Vikipedi:Seçkin madde adayları/Arşiv/Nisan 2011

Seçkin madde adaylığı arşivi

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

2024

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.--[ahzaryamed]^₪.ileti 15:01, 7 Nisan 2011 (UTC)

Robbie Williams

Maddeye ilk el atıldığında içeriği gerçekten azdı. İngilizce vikipediden çeviri yapıldı. Daha sonra giriş kısmı akıcılık sağlayacak ve kullanıcıyı çekecek şekilde değiştirildi. Bir sürü ölü kaynak yenilendi. Seçkin madde olmaya çok yakın bir madde olduğunu düşünüyorum. Topluluğun incelemeleriyle gerekli görülen düzenlemeler yapıldığında umarım seçkin madde seçilir. İyi vikilemeler. --Duke^{ϡ»» ileti ^^} 01:25, 17 Mart 2011 (UTC)

Destek Bir sorun göremedim eline sağlık.--Reality 20:22, 17 Mart 2011 (UTC)
Çekimser Gayet detaylı, doyurucu bir çalışma olmuş ama sanırım çeviri olduğu için özellikle anlatım açısından okurken sıkıldım. Öncelikle;

1. UK kısaltması sayfanın çoğu yerine önümüze çıkıyor. "Şarkı UK'de 400.000 kopya üzerinde sattı, Williams 2009 yılında UK'ye geri döndü." gibi. Bunlar Birleşik Krallık ve Britanya olarak değiştirilse daha hoş olur.

2. 2004'de, 2003'de gibi kullanımlar t harfiyle devam etmeli. Fazla yok sanırım bundan maddede.

3. Bazı yerlerde tarih belirtmeyen ay adları büyük harfle başlamış, küçültülmeli. .....Ocak ayında... gibi.

~~4. En önemlisi ise anlatım. Belki bana öyle gelmiş olabilir de. Diğer arkadaşlar da sayfayı okuyup karar verirse iyi olur.~~

Destek--Myrat ^ileti 00:23, 20 Mart 2011 (UTC)

Yapıldı İstatistiki veriler çok olduğu için sıkıcı bir madde olabilir. İçerik fazla olduğundan da olabilir. Uk kısaltması ve ay adları düzeltildi. Tarihe gelen ekler konusunda dil bilgimi tazelemem gerekicek, sonra onları da düzelteceğim. --Duke^{ϡ»» ileti ^^} 01:14, 20 Mart 2011 (UTC)

Yapıldı 2004'de, 2003'de, imla hataları da düzeltildi. --Duke^{ϡ»» ileti ^^} 19:05, 24 Mart 2011 (UTC)

Yorum Ödüller kısmına kazandığı başlıca ödüller, metin halinde eklenebilir mi buradaki gibi?--Rapsar 19:47, 24 Mart 2011 (UTC)

Başarıları kısmında mevcut aslında ödülleri. Ödülleri ve başarıları başlıkları birleştirilebilir belki? --Duke^{ϡ»» ileti ^^} 21:59, 24 Mart 2011 (UTC)

Futbolcu maddelerinde başarılar bölümü oluyor. Kişi, takım haricinde ayrıca bir ödül kazanmışsa bunun yerine başarılar ve kazandığı ödüller başlığını kullanıyorum. Böyle bir başlık olabilir belki?--Rapsar 14:09, 25 Mart 2011 (UTC)

Yapıldı İki başlığı "Başarıları ve ödülleri" ismiyle birleştirdim. Başlık ismi için daha uygun gördüğünüz bir isim de seçebilirsiniz. Yorumlarınız için teşekkürler. --Duke^{ϡ»» ileti ^^} 15:16, 26 Mart 2011 (UTC)

Destek SM olmasına engel olacak bir sorun göremedim, okurken de sıkılmadım. Ancak başarılar kısmı ile ödüller başlığı birleştirilmeli bence, sonuçta ödüller de başarıdır :) --82 ~145 ileti 13:58, 25 Mart 2011 (UTC)

Yapıldı :) yapıldı, yorumlar için teşekkür ederim. --Duke^{ϡ»» ileti ^^} 15:16, 26 Mart 2011 (UTC)

Destek Maddeyi bugün okuma fırsatı buldum. SM olmaması için bir sebep göremiyorum. Mimar77 15:44, 26 Mart 2011 (UTC)
Yorum Myrat'ın bahsettiği maddeyi okurken çeviri/anlam sorununu yaşayanlardanım. Örnek vermek gerekirse;

1999'daki promosyon ve turların ortasında ve dünya çapında bir pop yıldızı olduğu resmileştiğinde, Williams üçüncü albümünde yer alacak parçalar üzerinde çalışmalara başlamak için zaman buldu. Bu aynı zamanda özgüveninin gelme vaktiydi. Sadece girişken olduğu bir zaman değil, aynı zamanda yara alabileceği bir zamandı.
2006 senesinde Sunday Times Zenginler Listesi'nde Williams'ın £90 milyonluk bir mal varlığı olduğu iddia edildi.[107]Williams, ömür boyu Port Vale futbol külübünün destekçisi olmuştur. Şubat 2006 senesinde ise klübün £240,000 değerindeki hisselerini satın alarak, hisse senetlerinin çoğunluğuna sahip oldu.[108] Aynı zamanda Vale Park'da Williams'ın onuruna ismi verilmiş bir restorantı var.

gibi bölümlerde anlatımda kopukluklar ve ifade sorunları var. Bu noktaların düzeltilmesi gerektiğini düşünüyorum. Elimden geldiğince ben de okuyup düzeltmeler yapmaya çalışacağım. --Sayginer 16:33, 26 Mart 2011 (UTC)

Yapıldı bu ve bu değişiklik ile cümleler düzeltildi. Kopukluk ve anlamsızlık giderildi. --Duke^{ϡ»» ileti ^^} 17:37, 26 Mart 2011 (UTC)

Nerdeyse unutuyordum ilk cümledeki "İngiliz şarkıcı-söz yazarı, vokal koçu ve bazen aktörlük yapmaktadır." ifadesi daha iyi nasıl yazılabilir? bazen aktörlük yapmaktadır bölümü çok aykırı duruyor bence. --Sayginer 16:35, 26 Mart 2011 (UTC)

Merhaba, Saygıner. Belirttiğin noktalar çok hoş olmuş. O iki cümleyi düzelteceğim şimdi. Ayriyetten "İngiliz şarkıcı-söz yazarı, vokal koçu ve bazen aktörlük..." sözünü İngilizce vikipediden çevirdim. Lakin Williams vokal koçluğunu sadece bir yarışmada konuk olarak yapmıştır. Ve aktörlüğü ise birkaç ufak rolde yapmış. Comic Relief hayır kurumunun televizyon şovlarına ünlü olarak katılıp kendine özel iki-üç skeçte oyunculuk yapmış. "The Magic Roundabout" filminde bir karakterin seslendirmesini yapmış. "De-Lovely" filminde ise filmin bir sahnesinde şarkı söyleyen bir müzisyeni canlandırmış. Bence aktör ve vokal koçu bu kişi için tam olarak meslek sayılamaz. Bu yüzden bu iki meslek kaldırabilir diye düşünüyorum. Bu sayfa aktörlük yaptığı işlere kaynak gösterilebilir. --Duke^{ϡ»» ileti ^^} 17:02, 26 Mart 2011 (UTC)
Destek SM olmaya uygundur bence. Hazırlayanların ellerine sağlık..--AlpFatih (Mesaj • Katkılar) 19:32, 26 Mart 2011 (UTC)
Yorum Maddenin girişinde ufak düzeltmeler yaptım. Ancak yukarıda da belirtildiği gibi dil bilgisi, imlâ ve noktalama açısından bayağı hata buldum. Okunabilirliği ve akışkanlığı düşük maddenin. Sayginer'in de belirttiği gibi ilk cümle sorunlu. Düzeltilmesi iyi olacaktır. Tekli>single değişikliği yaptım, isterseniz geri alabilirsiniz. Daha sonra 4. single'ı olacak bir parçayı piyasaya sürdü. Çıkaracağı bu teklinin Birleşik Krallık listelerinde en büyük satış yapan single olacağından haberi yoktu. Ve Angels isimli aynı parça 2005 senesinde BRIT Ödülleri tarafından yapılan halk oylamasında son 25 yılın en iyi şarkısı seçilecekti. Böylece, Williams müzik piyasasındaki basamakları hızla tırmanmaya başladı. cümlelerinde hem anlam hem de zaman bakımından kopukluklar var. Williams, Birleşik Krallık müzik tarihinde en iyi satan solo sanatçıdır. Aynı zamanda solo kariyerinde dünya çapında 57 milyon kayıttan fazla sattı ve devamındaki cümlelerde de öyle. Maddedeki uzun çizgiler de tire ile değiştirilmeli, Türkçe'de uzun çizgi yalnızca diyaloglarda kullanılır.--Rapsar 07:16, 27 Mart 2011 (UTC)

Yapıldı İlk cümle ve uzun çizgiler düzeltildi. --Duke^{ϡ»» ileti ^^} 08:12, 30 Mart 2011 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.--ahzaryamed^ileti 19:59, 13 Nisan 2011 (UTC)

Knut (kutup ayısı)

Madde hem simple hem en wikilerden çevrilmiştir. birebir çeviri değildir. ayrıca ingilizce maddesinin seçkin kabul edildiği sürüm de budur-hani kıyaslama yapmak gerekirse diye. kırmızı bağlantıları açmayacağım madde için iki önemli bağlantı (1, 2) var onlar da mevcut. yazım ve çeviri hataları olabilir, düzeltebilir ya da ilgili yere yazabilirsiniz. kolay gelsin. --Hedda Gabler 14:02, 23 Mart 2011 (UTC)

Yorum Gayet güzel bir madde, elinize sağlık. Yalnız ölümü kısmına ölümünden sonraki tepkiler hakkında bir paragraf (uzun olmasına gerek yok, en.wikide mevcut zaten) eklenebilir mi? --82 ~145 ileti 14:02, 25 Mart 2011 (UTC)
Yorum - Gayet güzel bir madde ancak "Ölümü" bölümü geliştirilmeli. Ayrıca "Ticari başarılar" bölümüne İngilizce'den ufak eklemeler ile görselleştirilebilir. —E M P E R Y A N ^ileti 10:37, 28 Mart 2011 (UTC)
yukarıda ingilizce maddede seçkin olduğu sürümüm gösterdim, herhangi bir ekleme yapmayacağım. yapmak isteyen yapabilir. kolay gelsin. --Hedda Gabler 18:15, 28 Mart 2011 (UTC)

İyi hoş da, ayı o zaman ölmemişti :) Ölümünden bahsetmesini beklemek boşuna :) --82 ~145 ileti 16:54, 31 Mart 2011 (UTC)

Okuduğun sürümden bahsediyordum zaten. Yani şundan. Şu anki hali güzel, olmuş eliniz sağlık. --82 ~145 ileti 11:00, 2 Nisan 2011 (UTC)

maddeyi okumadınız galiba ölümünden nedeninden bahesdilmiştir. --Hedda Gabler 03:44, 1 Nisan 2011 (UTC)

Siz de okuduğum sürüme bakmadınız galiba. Şu an okuduğumda zaten sorun görmüyorum. --82 ~145 ileti 18:25, 6 Nisan 2011 (UTC)

Destek - Tamam o zaman. O sürümünden gelişmiş bir vaziyette. —E M P E R Y A N ^ileti 09:55, 29 Mart 2011 (UTC)

Yorum Çeviri hakkında bazı çekincelerim var:

At one time the subject of international controversy, he became a tourist attraction and commercial success.

Uluslararası tartışma konusu olmasının ardından turistik ve ticari başarı elde etti.

Aşağıdaki şekilde çevirisi yapılsa daha uygun gibi:

Bir dönem uluslararası polemik konusu olmasıyla turistlerin ilgi odağı oldu ve ticari başarı getirdi.

Frank Albrecht who said that Knut should have been killed rather than be raised by humans.

Knut'un "yerli evcil hayvan" olarak yetiştirilerek aşağılanması yerine öldürülmesi gerektiğini söyleyen hayvan hakları aktivisti Frank Albrecht'in sözlerini aktardı.

Burada bir evcil olarak yetiştirilmeden söz edilmiyor gibi, orjinal metinde de aşağılanma ifadesine rastlayamadım.

İfadeler biraz anglo-sakson duruyor, şöyle ki: "Knut'un başarısından elde edilen gelir için..." dava açtı. Bu görünürde doğru bir çeviri olsa da aslında success ile ifade edilen Knut'un ünü, yoksa bir ayı için başarıdan pek söz edemeyiz diye düşünüyorum.

Bu ve benzeri şekilde, ifadelerin anglo-sakson tarzdan Türkçe'ye geçişi esnasında yaşanan sıkıntılar düzeltilirse seçkin madde olmaması için hiçbir sebep yok.--Alperen 10:24, 2 Nisan 2011 (UTC)

bazı çevirilerde anlam yanlış olmasa da daha sağlam verilmemiş olabilir ama şu yerli evcil hayvan olayı galiba bu sürümden kalmış. Çeviri hataları vs olabilir. gören düzeltebilir isteyen. seçkin madde olması da pek umurumda değil doğrusu. bir-iki günde çevirdim. sm olmasa da öyle kalsın. kolay gelsin. --Hedda Gabler 10:47, 2 Nisan 2011 (UTC)

Destek Dört yıl yaşayan bir "ayı" için gayet detaylı, doyurucu bir madde. Emeği geçenlerin eline sağlık.--Myrat ^ileti 23:43, 5 Nisan 2011 (UTC)
Destek SM için kabul edilebilir bir düzeyde. Elinize sağlık. "Altın Ayı"yı hak ediyor. --82 ~145 ileti 18:24, 6 Nisan 2011 (UTC)
Destek Güzel bir madde olmuş. Mimar77 10:37, 10 Nisan 2011 (UTC)
Destek Ayrıca Vikihaber bağlantıları eklendi.--Reality 18:34, 11 Nisan 2011 (UTC)
Destek Ayı da güzel, madde′de güzel:) ----Cek Li Taran^mesaj 12:56, 13 Nisan 2011 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.--ahzaryamed^ileti 16:03, 19 Nisan 2011 (UTC)

1964 Brinks Oteli bombalı saldırısı

Madde İngilizce Vikiden çeviridir. Kırmızılarından önemli olanları yarın halledeceğim. Teşekkürler. --82 ~145 ileti 20:53, 24 Mart 2011 (UTC)

Destek Ellerine sağlık Seksen. --Duke^{ϡ»» ileti ^^} 02:09, 25 Mart 2011 (UTC)
Yorum Kaynaklandırma yöntemi bir SM adayı madde için uygun olmadığı kanısındaydım. SM seçilen diğer maddelerdeki gibi düzeltilmesinin gerektiğini düşünüyorum. Maddeyi daha detaylı inceledikten sonra varsa başka yorumlarım, onları da sonradan ekleyeceğim. Mimar77 15:54, 26 Mart 2011 (UTC)

Kaynaklandırma yöntemi derken? Biraz açabilir misiniz? --82 ~145 ileti 15:57, 26 Mart 2011 (UTC)

Kaynaklar ve notlar tek başlıkta birbirleri içerisinde karışık görünüyordu. Eğer bundan bahsediliyorsa iki ayrı başlığa bölerek düzelttim.--Duke^{ϡ»» ileti ^^} 18:21, 26 Mart 2011 (UTC)

Hayır kasettiğim bu değildi, net açıklamam gerekirdi kusura bakmayın. SM adayı olan Robbie Williams veya SM olan Oscar Niemeyer’a bakın lütfen. Bu kaynaklar ansiklopedi, kitap, web sitesi, dergi vs olmalarına bağlı olarak farklı şablonlarla kaynaklandırılmalıdır. Bu hususta örnek olsun diye 1 numaralı kaynağı düzenledim. Mimar77 12:21, 27 Mart 2011 (UTC)

Burada ne yapmak istediğimi anlatabilmişimdir umarım. Kaynak 1 ile 4, 18 ve 23 aynı kitaptan ama referans sayfaları farklı. Normalde dört kaynak bir araya getirilip bir tek kaynak yapılıp, tüm sayfalar oraya eklenebilir. Ama burada kaynak sayısı zaten az olduğu için şahsi fikrim bu dördünün de ayrı kaynak olarak kalabilmesi yönünde. Mimar77 12:55, 27 Mart 2011 (UTC)

Anlıyorum; ama kitaplar zaten notlar kısmında bulunduğundan kaynakça kısmında tekrar etmeye gerek yok ki. URL'leri ekliyorum notlar kısmına. Normalde sayfaların ayrı kaynaklar olarak gösterilmesi Viki dışında, diğer kitap ve makalelerde sık rastlanan bir yöntem, zaten {{Harvnb}} şablonu da bu iş için. --82 ~145 ileti 14:46, 27 Mart 2011 (UTC)

Umarım bu eleştirimi yanlış anlamazsın ama senin yaptığın kaynaklandırma şekli eksiktir. Dipnot olarak numaralandırılmış her kaynağın açıklamasının doğru ve tam şekilde yapılması bir SM adayı için önemlidir. Kitaplar veya Basılı Yayınlar kısmında ise sadece yazıda refere edilmemiş kitaplar yer almalıdır. Bu şekilde SM adayı bir maddeye uygun olmadığı kanısındayım. Bu hususta daha önceden seçilmiş SM maddeler bakmanı öneriyorum. Mimar77 19:04, 27 Mart 2011 (UTC)

SM'lere bakalım: Bu, bu, bu ve bunun gibi böyle SM'ler var. Bunun uygunsuz olarak görülmesi bence yanlış, zaten pek çok makale (a.g.e. gibi ifadeler var) ve SM'de böyle. Şahsi fikrim aslında tekrarlamanın yanlış olduğu yönünde. Zaten maddede basılı yayınlar bölümü yok, notlar ve kaynakça bölümü var. --82 ~145 ileti 19:11, 27 Mart 2011 (UTC)

Yorum @Mimar, kaynak olarak bir kitabın farklı sayfaları gösterilecekse, önce maddedeki gibi "kitap belirt" şablonuyla kitabın gerekli bilgileri girilir. Sonra -atıyorum- bir cümle için kitabın 56. sayfası kaynak olarak gösterilecekse kitabın yazarı, sf. 56 şeklinde kaynak gösterilir. Tüm sayfalar için kitap belirt şablonu kullanmak gerekmez :)--Rapsar 19:14, 27 Mart 2011 (UTC)
Cevap Katılmıyorum. Öncelikli olarak şunun altına çizeyim. Bu şekilde yapılan bir kaynaklandırma yanlış değildir. Ama eksiktir ve okuyucunun işini zorlaştırmaktadır. Açıklayayım: Bir dipnotta verilen kaynağın ne olduğunu anlamak için önce sembolik kaynak ismine gitmek gerekiyor, oradan da basılı kaynaklar kısmından kısaltmadan ne olduğunu anlamak gerekiyor. Bu SM bir madde olmaması gereken bir durumdur kanımca. Bu geçmişte olduysa gözden kaçmış olabilir veya kaçmadı diyelim. Onun SM seçilmesi bu maddenin ondan daha kapsamlı bir kaynaklandırma yapmasına engel değil. Mimar77 19:20, 27 Mart 2011 (UTC)

Şu değişiklik dipnot ve kaynakça arasında bağlantı kurduğu için sanırım çözüm olur. örneğin birinci kaynak için <ref name="k">Karnow, sf. 423</ref> yerine <ref name="k">{{Harvnb|Karnow|p=423}}</ref>. --Szoszv^mesaj 19:28, 27 Mart 2011 (UTC)

Benzeri Sait Faik Abasıyanık sayfasında güzel uygulanmış. Ama orada kitaplar Şablon:Citation ile belirtildiği için üstte yaptığım değişiklik bu madde de çalışmıyor. --Szoszv^mesaj 19:36, 27 Mart 2011 (UTC)

Daha önce seçilmiş (ki mesela verdiğim bağlantılardan biri iki ay öncesine ait) SM'lerde bu şekilde kaynaklandırma olduğu için tekrarlamayı düşünmüyorum - ki şahsi fikrim, görünüş açısından mesela, hoş durmadığı yönünde. Harvnb kullanılabilir, kullanılmayabilir de; ama kendisi faydalı bir sistemdir. Yine de pek çok makalede - örneğin Google aramasında ilk sırada çıkan bu - böyle bir kullanım mevcut, bunların aksine internette olmamız bizim için bir avantaj üstelik. Yine böyle bir soruna zaten ilk kez şahit oluyorum, maddenin değerinden bir şey eksiltmediğini düşünüyorum. Maddenin geriye kalanı ile ilgili başka yorumlar varsa, onları da bekliyorum. --82 ~145 ileti 19:59, 27 Mart 2011 (UTC)

Bir eksiklik olarak görmüyorum ama kolaylık açısından için artı değerdir. --Szoszv^mesaj 20:06, 27 Mart 2011 (UTC)

VP:KG'ye baktığımız zaman ne acıdır ki çeviri şablonu karşımıza çıkıyor. Neyse. Kaynakça dediğimiz; makalenin (maddenin) yazımında yararlandığımız kitap, dergi, makale, dijital kaynaklar bütünü. Dipnotlarda anılırlar ya da anılmazlar farketmez. Dipnotlarda görmediğimiz bir eseri kaynakçada görebiliriz, illa atıf yapmamız gerekmez. Dipnotlar ise; makale (madde) içerisinde o başta belirttiğim yararlandığımız kaynaklara, yazarlara, yazarların cümlelerine atıf yaptığımız ya da açıklama yaptığımız yerler. Okuyucunun işini kolaylaştırmak ve intihal yapmamak için dipnotlara ve düzenine dikkat etmemiz şart. Dipnot tekrarlarının ayrımı ise sayfa numaralarındaki farklılık için gerekli. Bu yapılırken ilk defa adı geçen kaynak dipnotta açık yazılıp sonraki tekrarları soyisim+tarih(kitapsa ve aynı yazarın iki ya da ikiden fazla kitabı madde kaynakçasında varsa)+a.g.e. ya da a.g.m.+sayfa no şeklinde olabilir. Sait Faik örneği güzel aslında ve bu SMA için uygulanabilir. Kaynakça bölümü hazırlanırken de, dipnot şablonları kullanılırken de kitap, dergi, makale, dijital kaynak tasniflemesi göz önünde bulundurulursa akademiklik çok daha ön plana çıkacaktır ve bir SM için paha biçilmezdir. Son olarak başlık biçiminde önce dipnotlar sonra kaynakça yer alsa iyi olacak.--[ahzaryamed]^₪.ileti 20:10, 27 Mart 2011 (UTC)

a.g.e. (eğer kast edilen buysa) ifadeleri eklendi. Başlıkların yerleri değiştirildi. --82 ~145 ileti 20:20, 27 Mart 2011 (UTC)

Ancak a.g.e diyebilmek için dipnotlar içinde o yazarları ilk adlarının geçtiği yerde eserinin tam künyesiyle bir kez anmak lazım.--[ahzaryamed]^₪.ileti 20:25, 27 Mart 2011 (UTC)

Maddede zaten adı geçiyor. Bu nedenle bence kaynaklar kısmı notlar kısmının üzerine gelmeli, kaynaklar kısmı ileri okuma gibi değil zira. Ama istenirse bir defaya mahsus dipnotlara tam kaynağı ekler, sonra da a.g.e.li biçimde devam ederiz. --82 ~145 ileti 20:37, 27 Mart 2011 (UTC)

Yorum Bu arada ilginçtir kimsenin dikkatini çekmemiş. Madde adındaki Brinks Hotel, Brinks Oteli olsa daha iyi olmaz mı? Diğer dillerdeki maddeler de kendi dillerine uyarlamış otel adını.--Rapsar 22:07, 27 Mart 2011 (UTC)

Evet, bunu ben de düşünmüştüm. Ama Türkiye'de de pek çok otel İngilizce adlarıyla anılıyor, mesela "Hilton Oteli" denildiğini pek duymadım, "Hilton Hotel" denir; "Dome Hotel" denir, "Dome Oteli" değil. --82 ~145 ileti 09:13, 28 Mart 2011 (UTC)

Destek Rapsar'a katılar Otel olarak düzeltilmesi bence daha uygundur. Ayrıca kaynakça gayet iyi yani ben zorlandığımı şahsen söyleyemem. Benim için sorun yok. —E M P E R Y A N ^ileti 10:47, 28 Mart 2011 (UTC)
Kaynaklandırmanın daha pratikleşmesi için bir öneriydi benimkisi. Ben de bu şekilde zorlanmıyorum. Zaten kastım gündelik okuyucuların işlerinin daha da kolaylaştırılmasıydı. Ancak bu konuda çoğunluğun düşüncesi bu sistemin yeterli olduğu yönündeyse ona da saygı duyarım. Zaten bu husus dışında bu maddenin SM olması yönünde pek engel gözlemlemedim. Birkaç gün içinde varsa başka yorumların ekleyeceğim. Mimar77 19:06, 28 Mart 2011 (UTC)
Destek Girişin son paragrafında ilk cümleyi düzelttim, onun dışında gözüme çarpan bir yer olmadı. Ancak ben de madde isminin Otel olabileceğini düşünüyorum. Elinize sağlık. --Sayginer 16:43, 29 Mart 2011 (UTC)
Destek Aslında uzunluğu itibarıyla KM olmaya daha müsait gibi dursa da şahsen KM ile SM arasında çok bir fark görmüyorum. Dolayısıyla SM olması tercihimdir :) --Alperen 10:01, 2 Nisan 2011 (UTC)

Bence SM adaylıklarında "bu maddeye daha ne eklenebilir" demeliyiz. Bence bir şey eklenemez. Kırk yıl önceki bir savaş sırasında yaşanan bir bombalı saldırı, daha ne eklenebilir ki? --82 ~145 ileti 10:51, 2 Nisan 2011 (UTC)

Destek Daha önceden dediğim kaynaklandırma hususunda genel kanıya katılmasam da, bu konuda konsensüs oluşması nedeniyle ısrar etmeyeceğim. Bu hususu ilerde diğer SM adaylıklarında da gündeme getirmeyeceğim. Maddeye gelince SM olmaması için bir sebep görmüyorum. 82~145’in ellerine sağlık. Mimar77 11:15, 2 Nisan 2011 (UTC)
Destek 1964 Brinks Oteli bombalı saldırısı gibi bir başlık konulsa ya da en azından hotel otel yapılsa daha güzel olur kanısındayım. Bunun yanında oldukça güzel bir madde. ..:Çalıştay:.. 18:07, 5 Nisan 2011 (UTC)
Yorum Maddenin KM olmasının daha uygun olduğunu düşünüyorum.--Reality 18:25, 11 Nisan 2011 (UTC)
Soru - Neye göre KM olmasını daha uygun görüyorsunuz söyleyebilir misiniz? Yani eksikleri falan varsa düzeltmeye çalışalım. —E M P E R Y A N ^ileti 19:43, 12 Nisan 2011 (UTC)
Yorum Evet, bunu bekliyordum... Maddeye şöyle bir bakılıyor, hah, kısa bir madde, uzun olmayan, 20 tane kaynağı olan maddeler SM olamaz, KM olmalı. Önyargı denilen şeye örnek bu olmalı. Eğer kısalıktan başka bir sebebiniz varsa söyleyin. Ama kısadır demeden önce bari küçük bir araştırma falan yapın, daha ne eklenebilir diye, İngilizce Vikide uğraşıp bu maddeyi yazanların, uğraşıp da bu maddeyi çevirenlerin emeklerine saygı gösterin... Böyle yorumlar insanı o maddeyle uğraştığına uğraşacağına pişman ediyor... --82 ~145 ileti 20:27, 12 Nisan 2011 (UTC)
Cevap Buraya ekstra bir cevap yazmayacağım. şuradaki görüşlerim burada da aynen geçerlidir. Muhtelemen bu ve diğer yorum yaptığım madde SM seçilecektir. Ancak 2007'de SM seçilen maddelerin çoğunun ihraç edildiği gibi bunun da sonunun benzer olacağını düşünüyorum. Yanlış anlaşılmasın ben ihraç adayı falan göstermem ama sonunun bu olacağını görmek için kahin olmaya pek de gerek yok sanki. Buna ön yargı desinler isterlerse ben doğru bildiğim şeyi yaptığımı düşünüyorum. Teşekkürler.— Bu imzasız yazı Reality006 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Buyur Reality, SMİ'ye koy. Nasıl olsa böyle kaynak az bulunan bir konuda emek harcayıp böyle bir madde açanların emeği önemli değil. Uzun değil, emek değerli değil. Yazıklar olsun bu maddeye harcadığım emeğe. --82 ~145 ileti 14:11, 14 Nisan 2011 (UTC)

Soru 82, madde adını Brinks Oteli olarak değiştirelim mi? Ne dersin?--Rapsar 20:40, 12 Nisan 2011 (UTC)

Cevap Tamam, olur, benim için sorun değil. Zaten itiraz da gelmedi pek. --82 ~145 ileti 20:47, 12 Nisan 2011 (UTC)

Teşekkürler. Bu arada kaynaklardaki a.g.e. ne anlama gelmekte? Merak ettim :)--Rapsar 21:14, 12 Nisan 2011 (UTC)

"Adı geçen eser" :) --82 ~145 ileti 07:46, 13 Nisan 2011 (UTC)

Destek Bazı yerlerde köşeli parantez kullanılmış. Türkçe'de köşeli parantezden ziyade normal parantez kullanılır. Değişikliklik yapmadan önce yazayım dedim...--Rapsar 13:47, 14 Nisan 2011 (UTC)

Adaylık artık kapansa. Yeterli derecede destek alındı. Devam eden bir sorun da yok. —E M P E R Y A N ^ileti 18:35, 15 Nisan 2011 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.--ahzaryamed^ileti 07:58, 29 Nisan 2011 (UTC)

Avustralya 31-0 Amerikan Samoası

Sayginer tarafından KM olan İngilizce sürümünden çevrilerek maddenin iskeleti oluşturuldu. Nette var olan kaynaklardan eklemeler yapılarak oradakinden gelişmiş bir madde elde edildi. Bir turnuvanın finali veya büyük takımlar arasında oynanan bir maç olmadığından fazla kaynak yok madde hakkında. O kadar aramama rağmen maçın tamamına dahi ulaşamadım :) Kriterleri karşıladığını düşünüyorum, teşekkürler...--Rapsar 19:21, 10 Nisan 2011 (UTC)

Destek - Madde gayet iyi. Sonda kırmızılıklar var ancak sorun değil. Zaten zamanla halledilir onlar (o maddelerin gerekli olduğunu bile düşünmüyorum zaten bağ bile verilmesi gerekli olmayabilir aslında). Madde İngilizce'deki gibi olsa bile İngilizce'nin KM sistemi bizim SM sistemimize de denk olduğu için sorun olmazdı :) —E M P E R Y A N ^ileti 14:17, 11 Nisan 2011 (UTC)

Altı futbolcu maddesi ile hakkında bilgi bulunması imkansız olan Samoalı teknik direktör maddeleri kırmızı :) Hatta o Samoalıya verilen bağlantıyı da kaldırıyorum, kendisi KD değil. Onlardakinden biraz daha gelişmiş bizimkisi ;)--Rapsar 14:21, 11 Nisan 2011 (UTC)

Destek - İlginç bir madde olmuş. Maçın 10. yıldönümü şerefine destek..--Myrat ^ileti 15:11, 11 Nisan 2011 (UTC)
Destek İncelediğim kadarıyla gayet güzel bir madde, pek bir sorun göremedim, daha da geliştirebilecğini sanmıyorum. Emeği geçenlerin eline sağlık. --82 ~145 ileti 15:53, 11 Nisan 2011 (UTC)
Destek Bir grup eleme maçı için yeterli içerik. Stadın herhangi bir resmi var mi? Mekan anlatımında çok etkili olurdu. --Szoszv^mesaj 16:47, 11 Nisan 2011 (UTC)

Şuradaki aramada bir şeyler çıktı ama pek güzel resimler değil gibi. Rapsar o teknik direktörün maddesini açmayı düşünmüştüm İngilizce'de bile yok ne diyeyim de bunun bağlantısı verelim? :) Rapsar şu resim hakkında ne düşünüyorsun? —E M P E R Y A N ^ileti 17:51, 11 Nisan 2011 (UTC)

Destek Keyifle çevirdiğim bir maddeydi. Rapsar'ın eline sağlık. Yapılabilecek eklemeler kaynak yetersizliği nedeniyle çok küçük olacaktır. --Sayginer 18:14, 11 Nisan 2011 (UTC)
Yorum Madde güzel ancak ufak bir ricam var. Maddenin İngilizce sürümünde Frank Farinanın resmi de maddeye eklenmiş. Bizde de eklenmesinin faydalı olacağını düşünüyorum zaten 1 tane resim var böyle. Bir de ben KM olmasının daha uygun olduğunu düşünüyorum. Konusundan ve kaynakların azlığından ötürü SM olmaya bence pek uygun değil.--Reality 18:24, 11 Nisan 2011 (UTC)
Cevap @Emperyan, stadın resmini eklemek gereksiz, zaten telif ihlali yaratacaktır. Sonuçta maddenin anlaşılabilirliği için hayati bir önem taşımıyor, stadyum şu an hala var olduğu için resmi çekilebilir, özgün lisanslı olarak yüklenebilir vs. Ancak istenirse maçın özetinden bir ekran görüntüsü alınabilir. Hatta tercihen skorun 32-0 olduğunun gösterildiği bir yer var. Orası alınabilir, bilmem ne düşünürsünüz. @Reality, madde konusunu gayet geniş kapsamlı olarak anlatıyor. Maç, bir 2010 FIFA Dünya Kupası finali maçı değil. O yüzden o kadar bilgi bulunmuyor. Maçta rekor kırılmasa, bu kadar bilgi olmayacaktı mesela. Farina'nın resmi başta vardı, sonradan çıkardım. Yerine de ...Salapu cesur bir kaleci... alıntısını ekledim. Trajikomik bir cümle. Antrenörünün kalecisi hakkında böyle konuşması... Muhteşem bir şey. Resimden çok daha etkileyici...--Rapsar 18:37, 11 Nisan 2011 (UTC)

Yorum Böyle bir yorumu bekliyordum. Bu yorumları yapmayalım lütfen... Eğer insanların emeklerine şu kadarcık saygımız varsa tabii... İnsanlar uğraşıyor, emek veriyor, maddeleri geliştiriyor, ondan sonra biri çıkıyor, "Bu maddede çok az kaynak var da madde kısa da şudur da budur. Olmadı maddenin konusu uygun değil SM olmaz, KM olmaz..." Haydaaa... Bi saniye ama, sen hiç o maddeyi geliştirmeyi denedin mi? Gel de anlat şimdi. İnsanı uğraştığına uğraşacağına pişman eden yorumlar, kısacası: Emeklerinin hiçbir önemi yok, sen zaten baştan kaybetmişsin, madde kısa, bu nedenle KM olmaz, SM olmaz... Bu tür yorumlar geçersiz sayılmalı aslında, bunlarla gerekçelendirilmiş oylar da. İnsanı kahretmekten, üzmekten başka bir işe yaramayan, yapıcı olmayan, yıkıcı yorumlar... Neyse, maçtan şunun gibi bir görüntü verilse fena olmaz aslında. --82 ~145 ileti 20:40, 12 Nisan 2011 (UTC)

Cevap Destek oyu vermeyince emeğe saygısız mı oldum yani? Destek oyu vermek zorunda mıyım? Maddenin SM olmaya uygun olmadığını düşünüyorum ve hala da öyle düşünüyorum ve kimse de benim oyuma karışamaz. Emeğe saygı ayrı bir şey maddeyi değerlendirmek ayrı bir şey. Ayrıca bu maddeye oy vermek, yorumda bulunmak için bu maddeyi geliştirmek, katkıda bulunmak zorunda mıyım? Kimsenin kahrolduğunu falan da düşünmüyorum. Kahrolan varsa da bence boşuna kahrolmasın altı üstü bir yorum. İstesem karşı oy da verirdim ancak insanların azmini kırmamak açısından çoğu zaman karşı oy vermem. Kriterlere dayanmayan bir yorum yaptığımı iddaa edenler için: Vikipedi:Seçkin madde nedir? 3. ve 4. kriterler. Özellikle 3. kritere dikkat resimler diyor resim değil maalesef bunu yanlış yorumluyoruz hep. Bunlara ek olarak dediğim gibi maddeleri geliştirirken belki geliştiren kişi SM, KM olmasını bekler. Ama her madde illa da SM, KM olacak diye bir şey yok. Her konu yeteri kadar kapsamlı değildir tıpkı bu konu gibi. Kaynaklar, resimler, belgeler azdır madde kısa olur. Belki o konuyu kapsar ama bana göre SM kriterlerini karşılamaz. KM olsaydı destek verirdim muhtemelen KM'yi karşılıyor bana göre. Teşekkürler. --Reality 13:26, 14 Nisan 2011 (UTC)

Destek oyu vermediğin için değil Reality. Belki o konuyu kapsar ama bana göre SM kriterlerini karşılamaz. ne demek? Benim takıldığım nokta bu. Bir önceki cümlede sorduğum sorunun cevabını söyleyeyim: Ne kadar uğraşırsan uğraş bu madde SM olmaz. Bu tür kapsamsız maddeleri yazmak genelde daha zordur. Uzunluğuna göre değerlendirip de KM olmalı demek kesinlikle emeğe saygısızlıktır, bu kadar sığ bir konuda bu kadar detaylı bir madde hazırlamak için verilen emeğe saygısızlıktır. Burada da aynı şey. Yapıcı yorum değil, sadece uzunlukla ilgili. Bu konuyu artık tartışmayacağım, kriterlerde geçmeyeceği için de zaten böyle bir gerekçeye dayalı oyun geçersiz olacağını biliyorum. Ama yine de birazdan bakit bulunca daha detaylı bir şekilde söyleyeceğim görüşlerimi bu konuda. --82 ~145 ileti 14:09, 14 Nisan 2011 (UTC)

Maddenin en altında maçın özetinin olduğu YouTube linki var zaten :) Dediğim gibi üstte, o videoda skor tabelasının 32-0 olduğunu gösteriyor. Onu alsak nasıl olur? Sıradan bir görüntü yerine daha değişik bir görüntü olur, ilginç de olur ;)--Rapsar 20:49, 12 Nisan 2011 (UTC)

Hmm, YouTube'u izlememiştim gerçi, tabela iyi olur gerçekten de, başka maçta görmeyiz öyle tabelayı :) --82 ~145 ileti 20:54, 12 Nisan 2011 (UTC)

Yapıldı Resim eklendi...--Rapsar 21:06, 12 Nisan 2011 (UTC)

Destek-- Güzel madde. Khutuck ^msj 07:30, 12 Nisan 2011 (UTC)
~~Çekimser~~ Bir futbol maçı için güzel, ama bence SM adayı büyük olmalı. ----N KOzi^mesaj 06:46, 13 Nisan 2011 (UTC)

bkz. VP:SMN. Herhangi bir kriteri göstererek oy vermediğiniz sürece oyunuz geçersizdir, dikkate alınmaz. (Maddenin uzunluğuna göre oy verip insanların emeklerini hiçe saymak ne kadar doğrudur: bkz. Önyargı) --82 ~145 ileti 07:55, 13 Nisan 2011 (UTC)

Lütfen izah edermisiniz. Herhangi bir kriteri göstermeden destek oyu geçerlidir, diğerleri geçersiz midir? ----N KOzi^mesaj 12:13, 13 Nisan 2011 (UTC)

Yanlış bağlantıyı vermişim daha önce, bkz. VP:SMN. Destek oyu sebepsiz olduğunda maddenin tüm kriterleri karşıladığı anlamına gelmektedir, zaten başka da bir şey denemez. Ama karşı veya çekimser oyda neden verildiğinin, hangi kriterin karşılanmadığının açıklanması gerekir ki sorun düzeltilebilsin, kullanıcıya bu şans tanınmalıdır. --82 ~145 ileti 13:51, 13 Nisan 2011 (UTC)

Tamam, anlaşıldı. --N KOzi^mesaj 13:55, 13 Nisan 2011 (UTC)

Destek Bari 32-ci qolu da biz atalım ya:)----Cek Li Taran^mesaj 12:52, 13 Nisan 2011 (UTC)
Destek Ellerinize sağlık, güzel bir madde olmuş. Mimar77 20:52, 13 Nisan 2011 (UTC)
Destek Az da olsa çorbada tuzumuz bulundu. SM'lerimize katacağı çeşitlik bakımından da mükemmel bir madde...--Sαвяí¢αи76^ileti 06:58, 14 Nisan 2011 (UTC)

Bir madde daha açtım kırmızlıklar yavaş yavaş azalmaya başladı :). Diğerlerini torunlarıma bırakıyorum. Ülkeler listesini halletmeye çalışacağım :P. Bir şey sormak istiyorum acaba maddeye Avustralya 32-0 Amerikan Samoası sayfası yönlendirilebilir mi? —E M P E R Y A N ^ileti 12:34, 14 Nisan 2011 (UTC)

Yapıldı. Yönlendirmeyi de sen yapamaz mıydın Emperyan, böylesine basit bir şeyi talep etmene ne gerek var? :) --82 ~145 ileti 12:52, 14 Nisan 2011 (UTC)

Destek güzel bir madde olmuş. emeği geçenlerin ellerine sağlık. Emyil 12:54, 14 Nisan 2011 (UTC)
Yorum @Reality, sakinliğimizi koruyalım, gereksiz yere tartışmaya gerek yok. İki gün sonra yine birbirimizle görüşeceğiz, konuşacağız, kalp kırmanın anlamı yok. Neyse, 3. kriterde der ki; Uygun telif hakkı statüsüne ve resimaltı yazısı veya alternatif metnine sahip, konuyla ilgili resimlere sahip olmalı. Maddede resim zaten var, eklendi. Daha fazla eklemenin mantığı yok. Maçtan bir kare eklesek ne olur eklemesek ne olur. Maçın o anı, o karesi; nasıl oynandığı veya kimin üstün olduğu hakkında bilgi verir mi? Kesinlikle hayır. Eklenebilecek en güzel ve anlamlı ve ilginç resmi ekledim zaten. Dördüncü kriterde der ki; Yeterli uzunlukta olmalı ve gereksiz detaylara girmeden ana konuya odaklanmış bir biçimde yazılmalıdır. Buradaki yeterli kelimesine dikka çekmek istiyorum. Bu maç hakkında maddede yazılanlardan başka ne söylenebilir? Hiçbir şey. O zaman yeterli midir? Evet, yeterlidir. Yeterli ayrı şeydir, uzunluk ayrı şeydir. Bilim maddesi için yeterlilik farklıdır, bu madde için farklıdır. Bir SM'yi okuyanlar bu konu hakkında tamamiyle bilgi sahibi oldum demelidir. Sen okuyunca diyor musun? Demiyorsan nerede eksiklik yapmışız söyle, ekleyelim. Hatta bu madde benim veya Saygıner'in maddesi olmadığı için sen de ekleme yapabilirsin. Sonuçta emeğimiz geçti diye katkımızı sahiplenmiyoruz...--Rapsar 13:39, 14 Nisan 2011 (UTC)
Mesela koordinat eklenebilir. Denedim de istediğim gibi olmadı sağ üstte görünmesi daha güzel olur aslında. Ben de şimdi birkaç resim bakıyorum.--Reality 13:52, 14 Nisan 2011 (UTC)

Koordinat mı? Stadyumun koordinatı mı? Bana biraz gereksiz geldi. Sonuçta bahsi geçen madde bir maçı anlatıyor. Belki savaş olsa, bombalı saldırı olsa, terörist saldırısı olsa koordinat gerekir; ama maç için pek gerekli olduğunu düşünmüyorum.--Rapsar 13:56, 14 Nisan 2011 (UTC)

Yorum @Rapsar, Reality'ye sorduğum sorular aylar öncesinden beridir cevap bulamadığım sorular, tatmin edici bir cevap bulana kadar da sormaya devam edeceğim. Ama burada konuşulanlar burada kalır, hiçbir tartışma husumete, kan davasına dönüşmez, dönüşmemeli :)

Şimdi düşünün, bir maddeyi çevirmek ve/veya geliştirmek için günlerinizi harcıyorsunuz. Bu süreyi normalde size çok fazla yararı dokunacak şekilde harcayabilirsiniz; ancak siz, sırf biraz hayırlı bir şey yapasınız diye Vikipedi'de uğraşıyorsunuz. Maddenin SM olması için saatler, günler harcıyorsunuz. Sonra adaylıkta biri geliyor ve diyor ki: "Bu madde konusu gereğince hiçbir zaman SM/KM olamaz." Yani kısacası boşuna uğraştın. Yani kısacası boşuna emek harcadın. E bardon yani!

Baştan beri SM olamayacaksaydı bu madde konusu gereğince, bunu neden baştan söylemedin? Maddenin başında etiket mi var SM olamaz diye? Şimdi bu harcanılan emeklere saygısızlık olmuyor mu? Bence olabilecek en büyük saygısızlıklardan biri.

Devam edelim. Ne eksiği var diye soruyorsunuz. Bahsedilen küçük eksikleri tamamlıyorsunuz. Sonra bir eksik falan kalmıyor. Yine SM olamaz. Oba!

Tabii kendine sormuyor doğal olarak, "Bu maddeye daha ne eklenebilir?" diye. Konu diye SMN'nin hiçbir köşesinde yazmayan bir gerekçeyle ortaya çıkıyor. Nesnel bir sebebi olmayan bir oyun veya yorumun geçerli sayılması mümkün değildir.

Tabii bu mantıkla çok kaynağı olan ve uzun olan KM'ler de SM olabilir. Sözgelimi şunu alalım. Bu maddenin bu sürümü İngilizcede KM seçilmiş. (Şimdi biz en.wiki değiliz edebiyatı yapmayalım lütfen :) Bunu Türkçeye çevirsek büyük ihtimalle SM seçilir. Neden mi? Çünkü uzun, bol kaynaklı, göz doyurucu. Tabii ben de bu kadar büyük maddeyi çevirecek emeğe saygı duyduğum için yorum yapmam, yapsam bile olumlu yorum yaparım. Ama İngilizce Vikiye bakalım, adamlar adaletli. Konu dar olunca kısa bir madde SM oluyor, geniş olunca bayağı uzun bir madde KM.

Tabii bu mantığı benimsemezsek daha yüz yıl İngilizce Vikinin SM ve KM'lerine bakar bakar dururuz. Emeğe saygı gibi şeyleri boşversek de. Teşekkürler.

--82 ~145 ileti 14:47, 14 Nisan 2011 (UTC)

Adaylık artık kapatılsa. Yani şu aşamada pek uzatılmaya gerek yok bence. —E M P E R Y A N ^ileti 18:37, 15 Nisan 2011 (UTC)

Yorum Maddenin adıyla ilgili bir sorun yok mu? Türkçe'de bu isim gibi bir ifade kullanıyor muyuz? (Sormamın sebebi bu şekliyle ilk kez burada görmem. Hatta maddenin isminden bir şey anlamadığım için ne olduğunu kavrayabilmek için maddeyi açıp baktım). "Avustralya 31 Amerikan Samoası 0" denmez mi? Ya da "31 - 0'lık Avustralya Amerikan Samoası futbol karşılaşması" gibi bir şey? (Aslında en güzeli futbol maçlarıyla ilgili bir isim standardımızın olması elbette) Özetle ben daha açıklayıcı bir madde ismi yanlısıyım. Maddenin geri kalanını okumadığım için içerikle ilgili bir yorum yapamayacağım. Ama Amerikan Samoası takımının toplu bir takım fotoğrafı maddeyi zenginleştirici bir unsur olurdu (keza Avustralya'nın da). Bir de 31 golü yiyen cesur kaleci Salapu'nun fotoğrafı konulabilse keşke. :) -- Güzelonlu (mesaj) 05:58, 19 Nisan 2011 (UTC)

Aslında güzel bir noktaya değindiniz. Başlığı görenler ve futbol hakkında pek fazla bilgi sahibi olmayanlar, maddenin ne anlama geldiğini anlayabilir. Skora bakılırsa bir hentbol veya sutopu maçı sanılabilir :) İstenirse Ekşi Sözlük'teki gibi "11 Nisan 2011 Avustralya-Amerikan Samoası maçı" yapalım. Belki "Avustralya-Amerikan Samoası futbol maçı (2001)" de olabilir. Resim konusuna gelirsek, Amerikan Samoası takımının toplu bir fotoğrafı ne yazık ki özgür lisanslı olarak yok. Avustralya'nın vardır belki Commons'ta; ancak 2001 yılına ve bu maça dahil olmadığından maddeye eklenmesi yanıltıcı olur. Salapu'nun resminin eklenmesini ben de isterdim; fakat kişi hala hayatta ve resmi çekilebilir. O yüzden maddeye eklememiz pek mümkün gözükmüyor. Teşekkürler...--Rapsar 09:34, 19 Nisan 2011 (UTC)

"Avustralya 31-0 Amerikan Samoası (futbol maçı)" nasıl olur? Salapu'nun maç sırasında buradaki gibi bir görüntüsü belki adil kullanım olarak eklenebilir. --82 ~145 ileti 10:17, 19 Nisan 2011 (UTC)

Fotoğraflar konusunda bir ısrarım yok. Sadece ne maddeyi daha güzel gösterebilir diye sesli düşündüm. Takım fotoları için haklısınız keşke maçtan önce çekilmiş bir fotoğraf commons'ta olsaydı. Belki bu maçta öne çıkmış futbolcuların fotoğrafları ileriki günlerde eklenir. Seçkin maddelerde zengin bir resim içeriğinin bulunması her zaman maddeyi güzelleştiriyor çünkü. İsim konusunu size bırakıyorum. Bundan sonra da futbol maçı maddeleri olacaksa onları da düşünüp uygun bir isim bulunmasının yerinde olacağını düşünüyorum. Ama şu an için bir değişiklik yapılacaksa 0'ın sona alınmasının iyi olacağı kanısındayım (Bu şekilde hentbol karşılaşması olmadığını nasıl düşündürtürüz onu bilemiyorum:)) -- Güzelonlu (mesaj) 14:52, 19 Nisan 2011 (UTC)

iw'lere bakılırsa yukarıdaki tüm adlandırma önerilerine birer örnek var. Çevirirken İngilizcesindeki direk almıştım tabi. Ben mevcut isimlendirmeden memnunum : ). Skorun isimde kalmasını istemezsek tarihi belirtmek zorunda kalacağız ki, belirtildiği gibi "11 Nisan 2001 Avustralya-Amerikan Samoası maçı", "2001 Avustralya-Amerikan Samoası futbol maçı" gibi olabilir. İngilizcede sanırım böyle tekil maç maddeleri fazla olmadığından isimde ayrıntı verilmeye ihtiyaç duyulmamış. Açıkçası ben de onlarla aynı kanaatteyim; bu tip maddelerin, bugün zaten az ama, ilerde de anlam ayrımını gerektirecek sıkıntılara sebep olacak sayıya ulaşamayacağını düşünüyorum.--Sayginer 15:15, 19 Nisan 2011 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.