Vikipedi:Kaliteli madde adayları/Arşiv/Kasım 2012

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

---

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir.--anerka^{'ya söyleyin} 11:46, 9 Kasım 2012 (UTC)

Sticky & Sweet Tour (albüm)

Kaliteli madde olan İngilizce Vikipedi'den çevirdim. Kriterleri karşıladığını düşünüyorum.--B.S.R.F. ^💬 14:35, 6 Haziran 2012 (UTC)

• Yorum İlk olarak art arda gelen aynı özneli cümlelerin bazılarında özne kaldırılmalı. (Örneğin bazı paragraflarda hemen hemen her cümlede tekrar eden "albüm" gibi.) Ara sözler uzun çizgiler arasında yazılmış, bunlar iki virgül ya da iki kısa çizgi arasında yazılabilir. Bir de arka plan başlığındaki uzun alıntının {{cquote}} içinde kullanılması maddeye görsellik katabilir. Elinize sağlık. Merve (mesaj) 15:37, 6 Haziran 2012 (UTC)

Yapıldı Yorum için teşekkür ederim.--B.S.R.F. ^💬 16:33, 6 Haziran 2012 (UTC)

• Destek Giriş kısmında sadece bir tane kaynak gördüm ama neyse. Madde iyi, eline sağlık. --Berm@nya^İleti 14:58, 7 Haziran 2012 (UTC)

• Destek Şarkı listelerinde bonus track ve medley kalmış. Gerçi medley'in tam Türkçe karşılığı var mı? Merve (mesaj) 16:08, 7 Haziran 2012 (UTC) Merve (mesaj) 14:09, 11 Haziran 2012 (UTC)
• Yorum Emeğinize sağlık. Eleştiriler ve başarılar kısmı, şarkı listesinin ardından gelmiyor muydu bu maddelerde?--Rapsar^Efendim? 15:27, 11 Haziran 2012 (UTC)
• Yorum Listelerdeki bazı yerlerde bağlantı verilmemiş, onların eklenmesi lazım.--Rapsar^Efendim? 15:28, 11 Haziran 2012 (UTC)
• Destek Yukarıdaki noktalar da açıklığa kavuşur yakında. KM olmasına engel bir şey göremiyorum.--Rapsar^Efendim? 15:32, 11 Haziran 2012 (UTC)

Sıralama böyle diye biliyorum İngilizce Vikipedi'de de öyle eğer yanlışsa değiştirilisin tabi. Şarkı listesinde de maddesi olan şarkılara bağlantı verilmiş. Gözümden kaçan var mı diye yine baktım göremedim.--B.S.R.F. ^💬 16:26, 11 Haziran 2012 (UTC)

Liste derken açık olmamış dediğim, charts kısmıydı demek istediğim :)--Rapsar^Efendim? 18:36, 11 Haziran 2012 (UTC)

Pardon anlamamışım :) Maddeleri olmadığı için bağlantı vermedim onlara da.--B.S.R.F. ^💬 18:50, 11 Haziran 2012 (UTC)

Bunu yapmak çok çok büyük bir yanlış. Rehberimiz der ki doğru adlandırılmış ancak henüz oluşturulmamış (yazılmamış) bir maddeye verilecek bağlantılar (kırmızı bağlantılar), sizden sonra gelen yazarların işini oldukça kolaylaştıracaktır. Bu yüzden konuyla alakası olan kısımlara bağlantı verilmesi gerekmektedir. Ek olarak o maddelerin açılmasına gerek yoktur bence.--Rapsar^Efendim? 22:31, 11 Haziran 2012 (UTC)

• Destek--B.S.R.F. ^💬 07:26, 9 Ağustos 2012 (UTC)
• Yorum Elinize sağlık. Bir iki sorum olacaktı.

1. Öncelikle şöyle bir değişiklik yaptım, kontrol edip uygun değilse geri alabilir misiniz?
2. "Başarılar" başlığındaki European Top 100 Albums iç bağlantısını, Avrupa Top 100 Albüm, Avrupa En İyi 100 Albüm ya da benzeri bir şey yapabilir miyiz?
3. Şarkı listesi başlığında bazı başlıklarda tek şarkı olmasına karşın içerdiği şarkılar sütununda tekrar yazılmış, bazıları ise boş. Boş olanlarda şarkı olmadığı anlamına mı geliyor yoksa şarkı adı başlık adına eş olduğu için mi yazılmamışlar? İkinci şekildeyse bir standarda oturtup ya yazalım ya yazmayalım derim, ne dersiniz? --anerka^{'ya söyleyin} 07:29, 13 Ağustos 2012 (UTC)

• Cevap İlgilendiğiniz için teşekkürler öncelikle.

1. Uygundur tabi, teşekkürler.
2. Diğer vikilerin çoğunda orijinal adıyla kullanılmış. Ama Türkçe Vikipedi'de sayfası bulunmadığı için eğer açmayı düşünüyorsanız adı sizin bileceğiniz şey.
3. Şarkı listesinin ilk kolonunda söylenen şarkılar var. İçerdiği şarkılar ise ilk kolondaki şarkının içerisinde söylenen, yer verilen, yani mash up dedikleri olay. Bazı şarkıların içerdiği şarkılar bölümü boş çünkü şarkı hiç değiştirilmeden söylenmiş.--B.S.R.F. ^💬 07:59, 13 Ağustos 2012 (UTC)

Cevap Cevaplar için teşekkürler, ilgili maddeyi şu anda açamayacağım, diğer vikilere baktıktan sonra adından emin de olamadım açıkçası, gerekirse yönlendirme yaparız ilerde. Ayrıca Destek tabii. --anerka^{'ya söyleyin} 14:08, 13 Ağustos 2012 (UTC)

• Destek KM kriterlerini sağladığını düşünüyorum. Mimar77 (mesaj) 17:25, 8 Eylül 2012 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

---

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.--anerka^{'ya söyleyin} 12:01, 9 Kasım 2012 (UTC)

Kaynayan kurbağa

KM olan İngilizcesinden (büyük oranda 82145 tarafından) çevrilen, KM ölçütlerini sağladığını düşündüğüm bir madde. Bakalım siz nasıl bulacaksınız? --yabancı^m 12:57, 3 Ağustos 2012 (UTC)

• Destek Birkaç kırmızı link var, taslak olarak giderilirse iyi olur. Ayrıca bakınız değil de, ileri okuma bölümü de eklenebilir. --Boyalikus (mesaj) 22:12, 3 Ağustos 2012 (UTC)
• Karşı Aslında İngilizce maddenin de KM olmasına şaşırdım. Bir süredir 10K projesindeki maddeleri değerlendirmeye çalışıyorum. Bu madde karşıma çıksa en fazla C-sınıfı derdim. Aslında ansiklopedi maddesinden çok bir şehir efsanesini çürütmek için yazılmış gibi. O şehir efsanesinin kendisinden çok bilimsel olarak doğru olup olmadığı üzerinde durulmuş. Örneğin ilk olarak nerde ve kimin bu öyküyü kullandığına dair bilgi yok. (Anti-parantez söylüyorum: Bu söylentinin doğru olup olmadığını bilim adamlarının incelemesi ise oldukça ilginç geldi bana. Acaba keçilerin sürü halinde uçurumdan atlayıp atlamadıklarına dair de deneyler yapılmış mıdır? Gerçekten merak ettim:) ) Maddenin eksiği bilimsel deneylere yoğunlaşmış olması, halbuki toplumsal anlamına, kullanımının yarattığı etkilere vb. değinmesi gerekirdi. Bu kısım oldukça zayıf kalmış. Mesela Buridan'ın eşeği gibi kısa bir maddede dahi ağırlık toplumsal yanda, bilimsel yanda değil. Gerçi kurbağaların kaçıp kaçmadığını birileri araştırmışlar, kimse gerçekten eşeğin ölüp ölmediğini araştırmamıştır bile. Sargon (mesaj) 10:45, 7 Ağustos 2012 (UTC)
• Yorum Bu arada maddeyi severek okuduğumu da belirteyim. Sargon (mesaj) 11:15, 7 Ağustos 2012 (UTC)

• Yorum Maddeyi dikkatle okuduğunuzu gösteren yorumunuz için teşekkürler öncelikle. Maddede deyimin kullanımının kaynağına ve toplumsal anlamına biraz daha yer verilmesi bence de daha iyi olurmuş. Ancak kısa bir araştırma yaptığımda, konuyla ilgili pek fazla kaynağa rastlayamadım. Öte yandan eksikliğin, maddenin konusunun bilimsel yanına ağırlık verilmesi değil; diğer yanlarına yeterince ağırlık verilmemesi olduğunu, bilimsel açıdan doyurucu denilebilecek kadar bilgi içerdiğini söylemek daha doğru olur kanımca. Maddeyi okuyup bu sayfaya uğrayan diğer kullanıcıların da yorumlarını duymak isterim. Bir de, konunun toplumsal ve dilsel boyutuyla ilgili kaynaklara ulaşabilen olursa, bunları maddenin tartışma sayfasına yazmalarını ya da doğrudan maddeye katkıda bulunmalarını rica edeceğim. Bu hale gelmiş bir maddeyi daha da geliştirebilirsek güzel olur. --yabancı^m 21:10, 8 Ağustos 2012 (UTC)

• Destek Maddedeki dosyaya çerçeve eklenirse daha güzel olabilir.--B.S.R.F. ^💬 07:38, 9 Ağustos 2012 (UTC)
• Maddenin girişindeki resim maddeyle direkt bağlantılı değil. Tencerenin üstünde bir kurbağa, "kaynağan kurbağa"ya resim temsili resim olabilir mi? --— heddagabler 13:30, 9 Ağustos 2012 (UTC)

• Bunu atlamışım. Bence temsili resim olabilir, ancak ansiklopedik bir katkısı yok. İstenilirse kaldırılmasında sakınca yok derim. --yabancı^m 20:17, 27 Ağustos 2012 (UTC)

• Maddenin tartışma sayfasına da bir iki şey yazdım. Ben de internette yeterince bilgi bulamadım. İlginç bir konu ama ortada gerçekten bir bilgi sorunu var gibi. Sargon^ileti 06:24, 10 Ağustos 2012 (UTC)

  Bazı bilgilere ulaştım ve maddenin tartışma sayfasına ekledim. Maddeyi yeniden düzenlemek isteyen olursa, daha fazla bilgiye de ulaşabilir. Ancak düzenleme yaparken olayın ne olduğu bilinmeli. Birileri bilim adamlarının beyin ve omirilik'in fonksiyonları üzerine yaptıkları deneylere ilişkin metinleri hatalı değerlendirmiş, yazılanları çarpıtmış ve böyle bir şehir efsanesi ortaya çıkmış. Metin bu olguya hiç değinmediği için ciddi olarak sorunlu. Sargon^ileti 06:59, 13 Ağustos 2012 (UTC)

• Karşı 10 gündür maddede değişiklik yapılmadı. Maddenin KM haline gelebilmesi için biraz araştırma ve düzeltmeler yapılması gerektiğinden oyumu olumsuza çevirdim. Sargon^ileti 20:33, 22 Ağustos 2012 (UTC)
• Yorum Yukarıda oyunuz olumsuzdu zaten. :) Ben maddeyle ilgilenemedim. Kapsamlı araştırmalarınız için teşekkürler. Ancak yarım kalmış bir çeviriyi tamamlamaktı niyetim. Yoksa özel ilgim olan bir madde değildi. Ortaya koyduklarınız doğrultusunda ben de KM seçilmemesi gerektiğine ikna oldum. İlgilenen biri olursa iyi olur tabii, ancak ben ilgilenemeyeceğim ne yazık ki. Teşekkürler. --yabancı^m 20:42, 22 Ağustos 2012 (UTC)

  Yorum Pardon, haklısınız, ben Runik Taşlarla karıştırdım herhalde. İkisini aynı anda düşününce böyle bir karışıklık oluştu. Sargon^ileti 23:11, 22 Ağustos 2012 (UTC)

Karşı sargon'a katılarak.. --kibele 16:09, 21 Ekim 2012 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

---

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.----anerka^{'ya söyleyin} 07:30, 30 Kasım 2012 (UTC)

Euthyphro ikilemi

Maddenin KM ile ilgili olarak belirtilmiş 6 temel özelliği karşıladığını ve bu yüzden KM olabileceğini düşünüyorum. düşünüyorum. KM ve SM değerlendirmelerinde sık şekilde kaynak sayısına bakıldığını farkettim. Kaynak güvenilirliği konusunda wikipedideki hassasiyet hoşuma gidiyor, ancak kaynakların işlevi konusunda emin olamadım. İngilizce yada almanca wikipediden aktarılmış onlarca kaynak gerçekte bir maddeyi inceleyen birinin hiçbir ihtiyacını çözmeyebilir. Kaynak sayısı az değerlendirmesini direk konunun içeriği ile ilgili yapıldığı durumlarda (örneğin "şu argümanın kaynağı nedir?" gibi) çözmeye çalışacağım, ama sadece kaç adet kaynak maddesi olduğu konusunda eleştiri yapılırsa ne yapmam gerektiğini bilemiyorum. İlginizi ve yardımlarınızı bekliyorum. Sargon (mesaj) 06:19, 21 Haziran 2012 (UTC)

• Yorum Madde çok ilgi çekici, okurken keyif aldım. Aklıma takılan şöyle;

1. "Sokrates'in ikilemi" alt başlığındaki 2. paragrafta "Sokrates Euthyphro ile dindarlığın yada kutsal olanın (Grek. τὸ ὅσιον) (İng. pious, Alm. fromm) doğası üzerine tartışır. Sözcük Türkçede "iyi"den daha çok dindar, erdemli, zahit anlamına geliyor." denmiş, İlk cümlede bir kavramın (ya da iki kavramın diyelim) doğası üzerine tartışır denmiş, ardından gelen cümlede "sözcük" açıklanmış, peki bu sözcük hangi sözcüktür?
2. Bunun dışında imla ile ilgili olduğunu düşünerek şu değişiklikleri yaptım kontrol ederseniz sevinirim. --anerka^{'ya söyleyin} 19:07, 27 Haziran 2012 (UTC)

   Emek verip okuduğunuz için teşekkür ederim. Baştan sonra bir maddeyi okutacak birini bulmak çok sevindirici. 1.sorudaki sözcük "pious". Alıntı yaptığınız cümleyi biraz değiştirdim, gerçekten anlaşılmaz olmuştu. İkilemi ilk ortaya atan Sokrates pious'u tartışıyor. Ancak aynı ikilem daha sonra küçük değişikliklerle tartışılmaya devam ediliyor. Farklardan biri tanrılar yerine tek tanrının geçmesi, diğeri de pious'un (kutsal olan diyelim) yerine iyi/ahlaklı/adaletli olanın geçmesi. Yaptığınız değişiklikler için de teşekkürler. Ayrıca aklınıza takılan her konuda beni maddeyi gelistirmeye zorlayın lütfen. Sargon (mesaj) 07:37, 28 Haziran 2012 (UTC)

   Değişiklik açıklayıcı olmuş, teşekkürler. Madde şu haliyle kaliteli madde olmaya bence uygun, ancak üzerine çıkmayı isterseniz, Almanca Vikipedi'de literatür bilgisi bulunuyor, ayrıca bazı okuma parçaları verilmiş (genellikle İngilizce), İngilizce Viki'de ise kaynaklandırılmış daha fazla bilgi bulunuyor. Konu ile ilgili araştırma yapabilecek zamanı bulabilirsem ayrıca eklemeler yaparım. --anerka^{'ya söyleyin} 08:21, 28 Haziran 2012 (UTC)

   Biraz geç bir cevap oldu anerka. Birşey söylemememin nedeni maddeyi şimdilik daha fazla geliştirmeyi düşünmemem idi. Yani seçkin madde haline getirmeyi hedeflemiyorum. Şimdilik KM olması yeterli. Seçkin madde haline gelebilmesi için ise yeni bir çalışmaya girmek gerektiğini düşünüyorum. Sargon^ileti 20:42, 22 Ağustos 2012 (UTC)

• Yorum Öncelikli olarak çok güzel bir madde olmuş onu söylemek isterim. Ellerine sağlık. Maddeyi geliştirirken en az İngilizcesi kadar kapsamlı olması gerektiğini düşünüyorum. İngilizcesi KM veya SM olmadığı halde Türkçe versiyonundan daha kapsamlı. Bu hususu göz önünde tutarak maddeyi geliştirebilirsen KM olabileceğini düşünüyorum. Mimar77 (mesaj) 17:31, 8 Eylül 2012 (UTC)

  Maddeyi daha kapsamli hale getirmek için zamana ihtiyacım var. Geliştirmeyi düşünüyorum ama şu anda başka çalışmalara öncelik vermeyi düşünüyorum. Zamanım olunca tekrar ilgileneceğim ve muhtemelen SM haline getirmeye çalışacağım. Geçici olarak adaylıktan çekebilir miyim. Sargon^ileti 06:57, 24 Eylül 2012 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.