Vikipedi:Köy çeşmesi/2020/Ekim

Teklifler

Kayda değerlilik şablonuna kaynak ara fonksiyonu eklenmesi

Merhaba, Şablon:Kayda değerlik şablonuna Şablon:Kaynak ara şablonunun entegre edilmesini teklif ediyorum. Böylece bir maddeyi SAS adayı gösterirken hızlıca internette arama yapabilir, buna göre hareket edebiliriz. --Jelican9 ^💬 19.46, 14 Ekim 2020 (UTC)

Teklife gerek olduğunu sanmıyorum, rutin bir işlem. Yaptım dolayısıyla.

Vito Genovese 19.52, 14 Ekim 2020 (UTC)

Teşekkür ederim. :) --Jelican9 ^💬 19.54, 14 Ekim 2020 (UTC)

Devriye reddetmesindeki gerekçelerin yenilenmesi

Selamlar, öncelikle teknik olarak mümkün mü bilmiyorum ama zor bir şey olmadığını düşünüyorum. Kısaca konuya gelecek olursam; sürüm kontrolüne özel olan reddetme kısmındaki gerekçeler şu an "vandalizm, deneme, reklam, yapıcı, telif, nedensiz" şeklinde, reddettiğimizde ise "Gerekçe: + vandalizm amaçlı değişiklik" olarak gözüküyor. Bunları ilgili küçük araçtaki gibi (aracın adını hatırlayamadım), örneğin: "vandalizm" yerine [[VP:V|Vandalizm]] olarak değiştirirsek "Gerekçe: + vandalizm amaçlı değişiklik" şeklinde gözükür. Bu bağlantıyı vermenin yararlarından bahsetmeyeceğim zaten hepimizin malumu. Sonuç olarak bu değişikliğin eksik kaldığını düşünüyorum ve görüşlerinizi bekliyorum. -Caskination ^? 22.14, 25 Ekim 2020 (UTC)

Geçmişte ben de yararlı olacağını düşündüm ama (görmediğim bir ayrıntı olmadığı varsayımıyla) mevcut betiğin yapısı bunu desteklemiyor. Bu amaç doğrultusunda yontabileceğim yeni bir betik araştırırım. Bu arada bu çok da teklif gerektiren bir konu değil, mantıklı bir iyileştirme zaten.

Vito Genovese 22.20, 25 Ekim 2020 (UTC)

@Vito Genovese valla hangisine koysam diye düşündüm en mantıklısı bu sayfa geldi. :) -Caskination ^? 22.24, 25 Ekim 2020 (UTC)

@Caskination, bahsettiğiniz öneri Vito'nun da dediği gibi yerinde bir iyileştirme olur, yapılabilirse. Ben bazen elle bağlantı veriyorum gerek gördükçe; "[[VP:TBA|TBA]] ihlali" gibi.— Hazan^{Evet benim?} 19.14, 18 Kasım 2020 (UTC)

CopyPatrol aracına Türkçe Vikipedi desteği eklenmesi

CopyPatrol (CopyPatrol), maddelerdeki telif sorunlarını algılayıp listeleyen ve aracı kullananların bu sorunları çözmesini sağlayan bir araç. Türkçe Vikipedi desteğinin araca eklenmesi için topluluk rızası ve Phabricator'de istek oluşturulması gerekiyor. Mevcut durumda bu araç dört projeye destek veriyor.

CopyPatrol aracına Türkçe Vikipedi desteği eklenmesini uygun buluyor musunuz?

--[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 23.40, 25 Ekim 2020 (UTC)

Elbette. Harici bir arayüz olduğu için kullanımı sınırlı kalacaktır ama projemize yarar potansiyeli olan her şeyin kapısını açmaya çalışmak gerek.

Vito Genovese 23.45, 25 Ekim 2020 (UTC)

Bu konuda biraz daha görüş gelmesi Phabricator isteği açısından uygun olacaktır. Meta sayfasında da belirtildiği üzere topluluğun aracı sıklıkla kullanacağının ikna edici görünmesi gerekli. [evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 16.29, 26 Ekim 2020 (UTC)

• Aracı devriye olarak çok sık kullanıyorum. İngilizcesi yeterli olsa da Türkçe Vikipedi'ye Türkçe araç gerekli. Destekliyorum. -Caskination ^? 16.44, 26 Ekim 2020 (UTC)

Phabricator takip ediliyor.
İş T266696 Yapıldı

Phabricator isteği eklendi. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 18.46, 28 Ekim 2020 (UTC)

Copypatrol aracında kullanılan iThenticate'in Türkçe desteği olduğundan ve arayüz Translatewiki'de hâlihazırda tamamen Türkçeye çevrilmiş olduğundan dolayı bir sorun görünmediği için her şeyin hazır olduğu ve Community-Tech'in sonraki toplantısında konuşulacağı bilgisi verildi.

CopyPatrol aracı bir seçenek olarak ORES skorlarından da yararlandığı için buradaki ORES skorlamamızı bitirirsek araçtan daha iyi verim alabiliriz. %5 tamamlanmış ve 2883 kalmış. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 23.55, 28 Ekim 2020 (UTC)

https://copypatrol.toolforge.org/tr/ adresinde araç çalışıyor ve ilk maddeler düştü. T244665 nedeniyle madde başlıkları ve linklerinde bazı karakterlerin görüntülenmesinde araç genelinde sorun olsa da fark linkleri ve araç çalışıyor. Kullanıcı:EranBot/Copyright/User whitelist sayfası, gerekli durumlarda araçtan muaf tutulmasını istediğimiz kullanıcıları ekleyebildiğimiz bir muafiyet listesi ve Telif Bot'u ekledim. EranBot'un bot haklarına ihtiyacı olup olmadığını soracağım. Her şey yolunda ise Phabricator'deki isteği kapatabiliriz.--[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 20.17, 17 Kasım 2020 (UTC)

Eklemeyi unutmuşum: Türkçe arayüz için https://copypatrol.toolforge.org/tr/?uselang=tr bağlantısını kullanmalısınız. [evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 18.51, 18 Kasım 2020 (UTC)

https://copypatrol.toolforge.org/tr/?id=65135529 örneğinde olduğu gibi ORES skorları görünmeye başladı. Hepsini bitirirsek, insanlar el ele tutuşsa, birlik olsa... -- [evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 15.37, 3 Aralık 2020 (UTC)

Meslek>uğraş değişikliği

Selam herkese. Uzunca bir müddet kafamı kurcalayan bir konu vardı, en nihayetinde, dile getirmek için gerekli motivasyonu buldum :) Konumuz; kategorilerde, maddelerde, bilgi kutularında sık sık kullandığımız "meslek" ifadesi.

Şuradan erişilebilen TDK sözlüğünde meslek kelimesi, "belli bir eğitim ile kazanılan, sistemli bilgi ve becerilere dayalı, insanlara yararlı mal üretmek, hizmet vermek ve karşılığında para kazanmak için yapılan, kuralları belirlenmiş iş" olarak tanımlanırken ikinci anlamı ise "uğraş" olarak verilmekte. Uğraş kelimesi ise "bir insanın yaptığı iş veya meslek, iş güç, meşguliyet" olarak tanımlanırken ikinci anlamı "bir kimsenin kendi isteğiyle seçerek ve zevk alarak yaptığı iş, iş güç, meşguliyet" olarak verilmekte. Yani, her iki kelimenin de birden fazla anlamı mevcut ve bu anlamlarından birisi, iki kelime için de ortak.

Gelelim Vikipedi ile alakalı kısma. Kategori:Mesleklerine göre kişiler kategorisini incelediğimizde, "para kazanmak için yapılan" tanımına uymayan çok fazla kategori olduğunu görmekteyiz. "Kurucular" var mesela, belki de orada olmaması lazım. İngilizce Vikipedi'de "aktivistler" var, bizde eklenmemiş. "Mucitler" var, mucit olmak bir meslek değil malum. "Darbeciler" var, "ünlüler" var, var da var... Burada bir kafa karışıklığı, bir anlam karmaşası ortaya çıkmakta. Bununla birlikte, özellikle biyografi maddelerinin girişindeki tanımlamada "meslek bilgileri girileceği" düşüncesi nedeniyle, kişinin aslında uğraşmadığı ama eğitimi olduğu ya da "para kazandığı" tanımına uyduğu için "meslek" girme gibi hatalar söz konusu. Örneğin Adnan Menderes maddesine, "hukukçu" eklenmişti geçenlerde. Kendisi bu mesleğe sahip olsa da bunu yapmamaktaydı.

İşte tüm bu sorunları, kafa karışıklıklarını önleme adına, kategori, şablon ve diğer alanlarımızda (yönergelerimiz dahil) meslek yerine "uğraş" ifadesini eklememiz gerektiğini düşünüyorum. Böylece yukarıda saydığım kategorileri, "uğraşlarına göre kişiler" kategorisine koymak mümkün olacak ve hem okurların hem de katkı yapan kullanıcıların yaşadığı ve yaşayabileceği kafa karışıklıklarının önüne geçilmiş olacaktır.--Nanahuatl^Efendim? 00.14, 30 Ekim 2020 (UTC)

İlk bakışta biraz radikal dursa da akla yatıyor. Bu kategorinin İngilizcesi de "occupation" diye geçiyor, yani "occupy" edilen, iştigal edilen şey. Menderes konusunda ben de görüş belirtmiştim. O durumda da Menderes avukatlık yapabilme ehliyetine sahipti ama iştigal ettiği şey bu değildi, politikayla uğraşıyordu. İştigal de temel olarak uğraş olarak veriliyor sözlüklerde, ki "Ne işle iştigal ediyorsunuz?" eskilerin yaygın bir kalıbıdır.

Vito Genovese 00.36, 30 Ekim 2020 (UTC)

İngilizceyi ben de örnek vermek istedim, hatta maddelerini verecektim ancak bir de baktım ki job maddesindeki alternatif adlar arasında occupation'u da eklemişler. Hem de güzel Türkçe'miz dururken gidip de diğer dillerdeki kullanımlara gerek yok diye düşündüm :) Ama dediğin doğru tabi. "Uğraş" gibi "meşgale" de denilebilir ama bu biraz daha az kullanılan bir kelime, çok da hoş ve ciddi gelmedi kullağıma.--Nanahuatl^Efendim? 01.57, 30 Ekim 2020 (UTC)

Güzel öneri. Destekliyorum. Aklıma takıldı şu: Dil bilgisi olarak emin değilim de bu sözcüğü cümle içinde kullanacak olsam "Uğraşlarına göre kişiler" değil, "Uğraşılarına göre kişiler" derdim. --Sadrettin 15.52, 30 Ekim 2020 (UTC)

@Sadrettin, aslında oradaki çoğul eki, hatalı bir kullanım. Şöyle ki, biz kişileri "uğraşına" göre kategorilendiriyoruz. Atıyorum, bir futbolcunun uğraşı (tekil kullanım) futbolculuk. "Şu beş kişiyi yaptığı uğraşa göre ayır" gibi örnek bir cümle kullanınca daha anlaşılabilir olacak sanıyorum ki. Yıllardır o kadar aşina olmuşuz ki "-lar" demeye, artık doğru gibi geliyor kulağımıza :)--Nanahuatl^Efendim? 09.45, 1 Kasım 2020 (UTC)

Thank you. Bugün için bilgi dağarcığıma yeni bir ekleme yapmış oldum. --Sadrettin 18.11, 1 Kasım 2020 (UTC)

Arapça kökenli "meslek" yerine Türkçe kökenli "uğraş"ın kullanılması çok iyi. Gördüğü bütün kelimeleri Türkçeleştirmeye çalışan biri olarak bu düşünceye katılıyorum. abecesel, 22.12, 30 Ekim 2020 (UTC)

• O zaman bu tartışma sonrasında, kategorilerden başlayalım değişikliklere. Görüşlerini bildirenlere teşekkür ederim.--Nanahuatl^Efendim? 00.45, 12 Kasım 2020 (UTC)

Teknik

Hatalı/Gereksiz Kaynak Parametreleri

Merhaba arkadaşlar. Hatalı kaynakların botla çözümü hususunda burada bir çalışma olmuştu (Önce burayı okumanızı tavsiye ederim). Eylül ayı sonuna kadar güzel şekilde düzenli olarak azaldı bu kısım. Eylül'de yeni eklenenlere rağmen 500'lerden 230'a kadar getirmiştim ama Ekim'in girmesiyle bu hatalı kaynak kısmı biraz karıştı. 1 Ekim'de bir anda 370'lere, (Dün) 2 Ekim'de 470'lere geldi. Dün yine uğraşmama rağmen bugün 570'lere çıktı. Toplu madde açımı ve toplu çeviri yayınlamaları gördüm. Bot yakın zamanda hazır olmayacaksa Bekleyen Değişiklikler'de olduğu gibi bir birlikte çalışma yapmalıyız diye düşünüyorum. Nevmit ☛☛ mesaj 19.17, 3 Ekim 2020 (UTC)

Teknik bir sorun olmuş. Kaynak şablonlarının biraz eski kalmış yapılandırma ayarları |ölüurl= ve |url-status= aynı kabul edip birden fazla kullanımını hata olarak algılıyordu. InternetArchiveBot'un |ölüurl= eklemeleri de kategorinin üye sayısının hızla yükselmesine yol açtı. İki parametrenin aynı olarak algılanmasına neden olan ayarı düzelttim. Eğer başka çakışmalar yoksa (ki varsa onları da düzeltirim görünce) kısa bir süre içinde kategorinin üye sayısı eski rakama dönecektir. Vandalizm önlemi olarak şablon değişiklikleri anında etki etmiyor.

Vito Genovese 19.33, 3 Ekim 2020 (UTC)

Nevmit: İlk yazdığın günlerde botların birbiriyle çakışmasından dolayı 570'e çıkmıştı. Onlar düzeltilince, bir de Khutuck botla URL-url, DOI-doi, PMID-pmid gibi birlikte kullanımı hata veren mükerrer parametreleri temizleyince iyice azaldı. Manuel müdahalelerle an itibarıyla 169'u gördük. Birkaç gün uğraşıp şunu sıfırlarsak sonra bu hataların nedenini arayabiliriz. Ben İçerik Çevirmeni'ndeki bir hatadan kaynaklandığını düşünüyorum ama klasör bu kadar kalabalıkken takip etmek güç ne olup bittiğini. Sıfırlar, bir de o sorunu çözersek bu kategorinin sürekli yapay artış göstermesini önleyeceğiz umuyorum ki.

Vito Genovese 12.13, 9 Ekim 2020 (UTC)

@Vito Genovese evet gerçekten bayağı azaldı. 3-4 gündür yoğunluktan giremiyorum buraya ama orayı sıfırlamayı kafaya koydum. Sıfırlayacağız inşallah kısa sürede. Hataların çoğu düşündüğün gibi çeviri metinlerde. Kaynakları çevirirken hatalar ortaya çıkıyor. Düzelttiğim maddelerin geneli bu şekilde. Khutuck bot İSBN-isbn, ölüurl-deadurl, dead-url, urlstatus, url-status ile de ilgileniyorsa daha da azalacaktır. M harfine kadar gelmiştim. Çok bir yolumuz kalmadı. Bu akşam ilgilenmeye çalışacağım biraz daha.

Dipnot: Bir hata değil ama İçerik Çevirmeni kaynaklarda gün ve ay adlarını da çevirebilirse çok daha mükemmel olur. ölüurl kısmında da yes-no'yu evet-hayır'la değiştirebilir mi bilmiyorum. Belki İnternetArchiveBot'un görevidir bu onu da bilmiyorum, arşivledikten sonra burayı düzeltebilir belki. AWB'den tasarruf edeceğimiz vakti diğer işlere verebiliriz. Nevmit ☛☛ mesaj 12.29, 9 Ekim 2020 (UTC) ┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Nevmit: Bu hataların sürekli artmasının iki nedeni var. Birincisi, Modül:Kaynak/KB1 ve alt modüllerinin desteklememesinden kaynaklı ortaya çıkan hatalar. Bugün oluşturulan Atık su gözetimi maddesi buna güzel bir örnek. Şablonlardaki PMC ve PMID değerlerinde hiçbir sorun yok, ama modülde belli ki bir sorun var bu konuda ve hata ile sonuçlanıyor.

İkincisi, kaynak şablonlarının belgeleme sayfasının en altında yer alan TemplateData verilerindeki eksiklikler nedeniyle İçerik Çevirmeni'nin kaynak şablonlarını dönüştürmeyi başaramaması. Buna da örnek olarak dün oluşturulan Zanzibar Sultanlığı maddesini örnek gösterebilirim. Bu maddede İngilizce Vikipedi'de

{{citation|editor1-last=Appiah|editor1-first=Kwame Anthony|editor1-link=Kwame Anthony Appiah|editor2-last=Gates|editor2-first=Henry Louis, Jr.|editor2-link=Henry Louis Gates, Jr.|year=1999|title=Africana: The Encyclopedia of the African and African American Experience|publisher=[[Basic Books]]|location=[[New York City|New York]]|isbn=0-465-00071-1|oclc=41649745|url-access=registration|url=https://archive.org/details/africanaencyclop00appi}}

biçiminde olan kaynak Türkçe Vikipedi'ye

{{Kaynak|url=https://archive.org/details/africanaencyclop00appi|başlık=Africana: The Encyclopedia of the African and African American Experience|editörler=Appiah|yer=[[New York City|New York]]|yayıncı=[[Basic Books]]|yıl=1999|isbn=0-465-00071-1|oclc=41649745|editor2-first=Henry Louis, Jr.|editor2-last=Gates}}
* {{Kaynak|başlık=Zanzibar: Its History and Its People|yer=[[Abingdon, Oxfordshire|Abingdon]]|yayıncı=[[Routledge]]|yıl=1967|isbn=0-7146-1102-6|oclc=186237036}}

biçiminde aktarılmış. Yani dönüşümde editör1'in adı kaybedilmiş, soyadı editörler parametresine alınmış. Neden? Çünkü bu dönüşümü nasıl yapacağını bilmiyor sistem. Bu sorunun çözümü de kaynak şablonlarının TemplateData bilgilerinin düzeltilmesi, ki elle yapması inanılmaz zahmetli bir iş. İlk sorunla ilgili HastaLaVi2'yi etiketleyeyim. İkinci sorunla ilgili olarak da Khutuck'ün başının etini yiyorum sürekli zaten. İngilizce Vikipedi'nin modülüne baktığımda bizimkinden ciddi ölçüde farklılaştığını görüyorum ve acaba sıfırdan bir uyarlama mı daha mantıklı olur diye düşünmeden edemiyorum. Ancak en azından 2020 bitmeden böyle bir işe bulaşmaya kendi adıma hiç sıcak bakamıyorum.

Vito Genovese 22.22, 1 Kasım 2020 (UTC)

ToprakM, ikinci sorun konusunda seslenmiş olayım. Bunları düzeltme konusunda en pratik yöntem nedir?

Vito Genovese 14.29, 2 Kasım 2020 (UTC)

Köy çeşmesinde de bahsettiğim hatanın gözükmemesi sorunu (phab:T258790) bunu çözmeyi adeta işkence haline getiriyor. Çözülene kadar nu sorunu aşmanın ve hatayı görebilmenin tek yoluysa sanıyorum ki url ile oynayıp görsel düzenleyiciye geçmek ancak o zaman da TemplateData'yı değiştirmek zorlaşıyor. Ben herhangi bir pratik yol bulabilmiş değilim. --ToprakM ^✉ 14.39, 2 Kasım 2020 (UTC)

• KB1'deki parametreleri İngilizce ile tam uyumlu şekilde güncelleyip, TemplateData'ları bağlamak lazım. Bir de üzerine "editor1" vb. sayılı kısımların çalışmasını çözmek lazım. Bunları hallettiğimizde yeni hata sayısının azalacağını umuyorum. Bot zaten her gün TSİ 04.00'te çalışıp son 72 saatin üzerinden geçiyor. --Khutuck^msj 21.09, 2 Kasım 2020 (UTC)

"Şablon:Tren hattı bilgi kutusu" - "İşletme hızı" verisi

Şablon:Tren hattı bilgi kutusu'ndaki İşletme hızı verisinde bir sorun var. Bu sorun nedeniyle km/s - mph dönüşümü hatalı oluyor. Bu sorun hakkında bilgisi olan birisi varsa yardımcı olabilir mi? --bluetime93 💬 18.58, 10 Ekim 2020 (UTC)

bluetime93: Olmuş olması lazım. Vito Genovese 19.28, 10 Ekim 2020 (UTC)

Evet düzelmiş. Teşekkür ederim. :) --bluetime93 💬 19.33, 10 Ekim 2020 (UTC)

Bot görev başvurusu hatırlatması

Köhne bot politikamız uyarınca en az 10 görüş gerektiği için Vikipedi:Botlar/Başvurular/ToprakBot 2 sayfasındaki yeni görev başvurusunu topluluğun dikkatine bir kez daha sunmak isterim. Olumlu ya da olumsuz görüş belirtebilirsiniz Vikipedi kazançlı çıkacaktır.

Vito Genovese 15.16, 12 Ekim 2020 (UTC)

Teknik İstekler Takımı: ‘Şablonlar’ kullanılabilirlik testi için gönüllüler arıyor

Vikipedi’nin gelişimine katkıda bulunmak ister misiniz?

WMDE ofisinde çalışan ‘Teknik İstekler’ takımı olarak editörlerimizin şablonları kullanımını kolaylaştırmak için yeni özellikler tasarlayıp geliştirdik. Her yıl Almanca konuşan Vikipedi’lerde bir adet hedef alan seçiliyor ve biz takım olarak o alanda iki yıl boyunca projeler üretip hayata geçiriyoruz. 2019 Yılında ise topluluk tarafından seçilen konu: ‘Şablonlarla çalışmayı kolaylaştırmak’ oldu. Şimdi de seçilmiş Vikipedi topluluklarında bu özellikleri yayınlamadan önce kullanılabilirlik testleri yapmayı planlıyoruz.

Kimleri Arıyoruz?

Eğer daha önce bir şablon kullandıysan, oluşturdu isen ya da bakım yaptıysan çevrimiçi olarak senden öğrenmek istiyoruz. Farklı deneyimlere sahip kullanıcılar arıyoruz bu yüzden ileri seviye şablon oluşturan kullanıcıları da görsel editör ile düzenleme yapan kullanıcıları da teste bekliyoruz.

Test Nasıl Olacak?

Bir online video görüşme kanalı kullanarak testi yapmayı planlıyoruz (örnek: meet.google.com) Sizden rica edeceğim şablon kullanımı görevlerini yapmamız 45-60 dk sürebilir. Sizin hiçbir hazırlık yapmanıza gerek yok, geliştirdiğimiz özellikleri kullanımınıza sunacağız ve bununla ilgili nasıl kullandığınızı, hiçbir sorun yaşayıp yaşamadığınızı ve bunu günlük kullanımda nasıl kullanabileceğinizi öğreneceğiz. Sizden aldığımız geri dönüşler ürün geliştirme sürecine girecek ve Vikipedi özellik geliştirmesine direkt katkınız olmuş olacak.

Kayıt:

Eğer kayıt olmak isterseniz lütfen bu online formu doldurun. Size gerekli bilgilerle ve olası bir test saati planlamak için geri döneceğiz. Eğer daha fazla sorularınız varsa lütfen benimle (erdinc.ciftci@wikimedia.de) direkt olarak da iletişime geçmekten çekinmeyin.

Saygılarımla,

Teknik İstekler takımı adına, Erdinc Ciftci (WMDE) (mesaj) 13.25, 19 Ekim 2020 (UTC)

"Vikipedi: Özgür ansiklopedi" yazısı

Şurada dediğim sorun aylardır devam etmekte...--Nanahuatl^Efendim? 10.29, 21 Ekim 2020 (UTC)

O Vikipedi yazısını gizlediğin için oluyor. Koordinatlar orası olmayınca kayıyor. Şimdi düzelmesi lazım önbelleğini temizlersen.

Vito Genovese 11.10, 21 Ekim 2020 (UTC)

Öyleymiş hakikaten, nereden çıktı bilmiyorum :D Teşekkürler.--Nanahuatl^Efendim? 20.03, 21 Ekim 2020 (UTC)

Yeni Vector'ün düzen sorunu

Yeni Vectorde, kullanıcı sayfalarındaki hızlı bilgi küçük aracının eklediği metnin yanında yer alan durum şablonunun yazıları üst üste biniyor. (Kullanıcı sayfamda örneği var) Var mıdır bunun çözümü? Yeni vectore varsayılan olarak geçtiğimiz zaman bu eğreti duracaktır -şu anda da duruyor o ayrı konu- -Caskination ^? 19.36, 21 Ekim 2020 (UTC)

Caskination: Aslında bu yeni Vector'den kaynaklanmıyor. Yeni Vector yalnızca alanı daraltarak normalde hiç rastlaşmaması gereken iki ögeyi yakınlaştırıyor. Şu sürümde maddelerdeki koordinat bilgileri için düşünülmüş bir pozisyonu bilgilendirme için kullanıyorsun. Zaten sistem özelliği olmayan Hızlı Bilgi betiğinin yazısı da toplu mesaj gönderici olmandan dolayı uzun olunca ve alan eski Vector'e göre görece daha dar olunca üst üste binme yaşanıyor. Şöyle bir işlem uygulayıp sağdaki bilgiyi bir tık aşağıya aldım, bu da sorunu çözecektir. Vito Genovese 20.15, 21 Ekim 2020 (UTC)

Tamamdır @Vito Genovese. Sağ ol. -Caskination ^? 20.17, 21 Ekim 2020 (UTC)

Seslenmelerle ilgili bilgi güncellemesi

Seslenmelerle ilgili bir bilgilendirmede bulunmak için yazıyorum. Yakın geçmişte seslenmelerde karşı tarafa bildirim gitmesi için o değişiklikte 3 veya 4 tildeli imzanızı da atmanızın gerektiği konusunda bir bilgilendirmede bulunmuştum. Buraya kadar doğru. Ancak ilk başta unutulan {{seslen}} şablonu veya kullanıcı sayfası bağlantısını ikinci bir değişiklikte ekleyecekseniz o değişiklikte imzanızı silip yeniden atın diye bir öneride bulunmuştum. Bu kısım ne yazık ki doğru değilmiş. O yüzden bu konuda bir güncelleme yapmak istedim.

Aşağıda yaptığım bazı testler yer alıyor. İlgilenmeyenler bunları atlayabilir, sonuç bir sonraki paragrafta.

Testleri görmek için sağdaki [genişlet] seçeneğine tıklayın.

Birinci seslenme Bu değişiklikte Toprak'a seslenmek için metnimin başına seslenme şablonu koydum. Ayrıca imzamdaki kullanıcı adı bağlantısını silerek 3 tildeli imza attım (o yüzden orası farklı görünmüyor). Sonuç: Başarısız . İkinci seslenme Bu değişiklikte yine metnin başına seslenme şablonu koydum. Bu sefer imzamın tamamını silerek 4 tildeyle tarih/saatli imza attım. Sonuç: Başarısız . Üçüncü seslenme Bu değişiklikte ikinci seslenmedeki işlemin aynısını şablon yerine kullanıcı sayfasına doğrudan iç bağlantı vererek yaptım. Sonuç: Başarısız . Dördüncü seslenme Bu değişiklikte kullanıcı sayfasına iç bağlantı verdim yine, ama eski imzamı silmeden altına yeni imza attım. Sonuç: Başarısız . Beşinci seslenme Bu değişiklikte en alta iç bağlantı ve imza ekledim. Sonuç: Başarılı . Altıncı seslenme Bu değişiklikte en alta iç bağlantı ve imza ekledim, ama mevcut metinden de bir karakter sildim. Sonuç: Başarılı . Yedinci seslenme Bu değişiklikte en alta bağlantısız bir mesaj ve imzamı ekledim, mevcut metnin ortadaki bir noktasına da seslenme şablonunu ekledim. Sonuç: Başarısız . Sekizinci seslenme Bu değişiklikte iç bağlantıyı en alta, imzayı metnin ortasına ekledim. Sonuç: Başarısız .

Testlerden çıkan sonuç şu: Başarılı bir seslenme için bağlantı+imza ikilisi yeni satırda olmalı. Eğer birine yazdığınız mesajda seslenmeyi unuttuysanız ve mesajınızdan haberi olsun istiyorsanız, yeni bir değişiklik yapıp değişiklik özetinden "K:Örnek" gibi bir iç bağlantı verin, bildirim gidecektir. Alternatif olarak yeni bir yorum ekleyip bağlantı+imza ekleyebilir ve isterseniz bu ikinci yorumu hemen geri alabilirsiniz. Kullanıcı bildirimi alacaktır.

Vito Genovese 13.45, 22 Ekim 2020 (UTC)

InternetArchiveBot

Dış bağlantılar kısmını görmezden gelerek çalışamıyor mu? Ölü olanlara eklese yine bir nebze de, sağlıklı bağlantılara da ekleme yapıyor şuradaki gibi.--𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 19.49, 29 Ekim 2020 (UTC)

İleride bağlantının kırılma/değişme ihtimali olduğu için bu tür değişikliklerinde bir sakınca görmüyorum. --ToprakM ^✉ 20.52, 29 Ekim 2020 (UTC)

Biçemimizde böyle bir kullanım tarzı yok. Ona karşın kırık bağlantıya eklemesinde de sorun yok zaten. Çalışan bağlantıları es geçsin yeter. Alt alta beş altı bağlantı verilen maddelerde absürt bir görünüm oluşturuyor. 𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 22.34, 29 Ekim 2020 (UTC)

Bunun dışında tablo içinde verilmiş dış bağlantılara da ekleme yapıp tabloyu bozuyor. İmkanı varsa engellenmeli.--Sayginer^v-posta 23.03, 29 Ekim 2020 (UTC)

• Ben de genel @ToprakM ile hemfikirim ama işbu örnekte, aslında {{Otorite kontrol}} şablonuna bunun gibi veritabanlarının eklenmesi ve artık bu tip sitelerin dış bağlantı olarak kullanılmaması lazım...--Nanahuatl^Efendim? 23.12, 29 Ekim 2020 (UTC)

Rölyef harita

1999 Atina depremi maddesindeki Yunanistan haritası daha önce rölyef olarak yer alıyordu ama şimdi klasik haritaya dönmüş. Fiziki haritayı modülde nasıl yerine getirebiliriz. Teknisyenlerden bu konuda yardım bekliyorum. --Maurice Flesier ^message 18.33, 31 Ekim 2020 (UTC)

@Maurice Flesier, öncelikle Modül:Konum haritası/veri/Yunanistan gibi veri maddesine girip, o ülkenin rölyef haritası olup olmadığını kontrol edin. Yoksa, kendiniz "resim1", "resim2" vs.. değerleri ile ekleyebilirsiniz. Daha sonra da şu değişiklikte yaptığım gibi rölyef parametresini aktife etmen gerekiyor. Umarım anlatabildim. Kolay gelsin. ~ Z (m) 18.50, 31 Ekim 2020 (UTC)

Aslında Türkiye konum haritasına bakarak kopya çekmiştim ama o resim1 ekleme kısmını bir türlü kaydetmedi @HastaLaVi2. İlgili değişikliklikleriniz için teşekkür ederim zahmet verdim. --Maurice Flesier ^message 20.33, 31 Ekim 2020 (UTC)

Politika

Aktif olmayan hizmetlilerin yetkilerinin alınması teklifi

Vikipedi:Şikâyet/Hizmetli sayfasında da yorum olarak belirtmiştim. Aktif olmayan hizmetli, bürokrat, kahya, denetçi gibi üst grup yetkilerine sahip kullanıcıların yetkilerinin alınması gerektiğini, ayrıca hizmetliliğin de belli bir süresi olması gerektiğini düşünüyorum. Yeni seçilen hizmetliler için bu sanırım var. Bunun için belirlenecek süre tartışılabilir. Bence maksimum inaktiflik süresi 3-4 ay olmalı. Çünkü bu yetkiler inaktifliği kaldırmıyor. Görev süresi de 3-4 yıl gibi olmalı. Ayrıca bu söylediklerim yalnızca Vikipedi projesi için değil Vikisöz vb. projeler için de geçerli. En popüler proje bu olduğu için buraya yazdım. Örneğin Vikisöz'de en son 2 yıl 3 ay önce değişiklik yapmış bir hizmetli var. Bir diğeri Vikipedi'de ise 1 yıl 5 ay önce değişiklik yapmış bir hizmetli var. Bir diğeri. --Henrymorgan92 (mesaj) 08.28, 9 Ekim 2020 (UTC)

Yeni seçilen veya eski seçilen ayrımı yok bu dört görev için, herkes süresiz olarak seçiliyor. Etkin olmamayla ilgili yürürlükte olan bir küresel politika mevcut, örneğin hizmetliyse 2 yıl boyunca hizmetli işlemi veya normal değişiklik yapmayan kullanıcıların yetkisi alınıyor. Bunun da temel nedeni güvenlik, çünkü projeye ve kullanıcıya zarar potansiyeli olan yetkiler söz konusu. Kullanıcının hesabında işlem yapmaması hesabı kullanmaması, kullanmaması da hesabın ele geçirilme olasılığının artması anlamına geliyor. Başka bir esprisi yok. Özellikle bizim gibi devamlılık sorunu yaşayan, bir 10 yıl önceki köy çeşmesi arşivini okusanız topluluğu tanımanızı olanaksız kılacak ölçüde kullanıcı devridaimi olan bir projede insanlara 3-4 ay gibi bir süre dayatmak sağlıklı görünmüyor. Sık gündeme gelen bir konu, en son da şurada konuşulmuştu. İki yıllık küresel politika kuralı yerel olarak gevşetilemez ancak sıkılaştırılabilir ve örneğin 1 yıla indirilebilir. Ancak bu da tek başına hiçbir anlam ifade etmez, çünkü yetkisini kaybetmemek için 2 yılda bir uğrayıp 3-5 madde silen hizmetli bu sefer de yılda bir uğrayıp aynı işi yapacaktır. Hem projenin hem elindeki yetkiyi kaybetmek istemeyen arkadaşlarımızın hem de topluluk olarak bizlerin toplu yarar sağlamasıyla sonuçlanacak daha sağlıklı çözümler geliştirmek gerekiyor önceki tartışmada da belirttiğim gibi.

Vito Genovese 12.52, 9 Ekim 2020 (UTC)

@Vito Genovese: Hizmetlilerimiz, Vikipedi'ye geri döndürülemez bir şekilde hasar bırakabilir mi? Böyle bir şeyin mümkün olduğunu sanmıyorum ama "Bunun da temel nedeni güvenlik, çünkü projeye ve kullanıcıya zarar potansiyeli olan yetkiler söz konusu." demenden hareketle biraz kafam karıştı. Alıntıladığım cümle fazlasıyla açık gibi görünüyor ama birkaç cümle daha eklemek ister misin? --Victor Trevor (mesaj) 14.18, 9 Ekim 2020 (UTC)

Söz konusu zarar (ana)sayfa silmek, tüm kullanıcıları sıradan engellemek gibi şeyler değil. Özellikle otomasyon sağlayan araçlarla desteklendiğinde bir denetçi tüm topluluğun kişisel olarak tanınmasına yol açacak IP bilgilerini ifşa edebilir, gözetmen gizli kişisel bilgilere ulaşabilir, hizmetli tüm projeyi çok zor temizlenecek biçimde vandalizme uğratıp akıllıca yapılacak bir saldırıyla çok ciddi bir hukuki yükümlülüğe neden olabilir, arayüz yöneticisi herkesin kötü amaçlı yazılımlara maruz kalmasını sağlayabilir, bürokrat da arayüz yöneticisi, hizmetlilik ve botluk gibi yetkileri dağıtarak bu saldırının kapsamının katlanmasına neden olabilir. Özellikle arayüz yöneticisinin verdiği zararın telafisi çok güç olabilir ve ticari zararla birleşirse çok çok ciddi hukuki sorumluluk doğurabilir.

Vito Genovese 14.27, 9 Ekim 2020 (UTC)

Bu ve bunun gibi tehlikeli durumlara karşılık alınan önlemler, sence yeterli düzeyde mi? Yani bir gün dediklerin gerçekleşse, bu hasar(lar)dan minimum şekilde etkilenmek için kullanıcıların yapacağı şeyler var mı? Sonumuz böyle olmasın da! :) --Victor Trevor (mesaj) 14.41, 9 Ekim 2020 (UTC)

Çok farklı zaman dilimlerinde yaşayan kahyaların hızlı müdahalesiyle olası sorunların çoğu çözülecektir, ancak onun dışında alabileceğimiz özel bir önlem yok. Bu yetkiler güven temelinde işliyor, 10 kişiden görüş alarak hizmetli olabiliyorsun ama denetçilik ve gözetmenlik için bu yetmiyor, sayı daha fazla, bunun da bir nedeni var. Arayüz yöneticiliği için de teknisyenlik veya hizmetlilik önkoşulu koyduk yakın zamanda, o da durumun ciddiyetine bir vurguydu. Teknisyen dahi herkesin süzgeç tarafından engellenmesine veya otomatik onaylı statülerinin kaybına yol açacak değişiklikler yapabilir. Dolayısıyla yapılabilecek en sağlıklı iş bu yetkileri verdiğimiz kişilerin güvenilir olduklarından emin olmak, ki bu konuda tek bir sorun yaşamadık neyse ki proje açıldığından bu yana. Astronomik bir olasılık ama olasılık işte.

Vito Genovese 14.51, 9 Ekim 2020 (UTC)

Oradaki tartışmayı okudum. Bence yapılan teklif, süreci yavaşlatan bir teklif. O yüzden fikir birliği oluşmamış. Ancak orada belirtilen güvenoyu fikrine katılıyorum. Tabii bu oylamanın niteliği de önemli. Oy kullanma kriterleri sıkı bir şekilde belirlenirse (1000 değişiklik, 1 yıl üyelik vs.) güvenoyu alamayan hizmetliye bir haksızlık yapılacağını zannetmiyorum. Zaten oylamaya çıkacak yetkililer çoğunlukla inaktif olacaktır ve olumsuz oy kullananlar, çok az aktif olduğu ve görevini yerine getirmediği için hizmetliyi görevden alacaktır. Oy kullanan kişilerin organize olup bir hizmetliyi hedef alma gibi bir şeye kalkışacağını zannetmiyorum. O yüzden bence güvenoyunun bir politikaya dönüşmesi elzemdir.

Orada Goktr001, bunun nasıl bir faydası olacağını sormuş. Açıkçası inaktif hizmetlilerin durumunu koltuk doldurmaya benzetiyorum. Dışarıdan bakıldığında 26 tane hizmetli var gözüküyor ama hakkını vererek yapanların sayısı 10'u geçmez belki de. Onların yerini alacak kullanıcıların çok daha aktif olacağını, eğer aktiflikleri son bulursa benzer şekilde görevden alınacağı bir sistem iyi bir fikir bence. --Henrymorgan92 (mesaj) 15.42, 9 Ekim 2020 (UTC)

"Oy" kullanma yeterliliği 150 değişiklik ve 2 aylık üyelikle sağlanıyorken bunu 1000 değişiklik ve 1 yıllık üyelik gibi bir noktaya çıkarmak son derece elitist bir yaklaşım olur. Eskiden de konuşuldu, yıllık güvenoyu Commons ve Meta gibi projelerde var ama içerik vikileri için sağlıklı değil. Zaten yıllardır etliye sütlüye karışmayan hizmetli sorunumuz varken bu o sorunun daha da ciddileşmesine katkı sağlayacaktır, çünkü atıyorum bir-iki ay sonra güvenoyuna gireceğini bilen hizmetliler inisiyatif almaktan kaçınacaktır. İçerik vikilerinde oluşan sorunlar Commons ve Meta'da (yerel düzeyde) oluşan sorunlardan her zaman daha ciddi olagelmiştir, dolayısıyla 26 kişilik "şişkin" bir listeyi eritmenin yolu herkesi birer birer kaybetmemizi sağlayacak bir "süzgece doldurup düşene kadar süzgeci sallama" prosedürü değil, o kişileri yeniden kazanmamızı sağlayacak bir çözümü barındırmalı. Mevcut koşullar altında rutin güvenoyunu sağlıklı bulmuyorum, çünkü bu insanları kaybetmek istemiyorum.

Vito Genovese 15.53, 9 Ekim 2020 (UTC)

Rutin bir şeyden bahsetmemiştim. Sadece güvenoyundan bahsediyorum. Bu da kullanıcı talepleriyle olmalı. Yani her hizmetli belli aralıklarla güvenoyuna tabi tutulacak diye bir şey yok. Yalnızca çok uzun süredir inaktif olanlar, bu inaktiflikten dolayı bir oylamadan geçirilebilir. "Yeniden kazanmamızı sağlayacak" derken tam olarak neyden bahsediyoruz? Bu kişiler Vikipedi'ye küstükleri için mi inaktifler ki onları kazanalım? Ayrıca onların inaktif olması da insan olarak bir kabahat değil. Gayet normaldir. İnsanlar sıkılabilir ve artık bunu yapmak istemeyebilir. Ya da öncelikleri başka olabilir. Onların yetkilerini ellerinden almak, onları Vikipedi'den uzaklaştırmak anlamına gelmiyor. Eğer ileride tekrar aktif olup hizmetlilik görevini yerine getirecek düzeye ulaşırlarsa yeniden hizmetli olabilirler. Ayrıca oy kullanma yeterliliği aynı kalabilir ya da daha aşağıya çekilebilir. Bunlar basit şeyler. Asıl önemli olan güvenoyu kısmı bence. --Henrymorgan92 (mesaj) 16.06, 9 Ekim 2020 (UTC)

Kendimden örnek vereyim. Epeydir aktif değilim. Denetçi yetkilerim geri alındı malum, bir süre önce. Şu an denetçi olsaydım ve bir kullanıcıyı inceleseydim, uzun süre aktif olmamanın çok büyük bir eksikliğini hissetmezdim inanın. Aktiflik dikkat etmemiz gereken önemli bir ayrıntı olmamalı bence. --Sadrettin 18.13, 9 Ekim 2020 (UTC)

Vikipedi:Biçem el kitabı/Giriş bölümü'nün güncellenmesi teklifi

Herkese merhaba,

Bugünlerde seçkin ve kaliteli içerik süreçlerimizde bazı değişimler, bizi iyiye götüreceğine inandığım bazı güncellemeler gerçekleşiyor. İşin kaliteli maddeleri etkileyen boyutunda, Vikipedi_tartışma:Kaliteli_madde_kriterleri#Genel_düzenleme'de yeni ölçütlere ilişkin güzel bir öneri tartışılıyor. Yeni bir sistem için büyük bir önem taşıdığını savunduğum 5 tane Biçem El Kitabı alt yönergesi var. Bunların hepsi an itibarıyla bizde yok, 1-2 tanesi var yalnızca, ancak eksikleri kapatmak için naçizane bir çalışma başlatmış bulunuyorum. Ayrıntıları o tartışmadan okuyabilirsiniz.

Bu beş yönergenin en önemlilerinden olan Vikipedi:Biçem el kitabı/Giriş bölümü, mevcut sürümüyle son derece yetersiz. Bu nedenle Vikipedi:Biçem el kitabı/Giriş bölümü/Teklif sayfasında enwiki'yi temel alan yeni bir sürüm hazırladım ve teklif olarak sunuyorum. Yönerge radikal bir değişim getirmiyor, ancak maddelere kalite açısından ciddi artılar getirecek biçimsel standartlaştırmalar sunuyor. Tartışmasına Vikipedi_tartışma:Biçem_el_kitabı/Giriş_bölümü#Yeni_metin'den ulaşabilirsiniz.

Vito Genovese 21.15, 18 Ekim 2020 (UTC)

Biyografi sayfalarındaki giriş bölümü biçemi hakkında okuyabileceğim bir kaynak var mı acaba? Arhavi'den sevgilerle YALIN BALTA (mesaj) 10.54, 16 Aralık 2020 (UTC)

İlginize

Fotoğraf Arayan Vikipedi Sayfaları sonuçlandı

1 Temmuz 2020'de başlayıp 31 Ağustos 2020'de sona eren Fotoğraf Arayan Vikipedi Sayfaları (WPWP) kampanyasının sonuçları açıklandı.

272 dilde toplam 92.379 Vikipedi maddesi, fotoğraflarla geliştirildi. Kampanyaya yaklaşık 600 kullanıcı katıldı ve aşağıdaki kullanıcılar kampanyaya en çok katkıda bulunanlar olarak ortaya çıktı.

En çok fotoğraf ekleyen kullanıcılar

1. @Tarih
2. Dolphyb
3. Lordgentual

En çok ses dosyası ekleyen kullanıcı

• Elisadojm

En çok video ekleyen kullanıcı

• Elisadojm

En fazla katkıda bulunan yeni kullanıcı

• Osenibabalola0

Özellikle aramızdan biri olan @Tarih'i kampanyanın sonucunda birinci olduğu için tebrik ediyorum. Ayrıca katılan herkese Vikipedi'ye sağladığı katkılarından ve Commons'a yüklenen medya dosyalarının kullanımını teşvik ettiği için teşekkürler. Tüm sonuçları bu sayfadan görebilirsiniz.

#WPWPTR kullanım istatistiklerine göre Türkçe Vikipedi topluluğumuzdan katkı verenler 220 projede toplam 10.568 değişiklik yapmış. En fazla katkıda sağlayan ilk 3 kullanıcı ise şöyle:

1. @Tarih - 10116 değişiklik
2. @Laz - 325 değişiklik
3. @Nanahuatl - 91 değişiklik

--ToprakM ^✉ 10.20, 7 Ekim 2020 (UTC)

Tebrikler Tarih, bu yoğun emeğin bir karşılığı olacağı belliydi. Sizi de tebrik ederim, Laz ve Nanahuatl. ToprakM, senin de emeğine sağlık.

Vito Genovese 10.33, 7 Ekim 2020 (UTC)

Tarih'i ve diğer herkesi Tebrik ediyorum. Nevmit ☛☛ mesaj 20.01, 10 Ekim 2020 (UTC)

Fotoğraf Arayan Vikipedi Sayfaları kampanyasından haberdar olmamı sağlayan, kampanya hakkında açıklayıcı bilgiler veren, eksik olan şeyleri tamamlamama yardımcı olan, kampanya sırasında karşılaştığım zorlukları aşmamda vakitlerini harcayarak her zaman yardımcı olan Sakhalinio ve ToprakM ye ayrıca bu kampanyada ve bundan önceki katıldığım projelerde her zaman iyi dilek mesajları yazarak beni destekleyen Vito Genoveseye çok teşekkür ederim.

Ben 14 yıl önce henüz madde sayısı 20 binlerdeyken vikipediye katıldım. Okullara akıllı tahta yerleştirildikten sonra derslerimi anlatırken buradaki ve commons'taki resim ve haritalardan çok faydalandım. Mart ayında salgın sebebiyle okullar kapanınca vikipediye daha fazla katkı sağlama imkanım doğdu. Commos'taki Türkiye ile ilgili resimleri düzenlemeye başladım. İleride vaktim olduğunda buları sayfalara yerleştirim diye düşünüyordum. Sonra Sakhalinio'nun bir mesajı sayesinde bu kampanyadan haberdar oldum. Kampanya sırasında ToprakM ve Sakhalinio kampanya kuralları ve kampanyada çıkan zorluklar konusunda çok yardımcı oldular. Türkçe vikipediye katkıda bulunan ve Türkçe vikipedinin bugünlere gelmesini sağlayan herkese çok teşekkür ederim.--Tarih (mesaj) 17.57, 11 Ekim 2020 (UTC)

Call for feedback about Wikimedia Foundation Bylaws changes and Board candidate rubric

Merhaba. Apologies if you are not reading this message in your native language. Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin..

Today the Wikimedia Foundation Board of Trustees starts two calls for feedback. One is about changes to the Bylaws mainly to increase the Board size from 10 to 16 members. The other one is about a trustee candidate rubric to introduce new, more effective ways to evaluate new Board candidates. The Board welcomes your comments through 26 October. For more details, check the full announcement.

Teşekkürler! Qgil-WMF (talk) 17.17, 7 Ekim 2020 (UTC)

InternetArchiveBot

InternetArchiveBot'un hatalı düzenlemeri var. Yaptığı değişikliklerde farklı sayfalara link verme şablondaki Türkçe başlıkları İngilizce'ye çevirme gibi. Buralarda olamıyorum. İlgilenen olursa iyi olur. AYBARS 21.29, 7 Ekim 2020 (UTC)

New Beta Feature next week

Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin..

The Editing team is working on mw:Talk pages project/replying. The Reply tool is one result of the big mw:Talk pages consultation 2019. Editing is planning to offer the Reply tool to your community as a Beta Feature soon, probably on Wednesday, 14 October. The Reply tool has been used to make more than 25,000 comments at about 20 wikis so far.

The Editing team is particularly interested in learning how well this works for you, because your language has some long words. If the words don't fit in the buttons, then please let them know.

Here's what you need to know:

• Using the Reply tool is optional. The Beta Feature will be turned off. If you want to try it, you will need to go to Special:Preferences#mw-prefsection-betafeatures and turn it on next Wednesday (or maybe Thursday).
• There are a few things that you might want to check.
  • Check mw:Help:DiscussionTools/Why can't I reply to this comment? for information about "unsigned" templates and other information.
  • Some languages use a particular style for signatures. For example, Japanese does not add a space between the comment and the signature. I don't think that's the case here, but if I've guessed wrong, then you can define the signature format for all users at MediaWiki:Discussiontools-signature-prefix.
  • Missing or wrong translations can be fixed at Translatewiki.net.
• If you have questions or encounter problems, please leave a note at mw:Talk:Talk pages project/replying. That's the fastest way to reach the devs.

If you have questions or concerns about this Beta Feature, please contact me. Whatamidoing (WMF) (mesaj) 03.53, 10 Ekim 2020 (UTC)

@ToprakM, @Vito Genovese, I see that you're interface admins here. Would you please do me a favor, and click https://tr.wiki.x.io/wiki/Vikipedi:Köy_çeşmesi_(ilginize)?dtenable=1 to test the tool on this page? It should add little [reply] buttons at the end of every signature. Whatamidoing (WMF) (mesaj) 03.54, 10 Ekim 2020 (UTC)

Whatamidoing, I can confirm that it works.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 05.59, 10 Ekim 2020 (UTC)

Whatamidoing (WMF): It sure does. Vito Genovese 06.07, 10 Ekim 2020 (UTC)

The Beta Feature is available now in Special:Preferences. Whatamidoing (WMF) (mesaj) 16.29, 14 Ekim 2020 (UTC)

Konuyu özetlemek gerekirse, Özel:Tercihler#mw-prefsection-betafeatures'dan etkinleştireceğiniz "Tartışma araçları" seçeneğiyle her yorumun yanında bir [Yanıtla] seçeneğinin çıkmasını ve mesajınızı yazarken önizlemeyle örneğin iç bağlantıları doğru verip vermediğinizi hemen görebilmenizi, imzanızı otomatik olarak atmanızı ve yorumun girintileme düzeyinin otomatik algılanmasını sağlayacak pratik bir araca kavuşabilirsiniz.

Vito Genovese 16.38, 14 Ekim 2020 (UTC)

Örneğin böyle. [evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 16.46, 14 Ekim 2020 (UTC)

Ya da böyle. [evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 16.47, 14 Ekim 2020 (UTC)

Veya böyle. [evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 16.47, 14 Ekim 2020 (UTC)

deneme evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.47, 14 Ekim 2020 (UTC)

neeemiş? thecatcherintherye^ileti💬 16.50, 14 Ekim 2020 (UTC)

Ankara 97 yaşında!

Türk Devrimi'ni yeşertip yaşatan ideoloji ve maneviyatın gerçeğe, maddeye dönüşmüş hali olan Ankara'mızın başkent oluşunun 97. yıl dönümü kutlu olsun. Nice 97'lere diyelim. :) --Gargarapalvin (mesaj) 22.13, 12 Ekim 2020 (UTC)

Anasayfa içeriğinde söz sahibi olmak istemez misiniz?

Herkese merhaba,

Tartışma:Anasayfa'da devam eden ve öngörülen ilk 30 günlük süresi 5 gün süre dolacak olan yeni anasayfa içerik tartışmasında bazı konularda fikir birliğine ulaşılmış olsa da bazı konularda netlik sağlamak için daha fazla görüş gerekiyor. En sonunda da hiçbir karar alamadığımız noktalar için mecburen oylama yapacağız.

Aşağıda her bir alt bölümün özetini geçiyorum sizler için. Lütfen tartışmaya katılıp görüş belirtelim. Özellikle netliğin sağlanamamış olduğu konular için buna büyük bir ihtiyaç var. Şimdiden teşekkürler.

Seçkin Madde

SM'lerin anasayfada olması gerektiği konusunda fikir birliği var. Ancak günün seçkin maddesi mi haftanın seçkin maddesi mi olsun konusu çok netleşmedi. Yılda 365 madde seçmediğimiz için GSM olursa örneğin 7 farklı günde anasayfada yer alacak olan SM'ler, HSM durumunda kesintisiz 7 gün boyunca anasayfada yer alıyor. Tercihiniz var mı? Lütfen görüş belirtin.

Kaliteli Madde

Aynı durum. Fikir birliği var ama GKM - HKM tercihleri arasında öne çıkan yok. Sizin bir tercihiniz var mı? Lütfen görüş belirtin.

Günün Maddesi

Şu anda anasayfada olan bu bölümün olmaması yönünde bir eğilim göze çarpıyor, ama KM konusuyla göbek bağı var. Siz bu kutuyu koruyalım mı diyorsunuz? Lütfen görüş belirtin.

Seçkin Portal

Bu kutunun anasayfada olmaması yönünde fikir birliği var. Katılmıyor musunuz? Lütfen görüş belirtin.

Seçkin Liste

Anasayfada olması yönünde fikir birliği var ama bağımsız mı olacak SM'ler ile aynı kutuda karışık mı sergilenecek konusu netleşmemiş. Tercihiniz var mı? Lütfen görüş belirtin.

Güncel Olaylar

Bu kutunun anasayfada olmasına sıcak bakılmıyor. Siz farklı görüşte misiniz? Lütfen görüş belirtin.

Yeni Ölenler

Güncel olaylar kutusunun bir uzantısı olan bu kutuya da sıcak bakılmadı. Siz yararlı mı buluyorsunuz? Lütfen görüş belirtin.

Tarihte Bugün

Şu anda da sahip olduğumuz bu kutu için şu anki 10 olay + 5 doğum + 5 ölüm girdisi yerine 5 olay + doğum ve ölümler için tek satır özet, görüşü öne çıktı. Farklı mı düşünüyorsunuz? Lütfen görüş belirtin.

Biliyor Muydunuz?

Bu kutuyu eklememiz yönünde fikir birliği var. Sizin hoşunuza gitmiyor mu? Lütfen görüş belirtin.

Kardeş Proje İçeriği

Kardeş projelerden günün/haftanın/ayın sözcüğü/sözü/kitabı gibi içerik sergileme düşüncesini temel alan bu kutuda alt seçeneklerden yalnızca Vikisözlük ve Vikikaynak destek buldu. Özelde tam destek alan bu içeriğin karşısında bu seçeneğe toptan karşı olan arkadaşlarımız duruyor. Fikir birliğini sağlayabilmek için lütfen görüş belirtin.

Bilgi

Vikipedi ile ilgili temel bilgiler veren içerik olması olumlu görülüyor ama bağımsız bir kutu mu olsun başlık kutusunun içinde bağlantılarla mı sınırlı kalsın noktasında kararsız kalındı. Lütfen görüş belirtin.

İpuçları

Vikipedi işleyişi ile ilgili tüyolar veren bu kutu olmasın deniyor. Katılmıyorsanız lütfen görüş belirtin.

Haftanın İş Birliği

Olsun mu olmasın mı noktasında çok kararsız kalınmış. Lütfen görüş belirtin.

Kategoriler

Anasayfada bir kategori listesi olmasın deniyor. Katılmıyorsanız lütfen görüş belirtin.

Portaller

Anasayfada bir portal listesi de olmasın deniyor. Yarar görüyorsanız lütfen görüş belirtin.

Vikiprojeler

Anasayfada projelere de yer verilmesin diye düşünülüyor. Aksi düşüncedeyseniz lütfen görüş belirtin.

Diğer Diller

Diğer Vikipedi sürümlerini madde sayılarına göre gruplayıp yurdum insanının rekabetçi yönüne oynayan bu kutu önerim şu an için ne somut destek ne de köstek bulabilmiş. Lütfen görüş belirtin.

Kardeş Projeler

Kardeş projeleri her zamanki gibi logolarıyla birlikte listeleyen bu kutu üstteki içerik kutusuyla mı birleşsin ayrı mı olsun konusu netleşmedi ama olmasına genel destek var. Katılmıyor musunuz? Lütfen görüş belirtin.

Eski Vector mü Yeni Vector mü?

Bir diğer önemli konu da varsayılan site görünümümüzü yeni Vector'e geçirme önerisi. Bir süre sonra zaten gerçekleşecek olan ve kademe kademe yapılan değişikliğin ön saflarında yer alıp az biraz da olsa yönlendiricisi olalım mı yoksa bir gün siteyi tamamen yenilenmiş olarak önümüzde bulmayı mı bekleyelim noktasında bir karar almamız gerekiyor. Şu an için geçişe olumlu bakılıyor, ama daha fazla görüş iyi olacaktır. Lütfen görüş belirtin.

Vito Genovese 18.32, 14 Ekim 2020 (UTC)

VikiProje çılgınlığı ve birkaç konu

Merhaba arkadaşlar,

İzleme listeme bakıyorum da Vikipedi’de bir VikiProje çılgınlığı varmış gibi gözüküyor bana. Öncelikle ilgili ilgisiz birçok proje sayfası açılmış ve sayfa tartışmalarına hepsi bot yardımıyla ekleniliyor fakat benim bildiğim belli alanlarda ortak çalışmak isteyen birkaç kullanıcının bir araya gelip bu proje sayfalarını oluşturur ve böylece bu konuya ilgisi olan diğer kullanıcılar da çekilmiş olur. Bizde neredeyse tüm ülkelerin proje sayfası açılmış durumda. Ne gereği var? (Sözgelimi) Pakistan ile ilgili kaç kullanıcı var da proje oluşturulmuş durumda? Biri çıkıp “Biz sayfayı açalım, ileride ilgilenen kullanıcılar gelip burada çalışır.” diyebilir ki bu da hatalı bir ifade olacaktır. Doğmamış bebeğe don biçmeye benzer bu. O zaman her şeyin ama her şeyin proje sayfasını şimdiden açıp daha ortada olmayan kullanıcılar için şimdiden yatırım yapabiliriz. İlgili kullanıcılar, zamanı geldiğinde zaten kendileri birlikte hareket edip bir Pakistan projesi açacaklardır ki pek ihtimal de vermiyorum buna :)

Proje açmak ayrıca zaman ve emek kaybına da neden oluyor. Yazık yani kategorileri tek tek açmak bile bu kayıplardan biri. Botu da yazım hataları gibi önemli görevlerde çalıştırabilecekken bu görevlerle meşgul etmek de doğru değil. Ayrıca bazı projelerde aynı tornadan çıkmış gibi tekdüze ve aynı içerik/menü eklenmiş ve hatta “işbirliği projesi” gibi butonlar eklenmişken bazılarında “bu xxx projesidir” tarzı birkaç cümle ile madde değerlendirme tablosu eklenmiş. İngilizce Viki’de bu ülkelerin ve kavramların projesi olabilir çünkü orada eminim yüzlerce hatta binlerce Pakistanlı vardır ve proje altında birlik olup madde geliştirmek istiyorlardır ama bizde böyle bir durum yok. Oldukça genel bir kavram ve alan olan edebiyat projesi bile kullanıcı çekemiyor. Demem o ki gerçekten proje açmak çare değil ve bu duruma dur demeliyiz. Ayrıca Pakistan bir örnek. Bunun gibi daha nice projeler var.

Bir ikinci konum ise bir kullanıcı yanılmıyorsam (ki hatırlamıyorum tam olarak) AWB kullanarak “vefat etti” gibi ifadeleri “öldü” diye değiştiriyor. Bununla ilgili alınmış bir karar mı var? “Vefat” sözcüğü ansiklopedik değil midir? Neden bu ifade çıkarılıyor maddelerden? Kimin yaptığını hatırlamıyorum ama izleme listemdeki birçok sayfada bunu gördüm ve o an müdahale edemedim ve yazamadım.

Aklıma gelen son konu ise bilgi kutularına haritalar eklendi. Gayet hoş oldu ama konumları çok uzaktan gösteriyor. Örneğin x müzesini ya da y camisini neredeyse konumu görünmeyecek şekilde uzaktan gösteriyor. Bu konumları daha yakından gösterecek bir ayarımız yok mu?

Mobilden yazdığım için yazım hatası ve anlam düşüklüğü olmuş olabilir, kusura bakmayın. Kolay gelsin. — Hedda Gabler (mesaj) 12.52, 15 Ekim 2020 (UTC)

Hiçbiriyle ilgim yok ama sanırım yararlı olabilecek bir yanıt verebilirim. Vikiprojeleri K:Madrox açıyor, görebildiğim kadarıyla elle yapıyor her şeyi. Olağanüstü bir yarar getireceğini düşünmüyorum ama hiçbir zararını da görmüyorum. Zararı olmayan bir altyapı çalışmasına da şahsen ben hiçbir şey söyleme gereği duymam. Yani ortada başka bir işe koşulabilecekkken vakti çalınan bir bot söz konusu değil.

Vefat ibareleri VP:HÜSNÜTABİR uyarınca temizleniyor olmalı. İlgili yönerge, yani VP:SAKINILACAK, zamanında tartışılmış ve kabul edilmişti.

Haritalarda da çok uzak görünüm, orta mesafe görünüm ve yakın görünüm arasında geçiş yapmayı sağlayan radyo düğmeleri olmalı. Arayüz yöneticileri olarak bu düğmeleri varsayılana dönüştürmüştük. Yine de şurada "Haritalar gibi belirli içeriklerin görünümleri arasında geçiş yapacak radyo düğmeleri görüntüleyin" seçeneği seçili mi diye kontrolde yarar var. Sorun biraz daha farklıysa ve ben yanlış anladıysam, belki örnek bir madde varsa onun üzerinden konuşabiliriz. Vito Genovese 13.10, 15 Ekim 2020 (UTC)

@Hedda Gabler: Şu sayfaya istinaden ilgili düzenlemeyi gerçekleştirmiştim. "Öldü" kelimesinin doğal ve tarafsız olduğunu düşünmemle birlikte, @Khutuck tarafından yönergede belirtildiği dile getirilmiştir. Son zamanlarda inanılmaz fazla artan Vikiprojelerin, bu kadar artmasının sebebini @Madrox, maddelerdeki "Tartışma" bölümlerinin boş kalmaması amacıyla gerçekleştirdiğini söylemişti (?). Vito'nun da belirttiği üzere ben de herhangi bir zarar görmüyorum. --Victor Trevor (mesaj) 13.14, 15 Ekim 2020 (UTC)

ek vikiprojelerin oluşturulmasında bir sakınca göremiyorum. superyetkin'in, benim ve toprakm'nin tartışma sayfalarına vikiproje şablonu ekleyen botlarımız var; ve bu botlar aynı anda birden çok işi yapabilecek şekilde çalışıyorlar. botlar zaten bu gibi işler için çalışmalılar aslında :). "vefat" kelimesi de sakınılacak kelimeler yönergesinde olduğu için topluca değiştirilmesinde bir sakınca görmüyorum.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 13.23, 15 Ekim 2020 (UTC)

• On Gözlü Köprü maddesinde hem bizim hem en.wiki’nin haritasına baktığımızda bizim harita çok uzaktan gösteriyor konumu. Daha geniş bir alanı çerçeve içine alıyor.
• Vikiproje şablonları tartışma sayfalarına bot ile ekleniyor gördüğüm kadarıyla YBot kullanılıyor. Ayrıca proje sayfası açmanın mantığını yukarıda dile getirmiştim. Ortak alanda birlikte çalışmak isteyen kullanıcıların toplanma yeri gibidir. “Tartışma sayfaları boş kalmasın” demek hiç uygun değil.
• “Vefat etmek”, “ölmek” ile eş anlamlı. Mesela biz burada “verem” sözcüğünü “ince hastalık” olarak değiştirmiyoruz ki. Ayrıca küçük bir Google aramasıyla öğrendim ki “zenci” yerine “siyahi” yazmak da buna giriyormuş. — Hedda Gabler (mesaj) 13.25, 15 Ekim 2020 (UTC)

  son kısım için, Vikipedi:Sakınılacak_kelimeler#Hüsnütabir..--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 13.27, 15 Ekim 2020 (UTC)

Hazır Vikiprojelerin Vikipedi'de kullanıcı tuttuğuna yakinen şahidim. Temel Vikiprojeler bile mevcut değil. Vikiprojeler bireysel inisiyatiflerle başlıyor, sonrasında katılımcılarla zenginleşiyor. O katılımcılar da hep yeni katkı yapmaya başlayanlar oluyor. Herkes arzusuna göre Vikiproje oluşturabilir, bunun önünde bir engel yok. Katkı sorunu olan bir projede bunun engellenmesi zaten kendi topuğuna sıkmak olur.

Vefat etmek eş anlamlı olsa da iyi niyet içerir. Ölmek eyleminin yumuşatılmışıdır. Arapça vefa sözcüğü ile aynı kökten olup "sözünü tuttu, borcunu ödedi, görevini yerine getirdi" anlamlarına gelir. Herkes her ölüye vefa göstermeyeceğinden öldü gayet nötr ve doğrudan bir ifadedir. Ek olarak, "vefat etti" şeklinde bahsedince ölümün niteliği anlaşılmaz. Bu nitelik ölmek ya da öldürülmek olabilir. Olayın nasıl gerçekleştiğinin net anlaşılmaması; faile değil, maktüle yönelik bir yanlılığa yol açabilir. VP:HÜSNÜTABİR'in gerekçesi budur.

--[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 13.57, 15 Ekim 2020 (UTC)

Neden "buna bir son vermeliyiz" ki sevgili Hedda. Bahsettiğiniz bu konular projeye zarar veriyor mu? Haklı olduğunuz noktalar da var, ancak başlattığım her Vikiproje'de bizzat kendimi katılımcı olarak sayıyorum. Örneğin VPR:Kazakistan'a benimle birlikte 3 kullanıcı katılmış durumda. Proje kapsamında da 23 yeni madde açıldı. Zaman kaybı olarak gördüğünüzü belirtmişsiniz lakin ben projeye büyük katkı olduğunu düşünüyorum. Emin olun ve kontrol edebilirsiniz, açtığım her Vikiproje kapsamında madde oluşturmayı es geçmem. Ama kasdettiğiniz katılımcı sayısı ise şimdilik çoğunda katılımcı olarak ben varım. Bir veya iki katılımcı var diye bu tarz Vikiprojeleri silmemiz gerekir mi?--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 14.13, 15 Ekim 2020 (UTC)

• Öncelikle verilen önerge de buradaki bir kullanıcı tarafından yazılmış ve %100 doğrudur diyemeyiz ve illa orada yazan şey eleştirilemez diye bir durum da yok. Vefat kelimesinin kökeni “vefa” mıdır TDK, Nişanyan ya da Dil Derneği’nde yok ama bir iki sitede yukarıda denilen bilgi kopyala yapıştır olmuş durumda. Onlar da pek güvenilir değil. Biz çıkıp Obama için zenci demiyor siyahi yazıyorsak öldü yerine vefat etti de gayet rahat yazılabilir. Zaten hangi siyahi ünlü için zenci yazıyoruz? Ya da “zenciler olay çıkardı/zenciler yürüyüş yaptı” yerine hep siyahi diyoruz. Bu tür kullanımlar da hüsnütabire giriyor ama rahatça kullanabiliyoruz. Ama verem yerine ince hastalık yazsaydık bence sorun olurdu. Ayrıca Kör yerine görme engelli demeyi de öneriyor yönerge yanlış anlamadıysam. Mesela bu bir çifte standart.
• Projeler için dediğim de hâlâ geçerli. Projelerin amacı dışında açıldığını düşünüyorum. Vikipedi’de işbirlik içinde olan proje bile sayısı “neredeyse” yok ki biz gidip Pakistan ve Hindistan için proje açıyoruz. Temel kavramlar/alanların projeleri bile kullanıcı çekmiyor. Açalım ve kenarda dursun mantığını yukarıda da yazdım. Hem zaman/emek kaybı hem de doğmamış çocuğa don biçmeğe benzer. Evet, proje açmanın önünde engel yok ve “var” diyen de yok ama üçüncü defadır tekrarlıyorum ki projelerin amacı aynı ilgi alanlarında çalışan kullanıcıları tek çatı altında toplamaktır. İleride işe yarar ya da kenarda dursun zararı yok, ile proje açılmaz. İngilizce Viki değiliz biz. Orada en küçük ülkeler ile de projeler açılıyor ve o ülkeden insanlar birleşip çalışma yapıyor. Bizde projelerin açılma sebebi bile başlı başına yanlış. Ayrıca “projeler silin” ya da “bu tür projeler zarar veriyor” da demiş değilim. Silinse de yine silecek kullanıcılar için büyük bir emek/zaman kaybı olacaktır. Genel kavram/alanlar için “evet, açılabilir” hatta Papua Yeni Gine’yle ilgilenen beş kullanıcı bir olup burası için de açabilir fakat tüm ülkeler için herhangi bir sebep yokken proje açmak doğru değil. Ayrıca ben bu projeleri kimlerin açtığını bile bilmiyorum ve söylemlerim kullanıcılara yönelik de değil. —- Hedda Gabler (mesaj) 14.37, 15 Ekim 2020 (UTC)

Vefat konusunun VP:SAKINILACAK'ın tartışma sayfasında konuşulması lazım. Sakınılması gereken bir şey olmadığı kararı çıkarılırsa kaldırılır, ama çeşmede konuşmak suya yazı yazmak oluyor biraz.

Haritalar konusunda bizim bilgi kutusu haritayı Vikiveri'den otomatik çekiyor, enwiki elle girmiş. Enwiki'nin kodunu kopyalarak biz de aynı görüntüyü elde edebiliriz.

Projeler konusunda da bir sakınca ortaya konmazsa kimse bunların olmaması gerektiği yönünde bir karar alınması için ikna olmayacak, dolayısıyla isteyen bu projeleri açmayı sürdürecektir. Dolayısıyla sonuçsuz kalacaktır.

Vito Genovese 14.42, 15 Ekim 2020 (UTC)

Hedda, VP:SAKINILACAK köre kör diyin diyor, görme engelli demeyin diyor. Bkz. Körler Federasyonu. thecatcherintherye^ileti💬 20.50, 17 Ekim 2020 (UTC)

• Ortada aktif bir proje olmadan Vikiproje eklenmesi bana da gereksiz geliyor ama zararı olmayan bir iş. Arada ben de yazdıklarıma proje ekliyorum, tematik yazdığım maddeleri bir arada görebilecek bir kategori oluyor. --Khutuck^msj 15.05, 15 Ekim 2020 (UTC)
• Vefatla ilgili olarak... Her zaman aynı anlamda olmuyor, gözü kapalı bir şekilde "öldü" ile değiştirmemek lazım... Hayatını kaybetti de benzer şekilde. Bazen anlatıma dinamiklik katmak için lazım oluyor mesela. Onun dışında zaten "akciğer kanserine bağlı nedenlerle öldü" yahut "hava saldırısı sonucu öldü" gibi kullanımlar eğreti duruyor. Vikiprojeler için de zaten kimsenin işine yaramadığı belli olan bir konu, kimse "ama yarar" demesin, yaramıyor. Bir kişi de çıkıp "ben bu kategorilerde dolaşıyorum" demez, diyemiyor. Kategorilerde dolaşanların tek dolaşma sebebi de kategorilendirmeleri düzenlemek, aslında "kategorileri dolaşıyorum çünkü düzenliyorum" deniliyor ama kimsenin işine yaramamakta :) Vikiprojelerin, aynı ilgi alanlarına sahip kullanıcıların toplanıp, organize olup, kararlar alacakları ve tartışmalar yürütecekleri yer olmaları yeterli (spor projesi bu konuda çok iyi mesela, adlandırma kuralları falan bile oluşturduk). İş birliği projeleri keza, siyaset projesinde gerçekleştirilen bir konu. Onun dışında tartışma sayfalarına şablon eklemenin kimseye cidden bir faydası yok, kimse de "ben kullanıyorum" demiyor, yalnızca ekleme zorunluluğunu kendilerinde hissettiği için ekliyor. @Madrox bu konuya saatlerini harcıyor ve gördüğüm kadarıyla da zevkle, severek yapıyor, emeklerine sağlık, ancak bu emeğinin karşılığının koca bir sıfır olduğunu kabul etmesi gerekiyor (ben de yapıyordum zamanında, sonradan dank etti). Tartışma sayfalarında bunlarla uğraşmak yerine, mesela kendi de belirtmiş, Kazakistan ile ilgili istenen maddelerin toplanması, düzenlemelerin organize edilmesi falan çok daha faydalı şeyler.--Nanahuatl^Efendim? 19.43, 15 Ekim 2020 (UTC)
• Ben arz edeyim, talep de oluşur denilerek açılan hayalet projeler benim de canımı sıkıyor. Hedda'nın yazdıklarının altına dört tilde bırakıyorum. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.09, 17 Ekim 2020 (UTC)
• Nanahuatl'ın yazdıkları düşüncelerimi yansıtmış, altına imzamı atabilirim. Bunun yanında, İngilizce Vikipedi'de yapıldığı gibi aktif-inaktif Vikiprojelerin ayrımını bir şablonla yapmayı düşünebiliriz. Hiç kimsenin rağbet etmediği, hatta hiç üyesi olmamış, sırf dursun diye açılmış bir İngiltere Vikiprojesinin herhangi bir not olmadan varlığı, potansiyel olarak yeni kullanıcıların kafasını karıştırabilir. Bunun dışında elbette bir zararı yok. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.46, 17 Ekim 2020 (UTC)

• Merhaba, bu konudan Victor Trevor'un yaptığı değişiklik sayesinde haberdar oldum. Benden önce konuyu ele alan Nanahuatl ve diğer kullanıcıların düşündüğü gibi bu enerjinin çok daha faydalı bir alanda değerlendirilebileceğini düşünüyorum. Ayrıca çeşitli farklı tasvirleri de Hüsnütabir içinde dahil edip, şabloncu bir şekilde, metindeki dil gözardı edilerek yapılan değişikliklerin de yanlış olabileceğini düşünüyorum. Bu anlamda örnek olsun hayatını kaybetmiştir hüsnütabir değildir ve sakınılması gereken kelimeler arasında yer almamaktadır. Bu gözlemlerimi Hüsnütabir sayfası tartışma sayfasına da ekleyerek, yanlış değişiklik yapılmasının önüne geçilmesini isteyeceğim. Bilgilerinize sunulur, iyi vikiler...эртлй ^{ილეტი იაზ} 14.38, 11 Aralık 2020 (UTC)

  Politikalarımız ve yönergelerimiz: "Öldü" kelimesinin tarafsız ve doğal olduğunu söylüyor. Buna mukabil ekleyecek olduklarımı burada belirtmiştim zaten. --Victor Trevor (mesaj) 14.51, 11 Aralık 2020 (UTC)

Devriyelikte köklere dönüş

Bazı sayfaların sağ alt kısmında "kontrol edilmiş olarak işaretle" diye bir ibare görmeye başlayan devriye ve hizmetlilere bunun nedeniyle ilgili bir bilgilendirmede bulunmak istiyorum. Eskiler biliyordur ama aramıza yeni katılan arkadaşlarımız için bir şeyler yazmak şart. Bunun için de sıfır arka plan bilgisi varsayarak yazacağım.

Devriye kullanıcı grubu 2007 sonlarında etkinleşmiş ve bürokratlar tarafından kullanıcı ataması yapılan bir grup. Yani aslında tarihi Sürüm Kontrolü uygulamasından çok daha öncesine uzanıyor. Bu grup, Sürüm Kontrolü ile bugün yapılan işi daha temel düzeyde yapılan bir kontrol sisteminin parçasıydı. Sayfalarda görünen "kontrol edilmiş olarak işaretle" düğmesine tıklayarak sayfaları görmüş olduklarını, söz konusu sayfada sorun olmadığını onaylıyorlardı.

2008'de Mach'ın yüklemiş olduğu bir resim koyuyorum sağ tarafa. Biraz eski, yazılar İngilizce, ama ana fikri veriyor. Özel:YeniSayfalar gibi sayfalara bakacak olursanız ve hatta varsayılan olarak seçili gelen Madde ad alanı yerine Vikipedi, Tartışma, Kullanıcı gibi Sürüm Kontrolü kapsamı dışında olan ad alanlarına bakarsanız, birçok sayfanın sarı arka planla gösterildiğini görürsünüz. Bu sayfalar onaylanmamış sayfalar. Gerekli işaretlemeyi yaparsanız da sarı renk ortadan kayboluyor ve sayfada sorun olmadığı anlaşılıyor. Elbette deneyimli kullanıcıların değişiklikleri zaten beyaz arka planla geliyor.

Sürüm Kontrolüne alıştıktan sonra bu sistemi etkisiz bulmanız normal. Ancak en son sürümü değil en son onaylanmış sürümü okuyucuya gösterme ayarıyla kullandığımız Sürüm Kontrolü gibi işleyişimizi doğrudan etkileyen bir sistem olmaktan ziyade basit bir kontrol sistemiydi. Sayfalara devriye onayı verilmesi (yani işaretleme yapılması) okuyucuyu hiçbir şekilde ilgilendiren bir durum değildi. Ancak vandalizmle mücadele eden birden fazla kullanıcının aynı sayfayı tekrar tekrar kontrol etmesinin de önün geçiyordu ve dolayısıyla yarar sağladı.

O zamanlar sahip olduğumuz vandalizmle mücadele yöntemleri bu mücadelemizde başarılı olmak için yeterli olmayınca 2012 yılında FlaggedRevs eklentisinden gelen Sürüm Kontrolü uygulamasını başlattık. Bu eklenti sisteme iki yeni kullanıcı grubu ekledi: İnceleyici ve Editör. Hizmetli tarafından verilip alınan Editör, şu anda hemen hepinizin bildiği modern anlamda devriyelik yapıyor, Bürokrat tarafından verilip alınan İnceleyici ise sayfaları "onaylandı" adı altında daha üst düzey bir onaydan geçirebiliyordu. İnceleyicinin onaylarına Editör dokunamadığı ve daha ziyade kalite kontrol amacını taşıdığı için İnceleyici grubunu kaldırdık. Daha sonra aynı işi yaptıkları için de Editör grubu haklarını Devriye grubuna aktarıp Editör adlandırmasına son verdik. Burada ana fikir, vandalizmle mücadeleyi amaçlayan iki ayrı kullanıcı grubuna gerek olmamasıydı. Bu "kombine" devriyelik teknik açıdan sorunsuz da işliyor, ancak her ad alanı Sürüm Kontrolü kapsamında olmadığı için bir Vikipedi sayfasında vandalizm yapıldığı zaman Sürüm Kontrolü buna çare bulamıyor. Şuradan Vikipedi ad alanında gözden kaçmış bir sayfa ile ilgili bir yazışmayı inceleyebilirsiniz.

2019'da K:HastaLaVi2 eski tür devriyelik bağlantılarına gerek olmadığını düşünerek site ayar dosyasına bu bağlantıları gizleyecek bir kod eklemiş, ancak yukarıdaki gibi durumlar için bunun görünmesi ve ilgi duyacak kullanıcılar tarafından kullanılması daha iyi olacak diye düşünerek gerçekleştirilen istek üzerine yeniden görünür olmalarını sağladım.

Sürüm Kontrolü ile bir sürümü onayladığınızda (review) sayfanın eski tür devriyelikte bulunan işaretlemesi de (markpatrolled) otomatik olarak gerçekleşiyor. Ama tersi geçerli değil. Bir maddeye gidip işaretleme yapabilir ama sayfayı Sürüm Kontrolü açısından onaysız bırakabilirsiniz. O yüzden Madde, Dosya, Şablon ve Yardım gibi Sürüm Kontrolü'nün geçerli olduğu ad alanlarında işaretleme ile uğraşmanıza gerek yok, alıştığınız türde devriyelik işlemlerine devam edebilirsiniz.

Sürüm Kontrolü'nün geçerli olmadığı diğer ad alanlarında ise eski tür işaretleme yapabilirsiniz. Yapmazsanız da bir şey olmuyor, yeni sayfalardaki renklendirme ve son değişikliklerdeki yeni sayfa anlamı taşıyan Y simgesinin yanında göreceğiniz kırmızı renkli bir ünlem işareti dışında bir etkisi yok. Sürüm Kontrolü kadar kendini göze sokan bir sistem değil dediğim gibi. Ama alışkanlık edinen 1-2 kullanıcı bile olsa etkili olacak bir kontrol yöntemi.

Vito Genovese 17.01, 15 Ekim 2020 (UTC)

@Vito Genovese: Ad alanında onay bekleyen sayfaların listeleneceği bir yer var mı? Oradan kontrol sağlayabilirsek iyi olur. Bir de eski işaretlemede reddetme özelliği yok, sadece onay yapacağız sanırım. Bunun artısı veya eksisi var mı? Bir de onaylanmamış sayfanın sarı renkte görünümü bende görünmüyor, normal görünüyor. --Victor Trevor (mesaj) 17.26, 15 Ekim 2020 (UTC)

Yeni Sayfalar ve Son Değişiklikler yalnızca. "Yeni"ye odaklanan bir sistem dolayısıyla bu, öyle "biriktireyim, sonra bakayım" yok. Şunları sarı görmüyor musun yani şu an? Vito Genovese 17.33, 15 Ekim 2020 (UTC)

Hmm, anladım. İlettiğin sayfayı sarı görüyorum, ilgili sayfanın "Geçmişi gör" yerine bastığımda da sarı görünmesini beklemiştim. :/ Reddetme konusuna ne diyorsun? --Victor Trevor (mesaj) 17.36, 15 Ekim 2020 (UTC)

FlaggedRevs'in ret arayüzü basit bir geri alma mekanizması yalnızca. Geri almak için sayısı iyiden iyiye artan birçok farklı yöntem var. Herhangi biri kullanılabilir. Vito Genovese 17.37, 15 Ekim 2020 (UTC)

• @Vito Genovese, nedense köy çeşmesinin Mayıs 2019 arşivinde bu tartışma mevcut değil, fakat şu sürüme baktığımızda aslında bu uygulama terkedildiği gerekçesiyle gündeme gelmişti. O sebeple kaldırmıştım. ~ Z (m) 19.35, 15 Ekim 2020 (UTC)

  HastaLaVi2: Ben de bakınmış ve görememiştim ama bir yazışması olduğunu tahmin ediyordum. Görebildiğim kadarıyla Vikipedi:Köy_çeşmesi/2018/Aralık#Kontrol_edilmiş_olarak_işaretle'de duruyor konu, Aralık arşivinde ne işi olduğunu anlamasam da. Nanahuatl'a sesleneyim bu durumda da bilgisi olsun. Vito Genovese 19.40, 15 Ekim 2020 (UTC)

  @Vito Genovese selamlar. Yukarıda bahsettiysen kusuruma bakma; peki bu tartışma, vikipedi vs. ad alanındaki işaretlemeleri yaparken ne tür kıstaslarımız olacak? yani kıstaslarımız sürüm kontrolündeki gibi yalnızca vandalizm mi olacak? -Caskination ^? 20.11, 15 Ekim 2020 (UTC)

  Caskination: Herhangi bir kıstasımız yok, vandalizmle sınırlılık da söz konusu değil. Devriye uygun gördüğü, bir müdahale gerektirmediğini düşündüğü her şeye devriye işaretlemesi yapabilir. Uygun görmüyorsa da, eğer müdahale ile uğraşmak da istemiyorsa başka bir sayfaya geçer, müdahale etmek isteyebilecek birine bırakabilir. Zaten kullanıcı sayfalarında müdahale edilecek şeyler belli başlı şeyler. Vikipedi sayfalarında politika, yönerge ve süreç sayfalarına yapılan uygunsuz ekleme - çıkarmalar bu yöntemle takip edilebilir, tartışma sayfalarına sayfayı geliştirmeye yönelik olmayan yorumlar eklendiğinde bunlar kolaylıkla görülebilir. Kullanıcı sayfalarındaki süzgeçlerden kaçan sorunlu eklemeleri de kolaylıkla görmenin yolu olarak işaretlemeyi kullanmak söz konusu olabilir. Vito Genovese 20.27, 15 Ekim 2020 (UTC)

  Anladım, sağ ol @Vito Genovese. -Caskination ^? 20.37, 15 Ekim 2020 (UTC)

Kardeş projelerdeki "diğer ad" teklifleri

Kısa süre önce uygulamaya geçirdiğimiz, ad alanları için kısayol olarak da kullandığımız "diğer ad"ların (alias) kardeş projelerde de etkinleştirilmesi ve böylelikle paralellik sağlanması için ToprakM tüm kardeş projelerde teklif verdi. Bu tekliflere ilgi gösterirseniz K:ToprakM, Ş:Bilgi kutusu, T:Anasayfa, KAT:Vikipedi gibi kısa biçimleri o projelerde de kullanabilir hâle geleceğiz.

Tartışmalara aşağıdaki bağlantılardan ulaşabilirsiniz:

• Vikikaynak (kalıcı bağ)
• Vikikitap (kalıcı bağ)
• Vikisöz (kalıcı bağ)
• Vikisözlük (kalıcı bağ)

Vito Genovese 20.02, 19 Ekim 2020 (UTC)

Anasayfa içerik tartışmasına son çağrı

Yeni anasayfa içeriği konusunda fikir birliğine varamadığımız birkaç konu kaldı ve yine kısa bir özet yapacağım. Tartışma genelinde birçok alt konu sonuçlandırıldığı için kısa bir liste olacak:

1. Günün Seçkin Maddesi (GSM) mi Haftanın Seçkin Maddesi mi (HSM) olsun? Görüş belirtin.
2. Günün Kaliteli Maddesi (GKM) mi Haftanın Kaliteli Maddesi mi (HKM) olsun? Günün Maddeleri sistemine mi entegre edilsin KM adıyla mı devam edilsin? Görüş belirtin.
3. Seçkin Listeler (SL) bağımsız kutuda mı olsun Seçkin Maddeler (SM) ile karışık olarak aynı kutuda mı sergilensin? Bağımsız olacaksa Günün SL'si (GSL) Haftanın SL'si (HSL) mi? Görüş belirtin.
4. Güncel olaylar bölümü olsun mu olmasın mı? Görüş belirtin.
5. Kardeş proje içerikleri kutusunda yalnızca Vikikaynak ve Vikisözlük destek aldı. Bu kutu iki alt bölümüyle bağımsız mı olsun, kardeş proje bağlantı listesiyle mi birleşsin ya da hiç mi olmasın? Görüş belirtin.
6. Haftanın İş Birliği anasayfadan duyurulsun mu? Görüş belirtin.
7. Diğer Vikipedi dil sürümleri anasayfada olsun mu? Görüş belirtin.

Doğrudan anasayfa ile ilgili olmayan şu karar da son derece önemli:

1. Yeni Vector görünümü varsayılan görünüm olsun mu? Görüş belirtin (fikir birliği var ama daha fazla görüş daha sağlıklı olur).

Anasayfa seçenekleri konusunda oylamaya gerek duymadan çözüme ulaşabilmeyi umuyorum. Oylama yapacaksak bile en fazla 2-3 farklı kararla sınırlı olsun, şu anda olacağı gibi 7-8 farklı oylama başlatmamız gerekmesin istiyorum.

Vito Genovese 15.17, 21 Ekim 2020 (UTC)

Şu an konuşulan seçeneklerle sınırlı olan şu modüler anasayfa sürümü fikirlerin oluşması adına yararlı olabilir.

Vito Genovese 16.03, 21 Ekim 2020 (UTC)

Önemli: 27 Ekim'de bakım çalışması

Bu mesajı başka bir dilde okuyun • Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.

Wikimedia Vakfı birinci ve ikinci veri merkezi arasındaki geçişi test ediyor. Bu sayede Vikipedi ve diğer Vikimedya vikileri bir afet hâlinde bile hizmet verebilecek. Wikimedia Teknoloji departmanının her şeyin kusursuz çalıştığından emin olması için planlanmış bir test yapması gerekli. Bu test verilerin bir sunucudan diğerine güvenli bir şekilde geçip geçemediğini gösterecek. Pek çok ekibin test ve beklenilmeyen sorunları düzeltmek için hazır olması gerekiyor.

Bütün trafiği birinci veri merkezine 27 Ekim 2020 Salı tarihinde geri aktaracaklar.

Maalesef bütün düzenlemeleri MediaWiki'deki bazı kısıtlamalar yüzünden geçiş yaptığımız esnâda durdurmak zorundayız. Bu aksamadan dolayı özür diliyor ve gelecekte bu durumu en aza indirebilmek için çalıştığımızı belirtmek istiyoruz.

Bu süre zarfında bütün vikileri okuyabilecek fakat düzenleyemeyeceksiniz.

• 27 Ekim Salı günü bir saate yakın bir süre düzenleme yapamayacaksınız. Test 14:00 UTC saatinde başlayacak (14:00 WET, 15:00 CET, 10:00 EDT, 19:30 IST, 07:00 PDT, 23:00 JST, 17:00 TSİ ve 28 Ekim Çarşamba saat 03:00'te (NZST) Yeni Zelanda'da).
• Bu süreçte değişiklik yapmaya çalışırsanız, bir hata mesajı alacaksınız. Bu süreçte hiçbir değişikliğin kaybolmamasını umuyoruz fakat bunu garanti edemiyoruz. Hata mesajı görürseniz, lütfen her şey normale dönene kadar bekleyin. Daha sonra değişikliklerinizi kaydedebileceksiniz. Fakat biz, her ihtimale karşı değişikliklerinizin bir kopyasını almanızı tavsiye ediyoruz.

Diğer etkiler:

• Arka plandaki işlemler yavaşlayacak ve bazıları belki de kesilecek. Kırmızı bağlantılar normalde olduğu kadar çabuk güncellenemeyebilecek. Başka bir yerde önceden bağlantısı verilmiş bir madde yaratırsanız, bağlantı alışılandan daha uzun bir süre daha kırmızı kalacak. Bazı uzun süreli betikler durdurulmak zorunda kalacak.
• 26 Ekim 2020 ile başlayan hafta içinde kod donmaları olabilir. Hiçbir önemsiz kod dağıtımı gerçekleşmeyecek.

Bu proje ihtiyaç halinde ertelenebilir. Plan takvimini wikitech.wikimedia.org adresinde okuyabilirsiniz. Herhangi bir değişiklik plan takviminde ilan edilecektir. Bu konu hakkında daha fazla bildirim yapılacaktır. İşlem gerçekleşmeden yarım saat önce tüm vikilerde bir uyarı görüntülenecek Lütfen bu bilgiyi kendi topluluğunuzla paylaşın.

-- Trizek (WMF) (talk) 17.11, 21 Ekim 2020 (UTC)

Aylardır devam eden içerik anlaşmazlığının çözümü için yardım

Merhabalar, yaklaşık 2 aydır Süryaniler ile bazı ilişkili maddelerde içerik anlaşmazlığı ve edit savaşı mevcut. Ben tartışma sayfasında görüşümü belirttim. Konu ile ilgili kişiler sorunun çözümüne yardımcı olabilir mi? İlk defa bu kadar uzun ve ısrarlı bir anlaşmazlık durumu ile karşılaşıyorum. Gogolplex (mesaj) 10.40, 22 Ekim 2020 (UTC)

sevgili Gogolplex,

Süryaniler Aramilerin torunlarıdır. Bu, kiliseleri tarafından da desteklenen bir şey. Lütfen Adıyaman'daki Süryani Kilisesi'nin resmi sitesine bir göz atın [[1]].

İkincisi, Süryani milletiyle ilgili ayrı bir sayfa var, Asur halkları 'na bir göz atın.

Sanırım tartışmayı kapatabilir ve ileride yapılacak başka düzenlemeler için sayfayı koruyabiliriz.Vullc4n0 (mesaj) 13.18, 24 Ekim 2020 (UTC

Sayın @Vullc4n0, özellikle tartışmalı içerikleri güvenilir, konu hakkında uzman kişiler tarafından yazılan ikincil kaynaklar göstererek düzenlemelisiniz. Kilisenin bu konu üzerindeki duruşu bağlayıcı değildir ve de Süryani Kilisesi'nin resmi sitesi güvenilir kaynak olarak geçerli değildir, saygılarımla --Visnelma (mesaj) 04.32, 27 Ekim 2020 (UTC)

@Visnelma Kilise, üyelerinin Ermenilerin torunları olduğunu söylüyorsa. profesörlerin görüşlerinin ne önemi var? saygıyla Vullc4n0 (mesaj) 14.16, 27 Ekim 2020 (UTC)

Sayın @Sakhalinio, siz daha tecrübeli bir vikipedistsiniz. Vullc4n0 adlı kullanıcı Süryanilerin kökeninin hangi millete dayandığı konusunda konusunda konuyu tarafsız bir şekilde ele alan uzman kişilerin görüşleri yerine kilise üyelerinin görüşlerinin baz alınması gerektiğini söylüyor. Gösterdiği kaynak da şu. Kendisine anlaşılabilir bir dilde gerekli açıklamayı yaptığımı düşünüyorum ancak ısrarcı davranmakta. Bir de siz göz atarsanız sevinirim. --Visnelma (mesaj) 16.03, 27 Ekim 2020 (UTC)

Sayın @Vullc4n0, lütfen konu ile ilgili olarak bu sayfayı okuyun. — Bu imzasız yazı Visnelma (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 16.06, 27 Ekim 2020 (UTC)

Visnelma, Vullc4n0; lütfen maddenin tartışma sayfasında devam ediniz. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 16.09, 27 Ekim 2020 (UTC)

Konu bazlı engel

Selam herkese. Şu an sadece bir fikirleri duyma adına, nabız yoklama adına bir konuyu gündeme getirmek istiyorum. Bazı kullanıcılar, belli başlı konularda taraflı diyebileceğimiz (ya da en azından gözlememiz gereken diyelim) değişiklikler yapıyor, bilinçli ya da bilinçsiz olarak. Bu durumu tespit ettiğimizde, o kullanıcıyı komple engellemek yerine belli başlı konularda değişiklik yapmaktan engellesek ve en azından diğer konularda faydalanmaya çalışsak? Örneğin, İslam'la ilgili maddelerde ihlal yapan bir kullanıcıyı, pop müzik maddelerine katkı yapmaktan engellemenin bize bir faydası olmuyor. Böylece bir tecrübe kazanması için süre vermiş olmamızın yanında bu süreç boyunca kendisinin değişikliklerini de gözlemlemiş oluruz. İngilizce Vikipedi'de buna benzer bir sistem var ama nasıl işlediği hakkında bilgim yok, dediğim gibi, fikirleri duyma açısından yazmak istedim.--Nanahuatl^Efendim? 06.26, 24 Ekim 2020 (UTC)

• Teoride mantıklı. Pratikte "X kategorisi ve alt kategorileri" diye uygulayabilirsek olabilir. Tecrübede bu araca gerek duyacağımız bir kullanıcıya denk gelmedim. --Khutuck^msj 07.21, 24 Ekim 2020 (UTC)
• Bana mantıklı gelmedi bu öneri. İslam örneği üzerinden gidecek olursak; bir kullanıcıyı sadece bu konuyu kapsayan maddelerden engellememiz diğer dinlerin maddelerinde kasıtlı olarak yıkıcı değişiklikler yapmayacağı anlamına gelmez. Khutuck'e ek olarak, ben de bugüne kadar kısmi vandal? olan birine denk gelmedim zaten. Fakat şöyle de bir önerim var; bu uygulama hayata geçerse Vikiprojelere göre uygulanabilir belki. Kullanıcıyı bir Vikiprojeden, dolayısıyla ona bağlı maddelerden uzak tutmak mümkün mü acaba? - - Gargarapalvin (mesaj) 08.23, 24 Ekim 2020 (UTC)

@Gargarapalvin, duruma göre "din" yaparız da, kullanıcı ısrarlı bir şekilde "yıkıcı" ise zaten barındırmamak lazım bence hiç :) @Ahmet Turhan mesela komünizm ve Sovyetler Birliği ile ilgili değişikliklerinden ötürü engellenmişti, sanat maddelerinde ya da spor maddelerinde kendisinden faydalanamamız için bir neden yok. En azından bu şekilde takip/gözlem de yapabiliriz, kullanıcı bu maddelerde dahi sıkıntılı değişiklikler yapıyorsa da buna göre hareket ederiz. Dediğim gibi fikrim şu an oldukça ham.--Nanahuatl^Efendim? 09.16, 24 Ekim 2020 (UTC)

• Bana bu öneri gayet uygun geldi. Yine İslam örneğinden gidecek olursam: peygamberlerin maddelerine "Hz." yazılmasını vandalizm olarak değil politikaların bilinmemesi olarak yorumluyorum. Bunu yapan kullanıcıların çoğunluğunun da yeni olduğunu hesaba katarsak bu kullanıcıların her birinin potansiyel bir beyaz liste, devriye, hizmetli vs. olduğunu düşünüyorum. -Caskination ^? 08.30, 24 Ekim 2020 (UTC)
• Zaten yeni hizmetli arayüzünde bu belli süredir biraz mümkün. Örneğin bir kullanıcı yararlı değişiklikler yapıyor fakat belli başlı maddelerde sorunlu değişiklikleri var. Bunun için o sayfalarda katkı yapmasını engelleyebiliyorsunuz. Ya da bir kullanıcı sadece Vikipedi ad alanındaki sayfaları bozuyorsa, Vikipedi ad alanında katkı yapmasını da engelleyebiliyorsunuz. Bizdeki bu sistem teknik olarak kısmi engel/block oluyor. İngilizce Vikipedi'deki ban politikasından biraz farklı bir durum. --Uncitoyen^mesaj 08.39, 24 Ekim 2020 (UTC)
• mantıklı, ama uncitoyen'in bahsettiği bu "yeni hizmetli arayüzü" ne bilmiyorum. önümdeki engelleme panelinde sadece "kısmi" ve "site geneli" seçenekleri var. kısmi seçeneğinde de uncitoyen'in dediği gibi "sayfa" ve "ad alanı" bazında engel verilebiliyor. ama khutuck'un dediği "X kategorisi ve alt kategorileri" gibi bir seçenek teknik olarak şu an yok diye biliyorum.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 09.13, 24 Ekim 2020 (UTC)
• Tüm kullanıcılar, şurada bu konu ele alınmakta. X konusu ile alakalı olarak engellenen birisi, bu konuyla ilgili madde, kategori, Vikiprojelerde, hatta bazı maddelerin ilgili başlıklarında (orada "hava durumu" örneği verilmiş mesela, Kaliforniya maddesindeki "iklim" başlığında) ya da konu kapsamındaki silinmeye aday sayfa tartışmalarında bir değişiklik yapamıyor.--Nanahuatl^Efendim? 09.19, 24 Ekim 2020 (UTC)

Yanlış hatırlamıyorsam kısmi engel geleli maksimumum bir iki sene oldu. Bir de eskiye göre hizmetli engel arayüzü değişti. Bu da o zamanlarda gelmişti. Onu kastediyorum. Onun haricinde kategori bazlı engeller konusunda benim de bir fikrim yok. İngilizce Vikipedi'deki ban politikası biraz daha Hakem Kurulu tarafından uygulanan bir yöntem diye biliyorum. --Uncitoyen^mesaj 09.21, 24 Ekim 2020 (UTC)

• Topic Ban konusu burada da giriş yapılmış bir konu bu vesileyle orayı da okuyun, güncel kalın ve fikirlerinizi belirtin derim. Bir çalışma mevcut, fikirlerinizle beraber belkide daha sağlıklı şekilde ortaya konabilir.----anerka^{'ya söyleyin} 09.23, 24 Ekim 2020 (UTC)

• Topic ban konusunu “önceden planlanmış bir taktik”, “strateji” ve “silah” olarak gören bir kullanıcıyı kurtarmak için mi yoksa genel olarak bir polikalaştırma süreci için nabız yoklama olarak mı açıldı bu başlık? Öncelikle konu yasağı konusu resmî politika olarak geçer not almadan bir hizmetlinin inisiyatifi veya sadece topluluk kararı ile uygulamak neredeyse imkansız. Bir de engellenmiş kullanıcılar için sonradan uygulamak ne kadar uygun? Bu da başlı başına bir tartışma konusu. Topic ban konusunu enwiki’den gördüğüm andan beri destekledim ve hala destekliyorum. Belli konu ve başlıklarda adeta “ben bilirim, siz ne anlarsınız” edasıyla ahkam kesenler, bu maddeleri kendi görüşleri ve çıkarları doğrultusunda dizayn eden ve bir tahakküm ile bunları sahiplenen kullanıcılar için eşi benzeri bulunmaz bir yaptırım. Bunu Türkçeye çevirip politikalaştırmak kadar bu politikayı kusursuzca ve iradeli bir biçimde deneyleyecek, uyaracak ve sonunda uygulayacak cesur hizmetlilerede ihtiyaç olacak elbette. --Maurice Flesier ^message 00.52, 6 Kasım 2020 (UTC)
• Ahmet Turhan sadece komünizm ve Sovyetler Birliği maddelerindeki tavrından değil neredeyse her maddedeki malum tavrından engellendi. Bir kişi üzerinden gidilmemesinde fayda var.--Muratero 19.12, 6 Kasım 2020 (UTC)
• Kategori bazlı engellemeyi çok mantıklı ve işe yarayacak bir gelişme olarak değerlendiriyorum. Haberdar değildim, Vikipedi tartışma:Engelleme politikası sayfasında tartışıldığını şimdi görmüş oldum. Dolayısıyla asıl oraya davet ediyorum burada tartışan arkadaşları. Oraya gitmeden önce yukarıda değinilen detaylar için şunu yazayım yalnızca. Arkadaşların bazıları, özetle "kısmen vandal" kullanıcı ile karşılaşmadıklarını yazmışlar, hemen hemen tamamen haklı olarak. Ama kategori bazlı engelleme zaten vandallık gibi ağır bir terimi hak edenler için değil, özellikle belli bir veya iki konuda tarafsız olmayan katkısını ısrarla sürdürenler için kullanılacaktır. Örnekleri şöyle düşünün. Türk sineması fanatiği bir kişinin her Türk filmini KD görmesi ve uyarıları, bilgilendirmeleri hiçe sayması. Belli bir sektörün öne çıkması, gelişmesi gibi kendi açısından "yüce" görünen bir amaçla, ısrarla "özgün" eklemeler yapması. --iazak (mesaj) 09.09, 7 Kasım 2020 (UTC)

Danışma masasındaki alakasız sorular

Son zamanlarda yeni özellikler devreye girdikçe danışma masasına (Danışma modülü sorularını saymıyorum bile) çok sayıda alakasız, hatta bazılarında kanımca VP:N ihlal potansiyeli bulunan forum tarzı sorular gelmeye başladı. Bunun hakkında ilgili yerlere bilgilendirme-uyarı metni yazılması gerektiğini düşünüyorum. İlgili kullanıcıların dikkatine. - Caskination^? 19.41, 29 Ekim 2020 (UTC)

Newcomers aracından geliyor. Danışmanlarına soruyorlar. Birisi de köyünden getirdiği mahsülü almak isteyip istemediğini sormuş. [evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 19.51, 29 Ekim 2020 (UTC)

Güzel yurdumun birbirinden şaşırtıcı insanları. Buna çok güldüm @Evolutionoftheuniverse, teşekkürler. abecesel, 22.41, 30 Ekim 2020 (UTC)

@Abecesel, yanlış hatırlamışım. Elindeki meteorları satmak istiyormuş. [evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 22.54, 30 Ekim 2020 (UTC)

• Alakalı alakasızdan ziyade yukarıda bahsettiğiniz gibi nezaket açısından sorunlu olanlar var ve bu davranışlarında ısrar edenler mevcut. Ayrıca gördüğüm kadarıyla bu soruları “kasıtlı/kasıtsız” olarak sınıflandırmak gerekiyor bende DM ve birkaç mesaj sayfası aracılığıyla takip ediyorum. Şu an için en optimal çözümün kasıtlı olmadığı düşünülenler için bir cevap ve hoşgeldin/bilgilendirme mesajı, kasıtlı olanlara ise görmezden gelme ve uygun bir mesajla ikaz edilmeleri olacağını düşünüyorum. Uyarı metni hususuna da katılıyorum. “Hoşgeldiniz. Şu, şu, şu konularda destek alabilirsiniz; şu, şu, şu konularda alamazsınız ve kullanıcılar sorularınıza cevap vermeyebilirler. Kişisel bilgi vermeyiniz, eklediğiniz içeriğin GFDL ile lisanslanacağını bilgilerinize sunarız” gibi gibi gibi... chansey ^mesaj? 20.03, 29 Ekim 2020 (UTC)

  Yüksek olasılıkla aynı kişiye ait iki hesabı trollük gerekçesiyle engelledim ve yorumları sildim.

  Vito Genovese 20.11, 29 Ekim 2020 (UTC)

  @Vito Genovese, bu soruları hangi araçla soruyorlar acaba?Sait* 20.44, 29 Ekim 2020 (UTC)

  SAİT71: Growth (kalıcı bağ). Vikipedi:Eğitmen listesi sayfasında ekli olduğun için yeni üye olan kullanıcıların anasayfalarında rastgele danışman olarak atanıyorsun, sana açılan pencere aracılığıyla hızlı bir şekilde soru sorabiliyorlar.

  Vito Genovese 20.47, 29 Ekim 2020 (UTC)

  Hah tamam, mesaj sayfama alakasız sorular gelmeye başlayınca darlandım. Merak ettim, teşekkür ederim.Sait* 20.49, 29 Ekim 2020 (UTC)

OpenStreetMap Türkiye - VikiSalı buluşması ve Kırmızılı Kadınlar Vikimaraton'u

Merhaba arkadaşlar, bildiğiniz üzere geçtiğimiz yıl Kasım ayından beri VikiSalı toplantıları düzenliyoruz. Pandemi dolayısıyla da uzun süredir online olarak toplantılarımıza devam ediyoruz. 15-22 Kasım haftası GeoWeek (Geography Awareness Week) GIS Day olması sebebiyle, bizler gibi serbest kullanım lisansları kullanarak haritalar üreten OpenStreetMap Türkiye ekibinden arkadaşlar 17 Kasım tarihinde düzenleyeceğimiz VikiSalı toplantısına konuk olarak bizlere OpenStreetMap nedir, nasıl kullanılır, nasıl katkı verilir gibi konularda bilgiler verecekler. 19 Kasım'da da biz onlara konuk olarak Coğrafyacı Kırmızılı Kadınlar maddelerini oluşturmak ve geliştirmek için bir VikiMaraton düzenleyeceğiz. Her iki organizasyonun davetli listelerini tek bir listede toplayacağız ve bununla ilgili 1 Kasım'da Wikipedia sayfaları üzerindeki bannerda bir SiteNotice yayınlayarak kullanıcıların kayıt olmalarını isteyeceğiz. Konu ile direk ilgili olan @Basak ve @Flanoz'a buradan bildirimde bulunmak isterim. Lütfen sizlerde ilgisini çekebileceğinizi düşündüğünüz Vikipedi kullanıcısı ya da etrafınızdaki kişilerin bu konuda bilgilendirilmesi için bizlere yardımcı olun. Selamlar ve iyi vikiler, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 14.18, 22 Ekim 2020 (UTC)

Sabancı Üniversitesi'nde etkinlik

Salı sabahı 11:00-13:00 arasında müsait misiniz? Sabancı Üniversitesi tarafından düzenlenen bir çevrimiçi konferansta Vikipedi atölye çalışması yapılacak. Katılımcılara önce Teyit.org tarafından bilgi doğrulama konusunda ardından WMTR tarafından Vikipedi temel ilkeleri ve işleyişi üzerine sunum yapılacak. Ardından katılımcılar odalara ayrılıp deneme tahtalarında madde düzenleme çalışması yapacaklar. Odalara dağılma sırasında her bir odada deneyimli vikipedist olması çok iyi olur. Başvuru sayısı beklenenin çok üstünde olmuş. Katılabilecekler kimler? --Başak (mesaj) 13.52, 4 Kasım 2020 (UTC)

@Basak: Katılmak çok isterdim ama maalesef online derslerim var. - Caskination^? 14.37, 4 Kasım 2020 (UTC)