Vikipedi:Şikâyet/Hizmetli

Bu sayfa, hizmetlilerin görevini kötüye kullandığına ilişkin iddiaların değerlendirilmesi için kullanılır. Hizmetlilerin yetkileriyle ilgisi olmayan, kullanıcı nitelikleriyle yaptığı değişikliklerden doğan şikâyetler için şikâyet sayfası kullanılmalıdır.

Eski şikâyetler arşiv sayfasında bulunabilir.

Yeni başlık ekle

Fenbilimleri.net internet sitesinin spam listesine alınması.

Ücretsiz Fen Bilimleri Ders notları, çalışma kağıtları, ünite testleri paylaştığımız sosyal sorumluluk projesi internet sitemiz vikipedi yöneticileri tarafından spam listesine alınmıştır. Tek yapmak istediğimiz sitemizi fen bilimleri vikipedi sayfasına eklemeye çalışmaktı. Bu konu hakkında gereğinin yapılmasını istiyoruz. 78.168.24.11 14.04, 1 Ocak 2025 (UTC)

Dr. Coal

Merhabalar.

Uzun süredir Vikipedideki savaş? ortamından uzak durmak için katkıda bulunmuyordum. Bir kullanıcının Azmi Karamahmutoğlu sayfasını açtığını gördüm. Gerekli düzenlemeleri yapıp sayfayı yayına aldım. Ardından sayfanın Dr. Coal tarafından G.4 gerekçe gösterilerek silindiğini farkettim. Kendisine mesaj yoluyla ulaştığımda şucevabı aldım. "burada sözü edilen sosyal medya duyurusu işe yaramış anlaşılan" diyerek içerik değil katılımcı üzerine yorum yapmıştır. Ayrıca yine "Bugünlerde yürütüldüğü anlaşılan PR çalışması" ifadesine bakarak tarafsız bakış açısını hiçe saydığını düşünüyorum.

Çeşitli kaynaklardan yararlanıp düzenlediğim metni ise kullanıcılar göremediği için sayfanın kayda değerliğini tartış(a)mayacağım.

İyi vikiler. GelecekGecmisteGizlidir ^Mesaj 12.17, 4 Şubat 2025 (UTC)

@GelecekGecmisteGizlidir, usulen sormaktayım. Azmi Karamahmutoğlu’nun kendisinden, partisinden veya vekillerinden bu konuyla alakalı talimat aldınız mı? VP:ÇÇ kapsamında kendileri ile ücretli veya ücretsiz herhangi bir ilişkiniz mevcut mudur? Şikayetinizin incelenmesi açısından belirtirseniz yararlı olur. Kadı Mesaj 12.29, 4 Şubat 2025 (UTC)

@Kadı, burada şikayet konusu ben değilim ama yanıtlayayım. Benim bahsettiğiniz kişi ya da kişilerle hiçbir ilişkim mevcut değildir. GelecekGecmisteGizlidir ^Mesaj 12.50, 4 Şubat 2025 (UTC)

Merhabalar,

1. "Burada sözü edilen sosyal medya duyurusu işe yaramış anlaşılan." sözü somut olgulara dayanmaktadır.

   Bu denetçi isteğinde adı geçen Qzeyyy kullanıcı hesabı, 6 Ocak 2025 tarihinde oluşturulup sadece 3 Şubat 2025 tarihinde bu madde (ve bir başka silinen madde) için kullanılmıştır. Ardından 3 Şubat 2025 tarihinde oluşturulan Kaganbahadir2025 kullanıcı hesabı, sadece bu amaçla kullanılmıştır. Aynı hesap, maddenin silindiğine ilişkin sosyal medyada duyuru yapıldığını burada, denetçi isteğinde belirtmiştir. Yine aynı tarihte, ilgili madde üzerinde küçük değişiklik yapan bir de anonim kullanıcı bulunmaktadır. Şikayeti oluşturan kullanıcının ise 28 Ekim 2024'ten sonra ilk kez 4 Şubat 2025'te bu konuyla ilişkili değişiklik yapması, bu nedenle ilgi çekicidir.

2. Tarafsız bakış açısı, bir içerik politikasıdır. Kullanıcı mesaj sayfaları ise ansiklopedik madde içeriği değildir.

   Yukarıda sadece bir kısmına yer verilmişse de tamamı "Bugünlerde yürütüldüğü anlaşılan PR çalışması kapsamında yeni kaynaklar ortaya çıkarsa onları ayrıca değerlendirmek gerekir." sözüm, ki bu söz konuya ilişkin kaynakların niteliğine ilişkin genel bir değerlendirmenin ardından sarf edilmiştir, yukarıda açıkladığım somut olguya ilişkin olmakla beraber belirttiğim nedenle bir "içerik politikası"nı ihlâl edemez. Bugün var olmayan kaynakların ortaya çıkması hâlinde yeniden değerlendirme yapılmasında veya bunu söylemekte de hiçbir yanlış yoktur.

3. Eğer şikayet bundan ibaretse, "Vikipedi:Şikâyet/Hizmetli" altında oluşturulması isabetsizdir.
4. Gerçekçi olursak, "konu"nun kayda değerliği ("sayfanın" değil), içerik olmadan da tartışılabilir.

Dr. Coal^mesaj 14.02, 4 Şubat 2025 (UTC)

1. "Sizi yeniden Vikipedi'de görmek güzel, burada sözü edilen sosyal medya duyurusu işe yaramış anlaşılan." bu sözle beni bir gruba dahil etmiş oluyorsunuz. Sosyal medyada bir maddenin bahsi geçmesi durumunda, düzenleme yapan kişiler bir gruba ait mi oluyor?

Ayrıca bahsettiğiniz kullanıcı hesapları ile herhangi bir ilişkim mevcut değil. İsterseniz incelenmesini talep edebilirsiniz.

2. TBA'yı içerik içeren maddeyi sildiğiniz ve nedenini sorduğum soruya cevabınız için belirttim. Yani sizin maddenin açılıp açılmaması konusunda TBA'ya uymadığınızı düşünüyorum.

3. Şikayet hizmetli yetkisi kullanarak gerçekleştirilen eylemi içerdiği için (SAS süreçsiz, tartışmasız silme) buraya açtım. Vikipedistlerin kararına göre taşınabilir.

4. Gayet gerçekçi biriyimdir. Konu hakkında zaten yazılmış bir içeriği tartışma olmaksızın sildiğiniz için tekrar incelemeye şuanlık vaktim yok.

bu yanıt Dr. Coal'ın eklemelerinden önce yazılmıştır

--GelecekGecmisteGizlidir ^Mesaj 14.37, 4 Şubat 2025 (UTC)

Tekrar merhaba,

1. Gruba ait olabilirsiniz, olmayabilirsiniz... İnceleme talep etmeyi gerekli görseydim şimdiye kadar talep ederdim, denetçi isteklerinde elimi korkak alıştırmam. Demek ki gerek görmemişim.
2. Mesajınıza verdiğim yanıtta kaynaklara dair genel bir değerlendirme sunduğumdan taraflı olduğum iddianız dayanaksız kalıyor.
3. Silme işleminin şikayete dahil olduğunu fark edememişim.
4. Yukarıda kısaca değindiğim ve aşağıda detaylandıracağım üzere ben inceledim, özet kaynak değerlendirmesi sundum ve incelememe karşı; yanlış, eksik veya geçersiz olduğuna dair bir bulgu veya iddia ortaya konulmadı.

   Ne var ki, çok kısaca özetlersem bana gönderilen mesajın özü şu: "G4 denilmiş ama SAS tartışması yok, önceki içeriğe benzemiyor, neden tartışmasız sildiniz?"

   Benim yanıtım ise bu soruları yanıtlıyor: G4 (ve atıfta bulunduğu M6) birer "hızlı" silme ölçütü zaten, tartışma "şart" değil. G4'ün atıfta bulunduğu ölçüt M6 olduğundan içerik önemsiz, konu önemli; dolayısıyla önceki içeriğe benzememesi de önemsiz, zira konu aynı. Neden silindiği zaten M6 ile açıkça ortaya konulmuşken kaynaklara dair genel bir değerlendirme de sunmuşum.

   Bu yanıt, ilk mesajdan 1 saat 14 dakika gibi makul bir süre sonra verilmiş. Geri getirme talep edilmiş mi? Edilmemiş. Soru sorulmuş, yanıt verilmiş. Eğer geri getirme talep edilse ayrıca ve yeniden değerlendirilebilirdi. Şikayetin "savaş ortamından uzak durma" söylemiyle açılması da ironi olmuş böylece.

Başkaca ekleyeceğim husus yoktur. İyi çalışmalar.

Dr. Coal^mesaj 14.58, 4 Şubat 2025 (UTC)

Ansiklopedi oluşturma amacıyla burada olmayanların, ansiklopedi oluşturma amacıyla burada olanların vakitlerini bu şekilde almalarını doğru bulmadığımı bir kez daha ifade etmek isterim. Bunlar aynı zamanda hem fiziksel hem zihinsel açıdan da yıpratıcı oluyor. Dr. Coal'un yeterince tecrübesi var, neyin ne amaçla yapılmaya çalışıldığını artık biz anlayabiliyoruz. Hizmetlilerin bu konularla mücadelesinin arkasındayım. İşleyişi aksatıcı değişiklik kavramını bu durumlar için oluşturduk. Sözlerim, şikayet eden kullanıcıya değil; ancak ne amaçla burada olduğu belli olan kullanıcıların da arkasında durmaması gerektiğini ben naçizane tavsiye ederim. Tavsiyeye uyup uymamak da kendisine kalmış. Nanahuatl^? 18.23, 4 Şubat 2025 (UTC)

Vikipedi'de ücretli editörlük ve çıkar çatışması konularının paranoyaya yakınsayan bir düzeyde kaygı yarattığını görüp bunu biraz da beyhude bulan biri olarak, her uygunsuz davranış tartışmasının bir şekilde buraya bağlanmasından açıkçası biraz sıkılmış durumda olduğumu söyleyebilirim. Burada Dr. Coal'un yazdığı ibareyi bir çıkar çatışması ya da ücretli editörlük suçlaması veya kinayesi olarak okumak tek çıkarım değil bana göre. Diyelim ki ben Zafer Parti taraftarı veya sempatizanı bir insanım. Bu doğrultuda bu tür sayfaları takip eder şekilde sosyal medyamı yapılandırmam doğal olacaktır. Bu süreçte sözü edilen nitelikte bir duyuru görebilir, adı geçen platformda hesabım olduğu için sempatimin gereği olarak içerik üretme çabasına katkı vermeyi seçebilirim. Bunun için ne bir talimat almam şart olur ne de para. "Duyuru" da zaten buna hizmet eder, "talimat" veya "sipariş" ile aynı şey değildir. Bu doğrultuda, duyurunun "işe yaramış" olduğuna ilişkin bir değerlendirme de illa bir suçlama olmak zorunda değildir ve olgusal olarak doğru olmuş olur. İlla da bunu "Siz bu siyasal oluşumun trolüsünüz ve tek bir yerden yönetiliyorsunuz" denmiş gibi okumak zorunlu değil. GelecekGecmisteGizlidir hesabının da iki değişiklik yapıp nadasa yatırılması, sonra yeri gelince yeniden hortlatılması için tasarlanmış bir hesap özellikleri göstermediği kanaatindeyim ek olarak.

Silme konusunda da G4 ile bir şey sildiğimiz zaman önceki işlemi tekrarlamış, bir tür "denden" atmış oluruz. Hatta neredeyse hiçbir zaman da içeriği sıfırdan bir değerlendirmeye tabi tutmayız, çünkü o değerlendirme yapılmış, madde silinmiştir ve G4'ün yaptığı "Senin kararın verildi arkadaşım, haydi dışarı!" demektir. Hele SAS ile hiçbir bağlantı yoktur da. Dolayısıyla işlem de doğrudur. Zaten bu şikâyetin bu sayfada yer almasını geçerli kılabilecek tek yönü de bu hizmetli işlemi ayrıntısı. TBA konusunda da Dr. Coal'ün vurguladığı ayrım geçerli.

Bunları geçip içeriye baktığımda ise, ki bunu yaparak aslında buranın konusunun dışına çıkıyorum, ben Azmi Karamahmutoğlu'nun kayda değer "olabileceği" düşüncesindeyim. Kişi olağan kayda değerlik eşiği sayılan pozisyonlardan herhangi birinde bulunmamış olmasına rağmen, madde metnindeki kaynaklardan en az birinin işe yarar nitelikte oluşu ve şurada gördüğüm Tempo ve Aktüel vurgusu, şu an dijitalde görmekte olduğumuz "ele alınma" düzeyinin aslen çok daha geniş nitelikte olabileceği ve bizim bunu göremiyor olabileceğimiz çıkarımına ulaşmamı sağladı. O yüzden Dr. Coal da uygun görürse bir SAS tartışmasının sağlıklı olabileceğini düşünüyor, ancak maddenin daha önce SAS'a götürülmemiş olmasının da "doğru" işlem olduğunu bir kez daha vurguluyorum.

Vito Genovese 03.37, 5 Şubat 2025 (UTC)