Vikipedi tartışma:Engelleme politikası

Güncelleme/geliştirme/ilerleme

Engelleme politikası biliyorsunuz, resmi politikalarımızdan. Son dönemde iyice ihmal ettiğimizi düşündüm, epeydir aklımda bir iki ek yapmak vardı, "etkileşim yasağı" ile "kısım/sayfa/konu engelleme"yi politikaya kazandıralım çalışması yaparken, aslında daha büyük bir sorunumuz olduğunu fark ettim. Bir kere kesinlikle politika metnimiz güncel değil, eksiğimiz çok. Tamam, İngilizce metinler esasında "İngilizce Vikipedi" için kendi dinamikleri sonucunda oluşmuş, biz peşinden kopyalamışız. Ama ilk kopyalamadan bugüne aynı hızda takip edememişiz, kendi dinamiklerimiz de atıl/yavaş kalmış ve kendimize özgün bir politikayı da oluşturamamışız. Şimdi, bu duruma bir tedavi olmayacaksa da bir merhem olacak önerim olacak. Politikanın eksik kısımlarını yine bir kopyalama operasyonuyla Türkçeye getirmek. İngilizcede Wikipedia:Banning policy (Yasaklama politikası), Wikipedia:Blocking policy (Engelleme politikası) ayrımını Türkçeye doğrudan getirmenin iyi sonuçlar verebileceğini düşünüyorum. Kısaca aklımda olan; yasaklama politikasını Türkçeye sıfırdan getirmek, engelleme politikasını ise İngilizce temelli olarak yeniden güncellemek. Bu sayede metinler modernleşip yeni usuller de Topluluğa sunulmuş olacak. Metnin peşinden; hizmetliler başta olmak üzere, aktif ve ilgili kullanıcıların duyarlılığı/uygulaması sayesinde, Seksen'in deyimiyle arkamızdan iyi bir miras bırakmış olacağız. Güncelleşelim, gelişelim, ilerleyelim. Sizler ne düşünürsünüz bu konuda ?

@Citrat, @Fagus, @Vito Genovese, @Mskyrider, @Eldarion, @Elmacenderesi, @Cat, @Khutuck, @Yabancı, @Gökhan, @Ahzaryamed, @Superyetkin, @Sabri76, @Reality0606, @Akhilleis, @Théoden, @Mukaddime, @Uğurkent, @Sakhalinio, @Zaitsév, @HakanIST, @ToprakM, @Seksen iki yüz kırk beş, @Ahmet Turhan, @Nanahuatl, @Teacher0691, @Manco Capac, @Kibele, @Kingbjelica, @Esc2003, @HastaLaVi2, @SAİT71, @Can, @Pinar, @Thecatcherintherye, @Maurice Flesier, @𐰇𐱅𐰚𐰤, @Nedim Ardoğa, @Nushirevan11, @Pragdon, @BSRF, @Chansey, @Mecnun112, @Bambi'nin annesi, @By erdo can, @Yzkoc, @İncelemeelemani, @Murhin, @Akil13, @Hakanp, @Aybeg, @Hedda Gabler, @İazak, @Sayginer, @Selahattin ilhan, @Ertly, @MHIRM, @Muratero, @Emreculha, @Myrat, @LostMyMind, @Oltnilhn, @LuCKY, @Vitruvian, @Justinianus, @KediÇobanı, @Electromotive, @Erhfb, @Homonihilis, @Hazan ve seslenemediğim diğer tüm kullanıcıların görüşleri bize yol gösterir. --Vikiçizer (mesaj) 20.24, 11 Mayıs 2020 (UTC)

• Topic ban konusunu biliyorsunuz uzun zamandır dile getiriyorum. Kesinlikle ve kesinlikle olması gereken bir uygulama. Ek olarak madde/sayfa yasağı da bir öncesinde uygulanabilecek caydırıcı bir yöntem. Tarafsız bakış açısı politikasını, (...) belirli maddelerde sürekli ihlal ettiği tespit edilen kullanıcıya konu yasağı gelsin ki birçok çatışma, suçlama, itham ve kaosun önüne geçilsin. Etkileşim yasağında çok fazla soru işareti var @Vikiçizer. Uygulanması, kapsamı, denetlenmesi ve yaptırım boyutunun kesin ifadelerle yazıya dökülmesi gerekiyor. EP’de genel bir revizyon şart. Mesela sürekli aynı konulardan engellenen kullanıcılar için süresiz engelleme acilen devreye alınmalı. Son günlerde bunu hepimiz ve hepiniz görüyorsunuz. Engellenen kullanıcılar engelleme sebeplerinden ders çıkarmak, sakinleşmek yerine daha saldırgan olarak faaliyetlerini sürdürerek “kaosdan beslenmeyi” sürdürüyor. Şimdilik görüşlerim bu yönde. --Maurice Flesier ^message 20.39, 11 Mayıs 2020 (UTC)
• Bildirim gelmemiş @Vikiçizer. Önerinizi çok yerinde ve doğru zamanlı buluyorum, topluluk olarak günümüzdeki ihtiyaçlarımıza cevap verebilmesi için böyle bir değişikliğe gitmek gayet iyi olur, hem de engelleme gibi bir prensibin mekanik bir süreçten ziyade kavramsallaşmasına yardımcı olur. Bir-iki bölümü çevirerek çorbaya tuzumu atabilirim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.53, 13 Mayıs 2020 (UTC)
  • Çorbada tuza yok demem, çok iyi olur. Bildirim nasıl gelmez anlayamadım, ben de ilgi çekmedi sanıyordum. Görüşlerini paylaşmak isteyenin daha işe girişmeden paylaşması iyi olur. Köy Çeşmesi'ne de kısa bir duyuru yapayım. @Seksen iki yüz kırk beş--Vikiçizer (mesaj) 15.20, 13 Mayıs 2020 (UTC)
• Yorum - Topic ban konusu: Bildirim gelmemiş, şans eseri gördüm. Ben bazı konularda açık konuşacağım arkadaşlar. Söz konusu topic ban önerisini direkt şahsi olarak kendi katkı alanımın üzerine alınıyorum, çok net olarak söyleyeyim. Daha da açık söylemem gerekirse bunun çok önceden zaten planlanmış bir taktik olduğunu düşünüyorum, bu da önsezim. Çünkü bu konu direkt olarak benim ve katkı alanım üzerinden üzerinden dönmüştü. bu veya bu gibi. Katkı alanım yıllar önce hedef haline oturtulmuştu, hepinizin malumu. Ancak bu alanda yıllardır yaptığım katkılar ortada. Fazla kişiselleştirmek veya yersiz önem vermek olarak olarak düşünülmesin, gerçekten buna inanarak yazıyorum. Bu söylediğim yıllardır edindiğim tecrübe ve izlenimlerim vesilesiyledir. Topluluğun dikkatine sunarım. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 15.42, 13 Mayıs 2020 (UTC)

Şüpheye gerek kalmayacak şekilde topic ban konusu bizzat bir strateji ve bir silah olarak öneriliyor, bilginize. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 18.42, 16 Mayıs 2020 (UTC)

• • Endişelerinizi anlıyorum. Şu an aslında madde/sayfa bazında engelleme var, hizmetliler sık kullanmıyor. Yani belli maddeler/sayfalar için şu an herhangi bir kullanıcı engellenebilir, sistem olarak var. Ben de çok az kullandım, genelde site çapında engellemek daha kolay bir çözüm, ama her zaman kolaya kaçmamak lazım. Amacımız zaten bunu düzene sokmak, yarın bu yaygınlaştığında bugünü aramayalım. Hem uygulamada hem sistemde olan bir durumu, politika metnine de almaktan, güncellemekten bahsediyorum. --Vikiçizer (mesaj) 17.01, 13 Mayıs 2020 (UTC)

politika metninde olan kişisel yorumun sürekliliği ve uyarılmadıkça dozun artırılması konusunda da bir şeyler yapmayı düşünüyor musunuz vikiçizer? esasen hizmetlilerin ilgilenmesi gereken bir sayfa ama link isterseniz şurada.. politika konuşulan bir sayfada bile saldırı yapılmasına göz yumularak nasıl olacak bu işler?--kibele 19.20, 13 Mayıs 2020 (UTC)

Politika metninde bu konularda bir revizyon vs. düşünüp düşünmediğim konusunda; bu kısmı daha net ifadelerle güncelleyebiliriz ki hizmetlilere daha yön gösterici olsun. Örneğin; uyarı/engel sistemini daha sistematik metne ekleyebiliriz. İngilizce ve Almanca ekolünde bizdeki 13 kural yok. Noumenon zamanında 7 kuralla başlamış zamanla 13 olmuş. Bunların biri de bahsettiğin "Karşıtlık ve rahatsızlık vermek" 14 yıldır eklendiği gibi duruyor. Oysa hizmetliyi daha çok aksiyona itecek, dün seçilen hizmetliyi bugün icraata kolaylıkla yönlendirebilecek bir sistematiğe ihtiyaç var. Kişisel saldırıların sürekli hale gelip gelmediğine karar vermek üzere bir sistem düşünebilir, belki bir kaç hizmetliden oluşacak bir komisyon gibi. Metni güncelleme ertesinde Türkçe vikiye özgü eklentileri kısaca tartışıp eklemeliyiz, aynı şekilde uymayan kısım olursa onu da kolayca geri çıkartabilmeliyiz. Bakalım, olursa kişisel saldırı şikayetlerine de çare bulmaya çalışacağız. @Kibele--Vikiçizer (mesaj) 20.23, 13 Mayıs 2020 (UTC)

• Ahmet Turhan gibi, bana da bildirim gelmemiş, ben de tesadüfen görmüş bulundum tartışmayı. Yapılacak her türlü çalışmada elimi taşın altına koymaya hazırım.-thecatcherintherye^mesaj 19.31, 13 Mayıs 2020 (UTC)
• Bana da bildirim gelmedi. Köy çeşmesindeki duyuru ile haberdar oldum. Yasaklama politikasının Vikipedi'ye kazandırılması, engelleme politikasının da güncellenmesi önerisine katılıyorum. Politika teklif metinleri hazırlanırken çeviride destek verebilirim.--BSRF ^💬 19.45, 13 Mayıs 2020 (UTC)

Politikaların güncellenmesi gerektiğine katılmakla birlikte, politika metinlerini çevirerek Vikipedi'ye kazandırmak yerine; Türkçe Vikipedi'nin ve topluluğunun iç yapısı gözetilerek, ilgili politikaların amacı doğrultusunda kendi metinlerimizi oluşturmamız gerektiğini düşünüyorum. Yine de, topluluğun ortak kararı ne olursa olsun ona da elimden gelen yardımı göstermeye hazır olacağım. --justinianus 12.44, 16 Mayıs 2020 (UTC)

Selam, yasaklama politikasının Vikipedi'ye kazandırılması, engelleme politikasının da güncellenmesi önerisine bende katılıyorum. Ayrıca Topic Ban konusunda özellikle hizmetliler için daha yararlı olacağını düşünüyorum. Daha fazla kullanılması gerekiyor bazı durumlarda. Malumunuz güncel dizi maddeleri ve popüler sona ermiş dizi maddelerine oldukça vandal trollerinin saçma sapan değişiklikleri oluyor. Bende bunlarla ilgilenen bir vikipedistim. Anonim ip adresli kullanıcılar engel konusunda problem olmuyor ya da madde koruma altına alınınca belirli bir süre sıkıntı olmuyor. Fakat adı üstünde vandal troll işte. Bunu da öğrenen akıllı bir vandal troll hesap alıp birkaç olumlu değişiklik yapıp sonra vandalizme tekrardan başlıyor. Topic Ban sayesinde bu da önlenmiş olur. Çünkü istediğiniz kadar uyarı yapın ve sonra sırayla 24, 48, 72 saat diye engeller verin gene değişmiyorlar ve değişmeyecekler. Topic Ban verildiği zaman vandal trollün arpası kesileceği için şahsım ve artık bunları engellemekten bıkan hizmetliler de rahatlamış olacak. Bir de sanatçıların maddelerine alakasız kategoriler ekleyen sinsi troll vandaldan da kurtulmuş olacağım/olacağız. Artık çocuk parkına mı gider ergenliklerini yapar nereye gider bilemem fakat bizden uzak olsunlar tek istediğim bu. Bu vandalların yaptığı değişiklikleri geri almakla asla sorun çözülmüyor ve çözülmeyecek maalesef. Sert bir öneri olarak görülebilir bu topic ban mevzuatı fakat yararlı olacak zamanla bundan emin olabilirsiniz.--Can Je suis là 13.16, 16 Mayıs 2020 (UTC)

• Dinamik yapılar zamana ayak uydurabilmek ve sorunları daha kolay şekilde çözümleyebilmek için yapıcı ve net değişikliklere ihtiyaç duyar zaten. Hem eskileri gözden geçirelim hem de yeni önerileri değerlendirelim. Belki bu vesileyle tartışma sayfalarında oluşan sürekli döngülerden de kurtuluruz. Kişisel görüşüm bizi sonuca götürmeyen tartışmaların hem tarafların hem de kalanların vakitlerinden ve heveslerinden çaldığı yönünde.----anerka^{'ya söyleyin} 13.43, 16 Mayıs 2020 (UTC)

• Destek yapılacak iyileştirmeleri destekliyorum. Son zamanlarda vandalizm çok sık karşımıza çıkıyor. Yapılacak olan çalışma için yardımcı olabilirim. --Jelican9 (mesaj) 13.44, 16 Mayıs 2020 (UTC)
• Yasaklama politikasının eklenmesi ve engelleme politikasının güncellenmesi gerektiğine katılıyorum. İngilizcedeki politikaları çevirip kendimize uyarlamakla başlayabiliriz. --ToprakM ^✉ 14.18, 17 Mayıs 2020 (UTC)
• Destek Eğer bir Ahmet Cevdet Paşanız yoksa çeviriden başka pek bir şansınız yoktur. İngilizce politikaların Türçe Vikipediye kazandırılmasını bu durum için oldukça yararlı görüyorum.--Orfur (mesaj) 00.54, 27 Mayıs 2020 (UTC)

• Yasaklama politikasını gözdem geçirdim, özellikle "konu yasaklamanın" (topic ban) çok yararlı olacağını düşünüyorum. Ahmet Turhan gibi belli konularda TBA ihlalleri olan (...) kullanıcılar sadece bu konulardan yasaklanarak (belki) tamamen kaybedilmeyebilir. Engelleme politikası da güncellenmeli. Her ikisini de destekliyorum. LuCkY ^ileti 05.48, 27 Mayıs 2020 (UTC)
• Yorum Bence @Vikiçizer, sizin de dediğiniz gibi İngilizce Vikipedi'den yararlanarak Türkçe Vikipedi'ye uyarlanmış bir politika hazırlanması veyahut geliştirilmesi çok yerinde. Hatta sadece İngilizce değil öbür Vikipedi sürümlerinden de yararlanılarak daha kapsamlı caydırıcı fakat ceza olarak sunulmayan yani linç girişimlerine sebep olmayacak ve herkesi kapsayacak bir politika çok hoş olur. Şimdi "ceza olarak sunulmayan" derken ne kast ediyorum derseniz, örneğin ben sizi tanımıyorum fakat awb ile maddelerimdeki değişiklikleriniz beni rahatsız ediyor (misal )ve sürekli eski sürümü geri getiriyorum. Zamanla bu aramızda hoş olmayan durumlara sebebiyet veriyor ve birbirimizden hoşlanmıyoruz. Kimsenin de kimseyi sevmesine de gerek yok o ayrı mesele ancak bunun üzerine ben kalkıp size düşmanlık beslesem ve sizi hedef görerek hazırlanan bu politikadan yararlanıp bunca emeğinizi çöpe de atsam hoş olmaz. Öyle bir politika olmalı ki kişilerden ve unvanlardan üstün fakat caydırıcı olduğu kadar da altında iyi niyet güdülen bir politika olmalı diye düşünüyorum. Zira Vikipedi gönüllülük üzerine işleyen bir platform ve ilk açıldığı gün nasıl editör ihtiyacı varsa günümüzde de var ayrıca bu ihtiyaç gelecekte de devam edecek.Hazırlanacak olan politika'da ben de sizlere canı gönülden destek olmak ve katkı sunmak isterim. Bana göre bu düzenlemede Türkçe Vikipedi'de yaygın olduğunu gördüğüm dikkat edilmesi ve önüne geçilecek şekilde katı olarak sergilenmesi gereken birkaç kural gerekli:

1. Vikipedi'de katkı alanlarını kısıtlayacak ve öbür editörlerin katkı alanlarına saldırganlık gösteren editörlerin önüne geçecek bir düzenleme lazım (Örn. Direkt ve dolaylı yollar ile etnikçilik yapmak bir ideolojiyi ve etnisiteyi hedef alarak Vikipedi'deki katkı alanlarını kısıtlamak ve Vikipedi'nin gelişmesini önleyen editörler)
2. Benim ideolojik Vandalizm adını verdiğim ve yakında bunu bir deneme ile topluluğa sunacağım, gerçeği kendi açısından çarpıtarak lanse eden editörlerin önüne geçecek bir düzenleme (Örn.Yanlış kaynak verilerek maddeleri oluşturan ve yukarıdaki madde de yer verdiğim gibi bir katkı alanının kısıtlanması sonucu sinsi vandalizme açık bir alanda yanlış ve gerçek dışı değişiklik yapan editörler.)
3. Vikipedi'de kişisel saldırıları ve direkt/dolaylı vandalizm yolları ile var olan editörleri Vikipedi'den soğutan ve katkı sunmalarını engelleyecek hal ve hareketler içerisine giren kullanıcı ve kullanıcı gruplarının önüne geçecek bir düzenleme (Örn. Taraflı ve şahsi duygular içerisindeki bir takım editörlerin herhangi bir editörü Vikipedi'yi bırakmaya zorlayacak şekilde mobing uygulaması)

Ben henüz kısa bir süredir Vikipedi'de yer alıyorum ve siz değerli editör arkadaşlarımın öğretileri ve yol göstermeleri üzerine çok şükür iyi bir yol kat ettiğime inanıyorum. Bunun için özellikle @Sakhalinio, @Nanahuatl, @Dr. Coal, @Khutuck, @Euvonia gibi bana yardımcı olan editör arkadaşlarıma buradan da teşekkürlerimi sunmuş olayım. Benim sıraladağım üç inceleme gerek Vikipedi'ye girdiğim andan itibaren olsun gerekse arşivleri kontrol ettiğim vakit karşıma çıkan davranışlar olsun en çok rastladığım ve Vikipedi açısından zararlı ve zaiyata sebebiyet verebilecek davranış türleri. Bunlar gibi incelemeler yapılır ve kendimize özgü bir politika oturtursak çok daha iyi ve çok daha kaliteli bir yol alacağımıza içtenlikle inanıyorum.Hepinize teşekkürler.--Thothr_(mesaj) 09.53, 2 Haziran 2020 (UTC)

Gelinen noktada aslında bu politika çoğu yönden hükümsüzlük barındırıyor. Engellenen ve engeli atlattığı için kuklacılıktan belki süreli olan engelleri süresize çevrilen kişiler geri dönüş konusunda iki yöntemin etkili olduğu yönünde emsal gördüler bugüne dek. Birincisi, yeterli bir süre geçmesini bekleyip olumlu bir yaklaşımla geri dönme talebinde bulunmak. İkincisi, engeli umursamayıp değişiklik yapmayı sürdürmek ve hatta o kadar ısrarcı olmak ve seri engellerden yılmamak ki hizmetlileri bıktırıp "Madem durduramıyoruz, o zaman engelini kaldıralım" dedirtmek. Yeterli süre bekleyip olumsuz yaklaşımla geri dönme talebinde bulunanlar (örn: Aguzer) başarısız oldu. Ancak ikinci yönteme başvuranlar (örn: Yurttaş Tete) ikinci bir şans elde etmeyi başardı. Bugünlerde üçüncü şans üzerine konuşuluyor ama genel tutum olumsuz gibi görünüyor, şimdilik. Engel atlatmakla ciddi bir sorunumuz var, kuklacı diyor, teknik vb. takipler yapıp ortaya çıkarıyoruz, en ağır engelleri veriyoruz. Ancak diğer yandan engel atlatmakla hiçbir sorunumuz da yok gibi. Katkılar olumluysa sahip çıkıyoruz, bu katkıları sürdürmelerini istiyoruz. Ben süresiz engellensem neden hizmetlilerin keyfini bekleyeyim? Neden kendimi kurallara uymak zorunda hissedeyim? Neden herhangi bir kimseyi dinleyeyim? Biz nasıl bir mesaj veriyoruz gerçekten? Yeni metin kolay, yazarsın, çevirirsin, allar pullar sunarsın, geçirirsin, uygularsın. Ancak kararlı ve tutarlı bir duruş sergilemezsen bunların hiçbir önemi kalmıyor.

Vito Genovese 20.03, 23 Ağustos 2020 (UTC)

İyi demişsin hoş demişsin ama Kamiltolon dememişsin. Hizmetliler engelleme politikasına dayanarak kullanıcıların erişimini kısıtlayabiliyorsa aynı politikaya dayanarak bunu geriye döndürebilmeli/döndürüyor, ama subjektif görüşleriyle değil. İstenirse politika metnine bu durumlar daha açıklayıcı ve hizmetlinin "kendine göre" inisiyatifinden daha az etkilenen (veya hiç etkilenmeyen) bir şekilde eklenebilir. Katkıların olumlu veya olumsuz olması da yer yer subjektif hale geliyor. O yüzden tutarlılık eğer sabitlikle ilgili ise geri dönüşleri komple kısarız, politika bunu yasaklar, o zaman geri dönüşü -en azından- hizmetli eliyle değil de başka yöntemlerle kullanıcılar yine yapar. Biz de tutarlıyız, iyiyiz deriz. Kötü mesajı ortadan kaldırmanın yolu, geri dönüş inisiyatifini hizmetliden almaksa politika metnine ekleyip bunu alırız. Kimse de bir kullanıcının süresiz engelini olumlu katkıları var diye bir iki satır yazı yazıp kaldıramaz, kötü mesaj da verilmemiş olur. Bunun için metne de gerek yok (zaten olacağı da yok) hemen burada veya başka bir yerde süresiz engellerin kaldırılmasının yanlış olduğunu kararlaştıralım, herkes fikrini söylesin. Kararlı ve tutarlı duruş eğer yoksa (ki bu tartışılır) herhalde politika eksikliğinden kaynaklanıyor. --Vikiçizer (mesaj) 19.18, 24 Ağustos 2020 (UTC)

Yazdıklarımı hizmetlilerin engelli kullanıcının engelini kaldırmaya çalışmasına bir eleştiri olarak mı algıladın sen? Yazdıklarını ancak bu varsayımla bir çerçeveye oturtabiliyorum, ki benim söylediğim bu değil.

Vito Genovese 19.24, 24 Ağustos 2020 (UTC)

Engel atlatmakla ilgili ciddi bir sorunumuz var diyor musun? Diyorsun. Kimine veriliyor, kimine verilmiyor diyor musun? Diyorsun. Engel atlatmakla ilgili yanlış mesaj veriyoruz diyorsun, kararlı tutarlı duruş diyorsun. Ben de bu engel atlatmaya çözüm öneriyorum, kararlılık tutarlılık böyle olur diyorum. --Vikiçizer (mesaj) 19.31, 24 Ağustos 2020 (UTC)

Senin yazdıklarında "Madem öyle, tutarsızlık olmasın, hizmetli inisiyatif kullanmasın" anafikri var. Buradan Yurttaş Tete'nin geri dönmesi için yaptığın girişime karşı olduğumu düşündüğünü varsaymak durumunda kalıyorum, oysa ki mesaj sayfana da yazdığım üzere aksine önerini destekliyorum ben.

Ben sürmesinin projeye yararı olmayan, yalnızca kural uygulanmış olsun diye uygulanan süresiz engellere en azından hatırlayabildiğim kadarıyla hep karşı oldum. Bunun için de emsal teşkil etmesi adına 2012'de şu girişimde bulunmuştum kasıtlı olarak. Projeye yarar sağlayacak insanları uzakta tutmanın anlamsız olduğunu düşünüyorum çünkü. Aguzer de dönüş talebi sırasında yazdıklarıyla büyük çamlar devirmemiş olsaydı ona da olumlu bakıyor olacaktım.

Benim bu yazdıklarımın çıkış noktası senin Tete'yi geri getirme girişimin değil, VP:HS G5 teklifimdeki karşıt görüşlerin, yani başka bir politikayla ilgili ifade edilen kanaatin şu anda tartışma sayfasında yazıyor olduğumuz politikanın içini boşalttığına ve değerini azalttığına yönelik kaygılarım. Bu kanaatin engel atlatmayı teşvik edici sonuçlar doğuracağı düşüncesiyle bunu yazıyorum, hizmetliler engellileri geri getirmesin diye düşündüğüm için değil. Aksine, öyle düşünmüyorum, topluluk dinamiklerini bozmadan projeye yarar sağlayacak herkes dönsün isterim.

Sözünü ettiğim tutarsızlığa gelecek olursam da, bir tutarsızlık var, doğru, ama bunun nedeni sensin demedim, demiyorum. Kolektif bir tutarsızlık içerisindeyiz, bunun çözümü de elbette elimizdeki inisiyatif yetkisini kaldırmak değil. Bir, engelin idam fermanı olarak görülmemesi ve kullanıcı yapıcıysa kolay kalkması gerekiyor. İki, sorunlu bir kullanıcının yararları varsa yararlarının artırılması, zararlarının da törpülenmesine yönelik yöntemler geliştirilmesi gerekiyor. Üç, herhangi bir kimsenin kendini Vikipedi'nin teamüllerinin üzerinde görmesine de izin vermemek gerekiyor.

Vito Genovese 19.49, 24 Ağustos 2020 (UTC)

Ben üstüme alınmadım ya da öyle anlamadım zaten. Süresiz kukla engeli kaldırılmasında başka deneyimlerimde oldu, bir o değil. G5 meselesinde, orada dolup burada dertlenmek yerine, esas çözüm yerinin burası olduğunu kabul etmek gerek. G5 yanlış bir iş değil, denemeye de bir itiraz yok sanıyorum, ama doğrusunu yapıyorsun tartışılsın konuşulsun, G5'in işlemesi için burada da "engel" kısmının düzeltilmesi gerekli. Sonda yazdığın bir iki üç hepsine katılıyorum, ben de söylüyorum. Nerede anlaşamıyoruz, anlaşamadığımız nokta sanırım, sen politika metniyle olmaz diyorsun ben de düzgün bir metinle çok şey olur diyorum. Baştan "alla pulla boş" deyince olmuyor, G5'i de yeri gelirse aşabilmeliyiz bir şeyler yapabilmek için, allamadan pullamadan, hizmetliyi ve kullanıcıyı doğruya sevk edecek kuralı burada arayıp bulacağız. --Vikiçizer (mesaj) 20.12, 24 Ağustos 2020 (UTC)

Bu konu noldu @Vikiçizer? Unutuldu sanırım. --ToprakM ^✉ 19.29, 13 Ekim 2020 (UTC)

Unutulmadı:) @ToprakM. Böyle kalsın gibi görüşler beni duraksattı, yoksa ben en başta yazdığım gibi revizyon taraftarıyım. Bir de son dönemde bir çok konuda politika teklifleri döndüğünden bunu aceleye getirmeyelim de dendi. Aslında aceleye geldiği yok bence. İsteyene iş bölümü vererek, veya işbölümsüz kendi başıma çevirme işi yapacaktım. Ama şu an her harfin onaylanması gibi bir durum var ki o da yorucu olacak ama olur yine de. Fiiliyata dökmek için bir önerin varsa söyle, hemen ufak ufak çevirip ekleme mi yapalım, yoksa burada blok olarak mı Topluluğa sunalım. İkincisinde gereksiz tartışmalar olabilir, birincisinde de aynen almışsınız denebilir. Aslında ilk çeviri de aynen almaydı ama eksikti, ben kalan eksiği tamamlamaya talip oldum, yeni bir öneri veya oylama değil, Noumenon'un 2006 çevirisi 14 yıldır aynen duruyor, ben ya 2020 model İngilizce halini çevirip ekleyeyim zamanla gerekirse düzeltelim ki bu kısa bir zaman olur, ya da çevirip tartışma sayfasında onaya sunalım, ama 2006'da bir onay yoktu, bu onaysızlık eleştirilmişti ama çeviri aynen uygulamaya sokuldu. Sonra yine 2006'da bir kaç ufak eklemeler kısaca tartışılıp eklendi. Benim şu an tek endişem buraya harcayacağımız emeğin kısır tartışmaya dönüp dönmeyeceği, endişeme rağmen buradan bir onaya sunmak doğru geliyor, gerekirse metni Türkçe Vikipediye özgü melezleştireceğiz, o da ancak burada olur. Yine gerekirse Vito tarzı süre belirleyebiliriz, inaktiflik ve kısır tartışma olaylarına çözüm olarak, ona da itiraz eden olabilir. Şöyle yapalım diyen olursa dinleyelim, şekle, işin tekniğine dair. İngilizceden çeviri kısmına ve etkileşim yasağının gelişine belirgin bir itiraz yok diye kabul edelim o zaman artık. --Vikiçizer (mesaj) 19.52, 13 Ekim 2020 (UTC)

Benim bir çalışmam var çevrimdışı sürdürdüğüm. Genel olarak bu konuları sağlıklı bir zemine çekmek için engel kaldırma süreçlerinden sağolsun Toprak'ın üstlendiği engel şablonlarına, Evrifaessa ve Toprak ile yürüttüğüm engeli verecek Twinkle gibi araçların hazırlıklarından engele giden adımları daha sistematikleştirecek kullanıcı uyarı şablonlarına kadar birden fazla yönü olan bir çaba. Bir de olay yalnızca bu politika metninin hazırlanması, çevrilmesi değil. Bu politikayı genel olarak sağlıklı işler hâle getirmek, insanların hizmetlilerin eylem ve işlemlerinden rahatsızlık duyacağı yönleri asgariye indirmek ve yoğurt yiyiş farklarını sıfıra mümkün olduğunca yakınlaştırmak için birden fazla politika, yönerge ve tamamlayıcı sayfayı kapsayan ciddi bir revizyona ihtiyaç var. Olayın özü şu: Yapılacak revizyonun "Nasıl hızlı ve pratik engel veririz" düsturuyla değil "Engele bu kadar sık ihtiyaç duyma sorunumuzun önüne nasıl geçer ve bu tedbiri başka tedbirlerle ikame edebiliriz?" düsturuyla yürütülmesi gerekiyor. Bu da basit bir çevirilik iş değil. Şu an çok fazla şeyi aynı anda yaptığım için yeni yılı bulur, ama aceleniz yoksa ve bana güvenirseniz, genel olarak hazırlığı bana bırakabilirsiniz. Uygun olan ve olmayan ne varsa o hazırlığın sunumu sonrasında konuşuruz zaten. Vito Genovese 20.04, 13 Ekim 2020 (UTC)

Bana uyar. Bu revizyon önerisi zaten tam da bahsettiğin sorunlardan doğdu. Etkileşim yasağı konusunda bir iki deneyimimiz oldu, bunu artık bir sisteme ve politika metnine dökmenin gerekliliğini hissettim. Yukardaki önerin etkileşim yasağını kapsamıyor gibi geldi, o konuda bir önerin var mı? Onun metnini, gerekli çizelgelerini vs. yapıp kısa onaya sunabilirim ki zaten bende de yılbaşını bulur. --Vikiçizer (mesaj) 20.13, 13 Ekim 2020 (UTC)

Genel olarak kapsıyor ama fikirlerini benimle paylaşırsan memnun olurum. Ne de olsa bu konuda deneyim kazanma olanağı buldun, bense hiç kimseye etkileşim yasağı uygulamadım şu ana dek. Vito Genovese 20.21, 13 Ekim 2020 (UTC)

Ben de memnun olurum. Etkileşim yasağı ile ilgili epey yazıp çizdik üstelik. Hizmetlinin rolüne, yasak kapsamına, kullanıcıların ne yapıp ne yapmayacağına, rızaen yasak/resen yasak vs. Bunları bir toparlayıp, yazarım. Tabi bu deneyimler, doğru işler yaptık anlamına gelmiyor. İyi kötü tecrübe edindik. Etkileşim yasağının bir hizmetlinin özel kaydı yerine daha resmi bir kayıt altına alınması gerekliliği açıkça ortaya çıktığından artık bir politika metni ve İngilizcedeki gibi çizelge sistemi şart olmuştu. Herşeyden önce adı bile tartışmaya açık, "yasak" yerine "kısıtlama" gibi tanımlar kullanılabilir. Ben şu an Noumenon tipi bir düşüncedeyim, "metni hazırla/onaylat/uygulat". "Kervan yolda düzülür" sözü uydu mu bilmiyorum ama bu konuda kervanı yola çıkarıp kalan değişiklikleri yolda yapmayı düşünüyorum. Yani direkt metni topluluk onayına sunmak. Sen de "engelleme politikası" kısmı için böyle benzer bir şey düşünüyorsun yanlış anlamıyorsam. Etkileşim yasağını hiç duymamış olan kullanıcılarımız da vardır, piri olan kullanıcılarımız da vardır. Her konuda böyle değil miyiz zaten. Teklif, üzerinde onay aşamasında yapılacak değişikliklerle de onaylanır, ben sadece ilk ateşi yakmamız gerektiğini düşünüyorum bu konuda. Senin yukarda dediğin gibi güzel bir "engellememe" yöntemi. Olaydan olaya verimi değişir, ama sonuçta İngilizcede işliyor, oradan da bir göz atabilirsin, bazı kalıplaşmış/kalıplaşacak kullanıcılar arası anlaşmazlıkları durdurmaya bir alternatif. Bize özgü olabilecek kısımları elbette olur, onu zaten örneğiyle teklifte vurgularız, burası İngilizceden değil, özel diye.--Vikiçizer (mesaj) 20.42, 13 Ekim 2020 (UTC)

• Tartışma çok uzadıkça başı sonu kaçıyor. Bu noktada sence de bir özet, toparlama adına ne dersek gerekmez mi Vito? chansey ^mesaj? 20.27, 13 Ekim 2020 (UTC)

  Chansey: Toprak'ın mesajından öncesinin özetini yeni bir politika gerektiği konusunda fikir birliği olduğunu söyleyerek yapabiliriz. Çizer'in en iyiyi, en sağlıklıyı bulma gayretinden doğan, ifade edilmiş çeşitli fikirler var. Ortaya bir çalışma çıkınca da öneriler daha da somutlaşabilir ve Çizer'in asıl amacının yerine gelmesini sağlayacak bir sonuç elde edebiliriz. Vito Genovese 20.36, 13 Ekim 2020 (UTC)

• Destek Köy çeşmesinde dile getirilince haberdar oldum. Çevirinin güncellenmesi elbette -14 yıl kadarcık- eskimiş halinden olumlu olacaktır. Çevrilirken Türkçe için güncelleme gereksinimleri de -Vito'nun da dediği gibi çeviri çalışması sonrasında- ilgili politika değişiklik önerisi sayfasında tartışılabilir zaten. Vito zaten çevrim dışı bir çalışması olduğunu yazmış, Vikiçizer'in de en azından kafasında var olduğu belli. Baştan detay tartışma yapılması yerine sonuç üzerinde tartışılması daha verimli olur, zira metin ortaya çıktıktan sonra zaten değerlendirilmek durumunda. Her ikisine de topluluğun genel anlamda güveni tam olduğuna göre, Vito Genovese ve Vikiçizer'e peşinen teşekkürlerimi sunuyor, daha fazla zaman kaybetmeye gerek olmadığını düşünüyorum.

Topic ban, yani kategori bazlı engelleme için de görüşümü belirteyim. Yararlı olacağından kuşkum yok. Bu konuyu değerlendirirken bazı arkadaşlar "kısmen vandal" kullanıcı ile karşılaşmadıklarını belirtiyorlar, hemen hemen tamamen haklı olarak. Ama kategori bazlı engelleme zaten vandallık terimini hak edenler için değil, özellikle belli 1-2 konuda tarafsız olmayan katkılarını ısrarla sürdürenler için kullanılacaktır. Örnekleri şöyle düşünelim. Türk sineması fanatiği bir kişinin her Türk filmini KD görmesi ve uyarıları, bilgilendirmeleri hiçe sayması. Belli bir sektörün öne çıkması, gelişmesi gibi kendi açısından "yüce" görünen bir amaçla, ısrarla "özgün" eklemeler yapması. --iazak (mesaj) 10.18, 7 Kasım 2020 (UTC)

Engellemenin kullanılamayacağı durumlar

İlgili kısımda "Bir tartışmada avantaj kazanmak için engelleme fonksiyonunun kullanılması yasaktır. Hizmetliler, herhangi bir tartışmada kendileriyle beraber bulunan herhangi bir kullanıcıyı engelleyemezler" yazıyor, ancak İngilizce Vikipedi'de bu kavram involved, yani "olaya dahil olmuş" olarak geçer. Sonra, aslında olaya dahil olmasına karşın "ben tartışmadım ki, yalnızca değişikliği geri aldım" argümanıyla engel vermenin yolu açılıyor (bakınız). Konuyla ilgili olarak şuraya da bakılabilir. İşbu sayfanın baştan aşağı yenilenmesi gerektiği açık ama en azından şimdilik "tartışmada kendileriyle beraber bulunan" ifadesinin "kendilerinin de dahil oldukları olayda yer alan" diye değiştirilmesini öneriyorum.--Nanahuatl^Efendim? 09.32, 18 Ağustos 2020 (UTC)

Enwiki politikası "dâhil oldukları anlaşmazlıklarda hizmetli olarak hareket etmemelidirler" der tam olarak. Aynı şekilde ikinci paragrafta da "Önemli bir caveat da, tamamen hizmetli rolünde bir kullanıcıyla veya bir konuda etkileşime girmiş olan ya da önceki dahli önemsiz düzeyde olan veya yanlılık göstermeyen belirgin değişiklikleri olan bir hizmetlinin dâhil olmuş olmadığı ve söz konusu kullanıcıyla veya söz konusu konuda hizmetli olarak hareket etmesinin önünde engel olmadığıdır" der, uyarıların dâhil olmak sayılmadığı ile devam eder. "kendilerinin de dahil oldukları olayda yer alan" gibi bir ibare bu önemli ayrımları yoksayar, hizmetlinin elini kolunu bağlar ve dolayısıyla sağlıksız olur.

Vito Genovese 11.39, 18 Ağustos 2020 (UTC)

Kastım uyarı değil, uyarılar zaten içerik anlaşmazlığı ya da issue niteliğinde değil. Bir maddede içerik anlaşmazlığı yaşanıp da tartışmaya girmeden geri alma yaparlar ve "politika ihlali yaptın, al sana engel" derlerse onun önüne geçmek için. İsteyen pratik şekilde İngilizce Vikipedi'de deneyebilir, görebilir :) Madde, şablon, kategori gibi alanlarda yaşanan anlaşmazlıklara dahil olan hizmetliler, bu olayların diğer öznelerini engelleyemez.--Nanahuatl^Efendim? 19.34, 18 Ağustos 2020 (UTC)

Teklif

Nanahuatl tarafından politika metninin yenilenmesine yönelik bir teklif verilmiştir. An itibarıyla Vikipedi:Köy_çeşmesi_(politika)#Yeni_engelleme_politikası'ndan, kalıcı olarak da şuradan ulaşılabilir.

Vito Genovese 16.42, 5 Mayıs 2021 (UTC)

İlgili tartışmanın arşivlenmiş hâline şuradan ulaşabilirsiniz. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.35, 30 Ocak 2022 (UTC)