Vikipedi:Seçkin madde adayları/Arşiv/Ağustos 2024

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır. --LostMyMind (mesaj) 19.21, 25 Ağustos 2024 (UTC)

Park Otel

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Konunun bütün tarihsel süreçlerinin uygun kaynaklarla detaylı şekilde ele alması, akıcı bir dille yazılmış olması. Başak (mesaj) 07.10, 22 Mayıs 2024 (UTC)

Karşı Başta dikkatimi çeken maddenin kısalığı ve kaynakların azlığı oldu. Mesela giriş paragrafı çok kısa olmuş, birkaç cümle eklenebilir. Metin içi bağlantılar az, "Tarihi" dışında başka alt başlık yok. Konusu ilginç, fakat bu maddenin*(burada olduğu* kadarıyla) SM olmasını sağlayacak bir özelliği yok. Üzerinde biraz çalışılırsa KM adaylığına sunulabileceği görüşündeyim, iyi çalışmalar. ⲔⲖⲞⲢⲠⲒⲔⲢⲒⲚ ^(klorpikrin) 07.26, 22 Mayıs 2024 (UTC)

YorumMaddenin geliştirilebilmesi ve kriterlere uygun hale getirilmesi için görüş bildirerek katkılarınızı rica ediyorum.

Maddenin "seçkin" olması için ne uzunlukta olması gerektiği konusunda da görüş yazabilir misiniz? Kriterler arasında "uzunluk" kriterini görmüyorum, belli bir alt sınır verilmemiş "her madde için kendi potansiyeline göre değerlendirilmeli, asgari bir uzunluk aranmamalıdır." denmiş. "Kapsamlılık" kriterine göre maddenin belli bir uzunlukta değil ama " konuyla ilgili herhangi bir önemli bilgiyi göz ardı etmeden detaylı bir biçimde hazırlanması" gerekiyor. Acaba "şu konuda detayların da eklenmesi gerekir" diye belirteceğiniz, araştırıp eklenebilecek bir konu var mı?

Eksik bulduğunuz, eklenmesini uygun gördüğünüz alt başlık nelerdir? Seçkin madde kriterleri arasında belli bir alt başlık sayısı şartı bulunmuyor diye biliyorum. " Tarih" ana başlığı altında 6 alt başlık şeklinde yapılandırmayı uygun gördüm. Konuyu daha iyi anlaşılır kılmak için "şu şekilde başlıklar da olmalı" diye bir öneriniz var mı?

Kaynakları az yorumuna temel olarak maddede dikkatinizi çeken, kaynağı belirtilmemiş, doğrulanamayan ya da daha uygun kaynaklar gerektiren bilgiler var mıdır?

"SM olmasını sağlayacak bir özellik yok" derken; şuradaki kriterleri sağlamaya çalışıyoruz değil mi; başka bir özellik aranıyor mu? Hangi özellikler ekleyerek SM kriterine uygun hale getirilebilir?@ⲔⲖⲞⲢⲠⲒⲔⲢⲒⲚ --Başak (mesaj) 08.14, 22 Mayıs 2024 (UTC)

Kısadan kastım zaten maddenin kapsamıydı, boyutu değil. Otelin yapısı hakkında bilgi verilen bir bölüm açılabilir. Yıkılmasına kimler ne sebeplerle karşı çıktı? Bedrettin Dalan'ın izninin kaynağı nedir? Bu otelin başka fotoğrafları varsa onlar eklenmeli. 50 yılı aşkın süredir varolmuş bir yapının en azından birkaç fotoğrafının olması beklenir. TURAŞ A.Ş ve Mengerler ne şirketleridir? "Yıllarca atıl kalan bina, şehir siluetinde kirlilik yaratan ve bulunduğu mahalle içinde de güvenlik problemi yaratan sorunlu bir yapı oldu" – hangi bina? ⲔⲖⲞⲢⲠⲒⲔⲢⲒⲚ ^(klorpikrin) 08.28, 22 Mayıs 2024 (UTC)

Teşekkürler, bu açıklamalar maddeyi geliştirmeye yardımcı olmak için beklediğim nitelikte. 1979'da otel kapandıktan sonra yaşananlar, otel maddesinin sınırlarını aşıp "Park Otel Vakası" diye ayrı bir maddeye konu olabilir diye düşünüyorum ama Park Otel maddesi içinde de konu biraz daha detaylandırılabilir, daha anlaşılır olması için çalışılabilir tabi ki. --Başak (mesaj) 08.46, 22 Mayıs 2024 (UTC)

Ben de birkaç düzenleme yaptım ve otelin bir başka fotoğrafını buldum. Bu sitede ilk kullanılan fotoğraf, 1930'larla 1960'lar arası çekildiğini varsayaraktan Commons'a yüklenebileceğini düşünüyorum. yükledim.ⲔⲖⲞⲢⲠⲒⲔⲢⲒⲚ ^(klorpikrin) 08.57, 22 Mayıs 2024 (UTC)

• Burada başka bir açıdan çekilen fotoğrafı, Tevfik Paşanın odası ve otelin ilk planı var

ⲔⲖⲞⲢⲠⲒⲔⲢⲒⲚ ^(klorpikrin) 09.17, 22 Mayıs 2024 (UTC)

@ⲔⲖⲞⲢⲠⲒⲔⲢⲒⲚ, konu ile VP:SMK'nin nasıl bir bağlantısı olduğunu bana açıklar mısınız?
—Doğu ( m ) 22.53, 22 Mayıs 2024 (UTC)

O sıradaki hâlinin yetersiz olduğunu düşündüm. "Konu" derken maddeyi kast ettim, konusunu değil. Yanlış ifade kullanmışım.ⲔⲖⲞⲢⲠⲒⲔⲢⲒⲚ ^(klorpikrin) 22.55, 22 Mayıs 2024 (UTC)

• Emeği geçenlerin emeklerine sağlık. Burada yazanları okudum. Çeşitli mimari yapıları seçkin madde statüsüne erişecek kadar yazmış bir kullanıcı olarak naçizane bir-iki bir şey söylemek isterim.

Bu bir otel, dolayısıyla hem bir şirket olarak hem de bir yapı olarak değerlendirilmesi gereken bir konu. Tarih kısmı bu şekilde yazılmış.

Bina açısından mimari özelliklerini işleyen bir kısım olmaması büyük bir eksiklik.

Maddede kullanılan dil yer yer ansiklopedik üsluptan uzaklaşmakta, sübjektif bir anlatıma geçmekte. "Yunan'ı bozguna uğratmasının", "Konak, Hariciye Nezareti olarak kullanıldığı dönemde Osmanlı toplumunun 20. yüzyıldaki bazı değişimlerine tanıklık etti", "Böylece Park Otel, Türk toplumunca garsonluk yapmanın ayıp sayıldığı bir dönemde gençlerin bu mesleği öğrenmesinde etkili olmuştur" (kaynak olsa dahi bu da kaynağı oluşturanın şahsi çıkarımı/değerlendirmesidir), "Batılı yaşam tarzını deneyimleme fırsatı sunan bir uygulama alanı oldu" (benzer nitelikte), "Özellikle lokanta kısmının birinci sınıf orkestrası ve yemekleriyle tanınan otel" (tanıyan kim?)... Bu tip ifadelerin sorunlu olduğunu düşünüyorum.

Tüm bunlar nedeniyle, SM olmasının önünde uzun yollar olduğu kanaatindeyim. Bu aşamaya gelen maddelerin, en kötü %90 hazır gelmesi, burada ise ufak noktalar üzerinde anlaşılması, bunların çözülmesi gerektiğini düşünüyorum. Nanahuatl^? 00.01, 23 Mayıs 2024 (UTC)

Karşı Madde üzerinde emeği geçen herkesin eline sağlık öncelikle. Sıfırdan madde yazmak hem zor hem de zaman alan bir iş, İngilizce Vikipedi'den madde çevirmek gibi bir iş değil. Fakat kendi yazdığımız maddelerin iyi tarafı başka birilerinin yazdığı çerçevede sınırlı kalmadan özgürce yazabiliyor olmamız. Kullanıcıların kendi yazdıkları maddeleri bu yüzden çok değerli buluyorum, kendi adıma bu madde için çok teşekkür ediyorum.

Konuya geri dönecek olursam: Ben maalesef bu maddenin seçkin madde seçilmesi için önünde daha yol olduğunu düşünüyorum. Maddeyi okurken birkaç noktada konudan koptum, "Park Oteli'nin pastanesine gitmek, Karay'ın roman kahramanları bir saygınlık meselesidir." cümlesini iki kere okudum mesela anlamak için meğer ufak bir hata varmış. Bu sorunlar birkaç kez okuma sonrası çözülür fakat bu gibi pürüzlerden önce çözülmesi gereken en önemli sorun maddedeki kaynaksız bilgiler. Bir seçkin maddede kaynaksız bir paragaf veya herhangi bir cümle olmaması lazım. Dolayısıyla henüz kaynaksız ifadeler varken, maddede anlatım bozukluğu sorunları da varken seçkin madde olması için daha üzerinde yol olduğunu düşünüyorum. Madde gerçekten tam anlamıyla kriterleri karşıladığı düşünüldüğü zaman tabii ki seve seve tekrar incelerim. Umarım bu adaylık başarısız olsa bile sorunlar tam anlamıyla çözülüp tekrar aday olur. Yukarıda diğer kullanıcılar isabetli yorumlarda bulunmuşlar. Selamlar, Harald the Bard (mesaj) 20.18, 6 Ağustos 2024 (UTC)

Yorum yorumlar için teşekkürler. Gerçekten çok yardımcı oldu. Maddenin gelişimi ve burada yürüyen tartışma neden çok değerli konusunda birkaç şey söylemek istiyorum.

Tartıştığımız maddeye konu olan Park Otel, şirket ve yapı olmanın ötesinde bir sosyolojik yönü açısından önemli. Bu yapı, her şeyden önce, Cumhuriyet döneminde Türkiyede toplum yaşamındaki büyük değişimin sembolü olmuş. Yapı, otel olarak hizmet verdiği dönemde kadınlı-erkekli yeni bir eğlence anlayışının ilk defa deneyimlenmesi, yeni sosyalleşme kurallarının benimsenmesi gibi konularda oynadığı rol ile sembolleşmiş. Aslında Park Otel’in ansiklopedik değerinin en çok buradan geldiğini, maddede en çok bu yönünün vurgulanması gerektiğini düşünüyorum. Bu yüzden Cumhuriyet dönemi romanlarına mekan olmasına dair bir alt başlık ekledim. -"Görsel sanatlarda Park Otel" başlığı da oluşturulabilir belki. İbrahim Çallı'nın Park Otelde Yılbaşı Balosu tablosu ve benzerleri araştırılıp o alt başlık altında yer verilebilir.- İçerik, son hali ile otelin Türk toplumunun modernleşmesi ile ilgili sembol olma yönünü yeterince vurgulanabilmiş mi o konuda yorum almak isterim.

İkinci olarak Türkiye’nin turizm tarihindeki yeri açısından önemli. Turizm kitaplarında Türkiye’de modern anlamda konaklama işletmeciliğin ilk örneklerinden birisi olarak yer alıyor ve maddede bu yönünü de gerektiği gibi vurgulamaya odaklanmalıyız. 1930’larda Almanya’da Alman garson bulunmayıp İtalyanlar garsonluk yapması gibi Türkiye’de de Türk garson bulunmaz, Rumlar garsonluk yaparmış. Türkiye’e garsonluk yapmanın ayıp sayılması ve park Otel’in bu algıyı kırmada oynadığı rol, Vikipedi’de yer verilmeyecek öznel bir anlatı değil, akademik yayınlarda yer alan bir bilgi olarak maddede vurgulanması gereken bir nokta. Türk garsonlar çalıştırmaya başarmasının yanı sıra, otelcilik meslek okulları henüz yokken, 1947’de açılan ilk garsonluk kurslarının verildiği bir mekan olması ilgili bilgi ve kaynak da ekledim.

Son olarak tabi ki otelin kapanıp yıkılmasından sonraki süreç, şehircilik tarihi açısından çok önemli. Park Oteli değil, "Park Otel Vakası" anlatılıyor, belki sonra ayrı bir madde olması düşünülebilir.

Yapısal özellikleri hakkında, Hariciye Nezareti olduğu döneme ait 16 fotoğraftan yola çıkarak mimarisi hakkında bilgi veren bir akademik yayın var. Bu kaynağa dayanarak mimari özelliklerine ilişkin bir bölüm ekleyebildim.

Sonç olarak bu tartışmada gelen yorumlar çok kıymetli, benim vurglamak istediğim şey şu; bu madde “şirket” ve “mimari yapı” dan ziyade bir “bellek mekanı” ve "şehircilik olayı" olarak ele alınmalı, siz ne diyosunuz?. Bu konularda yazma becerimiz hem toplum olarak hem Vikipedi topluluğu olarak eksik diye düşünüyorum. O yüzden bu maddeleri seçkin kılmaya çalışarak farklı alanlarda daha iyi ansiklopedik içerik üretme ve birbirimizin yazdıklarına geribildirim verme becerimizi geliştirebiliriz. Cesur olup SM olmaya aday gösterdiğime memnunum. Böyle tarıtşmalar, 20 yıldır SM adayı gösterilen maddelerin, maddeleri aday gösterenlerin ve seçilenlerin dar bir çevrede kalması problemini aşmamıza faydalı bür süreç olacaktır diye düşünüyorum. Başak (mesaj) 05.11, 30 Mayıs 2024 (UTC)

Emeği geçenlerin emeklerine sağlık. Bana açıkçası hem yeterince kapsamlı yazılmamış hem de içerik olarak çok dağınık bir madde izlenimi veriyor.

İlk olarak, olması gerekenden fazla başlık ve paragraf olması, "dağınıklık" izlenimini veriyor. Yıkımı için iki başlık var mesela. Ya da edebiyatçıların buluşmaları ansiklopedik mi? Kimbilir daha kimler neler yaptı, bunlara yer verilmeli mi?

İkinci olarak, en başta da dediğim gibi otel dediğimiz kavram, hem yapı hem de işletme olarak ele alınmalı. Maddede uyumsuzluklar söz konusu. Mesela girişte direkt 1930'dan başlayan otel serüveni var, yapının öncesi yok. Giriş demişken, maddenin özeti niteliğinde değil. Normalde bu tip maddelerde, bir (ya da yerine göre iki) paragrafta tarihçe, diğer paragrafta da mimarisinden bahsedilir. Ekstra noktalar varsa da diğer paragrafta ya da mimari paragrafının sonunda olabilir. Ancak burada hem kopukluk var hem de 6 paragraflık bir giriş var (7 idi, tekini ben birleştirdim).

Bunların yanı sıra, mimari kısmının katiyen SM seviyesi için yeterli olmadığı kanaatindeyim. SM'lerin KM'lerden en büyük özelliği, konuyu kapsamlıca işlemesi. Misal ben Şişli Camii'ni yazdığımda, mimarisindeki birçok detayın kaynaklarda işlenmediğini gördüm ve KM adayı gösterdim -ki oradaki mimari kısmı işbu maddeden çok daha ayrıntılı. Benzer şekilde Mollakent Medresesi de yeterince kapsamlı işlenmediğinden KM adayı şu an. Bu binada iç mimariye dair hiçbir detay yok. Park Otel Olayı diye sırf bu yapı üzerine yazılan bir kitabın kaynak olarak kullanılmaması (İstanbul’un Eski Meşhur Otelleri: Park Otel’e Ait Hatıralar da var tabi ancak kaynak bağlamı oluşturur mu bilemiyorum, içeriğine bakmak lazım) da tabi bu eksikliklerin kaynağı olabilir. Anıtkabir gibi çok göz önünde olan bir konuyu yazarken mesela zar zor edinebildiğim 1973 basımı Anıtkabir Rehberi, eşsiz bilgiler sunmuştu. O eser olmasa madde eksik kalırdı, öyle diyeyim.

Bunların yanı sıra kip tutarsızlıkları mevcut. Bir cümle -dır ile biterken sonrasındaki -di ile bitiyor, sonrasındaki -mıştır şeklinde. Geçmişi anlatan kısımlarda genelde görülen geçmiş zaman (-di), öğrenilen geçmiş zamanın hikayesi (-mıştı) ve şimdiki zamanın hikayesi (-yordu) kullanılıyor. Zaten geniş zaman kullanamayız, geçmişi anlatan kısımlar zira.

Başlık adlarında da mesela uyum sorunu söz konusu. "Otel" (isim) ile "tarihî yapının yıkılması" (fiilimsi) başlıkları arasında uyumsuzluk söz konusu. Atıyorum, "otel olarak kullanımı" gibi olmalı.

Kaynaklara gelirsem, kaynak gösterimlerinde bir standart yok. Birisinde "Milliyet" deniyor -ki doğrusu bu, diğerinde "Milliyet gazetesi". muharremkayamsgsu.tr.gg, v3.arkitera.com gibi site adları eğik yazılmış mesela, "İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü doktora tezi" diye eğik yazılmaması gereken kısımlar var (not, {{tez kaynağı}} mevcut). Nanahuatl^? 08.07, 5 Temmuz 2024 (UTC)

• Eli değenin eline emeğine sağlık.
  • Maddede aşırı bir tekrar var ve bu da içerikten koparıyor insanı. Sürekli otel, konak, otel, konak, inşaat inşaat diye gidiyor. Bunlar cümleye yedirilmeli.
  • Birkaç yere kaynak ekle koydum.
  • Kompozisyonun çok hızlı dağıldığı yerler var. Örneğin "yeni proje" bölümü. Ne anlattığını anlıyoruz ama okunur değil. Yıllarca atıl kaldı dedikten sonra altta tekraren 22 yıl inşaatı durdu tabiri var mesela. Bu ikinci paragraf ve hatta ilk üç paragraf tek paragrafta toparlanabilir. "1988 yılında dönemin yatırımcılarına satılması ile büyük tepki çeken Ağa Çırağı Sokağı, yeni yapılan projede iz olarak korunmuş ve yaya geçişine tekrar açılmıştır" bu cümlenin ne anlattığı kuşku uyandırıyor. Komple otelden bağımsız ama otelle ilgiliyse not ile ayrıca açıklanmalı. Bunlar örnek. Bu tip ani zaman değişimleri, genel bağlamdan kopuk duran ekstra bilgiler var.
  • Begüm Çevik'in tezi ile ilgili genel bir sorun var. 14 kez kaynak gösterilmiş 96 sayfalık bir eser. Bu hâliyle yer verilmemeli. Genel kaynakçaya tez kaynağı ile aktarılıp sayfa sayfa özel içinde verilmeli ki ben de bilgileri teyit edebileyim ya da daha geniş okuma yapabileyim.Aynı sorun Turgay Anar'ın tezinde de var. 4 kez kaynak gösterilmiş ama sayfa bilgisi yok. Bunlar giderildikten sonra daha da detaylı bakarım. Sevgiler. Satirdan kahraman (mesaj) 22.57, 20 Temmuz 2024 (UTC)

Görüşler için çok teşekkürler.@Satirdan kahraman @Nanahuatl Geç farkettim ve madde ile ancak yeni ilgilenebildim. Şunları yaptım:

• Kaynak belirtme, kaynakların sayfasını ekleme sorunları giderildi.
• “Konak-otel-inşaat-konak-otel-inşaat” diye gidiyor olması çok yerinde bir tespit,bunu düzeltmeye, biraz daha akıcı kılmaya çalıştım, bir daha okursan çok sevinirim @Satirdan kahraman sence düzelmiş mi?
• Ağa Çırağı Sokağı ile ilgili ne yapıldığını netleştirmeye çalıştım.
• Giriş kısmını kısalttım.
• Alt başlıkları yeniden isimlendirmeye çalıştım; otelinde tarihinde birkaç yıkım olması (1912’de konağın yanması, 1979’da tarihi otelin yıkılması, 1993’te 33 katlı yapının fazla katlarının yıkılması…) nedeniyle tarihçesi bayağı kafa karıştırıcı; Yeni ismlendirme ile daha anlaşılır oldu diye umuyorum.
• 1912’de yanan konağın mimarisi ile ilgil bilgiler, İstanbul Resim Heykel Müzesi Arşivi’nde bulunan, 2’si dış mekana diğerleri iç mekana ait, 16 fotoğraftan yola çıkarak yazılmış bir makaleden gelen bilgiler. O fotoğraflarda tespit edilebilen iç mekan tasarımına ilişkin bilgiler de ekledim. Mimariye ilişkin bilgi veren başka bir kaynak tespit edemedim (Remzi Gökdağ’kın kitabı, tarihî park konak yıkıldıktan sonra arazisinde başlayan 33 katlı bina inşaatına tepkiler, inşaatın durdurulması için verilen mücadele hakkında)
• Bu otel, edebiyat tarihçileri tarafından bir “edebiyat mahfili” yani “Türkiye’de edebiyatın membaı olmuş mekânlar”dan birisi olarak değerlendiriyor. Bir devrin önemli yazar/şair kimliklerini besleyen, yetiştiren toplantı yerlerden birisi. Geçmiş dönemde nasıl örneğin Şair Nigâr Hanım'ın Evi, Abdullah Cevdet’in İçtihad Evi devrin edebiyatçılarının toplantı yeri idiyse bir dönem de Park Otel bu işlevi üstlenmiş. O yüzden edebiyatçıların buluşmaları hakkında bilgi vermek, Park Otel’de buluşup sohbet eden edebiyatçıların kimler olduğunu derleyip yazmak önemli. Edebiyatçıların buluşma mekanı olmasının önemli yeterince anlatılamadığını görüyorum; bu bölümü geliştirmeye çalışacağım.Başak (mesaj) 13.32, 30 Temmuz 2024 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır. --LostMyMind (mesaj) 19.34, 25 Ağustos 2024 (UTC)

Yaren (leylek)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Konu kapsamlı şeklide ele alınıp kaynaklandırılmış; uygun kaliteli görselle desteklenmiş, anlaşılır bir dille yazılmış. Başak (mesaj) 07.45, 22 Mayıs 2024 (UTC)

Yorum: Boyutundan ötürü KM adayı olmasının daha uygun olduğunu düşünüyorum. ⲔⲖⲞⲢⲠⲒⲔⲢⲒⲚ ^(klorpikrin) 07.53, 22 Mayıs 2024 (UTC)

Yorum Madde kesinlikle geliştirilebilir. Örneğin ilk 5 yavrusundan bazılarının ölüm bilgisi maddede yer alabilir. 2024 yılında 4 tane daha yavrusu olduğu, bunlardan ikisinin öldüğü bilgisi de eklenmeli. Eşinin adının Nazlı olduğu bilgisi de olmalı. Kolhisli mesaj 08.09, 22 Mayıs 2024 (UTC)

O zaman, bu madde herhangi bir adaylık için güncel değil. Bugünkü değişiklikler dışında, en son bir insan tarafından Mart 2023te değişiklik yapılmış. ⲔⲖⲞⲢⲠⲒⲔⲢⲒⲚ ^(klorpikrin) 08.14, 22 Mayıs 2024 (UTC)

Yorum Görüşler için teşekkürler. Leylekler her yıl bir kereliğine olmak üzere dört yumurta yumurtlar. Yaren ve Nazlı da 2021'den itibaren her sene dört yavru yapıyor. Maddeye bu bilgiyi ekledim. Bunun dışında maddenin her sene "şu tarihte geldiler, dört yumurta yaptılar, yumurtalar yuvadan çıktı, ikisi öldü" vs. gibi güncel haberlerle güncellenmesi gerektiğini düşünmüyorum. 2023'te çekilen Yaren Leylek filminin bilgisini de ekledim. Varsa bu tür kültürel yansımalar ile ya da göç yolları ile ilgili veya başka bir konuda yeni bilgiler olursa daha da geliştilebilir.Başak (mesaj) 10.41, 22 Mayıs 2024 (UTC)

• Emeğine sağlık Başak. Maddeyi kaynağı değiştir kısmında okumak faydalı olacaktır. Kaynak şablonlarında da iyi gözükmeyen parametreler var. Ekovitrin sitesi soyad kısmında gözüküyor mesela. Böyle çokça şey var gibi. BEK ve Kaynak gösterme noktasında bir el atalım beraber vakit buldukça.—Bjelica (mesaj) 17.50, 23 Mayıs 2024 (UTC)
• Emeği geçenlerin emeklerine sağlık. Giriş kısmı, BEK:GİRİŞ gereğince maddenin özeti niteliğinde olmalı, kaynaklar da metin içine alınmalı. Çok kısa ve fazla paragraf kullanımı, akışkanlığı düşürmekte. "Ünü dünyaya yayılan" ya da "sıra dışı davranış" gibi ansiklopediklikten uzak ifadeler var. Cinsiyet kısmı sanırım eski kalmış, artık biliniyor galiba. Nanahuatl^? 22.03, 23 Mayıs 2024 (UTC)

Hâlâ "Film, Çekya'da düzenlenen Prag Film Ödülleri'nde "En İyi Belgesel" ödülünü kazandı;[28] Nisan 2020'de internet üzerinden gösterildi.[29] " gibi tuhaf cümleler bulunuyor.

• " Yaren Leylek adlı macera çocuk filmi çekildi.", mesela buradaki " macera çocuk filmi" ifadesi de çok tuhaf.
• "Bir leylek ile bir insan arasındaki dostluk, belgesel yapımcısı Burak Doğansoysal'ın ifadesiyle "Doğanın ve insanın bir arada, uyum içinde yaşamasının mümkün olduğu" mesajını masalsı bir dille vererek insanları etkilemektedir. " Bu cümle de pek ansiklopedik gelmedi.

necatorina ^(mesaj) 09.19, 22 Temmuz 2024 (UTC)

Yorum Yorumlar için teşekkürler. Kaynakçada düzeltemler yaptım, giriş kısmını değiştirdim. "sıra dışı davranış" lafını girişten kaldırdım ama bunda ansiklopedik üsluba aykırı bulmuyorum; bu leyleğin durumunu iyi ifade ettiğini düşünüyorum açıkçası; haberlere, belgesele konu olmasının sebebi, bu leyleğin davranışının daha önce başka leyleklerde gözlenmemiş olması. Kimilerine göre sıradan, kimilerine göre sıradışı olan, öznel bir durum yok, o yüzden sıradaışı uygun geldi; daha iyi bir nitelendirme önerisi var mıdır?

Cinsiyet konusuna gelince...haklısınız, cinsiyeti artık belliymiş ama bunu orijinal araştırma ile buldum; belediye yetkililerine sordum:) Cinsiyeti için gazeteciler ısrarla "dişi" diye yazıyordu; çünkü yuvasını, yavrusunu korumak için davranışlarını dişilere yakıştırıyorlardı. Kuş gözlemcileri, "yuvaya eşinden erken geldiği için erkek olma olasılığı yüksek" diyordu, yazılı kaynaklarda bulabildiğim bu kadar. Belediye yetkilisi, çiftleşirken gözleme fırsatı buldukların, erkek olduğundan artık emin olduklarını söyledi; ama orijinal araştırmaya dayalı olduğunu düşünerek bunu maddeye eklemekte kararsız kaldım. Sadece cinsiyetinin kesin bilinmdiğien dair cümleyi sildim. Ne dersiniz, "erkek" diye eklemeli mi? --Başak (mesaj) 11.51, 30 Mayıs 2024 (UTC)

@Basak Bence erkek diye eklemekte sorun yok. Aslında kişisel görüşmeler, e-posta yazışmaları dahi kaynak olarak gösterebilir. APA, Şikago vb. gibi kaynakça düzenlerinde dahi kişisel görüşmelerin nasıl kaynak gösterilebileceğine dair bir standart var. Dolayısıyla ben ÖA'lık bir durum göremiyorum kaldı ki zaten erkek olduğunu belirten birkaç kaynak varmış; onları iliştirelim. Diğer gözlemlerim:

Bilgi kutusu parametresindeki ögeleri alt alta yapalım. Siteyİ Şablon:URL ile ekleyelim.

Büyük harfli olan soyadları tekdüze yapalım, baş harfi büyük olsun: Kaynak 3

Maddesi olan haber kaynaklarının ya hepsine bağ verelim ya da hiçbirine bağ vermeyelim, düzensizlik var: Kaynak 6 vd. Genel kontrol şart.

Akademik kaynakları doi linkine varana kadar verelim. Kaynak 7 epey eksik künyeli. Makale bu sayfa no da yok metinde.

Kaynak 13'ün başlığına düzeltelim, site adı da çıkmış.

Kaynak 14'ten sonra bir boşluk bırakalım.

Maddeyi Word'e alıp gereksiz boşluk, bitişik kısım var mı diye kontrol edelim.

Kaynak 15'te tam künye verelim, Tüyedeş'in kanalı olduğuna dair. Manuel olarak girmekte de sorun yok aslında yeter ki formatı iyi olsun.

Kaynak 16-17: www.aa.com.tr gibi site alan adları yerine Anadolu Ajansı yapalım: bunu tüm kaynaklarda standart hale getirelim. Genel kontrol şart.

Kaynak 18'i dergi formatında tam künye ile verelim, sayfa no dahil.

Heykeltıraş Ahmet Uzun hk. madde açılabilir mi? İlginç bir adama benziyor, tartışmalı bir kişi.

Dış bağlantıyı da tam künyeli verelim. Emeğe saygı açısından.

Epey iş çıkardım ama :( Bjelica (mesaj) 05.59, 7 Haziran 2024 (UTC)

Teşekkürler @Bjelica. Değişiklikeri yaptım, New York Times'a konu olması vs. gibi başka şeyler de buldum :) Bakalım Yaren'in öyküsüne daha neler girecek...Başak (mesaj) 13.10, 9 Haziran 2024 (UTC)

Emeğine sağlık @Basak. Biçemsel olarak son okumayı yapıp ardından tafsilatlı bir literatür taraması ile görüşte bulunacağım. Bjelica (mesaj) 16.37, 9 Haziran 2024 (UTC)

Kaynak 11 ve Kaynak 23'ü Şablon:Tez kaynağı ile vermek gerekiyor. Onun dışında görebildiğim biçemsel sorunlarla ben ilgilendim. Literatürü tarayıp eksik var mı diye bakacağım, sonra görüşümü paylaşacağım. Tekrar teşekkürler. Bjelica (mesaj) 06.19, 10 Haziran 2024 (UTC)

Dostluklarının başlangıcına ilişkin bir anlatıyı maddeye alabiliriz. Burada var ancak Türkçe kaynaklarda da vardır. Şafak vakti onu beslediğine atıf yapabiliriz. Bu dostluğun nasıl anlaşıldığını da vermeliyiz madde içinde. Binlerce insan canlı izliyor ama motivasyonları, onları çeken ne? Verdiğim birinci kaynakta buna ilişkin belgesel yönetmeninin güzel ifadeleri var.

Köyün Avrupa Leylek Köyleri Birliği'nin TR'den tek üyesi olduğunu da bir yere iliştirmek yerinde olur.

Bu hikayenin köye sağladığı turizm hareketliliği için daha iyi bir kaynak gerekli. Ata Demirer vd. isimleri ben olsam eklemezdim. Belediye başkanının turizm hareketliliği hakkında açıklamalarına atıf yapardım ben. Ya da şu akademik kaynaktan bir şeyler çıkacağına eminim. Burada da ilgili belgesellerin ekorurizme katkısına dair vurgu var.

Yine üstteki ilk kaynakta gelişinin köy sakinleri ve çocuklar için neşeyle karşılandığı ifade edilmekte, medya da aynen öyle karşılıyor. Bir cümlede buna değinmek gerekir.

Adem Amca Yaren'e dokunmaktan çekindiğini ifade etmiş, "Yaklaşmaya çalıştığımda her zaman benden uzaklaşıyor." demiş. Burada da "Yaren Leylek sandalda Âdem Amca’dan başkası olduğu zamanlarda sandala gelmemektedir." ifadesi var. Bunları da alsak ikili arasındaki bağlantıyı güçlendirmiş oluruz metinde.

"Yavruları varken iki katı fazla balık yiyormuş çünkü." "Zaten Adem Amca onu gagasındaki lekesinden de tanıyabiliyor." "Ve 7 yıl bu boyunca kayığını boyattığı hatta değiştirdiği de oldu. Yaren yine de baharda geldiğinde hep onu buldu. Yani ezberlenmiş bir hareket değil bu." Muhtarın adı Rıdvan Çetin. Bjelica (mesaj) 07.06, 10 Haziran 2024 (UTC)

Geribildirim ve kaynaklar için teşekkürler. Maddeye ekledim.Başak (mesaj) 06.34, 14 Haziran 2024 (UTC)

• Destek Maddeyi biçem ve literatür derinliği bağlamında değerlendirdiğimde mevcut sürümün SM kriterlerimizi karşıladığı kanaatindeyim. Emekleri için Başak'a teşekkürler.--Bjelica (mesaj) 13.39, 14 Haziran 2024 (UTC)
• Destek Maddede emeği olanlara öncelikle teşekkürler. Harikulade olmuş ve kapsamlı bir çalışma. Başarılar dilerim.--Kedii^Kedii 18.02, 14 Haziran 2024 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.