Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kayıt/2021 Mart

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın hızlı silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vito Genovese 15.40, 4 Mart 2021 (UTC) [yanıtla]

Eğitsel Amaçlı Sosyal Medya Kullanımı

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

İçeriğin başlıkla alakası yok. Toparlanabilecek gibi de değil. Ufukart (mesaj) 06.30, 2 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Yeni bir kullanıcı tarafından tek kalemde, Viki dışı formatta eklenmesi aslında yoğun telif hakkı ihlali şüphesi oluşturuyor. Gerekçe de yerinde zaten.--Nanahuatl^Efendim? 07.05, 2 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı kalsın silinmesi için neden yok hızlı kalsın Yagizhan kırkdokuz (mesaj) 07.06, 2 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Zayıf Silinsin--Visnelma (mesaj) 23.01, 2 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Telif ihlalinden dolayı hızlı siliyorum.--Vito Genovese 15.40, 4 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın hızlı silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vito Genovese 14.22, 15 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yakınsama

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Yakınsama teriminin geniş bir anlam ayrımı var. Bu haliyle bu madde toparlanabilir gibi gelmedi bana ki 5 yıldır yol katedememiş. İçerik olarak sorunlu olduğu zaten etiketli. Yakınsama terimini dahi açıklamıyor. Ayrıca kopyala yapıştır olduğu da düşünülebilir. Bu haliyle bir amaca hizmet etmiyor. İng. Wikide Yakınsamaː https://en.wiki.x.io/wiki/Convergence Ufukart (mesaj) 06.02, 3 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Literatürde yaygın bir şekilde kullanılan bir terim. Sayfanın çok ciddi bir şekilde elden geçirilmesi gerekiyor. Gerekirse baştan yazılmalı.--EmreOsm95 (mesaj) 11.00, 9 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Telif ihlali nedeniyle hızlı siliyorum.--Vito Genovese 14.22, 15 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir.

Verimli ve ileriye yönelik emsal teşkil etmesi açısından (bir kaç ihlal söz konusu olsa da) Türkçe Vikipedi'ye yakışan bir tartışma; noktasından virgülüne en ufak katkıda bulunan tüm kullanıcılarımıza teşekkür ediyorum. Bazı yorumların derinliğinden ötürü zaman zaman ping vereceğim; veremediğim kullanıcıların affına sığınırım.

Esasa geçmeden önce usülden belirtmek gerekirse tartışmayı ve sunulan argümanları incelerken aradaki en hafifi VP:N olan çeşitli politika ihlallerinden boğulduğumu hissettim ve zamanında ikaz edilmeme rağmen kişisel saiklerle ilgilenemediğim için tüm kullanıcılarımızdan özür diliyorum.

Ayrıca bildirmek isterim ki bu tartışmanın kapatılması anlık bir yorum/kararla değil; 5 günlük esas sürenin dolmasından itibaren başlayan ve yorumlarla şekillenen bir süreç içerisinde gerçekleşmiştir.

İçeriğe bakacak olursak burada maddeyi adaylığa açan Maurice Flesier ve ona karşıt görüşte olan Seksen iki yüz kırk beş'le Nanahuatl'ın görüşleri baz alınarak diğer kullanıcılarımızın görüşlerini şekillendirdiğini görüyorum. Visnelma, Sayginer, EmrOsm95, Kingbjelica ve Göktürk97'nin çeşitli görüşleri mevcut.

1. Maddenin KD'liğinden şüphe duyulmadığı ve zaten maddenin silinmesi yönünde bir talep olmadığı, aksine bir fikir birliğinin oluştuğu aşikar. Birleştirilme yönünde başlayan bir tartışma; dolayısıyla maddenin kayda değerliği açısından incelemenin bir yararı olmadığını değerlendirerek bu hususu es geçiyorum.

2. Tartışmalarımızda 82145'in de belirttiği üzere teamülen kullandığımız zamana yayılı kaynak hususunda endişeler söz konusu. Göktürk97'nin de belirttiği üzere gerek Türkiye Cumhuriyeti, gerek İran İslam Cumhuriyeti; jeopolitik konumları gereği uluslararası ilişkilerde bu tarz durumlarla sıklıkla karşılaşabilecek ülkeler. Peki bu bilgi ve olaylar örgüsünde neye dikkat etmek gerekir? Olayların getirdiği sonuçlara. Burada yine Göktürk97'nin belirttiği "Olayın sonuçları arasında İran'ın tepkisi olarak ciddi gözükebilecek tek aksiyon bildiri imzalanması ve bunun da bir sonucu yok." Yani dolayısıyla maddenin geliştirilebileceği bir durum söz konusu değil. Tartışmayı başından beri izliyorum aklıma ilk Avusturya-Macaristan veliahdının Saraybosna'da suikast sonucu öldürülmesi geldi. 82145 bu noktada 20 Aralık tarihli Sabah Daily haberini sunmuş; devamında ise bir gelişme görülmemekte. Farsça veya Arapça kaynaklar mevcut ise (ki kesinlikle mevcuttur) bunları anlayamamız ise bizlerin ayıbı ve içeriği bilemediğimizden ötürü varsayımlar üzerinden yorum yapmanın doğru olmadığını düşünmekteyim.

3. Burada madde boyutundan bahsedilmiş. Madde boyutu aslında SAS adaylıklarında pek sık başvurmadığımız bir birleştirme-bölme argümanı. Ben kendi açımdan bunu taslak madde şablonunun işlevine benzetiyorum; örneğin "bir maddenin potansiyeli %100 iken madde bir paragraf yazıyla %10 ise bu madde taslaktır. Yok bir paragraf yazı %70 oluşturuyorsa taslak değildir" gibi. Aktarılması talep edilen İran-Türkiye ilişkileri maddesi şu sürüm itibariyle 30081 Bayt fakat Kingbjelica'nın da belirttiği üzere maddenin durumu çok iyi değil ve potansiyelin çok çok altında. Millet/Devlet ilişkileri açısından karma bir madde olduğunu da göz önüne alırsak bu potansiyelin ne kadar aşağıda olduğumuzu daha iyi yorumlayabiliriz. Ayrıca VP:MB yönergesinin alt başlığındaki VP:ACELE kısmındaki "Bazen bir maddenin konuya yeterli kapsamı sağlaması için büyük boyutta olması gerekir." ibaresini mefhum-u muhalefetle yorumlayarak, ilişkiler maddesinin konuyu daha iyi işleyebilmesi için bu içeriğe sahip olması gerektiği kanısındayım.

4. Güncel olaylarla ilgili bir açıklayıcı metnimiz olmadığı 82145'in yorumlarında da belirttiği gibi malum. Kendisi de bu hususta (erişebildiğimiz ve anlayabildiğimiz kaynaklarda) 10 günlük bir süreci baz almakta. Fakat değinilmeyen bir nokta söz konusu; uluslararası ilişkiler gibi dinamik ve etkileri telafi edilemez veya çok güç telafi edilebilir bir disiplinde (yine aynı örneğe gelirsek); 28 Haziran 1914'te gerçekleşen bir suikasti hala konuşuyorsak, 10 günlük 20 günlük veya 1 aylık sürenin devede kulak kalacağı kanaatindeyim. Dolayısıyla bu olay bazında konuşmak gerekirse GGB'nin aşılmadığı yönünde değerlendirme yapma gereği hissediyorum.

5. Nanahuatl'ın belirtmiş olduğu ve benim çoğu zaman belirttiğim üzere "her madde gerek konusu, gerek içeriği bakımından ayrı değerlendirilmeli ve ona göre yorum yapılmalı, ansiklopedikliği ona göre belirlenmelidir" argümanına tam katıldığımı belirteyim. Fakat bu muadil maddelerle kıyaslanabilmenin de önüne geçmemelidir. Ben bunu tartışma sürecinin doğal bir sujesi olarak görüyorum. Sonuçta bu madde için ilgili disiplinde örnek gösterilebilecek bir çok madde mevcut.

Dolayısıyla tartışmayı birleştirilmesi yönünde kapatıyorum. Evvelinden de belirttiğim üzere kararsız kapamanın, birleştirme özelinde açılan bu tartışmada kalsın kararıyla aynı işlevi göreceğinden ve fikir birliğinin bu yönde tecelli etmediği kanaati oluştuğundan; ayrıca kişisel olarak kolay yolu seçmek olarak algılanabileceğini düşündüğümden; son olarak birleştirme yapıldıktan sonra gelişmelerin olması ve GGB'nin burada belirtilen endişeleri geride bırakarak bariz şekilde kanıtlanması durumunda maddenin yeniden ayrılarak yeni bir madde oluşturulabileceğini düşündüğümden tartışmayı birleştirilsin olarak kapatıyorum.

Herkese iyi çalışmalar diliyorum. chansey ^mesaj? 08.53, 21 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Erdoğan İran şiir tartışması

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Maddenin tartışma sayfasında gerekli açıklamaları yazmıştım. Erdoğan’ın bir ülke veya siyasi lider ile ne ilk ne de son krizi. Madde de uzun uzadıya yazılan hadise aslında birkaç cümleden oluşan bir paragraf ile İran-Türkiye ilişkileri maddesine aktarılabilir. Zaten o madde de 2010'dan sonrası için ilişkilere değinilmemiş. --Maurice Flesier^message 21.59, 3 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Aktarılsın aday gösteren olarak. --Maurice Flesier^message 21.59, 3 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Madde kendi başına fazlaca gelişmiş. Aktarma yapılması öbür maddenin şişmesine neden olacaktır. Bunun yerine İran-Türkiye ilişkileri maddesinde bir (alt) başlık altında kısaca özet geçilmesinden yanayım.--Visnelma (mesaj) 23.47, 3 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın @Visnelma'nın yazdığına katılarak. --Veselov350 ^💬 06.15, 4 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Aktarılsın Her hafta benzer şeyler çıkıyor ve sonrasında düzeltme yapılarak konu kapatılıyor, yani bir haftayı bile geçmeyen ihtilaflar oluyor ve ikili ilişkilere etkisi neredeyse sıfır seviyesinde. TR-İran ilişkileri maddesine özetlenerek aktarılmalı, doğrudan yapılacak bir aktarma da yersiz önem ve metinde dengesizlikler gibi sorunlar da çıkacaktır. Buna dikkat etmeli.--Kingbjelica (mesaj) 11.04, 4 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Yorum Daha birkaç gün önce Gara Operasyonu ile ilgili yine bir diplomatik kriz yaşandı, İran büyükelçisi bakanlığa çağırılıp nota verildi. O zaman bu da tek başına bir madde olmayı hak ediyor. Maddenin uzunluğunun büyüsüne veya enwiki bağlantısına kapılarak değerlendirme yapacaklarlar, öncelikle ilk kıstasa yani “tek başına kayda değerliğe” dikkat etmeleri gerekiyor. ABD ile Obama döneminden itibaren ve komşu Yunanistan ile her seviyede her gün diplomatik kriz yaşanıyor ona bakarsan, bu söz düellosu türündeki (“war of words” olarak kabuk ediliyor uluslararası ilişkilerde) her krizi madde olarak açacakmıyız veya açmalımıyız?? --Maurice Flesier^message 12.49, 4 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Eğer söylediğiniz konunun kayda değer olduğunu düşünüyorsanız maddesini açabilirsiniz. Lütfen whataboutism içeren cümleler kurmayın. Buraya kayda değer olup olmadığı için değil aktarılıp aktarılmasın diye aday gösterilmiş. Biz de ona göre yorum yapıyoruz. Saygılar.--Visnelma (mesaj) 14.27, 4 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Whataboutism terimini ilk kez duyuyorum desem @Visnelma. Açıkçası burada beni biraz tanıyan herhangibir kullanıcı Sovyetler Birliği propaganda tekniklerine başvuracak son kişinin ben olacağımı bilir :) So, suçlamanız tamamen yersiz ve mesnetsiz. Burada tartışılan husus tam olarak da bir maddenin kayda değerliğidir. Tek başına ve KD olmadığını düşündüğüm için SAS’a çıkardım. Yoksa sadece aktarılmasını isteseydim Şablon:Birleştir'i maddenin tepesine de iliştirebilirdim. Benzer ve onlarca bağımsız devlet/kişi arasındaki her diplomatik krizi ayrı değerlendirip kayda değer görmeli miyiz tartışması aynı zamanda. Kısacası sizi rahatsız eden kısmın ne olduğunu tam olarak idrak edemedim. --Maurice Flesier^message 15.36, 4 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Rahatsız eden bir kısım yok. Neden Sovyet propagandasından falan bahsettiğini de bilmiyorum. Önceden yazdıklarım hala geçerlidir.--Visnelma (mesaj) 16.29, 4 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Rahatsız eden kısım yok madem, neden "Lütfen whataboutism yapmayın." yazdınız? Üstelik tanımını dahi tam olarak bilmediğiniz bir terim üzerinden VP:KSY'ye başvurdunuz. Bence bu aşamadan sonra en doğru olan ve tartışmayı sağlıklı bir zemine yeniden döndürmek için o kişisel yorumunuzu kaldırmanız iyi niyet göstergesi olacaktır @Visnelma, ben de sonrakileri kaldırabileyim böylece. --Maurice Flesier^message 10.35, 5 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Bunu yazmamın sebebi "O zaman bu da tek başına bir madde olmayı hak ediyor." cümlesinin whataboutism içermesiydi. Ayrıca whataboutism'in tanımını biliyordum ancak Sovyetler Birliği hakkında kullanılığını yani kökenini senin sayende öğrenmiş oldum. İki tarafın da VP:KSY de bulunduğunu düşünmüyorum. İyi vikiler.--Visnelma (mesaj) 11.33, 5 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

"O zaman bu da tek başına bir madde olmayı hak ediyor." cümlesi ve bir üstündeki link Kingbjelica'nın değerlendirmesine verilmiş bir yanıttı aslında. Neden bunu kişiselleştirdiğinizi anlamadım. Sizin değerlendirmenize yapmış olduğum tek bir yorum yok üstelik. Neyse hizmetliye gerekli bildirimler yapıldı. İçerik üzerine tartışmalara sonuna kadar evet. Kişisel diyaloglarda ise artık bir check edelim hep birlikte kendimizi. --Maurice Flesier^message 13.10, 5 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Aslında kişiselleştirmedim, yorumda bulundum.--Visnelma (mesaj) 13.21, 5 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Aktarılsın Baştan belirtmek gerekir ki amacım kesinlikle whataboutism değil. Olaya biraz daha geniş bakmaya çalışacağım. Maddenin tek başına kayda değer olmadığı çok açık çünkü kayda değer bir olayı beraberinde getirmemiş. Olayın sonuçları arasında İran'ın tepkisi olarak ciddi gözükebilecek tek aksiyon bildiri imzalanması ve bunun da bir sonucu yok. Bu olay neticesinde İran toprak bütünlüğüne bir tehdit olduğunu düşünüp Türkiye'yi Zülfikar füzeleri ile vursa veya "Türkiye'ye bundan sonra çinko satmıyoruz, tekstil alanında da tüm alımı durduruyoruz" açıklaması yapsa gayet kayda değer olurdu ama bakıyoruz kayda değer bir sonucu yok. Bu yüzden madde uluslararası ilişkilerde her zaman gördüğümüz basit tartışmaların bir ürünü. Çıkar çatışması yaşayan Türkiye'yle İran arasında elbette böyle açıklamalar olacak. Daha en son Irak'ı işgal etme konusunda birbirini suçlayan iki ülkeden bahsediyoruz. İran'ın Bağdat büyükelçisi direkt olarak işgal diyor, Türkiye'nin Bağdat Büyükelçisi Fatih Yıldız'ın cevabı daha ağır. Bu iki ülke arasında bir "proxy war" mevcut. İran milisleri Türkiye'yi vurma konulu animasyon videoları yapıp Telegram gruplarında paylaşıyorlar, Sincar meselesinde "Türk ordusuyla savaşmaya hazırız" açıklamaları geliyor. Ortada bir savaş var. 20. yüzyıl ile 21. yüzyıl arasında dağlar kadar fark var. Artık ülkelerin birbiriyle savaşması için başkentlerle bomba sesleri duymanıza gerek yok. Elbette bu durumda siyasileri birbirini suçlayacak ve birbirleri hakkında konuşacak. Fırsat bulunca kendi halkını arkasına almak için yumuşak güç uygulayacak, "hak, uluslararası hukuk ve sınırlar" diye elbette konuşacaklar. Bunları alır da kayda değer diye buraya koyarsak Vikipediyi, Vikihabere dönüştürmüş oluruz. Sadece Türkiye-İran diye düşünmemek gerek. Türkiye-İsrail, İran-İsrail, Türkiye-Birleşik Arap Emirlikleri (Libya'da Türkiye'nin savaşa hazırladığı Vatiyye Hava Üssü'nü direkt olarak bombaladılar, kaç tane diplomatın "Türkiye savaş istiyor, Türkiye'ye savaşı vereceğiz" açıklamarı mevcut. En son Hulusi Akar "Abu Dabi'nin cezasını uygun zamanda keseceğiz" diyordu), Türkiye-Rusya, Türkiye-Fransa, Türkiye-ABD (Venezuela krizinde Türkiye haritasını iki parça olarak göstermişti Mike Pompeo. Kaç gün krizi yaşandı. ABD'den açıklamalar geldi) Rusya-ABD, Çin-ABD... ülkeler arasında olan krizlerin birçoğu bu maddede konu alınan krizden daha ağır. Şimdi emsal olarak bu maddeyi tutarsak, önüne geçemeyiz bunun. Burası ansiklopedi, haber sitesi değil. Net olarak İran-Türkiye ilişkileri maddesine güzelce aktarılmalı.--Göktürk97 (mesaj) 11.28, 6 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

@Göktürk97 Lütfen burayı okuyun. Ayrıca kayda değerliği konuyu ele alan güvenilir kaynakların olup olmamasına göre belirliyoruz ki bu maddede bu tür kaynaklar var.--Visnelma (mesaj) 12.08, 6 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Birtakım görüşlerin gelmesini ve onları incelemek için biraz vakit vermek istemiştim adaylığa, görüşlerim biraz daha netleşti. Öncelikle bu whataboutism konusu, kesinlikle haklı bir argüman. Bu, yukarıda denildiği gibi kişisel bir yorum kesinlikle, ama kesinlikle değil. Sunulan gerekçeye karşı öne sürülen ve bu gerekçeye dair bir argüman, ne kişiselleştirmesi? :) Zerre kadar alakası yok, şahısla alakalı hiçbir şey denilmemiş. Kaldı ki çok güzel ve geçerli bir karşı argüman olarak sunulmuş. "Buna benzer onlarcası var" tarzı argümanlar tam olarak budur ve bu tip tartışmalarda geçersizdir (bu sayfa da bir bilgilendirme sayfası oluyor bir deneme, anlayamadım).

Maddeye gelirsem, öncelikle aktarılma gerekçesinde bir tutarsızlık var. "Erdoğan’ın bir ülke veya siyasi lider ile ne ilk ne de son krizi [...] aktarılabilir" denirken, bu maddenin içinde yazanların ansiklopedik değer taşımadıklarına mı atıfta bulunuluyor yoksa ayrı madde olacak kadar içerik olmadığından mı aktarılması isteniyor? Zira ikisi farklı konular. İçerik ansiklopedik değilse aktarılmamalı, orada da değil burada da değil -ki bence ansiklopedik. İkinci neden öne sürülüyorsa, onu farklı şekilde ele almak lazım. Her iki madde de görece bu kadar gelişmiş olmasa, aktarılmasını desteklerdim ben. @Visnelma'nın ilk yorumunda sunduğu gerekçe gayet yeterli. Yüzlerce yıllık ilişkilerin konu alındığı bir madde var elimizde ve bu madde, ziyadesiyle gelişmiş bir madde. İşbu adaylıkta yer alan madde de görece gelişmiş denilebilir, bir-iki paragraftan oluşmuyor en azından. Dolayısıyla, "ayrı madde olacak kıvama ulaşmış bir alt başlık" olarak değerlendirip ayrı madde olarak kalması gerekmekte.--Nanahuatl^Efendim? 18.43, 6 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Temizlenerek Aktarılsın. Ortada ayrı madde olacak KD'likte bir olay yok. Tepkiler alıntılanıp toplanarak içerik oluşturulmuş. Bu ölçüyle Trump'ın her açıklamasına ayrı madde oluşturmak gerekir. Hatta 2020 Bakü Zafer Geçidi maddesine bile yeteri derecede bahsedilmiş. Kastettiğim aktarma da ancak bu kadar bir bahistir; fazlası değil.--Sayginer^v-posta 14.08, 7 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

@Sayginer "Bu ölçüyle Trump'ın her açıklamasına ayrı madde oluşturmak gerekir." cümlesi yine whataboutism içermektedir. Geçerli bir argüman değildir. Ayrıca bir konunun kayda değer olup olmamasını güvenilir kaynakların varlığına göre belirliyoruz.--Visnelma (mesaj) 14.53, 7 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Ciddi misiniz? Gerçekten öyle mi yapıyoruz? Kusura bakmayın bunca yıldır buradayım ama siz söyleyene kadar fark edememişim (!) Nerede o, bu metni kendi başına KD yapan kaynaklar onu da gösterin de bizim gibi olaylardan bihaber Vikipedistler de aydınlansın. Maddede 21 kere kullanılan, olayın sıcak-popüler gündem olduğu dönemde yazılmış El Cezire makalesinden başka ne var ortada? Trump cümlesi ve yukarıda verilen diğer benzer örnekler de bu maddenin varlığı/yokluğuna dair argümanlar değil, ilgili KD'lik ölçütlerinin daha sağlıklı değerlendirilmesini sağlamak için birer örnektir. Her yorum yapana koşup İngilizce terimli bir şey yaptığını söyleyeceğinize, ne söylendiğini anlamaya çalışsanız daha faydalı olur.--Sayginer^v-posta 15.41, 7 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

@Sayginer Son derece yüzeysel bir araştırmayla bulduğum konunun kayda değerliğini ispatlayan kaynaklardan bazıları.[1][2][3][4][5][6][7]--Visnelma (mesaj) 17.29, 7 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Sıcak gündeme dair haberler bunlar; olayı müstakil olarak KD yapacak unsurlar değiller. Başkalarına kaynak ahkâmı kesilince, popülerliliğin kayda değerlik olmadığının bilindiğini sanıyor insan ama işte. Eğer isterseniz bir reality şov yarışmacısına dair bunların misliyle bağlantı atayım da maddesini açın. Pardon ya, başka maddelerden bahsedersek o İngilizce şeyden yapmış oluyorduk değil mi? --Sayginer^v-posta 17.49, 7 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Geçerli bir argümandır Visnelma, VP'de her maddenin kayda değerliği kendi içinde değerlendirilir. Ben, Flesir ve Saygıner'in bahsettiği durum "o zaman o maddeler de açılsın" manasına gelmiyor, burada bir kıyas var. Nedir o? Bir konunun kayda değerliğini, özellikle ayrı bir maddede ele almak için baktığımız tek kriter konu hakkında güvenilir kaynakların olması değil. Siz kayda değerliği sadece bu ölçüte indiriyorsunuz (kaynak var=konu kd), üstelik bir konunun kayda değerliğini tartışmıyor bir maddenin "ayrı bir madde olması için dahi bunu tek geçer ölçüt olarak sayıyorsunuz. Kaynakların zamana yayılması da önemli bir ölçüttür. Bu konuyu ele alan kaynakların hepsi 2-3 günlük bir zaman dilimini kapsıyor. İkili ilişkilere görünür ne gibi bir etkisi, yaptırımı var? Hiçbir şey. Maddenin İngilizcede olması tamamen oranın kendi dinamikleriyle ilgili. NATO üyesi olan bir ülkenin İran'la küçük çaplı etkisiz bir kriz yaşamasının etkisi TR ile Avrupa'da farklı görülüyor. Yakın zamanda NYT dünyanın en gelişmiş ansiklopedisi olabilir sanıyorum çünkü orada da her konu için akademik makale seviyesinde yazı çıkıyor. Bahsedilen durumu biraz da buna benzetiyorum. Hülasa, güncel konu ve krizlerde konunun tek başına kayda değerliği birçok saik ile ele sunulmalı. Bir konuyu ele alan kaynakların olması (özellikle güncel ve etkisi tam saptanamamış bir konuysa) bizzat konuyu "ayrı bir madde olarak ele alma imkanı" vermiyor, maddenin potansiyeli şu ankinden fazla değil. Bu potansiyeli geliştirecek yeni olaylar da çıkacak gibi durmuyor. seksen iki yüz kırk beş'ten de bir görüş rica edeyim, değerlendirmesini merak ediyorum.--Kingbjelica (mesaj) 15.11, 7 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

@Kingbjelica Eğer madde kayda değerlik şartlarını sağlamıyorsa aktarılması değil komple silinmesi gerekir. Yahut kayda değerse aktarılmalı veya kalmalı. Ancak maddenin kendi başına fazlaca gelişmiş olmasından aktarma yapmak mantıklı bir seçenek olarak durmuyor. Nanahuatl yukarıda gerekli açıklamayı yapmış. O yüzden uzun uzadıya yazmakla uğraşmayacağım.--Visnelma (mesaj) 15.32, 7 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

"Aktarma veya ayrı bir madde olarak tutmanın farklarını tartışıyoruz burada. Kaldı ki bu konunun kayda değer olmadığını kimse söylemiyor, konu gayet kayda değer ancak ayrı bir madde olacak seviyeye (hem siyaseten hem de metin içeriği olarak) gelmiş durumda değil, gelme potansiyeli de yok. Nanahuatl "Her iki madde de görece bu kadar gelişmiş olmasa, aktarılmasını desteklerdim ben" diyor ancak İran-Türkiye ilişkileri maddesine bakabilirseniz konunun ta Kâşgarlı Mahmud'a kadar indirildiğini, maddenin yarısının iki devlet olan İran ile TR'nin ilişkisinden çok iki millet olan Türkler ile Farsilerin ilişkisini anlattığını ve bu yönüyle karma madde olduğunu görebilirsiniz. Keza içeriğinde yakın döneme ilişkin elde tutulur bir anlatım bile yok. Dolayısıyla denildiği gibi ikili ilişkiler maddesi çok iyi durumda değil, "ikili ilişkiler maddesi o kadar gelişmiş durumdaki kriz maddesini oraya aktarmak maddeyi şişirecektir" gibi bir durum da yok. Ayrıca Saygıner de diyor ki halihazırda 2020 Bakü Zafer Geçidi maddesinde bile bu konuya doyurucu şekilde değinilmiş... Tüm bunları toplayınca kriz maddesinin özetlenerek ikili ilişkiler maddesine aktarılmasını önerdim. Umarım yukarıda ben dahil dört kişinin neyi ifade ettiğini biraz daha açabilmişimdir. Kolaylıklar dilerim size @Visnelma. --Kingbjelica (mesaj) 15.50, 7 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Madde şu anda 7.700 bayt. Bu büyüklük bir alt başlık için fazla. Örneğin Türkiye İran ilişkileri maddesinin İngilizce bağlantısına baktığımızda bu konudan iki paragraf olarak bahsedildiğini ancak bunun yeterli olmayınca bizimkiyle aynı içeriğe sahip olan şiir tartışması maddesinin açıldığını görüyoruz. Bu yüzden madde kalmalı ve İran Türkiye ilişkileri maddesinde özetlenmeli.--Visnelma (mesaj) 16.18, 7 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Baytı da tek ölçüt değil. O gelişmiş maddede konunun ederi iki paragraf olduğundan iki paragraflık bahsetmiş olabilirler mi acaba? Bu madde haber editörü ağzıyla yazıldığından ve kaynak şişirmesi yapıldığından 7 bin bayt.. Yazdıklarımın anlaşılmadığını gördüğümden vaktimi korumak adına bu konu tekelinde daha fazla yazmayacağım. Topluluk karar verecektir.--Kingbjelica (mesaj) 16.32, 7 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Aşağıya bak'a haberlerde kısaca değiniliyordu ve madde kendi başına yeterince gelişmemişti. Bu yüzden adaylık açmıştım. Tamamen aynı kefede değil yani. Ayrıca o adaylığı bir örnek olarak paylaşman da whataboutisme girmektedir.--Visnelma (mesaj) 16.54, 7 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Bu olayın ayrı bir madde olarak kalmasını savunmak için iki olası argüman var. İlki genel VP:KD kriterinin karşılandığı, ikincisi de VP:Madde boyutu yönergesi nedeniyle ayrı bir madde olarak kalması gerektiği yönünde. Bunlara karşılık olarak ise temel bir politika olan VP:GGB'deki "Vikipedi haber portali değildir" maddesine aykırı olmadığının gösterilmesi ihtiyacı durmakta.

İlk argümanı ele alalım. Bu olayın VP:KD kriterlerini karşıladığı konusunda aslında Visnelma tamamen haklı. Zira genel kayda değerlik kriterine bakıldığında, konunun kayda değerliğinin ispat edilmesi için arananların birden fazla bağımsız kaynakta önemli derecede konu alınmış olması olduğunu görüyoruz, bu olay için de bunun mevcut olduğu tartışmasız bir gerçek. Dikkat çekmiş olacaktır ki burada sıklıkla bu gibi tartışmalarda değindiğimiz "zamana yayılan kaynaklar" hususu yok, bu nokta bizim kayda değerik yönergemizde yer almamakta. Bu nedenle de önemli bir hususu vurgulamamız gerekmekte: Kayda değerlik kriterleri yönergeden ibarettir, ancak Vikipedi'nin haber portali olmadığı prensipi daha temel ve tartışılmaz bir kuraldır, bir politikadır. Dolayısıyla madde konusunun VP:GGB kapsamında olmadığı ispat edilmediği sürece, genel kayda değerlik kriteri karşılanmasına rağmen ayrı bir madde olarak kalmaması doğru olacaktır.

Tamamen aynı durum madde boyutu yönergesi için de geçerli. Madde boyutu yönergesi gereği bu konunun ana maddede ele alınamayacak kadar uzamış olduğundan ayrı madde olması gerekeceği konusunda Nanahuatl tamamen haklı. Ancak o yönergeden daha temel bir kural olan haber portali olmama prensibine uygunluk tespit edilmeden, bu argümana da katılmak mümkün değil. Eğer içeriğin ansiklopedik değeri yoksa, madde uzunluğu yönergesi ayrı madde oluşturmak için bir arka kapı olarak kullanılamaz, ansiklopedik olmayan içeriğin temizlenmesi gerekir.

Bu noktada, Türkçe Vikipedi'de VP:GGB'nin nasıl aşılabileceğini anlatan bir yönerge metnimiz yok ve bu konu tamamen yoruma açık vaziyette. Teamül olarak "zamana yayılan güvenilir kaynaklar" prensibini oturtmuş durumdayız, ki bu aslında isabetli bir teamül. İngilizce Vikipedi'ye bakacak olursak en:WP:EVENT yönergesinin detaylı olarak bu durumu incelediğini görürüz. Burada dikkat edilirse görülecektir, kaynakların zamana yayılması aslında VP:GGB'nin aşıldığının gösterilmesi için tek kriter değildir, bunun yanı sıra dikkat edilen hususlardan biri de kaynakların derinliğidir. Teoride yalnızca birkaç gün gündemde kalmış bir konu, bu süreçte çok detaylı analiz edilmişse, sonradan hiç konu edilmese dahi ansiklopedik değeri olduğu savunulabilir. Herkes buna katılmak zorunda değil elbette, ama Vikipedi tartışmalarının da güzelliği bu.

Şimdi burada baktığımda, 14 Aralık sonrası haberlere ciddi olarak konu olmadığını, olayla ilgili haber döngüsü bittikten sonra bir nevi unutulduğunu görüyorum. Dolayısıyla "zamana yayılan kaynaklar" açısından VP:GGB'nin aşıldığını söylemek mümkün olmaz. Ancak derinlik açısından incelediğimde, El Cezire kaynağı ciddi bir olumlu sinyal teşkil ediyor. Bu noktada Daily Sabah'ta yayımlayanan, 20 Aralık tarihli (yani haber döngüsünün artık dışında yer alan) şu kaynak da olumlu ve detaylı bir diğer gösterge. Buradaki değerlendirmelerimizin bir diğer sınırlaması, Türkçe ve İngilizce kaynaklar üzerinden konuşuyor olmamız. Hâlbuki kaynaklardan anlaşılabileceği üzere bu olay İran kamuoyunda çok daha büyük bir yankı bulmuş. Dolayısıyla Farsça kaynaklar arasında konuyu detaylı ele alan kaynakların olması son derece makul bir beklentidir. Beni bu noktada ikna etmeye yeterli olan, bu kaynakların gerçekten konuyu tarihsel perspektifine oturtmaları ve derinlemesine analiz sunmaları, sıradan bir politik haber döngüsünün ötesine geçildiğine dair beni ikna etmeye yeterli bulgular bunlar. Bu nedenle vardığım sonuç, zayıf da olsa VP:GGB eşiğinin aşıldığı, KD ve madde boyutu argümanlarının dikkate alınabileceği, dolayısıyla maddenin kalmasının doğru olacağı yönünde.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.54, 7 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yorum VP:KD'nin “birleştirme” başlığı altındakileri aynen buraya aktarıyorum: "Bir veya daha fazla kaynakta yer almış, kapsanmış bir konu, eğer bu kapsanış değersiz bir biçimde, doğada ise hâlâ kayda değerlik kriterlerini sağlayamayabilir. Sadece üstünkörü işlenmiş veya çalışmanın ana odağının etrafında yapılan tartışmalarda yüzeysel olarak bahsedilmiş bir bilgi ana konudan bağımsız duran, tam ve kaynaklı bir ansiklopedi maddesi oluşturmaya yeterli değildir. Bu tip konuları silmeye aday göstermektense onları daha geniş kapsamlı maddelere veya ana konuyu anlatan maddelere doğru (ki bu maddeler eğer hâlihazırda yoksa oluşturulabilirler) yeniden adlandırmak, yeniden bölmek veya birleştirmek tüm kayda değerlik yönergelerinde bulunan ortak bir tavsiyedir." Madem bu kadar olağanüstü bir olaydan bahsediyoruz, olması gereken ilk önce İran-Türkiye ilişkileri maddesinde bahsedilmesidir. Gerekli olgunluğa ulaşan ve zamana yayılan bir başlık maddeye çıkarılır. Burada ne var peki. Uzun uzadıya Twitter açıklamaları ve şişirilmiş bir içerik ile haber portalı görünümlü madde. Bir açıklama-açıklamaya istinaden diplomatik teamül +siyasi tepkiler-açıklama yapan tarafın tekzibi ve yumuşatma emareleri-bitiş. Bu kadar. İkili ilişkiler yürüten her ülkenin yaşayabileceği türden. Altını özellikle çiziyorum, bu hadise tek başına bir maddeye çıkacak kadar kayda değerlik taşımıyor. Bu Mavi Marmara Saldırısı, Andrey Karlov suikastı, Güney Kıbrıs füze krizi ya da Alçak koltuk krizi gibi uluslarası ilişkilere damga vuracak nitelikte olmadı kesinlikle. İran-Türkiye ilişkileri maddesini uzun bulanlar ve şiir tartışması ile maddenin daha da şişeceğini söyleyenler lütfen en:United Kingdom-United States relations maddesine bir göz atsınlar. Devlet geleneği, köklü geçmişi ve tarihi olan iki ülke ilişkileri 30 bin bayt ile açıklanamayacak kadar derin. Geçenlerde bir diplomatın maddesini yazdım. 12 bin küsür bayt uzunluğunda olmuş. Artık gerisini siz hesap edin. --Maurice Flesier^message 18.40, 7 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

"bu hadise tek başına bir maddeye çıkacak kadar kayda değerlik taşımıyor." Maddenin kayda değerliği kaynaklarla ispat edilebilmekte. Aksi yönünde bir ispat yapılmadığı sürece bu argümanın bir hükmü yoktur.--Visnelma (mesaj) 18.53, 7 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Bugünlerde buralarda yazılanları "doğru mu anladım acaba, gerçekten yazılmış mı bu?" diye birden fazla kez okuyorum. Gelin Erdoğan İran şiir tartışmasına tepkiler diye ayrı bir madde açalım. Niye elimizi korkak alıştırıyoruz? Sonuçta alt başlık yeterince büyümüş ve bir sürü de "kaynak" var.--Sayginer^v-posta 19.22, 7 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

@Sayginer İstersen açabilirsin, seni tutan yok.--Visnelma (mesaj) 19.40, 7 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Ooo yetkili arkadaştan da izin çıktı; daha ne ister insan. Lütfunuz için ne kadar teşekkür etsek az.--Sayginer^v-posta 19.52, 7 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

@Sayginer Niye böyle iğneleyici konuştuğunu anlamıyorum. Bir teklifte bulunmuşsun ben de kendi görüşümü belirttim.--Visnelma (mesaj) 20.04, 7 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Kusura bakmayın yüce Vikipedist. Lütfen ulvi hükümlerinizi ilgisiz noktalarda paylaşmaktan vazgeçmeyin.--Sayginer^v-posta 20.30, 7 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Sayginer, Visnelma; kendi argümanlarınızı dile getirdiyseniz daha fazla kişiselleştirmeden başka kullanıcıların ne diyeceklerini beklemesek mi? Zira bu noktadan sonra hem birbirinize karşı gerekli olmayan sözler söyleyebilirsiniz kuvvetle muhtemelen hem bunun tartışmaya bir katkısı olmaz hem de tartışmanın kapanacağı zaman da tüm bunları okumaya çalışanların vakti hakikaten anlamsız biçimde harcanmış oluyor. Ne dersiniz? Maddenin durumuna dair, kendi görüşlerinize eklemek istediğiniz bir şey var mı?.. Dr. Coal^mesaj 20.08, 7 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

@Dr. Coal Böyle düşünmene üzüldüm. Aklımdan tek bir kötü sözcük bile geçmemişti. Tüm bunlar whataboutism kelimesinin aşağılayıcı ve hakaret içeren bir kelime sanılmasından kaynaklandı. Ancak kelime bir "mantıksal safsata"yı tanımlıyor. Tartışma boyunca sadece sen dilinin kullanımının yasak olduğu konusunda bir politika olmadığından ve whatabout/otherstuffexist ile ilgili denemelerden bahsettim. Bu da herhalde kabalık değildir.--Visnelma (mesaj) 20.13, 7 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

İçeriğe girmedim ve girmiyorum Visnelma, herhangi bir kötü niyet imasında da bulunmadım kesinlikle ama bu noktadan sonra karşılıklı yazışmaların sürmesinin tartışmaya veya sonucuna gerçek bir katkı sunması pek olası görünmüyor. Onun için hem sizin hem de başkalarının zamanının olabilecek en ekonomik şekilde kullanılabilmesi adına, karşılıklı yazışmanın burada sonlanması en makul seçenek gibi görünüyor, samimiyetle söylemeliyim. Zira "tartışmayı ben kapatacak olsam" diye düşünerek yazdıklarınızı okudum ve SAS'a ilişkin argümanlarınızı son derece açık ve anlaşılır biçimde sunmuşsunuz. Belirttiğim gibi, sonrasının sağlayabileceği pek bir getiri yok. Konu sizin veya bir başkasının ne söylediği, ne niyetle söylediği değil. Yalnızca Vikipedi'ye getirisini gözeterek yapmak istediğim bir hatırlatmaydı. İyi çalışmalar dilerim. Dr. Coal^mesaj 20.20, 7 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Kalsın. Seksen ve Nanahuatl’ın yazdıkları beni tatmin etti. Gayet makul sebepler sunmuşlar, katılıyorum.—Dakmor Tojira 19.31, 7 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın. Silme gerekçesini yeterli görmedim. Erdoğan'ın bunun gibi çok sayıda atışmasının olması olayı sıradan hale getirmiyor. Ya da sıradan olması silmek için yeterli değil. Sadrettin 20.21, 7 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Uluslararası ilişkilerde her gün gördüğümüz basit tartışmalardan birisinin maddesinin açılmasının, daha sonra bu maddenin tutulmasının ansiklopedik hiçbir tarafı yok. Anlaşılması için şöyle söyleyeyim: Bu maddeyi tutmak, güncel Türkiye siyasetinde yaşanan bir olay sonrası "8 Mart 2021 Erdoğan-Kılıçdaroğlu tartışması" maddesinin açılmasıyla eşdeğer. Tam olarak buna denk, ne eksik ne fazla. Vikipedi bir ansiklopedi. Haber sitesi, sözlük veya forum değil. Bu olayın uluslararası ilişkilere hiçbir kayda değer etkisi yok. Sadece yapılan açıklamalar var. Bu açıklamalar kayda değer bir madde oluşması için yeterli değil. Belirttiğim gibi uluslararası ilişkilerde günlük siyaset bundan ibaret zaten. "El Cezire yazmış, Arap kaynakları belirtmiş" cümlelerinin de hiçbir dayanağı yok. Arap medyası son yıllarda Türk dış politikasının üstüne düştüğü için sadece El Cezire değil, Al-Arabiya, GulfNews, Al-Awsat gibi kaynaklar başta olmak üzere bütün Körfez medyası Türk medyasından hallice Türkiye'nin uluslararası her adımını konu alıyor zaten. Bölge medyası Türkiye'nin dış politikasını konu almasa da İran'la yaşanan bu gerilim çok büyük yankı uyandırsa anlayabilirdik ama arama motorunu açıp Körfez medyasının Türkiye'yle ilgili haberlerini aratırsanız, Türkiye'deki yandaş medyanın dahi yazmadığı çoğu şeyi yazdıklarını göreceksiniz. Haber ne kadar süslenmiş olursa olsun bu böyle.

Zannediyorum bu maddenin bu kadar kayda değer görülmesinin nedeni hem Türk medyasında hem sosyal medyada duyulmuş olması. Whataboutism suçlamasıyla karşı karşıya kalacağım (Bunun da nereden çıktığını anlamadım, tartışma sayfalarında kırk yıldır kullanılan "Şurada şöyle yapmıştık, şurada şu karar alınmıştı, şunu da mı şöyle yapalım o zaman?" bir anda yanlış bir şey olmuş) ama bu olayın günlük uluslararası ilişkileri ilgilendirdiğini anlatabilmek amacıyla örnekler vereceğim. Yukarıda aynı iki ülke üstünden örnek verdim. Irak özelinde "işgal tartışması" olduğunu belirtmiştim. Yeterli olmamış. 2015'e dönelim: Yemen İç Savaşı çıktığı vakit Türkiye (Erdoğan), Suudi Arabistan destekli İran karşıtı koalisyonun yanında yer aldı. 26 Mart 2015 tarihli bakanlık açıklaması. Bakanlığın açıklaması, Erdoğan'ın bazı sözleri sonrası İran ile Türkiye arasında maddede konu alınandan daha ciddi bir kriz çıktı. İran basınında Erdoğan hakkında "Osmanlı Don Kişot'u" diye haber yaptılar. Hatta birçok milletvekili Erdoğan'ı tehdit ederek İran'a gelmemesi gerektiğini açıkça dile getirdi ve Erdoğan'ın İran ziyaretinin iptali gündeme geldi. Çok ciddi olaylar bunlar. Erdoğan'ın o dönem açıklamaları şurada gözükeceği üzere "İran ve terörist gruplar bölgeden çekilmeli." şeklinde. Yani Erdoğan birinci ağızdan İran'ı teröristlerle yan yana getiriyor, arkasından gelişen kriz ortada. Ben birkaç kaynak verdim ama dileyen farklı dillerdeki kaynakları veya o dönemki açıklamaları bulabilir. Buraya "Erdoğan İran terörist tartışması" diye madde açmalı mıydık? Hadi açtık diyelim, bakalım sonra ne olmuş? 2015'te Suudi Arabistan'a lojistik destek verebileceğini söyleyen, İran ile teröristleri yan yana getiren Erdoğan -aynı kişi- 2019'da Ruhani ile yan yana Suudi Arabistan'ı Yemen'i hedef almakla suçluyor. BPH sonrası Suud'dan tepki gelince Erdoğan'ın Suudi Arabistan'a başka bir tepkisi. Aynı şekilde 2015'te İran medyasında "Don Kişot" olarak anılan Erdoğan, Yemen'de İran'ın desteklediği Husiler'in lideri tarafından övgü alıyor. Bu sefer de Erdoğan'la Suudi Arabistan arasında Yemen krizi başlıyor. Yemen'deki insani krizi en çok konuşan ve Suudi Arabistan ile en çok sürtüşme yaşayan ülke bir anda Türkiye oluyor. Hatta bu krizde The Arab Weekly Türkiye'nin Yemen'le ilgilendiğini yazıyor. Şimdi bu kriz sonrası "Erdoğan Suudi Arabistan Yemen'i kim yerle yeksan etti tartışması" diye madde mi açalım?

2015'te Yemen İç Savaşı sonrası İran'ı teröristlerle bağdaştıran, Suudi Arabistan'a Türk ordusunun lojistik destek verebileceğini söyleyen Erdoğan var; Erdoğan'ın ziyaretini iptalini düşünen, milletvekilleri Erdoğan'ı tehdit eden İran var; Erdoğan'ı Don Kişot olarak yazan İran medyası var. 2019'da Suudi Arabistan'ın Yemen'i yerle yeksan ettiğini Ruhani ile birlikte yan yana açıklayan Erdoğan var; Yemen tutumu sebebiyle İran medyasından ve İran'ın Yemen'deki proxy gücünden tebrik gören Erdoğan var; Suudi Arabistan'ın kendi aleyhine Yemen'e müdahalede bulunmakla suçladığı bir Türkiye var.

2015'te durum bu maddede konu alınandan daha ciddiydi. 2019'da tüm politika tersine dönmüş gözüktüğü üzere. Birbirinin zıttı iki madde mi açmalıydık? Günlerce konuşuldu, günlerce kriz sürdü; en güvenilir kaynaklarda konu alındı yazdıklarım. Bahsettiğim isimlerle maddelerini mi açalım bunların farklı farklı? Her şeyi geçelim şimdi Körfez medyasının yeni iddiası Türk ordusunun Libya'daki başarıları sonrası Yemen'de Suudi Arabistan'ın savaşını yönetmek için hazırlanıyor olduğu. Yani bunun anlamı şu: Türk ordusu, Yemen'de Suudi Arabistan'ın tarafında savaşa dahil oluyor ve İran'a karşı savaşı yönetiyor. 2015'te "Teröristler ve İran", 2019'da "Suudi Arabistan Yemen'i yerle yeksan etti" ve sonra tekrar "Teröristler ve İran" olmaya hazırlanıyor. Bu kadar söylem değiştirilmesinin sebebi, bu madde de dahil olmak üzere; uluslararası ilişkilerde bu tip tartışmaların ve krizlerin "günlük" olmasıdır. Bu yüzden en başta Türk siyasetinden bir örnek verdim ve örneğin arkasındayım. Yarın bir gün bu şiiri okuyan Erdoğan'ın en büyük İran toprak bütünlüğünü savunucusu olmayacağının, İran'ın da Erdoğan'ı kahraman ilan etmeyeceğinin hiçbir garantisi yok. Bu olay kayda değer değil, günlük uluslararası ilişkiler siyasetinin basit bir ürünü.

Bu madde kalırsa yarın bir gün birisi "Türkiye ABD arasında Pakistan'a helikopter satma krizi, ABD-Hindistan S-400 satın alınması krizi, Türkiye-Mısır Yeni Osmanlı krizi, Suudi Arabistan Birleşik Arap Emirlikleri arasında Yemen krizi" gibi uluslararası ilişkilerde günlük olayları sırf birçok kaynakta bahsediliyor, etkisi birkaç gün sürüyor diye eklemeye başlarsa önüne geçemezsiniz. Emsal olur. Bu tip günlük siyaset içeren olayların hepsi, varsa, çatışma maddelerinin veya ilişkiler maddelerinin konusudur. Adaylığı kapatacak olan hizmetlinin bu hususlara dikkat etmesinin, kafa sayımı yapmamasının çok hayati olduğunu düşünüyorum. Ansiklopedi olduğumuzu unutmamalıyız. Bunun bir tık ötesi yorum veya entry sekmesinin açılması olur.--Göktürk97 (mesaj) 15.54, 8 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdakilerle aynı şeyi yazmışsın. Bence Seksen İki Yüz Kırk Beş son derece kapsamlı bir yorumla bu ve önceden söylenenlere cevap vermiş.--Visnelma (mesaj) 16.49, 8 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Aktarılsın Seksen iki yüz kırk beş'in belirttiği üzere VP:GGB'nin sağlanmadığını düşünüyorum. Olayın Aralık 2020'de sadece bir hafta boyunca Türkiye'nin gündeminde kalmış olması en temel nedenim. Elbette yaşanan bu olay iki ülke arasındaki ilişkiler açısından önemli ama tek başına sadece haber değeri taşımakta ve ancak Karabağ sorunu kapsamında bir anlam kazanmaktadır. Ayrıca bu olayın kişiler üstünden ele alınmasını özellikle "Erdoğan İran" krizi şeklinde işlenmesini çok yanlış buluyorum. bu şekliyle bir kişi ve bir ülke arasında yaşanmış bir sorun olarak görülebilir. Bundan dolayı SAS sonucunda sayfanın kalması yönünde bir karar çıkarsa da başlığın "İran şiir krizi" şeklinde değiştirilmesi ve olayın Erdoğan ile bir ülkenin değil, iki ülke arasındaki bir anlaşmazlık şeklinde değerlendirilmesinden yanayım. Ayrıca sayfa özünde İngilizce Vikipedi'den çeviri olduğu için gösterilen kaynaklar yerine Türkçe kaynakların kullanılması daha doğru olur. Özellikle bu tartışmada konuyla ilgili bu kadar kaynak gösterilmişken bu kaynaklardan bir tanesinin bile sayfada kullanılmaması Türkçe içerik açısından üzücü.--EmreOsm95 (mesaj) 11.20, 9 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Yorum Yukarıda belirttiğim görüş üstüne sayfanın taşınması ile ilgili bir yorumda bulunmak istiyorum. Olayın bir ülke ile bir kişi arasında yaşanmış şekilde yazılmış olmasından dolayı sayfanın İran şiir krizi altında yeni bir sayfaya taşınması ve bu sayfada yukarıda gösterilen kaynaklar doğrultusunda yeniden yazılması bir çözüm olabilir. Böylece olayla ilgili daha derinlikli bilgi verilebilir. Çünkü bu haliyle tartışmanın arkasındaki tarihçe anlatılmıyor. Sayfanın ana noktası olması gereken tepkiler başlığında sadece El Cezire'de yapılmış bir haber aktarılıyor. Bunun yerine sayfa olayın tarihsel geçmişi de aktarılmalı. Bu haliyle olay Karabağ savaşından soyutlanarak anlatılıyor.--EmreOsm95 (mesaj) 11.28, 9 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Aktarılsın Madde adı zaten sıkıntılı. Özet şekilde İran-Türkiye ilişkileri maddesine aktarılabilir. --Muratero 18.46, 10 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Aktarılsın gerekçe yerinde. Diyot 06.45, 12 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Aktarılsın Yukarıdakilere katılıyorum, ilgili maddeye aktarılabilir. --Jelican9 ^💬 17.45, 12 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Aktarılsın İran-Türkiye ilişkileri maddesine.--Can^{Qui es-tu?} 18.42, 12 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Fazla gelişmiş bir madde. Bir az daha genişletile bilir. Ne silinmesine, ne de aktarılmasına gerek olmadığını düşünüyorum. O yüzden kalsın. TarPas (mesaj) 12.10, 15 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. chansey ^mesaj? 20.53, 15 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Quest3D

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

2010 yılında İngilizce wiki'de kayda değerlilik gerekçesiyle silinmiş. Ben de kontrol ettiğimde güvenilir ve bağımsız kaynaklar bulamadım. Diğer gelişmiş dillerin wikilerini de kontrol ettim, kaynak göremedim. Maddenin var olduğu diğer dillerde de 2012 yılı civarından sonra maddede insan katkısı yok. Bir dönem organize bir şekilde şu an maddenin yazılı olduğu tüm dillere içerikler girilmiş gibi duruyor.

"İngilizce wiki'de silindiyse bizde de silinmeli" demiyorum ama bulgularım bunlar. Sizlerin fikrine sunmak istedim. --Vlyalcin (mesaj) 19.50, 8 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor.--Nanahuatl^Efendim? 22.43, 8 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut olmadığından.--Can^{Qui es-tu?} 19.24, 13 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Dr. Coal^mesaj 08.18, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Semra Algül

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer değil. --Doruk812 (mesaj) 07.14, 9 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Hızlı silinsin Net bir şekilde kayda değer değil. Silinmesini öneriyorum. Doruk812 (mesaj) 07.16, 9 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Birkaç yerde adı geçiyor, birtakım etkinliklere katılan isimler arasında; ancak kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklara rastlayamadım. Maddedeki kaynak da TRT, yani çalıştığı kuruma ait bir kaynak, dolayısıyla bağımsız olmayan bir kaynak.--Nanahuatl^Efendim? 07.30, 9 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Bağımsız ve kayda değerliliği gösteren kaynak bulunmamaktadır. --Kemalcan (mesaj) 11.38, 11 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Kayda değerliğini ispatlayacak herhangi bir bulguya rastlayamadım. Baran Ahmet ^Talk? 10.04, 14 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin KD kriterlerini karşılayan bir içerik bulamadım. --Jelican9 ^💬 06.29, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. chansey ^mesaj? 16.48, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Toyota Türkiye

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Toyotasa sayfası ile birleştirilmesi için SAS'a taşınmıştır. Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 12.32, 9 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Çekimser Toyota Türkiye ile Toyotasa farklı iki şirket. 2000'de Toyota ile Sabancı arasındaki üretim ortaklığı bitmiş. 2009'da Sabancı perakende satıştan da çekilmiş. Bu yüzden sayfaların birleştirilmesinin ne kadar doğru olacağından emin değilim.--EmreOsm95 (mesaj) 08.04, 10 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Yorum Şirket hakkında onlarca haber var internette. Ayrı bir sayfa olabilecek yeterliliği taşıyor gibi. Dikkatli bir arama yapmadığım için görüş belirtmiyorum. -- Sadrettin 20.38, 11 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Aktarılsın Bence Toyota maddesine alt başlık olarak aktarılabilir. --Jelican9 ^💬 17.46, 12 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Farklı şirketler olduğu için ayrı kalmalı.--Visnelma (mesaj) 00.21, 13 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Türkiye'nin üçüncü büyük sanayi kuruluşu. Maddeye birkaç kaynak ekledim. Kayda değer olduğunu düşünüyorum.--BSRF ^💬 16.04, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Hızlı silindi. chansey ^mesaj? 18.01, 13 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Uraw Kozmetik

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Şu sürüm üzerinden konuşursam; 1, 2, 4, 5 ve 6 numaralı kaynaklar, şirketin sahibinin demeçleri, bağımsız olmayan kaynaklar. Şu kaynak zaten "advertorial" (reklamsı) diye belirtmiş (özel bir şirketin yaptıkları niye "gururumuz" oluyor onu da anlayamadım ama neyse). Şu ve şu kaynak bence yerinde, kayda değerliğin ispatı konusunda katkı verebilecek bir kaynak. 7 de yarı bağımsız denebilir. Kanaatin, kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar olmadığı yönünde. --Nanahuatl^Efendim? 07.15, 10 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Bu firma Vikipedi'de yer alacak kayda değer olarak ne yapmıştır!? Sonuçta özel şirkettir. Nanahuatl kaynaklara değinmiş zaten ama kaynak gösterilmesi bile kaydadeğer olduğunu göstermeyebilir. Ayrıca Wikipedia'nın kurucusu Jimmy'nin konu hakkındaki şu röportajında açıkça tutum belli. Naçizane görüşüm silinmesi yönünde. Ufukart (mesaj) 08.05, 10 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Gerekçeler yerinde. Hakkında bağımsız haber ve kaynak yer almamaktadır. VP:ŞiRKET ve VP:KD sağlanmıyor. --Kemalcan (mesaj) 11.55, 10 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Zayıf Silinsin--Visnelma (mesaj) 16.03, 10 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı silinsin Yukarda belirtilen nedenlerden dolayı M6 kategorisine gireceğini düşünüyorum.--EmreOsm95 (mesaj) 20.08, 10 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Adaylık gerekçesine katılıyorum. Dr. Coal^mesaj 23.23, 10 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Gerekçelere katılarak.--ahzaryamed^ileti 00.51, 12 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı silinsin gerekçe yerinde. Diyot 06.46, 12 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Adaylık gerekçelerini haklı buluyorum. OvalThunder9 (mesaj) 08.10, 12 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı silinsin gerekçelere istinaden.--Can^{Qui es-tu?} 16.36, 12 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı silinsin Yukarıdaki görüşlere katılıyorum. --Jelican9 ^💬 17.46, 12 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. ‒ToprakM ^✉ 18.22, 12 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Bugün (gazete, 1966)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

kayda değerliği şüpheli Robingunes; 07.53, 12 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Hızlı kalsın Bir bana sorulabilirdi aslında da neyse hehe. Şurada gazete adı ve kurucusuyla birlikte arama yapıldığında dahi onlarca kaynak görülebiliyor. Şurada falan da bolca var. Gerek yoktu acele etmeye :)--Nanahuatl^Efendim? 08.36, 12 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı kalsın Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak çokluğundan. Ayrıca Nanahuatl'ın sundukları da zaten kayda değerliliğini ıspatlıyor.--Can^{Qui es-tu?} 14.57, 12 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı kalsın Yukarıdaki görüşlere katılıyorum. --Jelican9 ^💬 17.46, 12 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. 777-F yönlendirmesi silinerek Boeing 777-F yönlendirmesi konulacak. chansey ^mesaj? 20.56, 19 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

777-F

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Madde Boeing 777 de kapsanmaktadır. Taşınacak bir bilgi yok. Yönlendirmeye de uygun değil. Hızlı silinsin. Kemalcan (mesaj) 14.36, 12 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Hızlı silinsin Zaten Boeing 777#Boeing 777F bölümünde anlatılmış ve daha çok bilgi var. ~Styyx ^Evet? 15.11, 12 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı silinsin Yukarıda da dendiği gibi zaten içerik mevcutmuş. --Jelican9 ^💬 17.51, 12 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı silinsin Boeing 777#Boeing 777F tüm bilgiler detaylıca mevcut olduğundan.--Can^{Qui es-tu?} 18.13, 12 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Not: silindikten sonra Boeing_777#Boeing_777F yönlendirme yapılabilir ayrıca.--Can^{Qui es-tu?} 18.24, 12 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Birleştirilsin Tek başına madde olacak kadar kayda değer değil ancak Boeing_777#Boeing_777F ile birleştirilebilir. Başlıkta mevcut olmayan bilgiler barındırıyor. ‒ToprakM ^✉ 18.21, 12 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Ortaya konulmuş silinme gerekçesi ve argümanların karşıt görüşteki Kingbjelica tarafından izah edilerek kayda değerliğin kanıtlandığı kanaatiyle tartışma kapatılmıştır. chansey ^mesaj? 00.11, 25 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Roza Hakmen

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Sadece çevirmen olarak kaydadeğer olmadığını düşünüyorum. Ufukart (mesaj) 19.41, 12 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Aslında ansiklopedik değeri olan bir şahıs ama vikipediye sunulan bilgilere bilgi diyemem. Keşke maddeyi açan kişi bir yarım saatini verip içeriği zenginleştirseydi. Hakkında röportaj ve haberler mevcuttur ama vikipediye çok kısıtlı veri sunduğu için

Silinsin --Metakafa (mesaj) 20.06, 12 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Kendisi çeviri topluluğu için önemli bir insandır. Don Kişot ve Kayıp Zamanın İzinde çevirileri ile fark yaratmıştır. Bu nedenle maddenin geliştirilmesi için şans tanınmalı. (Mereyü (mesaj) 09.24, 15 Mart 2021 (UTC))[yanıtla]

Silinsin Yukarıda sunulan gerekçe sübjektif, "kayda değerlik ile popülerlik aynı anlama gelmez" ifadesine güzel bir örnek teşkil ediyor. Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulamadım.--Nanahuatl^Efendim? 22.56, 18 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Mereyü son derece haklı, Türk çevirmenler arasında başat bir isim. Hakkında ilk aramalarda elde tutulur bir şeylerin çıkmıyor oluşu tamamen çevirmenlik mesleğinin görünürlüğü ile alakalı. Çoğu zaman çevirdiği kitabın kapağına adları bile yazılmayan bir meslek gurubundan bahsediyoruz. Roza Hakmen maddesini VP'den kayda değer olmadığı gerekçesiyle silmek büyük bir eksiklik olacak. "Edebiyat dergisi Notos, 279 yazar ve çevirmenin görüşünün alındığı bir anketle Türkçede yapılmış en önemli 100 çeviri kitabı belirledi. Listenin başında Roza Hakmen'in çevirdiği iki kitap, 'Kayıp Zamanın İzinde' serisi ve 'Don Quijote' var" Bu iki çevirinin kendisinin magnum opusları olduğunu söylemek yanıltıcı olmayacaktır. Keza yazar ve editör çevresinin yakın tarihli takdirleri de şunlar, bir fikir vermesi için ekliyorum: Runik Kitap editörü, yazar Neslihan Cangöz, kendisini sürekli övmese son dönemlerin göze çarpan çevirmenleri arasında yer alan Ferit Burak Aydar'in tweeti, İLEF'ten Jale hocanın tweeti., çevirmen ve kitapçı Nuray Önoğlu'nun tweeti, daha nicesi var. Bu çevrelerden gelen tweetleri ekledim çünkü mesleğinde öne çıkan bir isim olduğunu göstermek istedim. Keza kendisi 2015'te Çeviri Derneği 2015 Onur Ödülü'ne layık görülmüş. ÇEVBİR kendisiyle şöyle bir bir söyleyişi de yayımlamış. Akademik yayınlardam şöyle bir alıntı da ekleyeyim: "Roza Hakmen’den önceki çevirmenler, onun devasa yapıtı Geçmiş Zaman İzinde’yi tek tek ciltler ya da bölümler halinde çevirmişler, Roza Hakmen ise yapıtın tümünü Türkçe’ye aktarma cesaretini göstermiştir." Bunlar da başka atıflar:1, 2, 3. Kâmuran Şipal maddesi bu seviyedeyken internette pek görünür olmayan, ismini aratınca çevirdiği yazarların fotoğrafları çıkan ve belki de ilk defa ödül töreninde çekildiği fotoğrafla insanların nasıl biri olduğunu gördüğü bir ismin bunca atıf ve takdirle (o da 5 dakikalık bir google aramasıyla) mesleğinde öne çıkan biri olduğunu doğrulamak kolay. Fazlasıyla kayda değer olduğunu düşünüyorum.--Kingbjelica (mesaj) 19.56, 22 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. chansey ^mesaj? 21.24, 19 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Zeynep Dadak

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik ölçütlerimize uygunluğunun değerlendirilmesi amacıyla topluluktan fikir almak istiyorum. Victor Trevor (mesaj) 14.12, 13 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Altın Portakaldan alınmış iki ödülü var. Berlin Film Festivali adaylıkları da tabi... Burada. --Pragdon^mesaj 17.56, 13 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

kayda değer, ah gözel istanbul maddesi de açılsa ne iyi olur. --kibele 19.29, 14 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Ödüller ve kaynaklar yeterli gözüküyor. --Kemalcan (mesaj) 11.55, 15 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Dr. Coal^mesaj 07.09, 21 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Unite Cyprus Now

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Madde, ansiklopedik bir içerikden ziyade ideolojik bir girişimin tanıtımı maksatlı açılmış bir madde havası estirdi.

Madde ismini araştırdığımda KKTC yerel medyasından bolca kaynaklar ile karşılaştım. KKTC'nin yerel medyasını, genel olarak Türkiye'deki bazı illerinin yerel medyası büyüklüğünde olduğunu söyleyebiliriz. Bu şekilde kabul edersek, güvenilir ve bağımsız kaynak olarak kabul görür mü? Bu sorunun cevabı maddenin akıbetini belirleyebilir.

Sonuç olarak kayda değerlilik kriterlerini karşılayıp karşılamadığı konusunda şüpheye düştüm. Sizlerin görüşüne açmak istedim. --Vlyalcin (mesaj) 20.52, 13 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Temel bir noktayı netleştireyim. Türkiye illerinin medyaları ne büyüklükte nasıl olur bilemeyeceğim, dolayısıyla bilmediğim bir konuda yorum yapmamayı tercih ederim. Ancak "küçük ülke yahu, ilimiz kadar, medyası kasaba medyasından hâllice, güvenilir ve bağımsız olur mu ki" diye sorgulamanın küçümseyici ve şevk kırıcı bir yaklaşım olduğunu (ve kendi adıma Vikipedi'de gördüğüm için üzüldüğümü), ciddi bir sistemik yanlılık örneği teşkil ettiğini söylemek lazım. KKTC *ulusal* basını (yerel basın denmiş ki bu da sehven olmalı, KKTC'de ulusal basından bağımsız olarak MHA gibi, Girne Postası gibi yerel basın organları da vardır/olmuştur), Türkiye veya herhangi bir ülke ulusal basını nasıl değerlendiriliyorsa öyle değerlendirilmelidir, bağımsız ve güvenilir kaynaklar olarak. Yerel basın da aslında bağımsız ve güvenilir olarak değerlendirilir elbette, ama bu başka bir mesele. Ha, ille de bir karşılaştırma yapılacaksa iki ülke arasında, uluslararası raporları okunduğunda KKTC medyasının bağımsızlık açısından epeyi daha iyi bir durumda olduğu, güvenilirlik açısından daha az soru işareti oluşturduğu sonucu çıkarılabilir :) Bunu bir kenara bırakalım, kayda değerlik şüphesi elbette makul, değerlendirmeyi bilahare yapacağım. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.38, 13 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Gezindiğim maddelerde gördüğüm kadarıyla, spor ve il/ilçe maddeleri dışında yerel basınlar tek başına kaynak olarak tercih edilmekten sakınılıyor. Ulusal basınların yanında en fazla destekleyici kaynak olarak kullanılıyor. (Bu konuda yanılıyorsam, yani yerel basınlar tek başına her türlü madde oluşturmada geçerli sayılıyorsa devamını okumanıza gerek yok, haksızım demektir)

Bu bağlamda Türkiye'deki yerel basınlar tek başına güvenilir bulunmuyorsa, sıfatı ne kadar *ulusal* olsa da yakın ölçekteki basın organları kaynak gösterme fikri nasıl karşılanmalı onu merak ediyorum.

Şevk kırma konusunda, sizi bu kadar etkileyeceğini düşünmemiştim ama maddeyi açan arkadaşı etkilemekten çekindim. Kendi sayfasında verdiği bilgilere binaen, lise çağında bir arkadaş diye düşünüyorum. Bu yaşlardaki arkadaşın yüksek enerjisi ile Wikipedia'ya uzun yıllar çok şey katabilecek potansiyelde olduğunu düşünüyorum. Böyle bir SAS tartışması sonucu maddesi silinmeye karar verilirse ve bu sonuç onu olumsuz etkilerse üzülürüm. Ama Wikipedia adına yapılması gereken yapıldığı için de içim rahat olur. --Vlyalcin (mesaj) 09.29, 14 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Bir ülkenin ulusal basını, ancak başka bir ülkenin ulusal basınıyla karşılaştırılabilir. Bir ülkenin ulusal basınını güvenilirlik açısından başka bir ülkenin yerel basınıyla karşılaştırmak sistemik yanlılık örneğidir ve bu açıdan şevk kırıcıdır. Şevk kırıcı olan maddenin SAS'a taşınması değil elbette, bu karşılaştırma. Bilemiyorum, belki absürtlüğü ifadelerdeki KKTC yerine Türkiye, Türkiye yerine Çin yazılsa daha iyi empati kurularak anlaşılabilir. Böylesi bir karşılaştırma üzerinden ise yorum yapmaya iştirak etmeyeceğim. Ha, ulusal basınlar, başka ulusal basınlarla karşılaştırılabilir. Bu bakımdan da karşılaştırma yapmak zorundaysak, KKTC özelinde KKTC ulusal basını, uluslararası raporlardaki basın özgürlüğü derecelendirmesinden hareketle, Türkiye özelinde Türkiye ulusal basınına kıyasla daha güvenilirdir diyebiliriz. Umarım ki KKTC için Türkiye basınının kullanılması gibi bir düşünce yoktur elbette, son dönemdeki yüksek sayıda yalan ve manipülatif haberler ışığında bu ciddi temkin gerektirir.

Madde özelinde, izlenimim kayda değer olduğu yönünde, ancak bunu maddede çalışma yaparak ortaya koymadan nihai bir görüş belirtmeyeceğim. Çalışmamı birkaç gün içinde gerçekleştirebileceğimi umuyorum.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.18, 15 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Sürekli ülke basınıyla veya ülke basınının dürüstlüğüne garezim varmış muamelesi yapmayı keserseniz sevinirim. Benim ulaşmaya çalıştığım sonuç ile sizin kafanızda kurup çekmeye çalıştığınız yer farklı gözüküyor.

Benim anlatmaya çalıştığım şey şu; resmi yayın organı olmadığı sürece gazetenin basım sayısı, bilinirliği, abone sayısı, okur sayısı gibi etkenlere bakıp kayda değerlilik ölçümü mü yapmalıyız yoksa sıfatlarına mı bakmalıyız.

Ülkenin coğrafyası küçük olduğu için 4-5 arkadaş da (isterse ülkenin en dürüst insanları olsun) bir araya gelip "ulusal" bir gazete, dergi çıkartabilir. Sırf sıfatı "ulusal" olduğu için maddelerimize referans koyabilir miyiz?

Ha eğer bu referans konusuna itiraz gelmezse ben de ufkulanmış olurum ve ileride açmayı düşündüğüm maddelerde kaynak olarak kullanabilirim, mutlu olurum :) Keza yıllar önce ben de bahsettiğim kaynakları kullanarak iki tane madde açmıştım Oktay Kayalp, Sümer Aygın

Son olarak "Umarım ki KKTC için Türkiye basınının kullanılması ..." cümleniz ile ilgili paylaşmak istediğim, maddeler üzerinde belli kayda değerlilik kriterlerini sağladıktan sonra istenirse Çince kaynaklar da kullanılabilir. Bilginin kişisel kanaatimizce doğrusuna veya yanlışına değil, kayda değerliliği sağlanmış kaynaklarca içerik oluşturuyoruz sanıyordum. Sizin yaklaşımızla, bana göre de Ermeni Kırımı maddesinde bolca taraflı ve yalan söyleyen küresel kaynaklardan bilgiler var (ne kadar kayda değer olsalar da). Kişisel tespitimiz kaynakların yalan söylediği yönündeyse, bu bizim kayda değer kabul edilen bir kaynaktan bilgi giremeyeceğimize mi işarettir?

--Vlyalcin (mesaj) 04.56, 15 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Türkiye gazetelerinde genel olarak güvenilir addedilenler olduğu gibi (örneğin Hürriyet, Milliyet), Kıbrıs gazetelerinde de genel olarak güvenilir addedilenler vardır (örneğin Havadis, Kıbrıs Postası). Türkiye gazetelerinde genel olarak güvenilirlik konusunda ihtiyatlı yaklaşılması gereken gazeteler olduğu gibi (örneğin Sabah, Yeni Akit), Kıbrıs gazetelerinde de ihtiyatlı yaklaşılması gerekenler vardır (örneğin Volkan, Avrupa). Güvenilirlik, kaynağı kaç kişinin yazdığı veya okuduğuyla ilgili değil, yayın politikalarıyla ve standartlarıyla ilgilidir. Bu bağlamda bazı çok uzun geçmişe sahip ulusal gazetelerin dahi yeri geldiğinde konu özeline veya genel olarak güvenilir kaynak oluşturmadığı söylenebilir (bkz. en:WP:DAILYMAIL, en:WP:NYPOST). Türkiye gazetelerinde de özellikle cumhurbaşkanlığı seçimi döneminde Kıbrıs'a yönelik ciddi anlamda yalan veya manipülatif haber yayımlandığı için maalesef bu dönemde Kıbrıs siyasetine ilişkin kullanırken ihtiyatlı olmak durumundayız. Yeni Şafak, Yeni Akit gibi gazetelerde daha kötü bu durum elbette. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 11.03, 15 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Sayfaya kaynak ve özellikle de ek okuma olarak eklenen kaynaklarla kayda değerliğinin sabit olduğunu düşünüyorum. Kalsın. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02.49, 17 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Kaynakları tanımıyorum, araştırıp idrak etmem de zaman alır gibi duruyor. Fakat güvenilir gözüküyorlar. Elinize sağlık. (SAS'a taşıyan kişi olarak yorumumu paylaşmak istedim) --Vlyalcin (mesaj) 20.14, 18 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Dr. Coal^mesaj 07.11, 21 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Nilsu Berfin Aktaş

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Madde hakkında bağımsız ve güvenilir kaynaklar tespit edemedim. Maydonoz Ajans kaynakları bağımsız kaynak sayılmıyor çünkü kişi bu ajansla çalışıyormuş bilgi kutusunda yazmakta. Nereli kaç yaşında boyu kilosu kaç gibi kaynaklar da güvenilir değil. Videoindir kaynağı da güvenilir değil. KD olmadığı kanaatindeyim.Topluluğumuzun görüşlerine sunulur. Kadıköylü^mesaj 09.54, 14 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin.--Kadıköylü^mesaj 09.58, 14 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Kadıköy kullanıcısı, Nilsu Berfin Aktaş sayfasını ben kurdum. Bu sayfa için güvenilir kaynaklar gösterdim. Kaynaklar maydonoz ajanstan ibaret değil. Habertürk gazetesi, Posta gazetesi, Hürriyet gazetesi, Yeniçağ gazetesi, Sözcü gazetesi, Show TV, Sinematürk ve IMDb gibi kaynaklar kullandım ve başrol oyunculuğu da yapmıştır. Lütfen bunları da göz önünde bulundurun. Kayda değerlik şablonunu yanlışlığına ekledim. Ayrıca bütün kaynaklarda detaylı bilgiler yer alıyor.176.234.224.23 13.19, 14 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Merhaba Anonim kullanıcı @176.234.224.23. Öncelikle şunu belirtmeliyim ki bir biyografinin Vikipedi'de yer alabilmesi için o maddenin kişiler için kayda değerlik politikasını sağlaması ve bağımsız kaynaklar politikası uyarınca bağımsız, güvenilir kaynaklarca biyografi maddesinin konu edinilmesi gerekmektedir. Maalesef ben sizin sunduğunuz kaynaklarda bunları göremiyorum. Oyuncunun oynadığı dizi Show TV'de yayımlanmakta dolayısıyla Show TV kaynağını bağımsız kabul etmemiz mümkün değildir. Habertürk, Posta, Hürriyet ve Sözcü gazetelerinde de Nilsu Berfin Aktaş Kimdir nereli boyu kilosu yaşı kaç tarzında haberler yapılmış. Maalesef bu tip haber yazıları KD'lik tespiti amacıyla kullanılamaz. Umarım anlatabilmişimdir. İyi çalışmalar dilerim. Kadıköylü^mesaj 10.47, 14 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Kişinin kayda değerliği hakkında herhangi bir görüş belirtmek istemiyorum. Ancak maddenin yazım şekli magazin sitesinden fırlamış gibi. "Güzel oyuncu", "ilgi ile izlendi" şeklinde ibareler var. Kime göre? Neye göre? Dediğim gibi kayda değerliğini daha doğru değerlendirecek Vikipedistler var aramızda, ancak kayda değer olarak işaretlense dahi içerik Vikipedi için uygun hale getirilmeli.Bilimeinanan (mesaj) 14.43, 14 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Aslında ilgiyle seyredildi, güzel oyuncu gibi bilgileri ben ekledim. Çünkü telif ihlali olmasın diye. Aslında kayda değer olsun ama sayfa detaylı düzeltilebilir. Paragrafta genişletilir ayrıca.176.234.224.23 16.07, 14 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
SilinsinTekrar merhaba. Aslında madde için çekimser oy kullanacaktım. Kadıköylü'nün madde silinmesi yönündeki ısrarı (lütfen ısrar ifadesi yanlış anlaşılmasın) üzerine maddeyi tekrar inceleme ihtiyacı hissettim. Kaynakları incelediğimde maddeye konu hanımefenidin sadece boyu ve kilosunu gösteren haberler gördüm. Bu haberlerin kayda değerlik ölçütlerini taşıdığını düşünmemekteyim. Diğer taraftan video sitesi bende açılmadı. Ama ilgili video sitesini ilk defa duydum. Belki de benim cehaletimdir bilmiyorum. Maydonoz Ajans denilen firmayı da ilk defa duyuyorum. Hakkında sadece ekşi sözlükte 2 entry gördüm. Biri şikayet, diğeri reklam içerikli. IMDb bana göre güvenilir bir kaynak. Yani ben Vikipedi'ye katılmaya karar verene öyle görürdüm. Hoş hala da öyle görüyorum. Lakin Vikipedi politikaları anladığım kadarı ile salt IMDb'yi güvenilir görmüyor. Maddeye konu olan hanımefendinin çok yakın bir zamanda kayda değerlik politikasına uygun bir hale geleceğinden zerre kadar şüphem olmasa da şuan ki durumda ben de yeterli görmüyorum. Bilimeinanan (mesaj) 16.21, 14 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Ama sadece İMDb yok. Posta gazetesi, Habertürk gazetesi, Hürriyet gazetesi, Show TV, Yeni Çağ gazetesi, Sinematürk, Sözcü gazetesi gibi kaynaklar kullandım. Bu kaynaklarda bilgiler boy ve kilodan ibaret değil. Birçoğunda boy kilo yazmiyor. Ayrıca maydanoz Ajans yeni açılmış bir ajans. Oyuncu Nilsu hanım bu ajansa üye. Bu ajansı kaynak gostermemdeki sebep oyuncunun oynadığı bütün reklam filmleri bu ajans tarafından organize edilmesidir. Ama sürekli bu ayrıntıya takılı kalınması ayrıntının bütününü görmenizi engelliyor. Belki sayfa geliştirilebilir. Bu madde silinme kararı çıkarsa bu sefer tekrardan bu madde oluşturulması zorlaşacak. Hizmetliler tarafından korumaya alinacak. Oy kullanınca mümkünse biraz düşünün. İstediğiniz oyu kullanın ama bu tarafıni göze almak gerekir.İyi geceler.176.234.224.23 19.09, 14 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin gerekçe yerinde gözüküyor. KD'lik kriterlerini sağladığını düşünmüyorum. Diyot 20.21, 14 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın KD kriterlerini sağladığını düşünüyorum.46.106.122.161 13.44, 15 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
@46.106.122.161 ve @176.234.224.23, Lütfen kukla politikamızı gözden geçiriniz. Kadıköylü^mesaj 15.08, 15 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut olmadığından. Sunulan silinme gerekçeleri yerinde ve ek olarak: İMDB herkesin değişiklik yapabildiği bir sitedir bu yüzden güvenilir değil.--Can^{Qui es-tu?} 15.10, 15 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Ben de diyorum ki kaynaklar IMDb den ibaret değil. Onca kaynak var. Maydanoz ajans dendi kişinin reklamları için kullandım. IMDB dendi kişinin filmografi sinema ve televizyon dizileri için kullandım. Kullanırken bu tablo için 3 kaynak gösterdim. Bakabilirsiniz. Sinematürk, IMDb ve diziler sayfası. Ayrıca tiyatrolar.org sayfasını tiyatro tablosu için kullandım. Durum ortada bunu bile bile ufak detaya takılmak ayrıntının bütününü görmeye engel olacaktır. Saygılar.176.234.229.169 06.23, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
(...) Ne kuklası? Daha öncede bana ajans reklamı yapma diyordun. Benim ajansım değil. Ben katkı sağlamak için madde oluşturuyorum.176.234.229.169 06.31, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
@176.234.229.169. Burada tanımadığınız kişilere sen diye hitap etmekten vazgeçin lütfen. Burası kavga değil iş birliği ortamı. Ayrıca ben ön yargılı davrandığımı veya iftira attığımı düşünmüyorum, bunları yaptığımı belirtmek tamamen sizin kişi üzerine yaptığınız bir yorumdur, çıkarımdır. Bu SAS'ta kukla olayı olduğu bariz belli, çağırılmış eş-dost da olabilir. IP'lerin bu SAS açıldığından beri buraya gelip aynı tarzda ve yazım şekliyle yorum yapmalarından bu net bir şekilde anlaşılıyor. Birden fazla IP ile burada görüş bildirmek kimseye bir yarar sağlamıyor zaten adaylığı kapatacak olan hizmetli de bunu dikkate alacaktır. Mühim olan Kalsın, Hızlı kalsın, Silinsin, Hızlı silinsin, Çekimser şablonlarını kullanıp bir oylama algısı yaratmak değil maddenin gelişmesi için veya kalıp silinme durumunun belirlenmesi amacıyla kuvvetli argümanlar sunulmasıdır. Kadıköylü^mesaj 06.49, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Sen diye bir ifade kullanmadım. Kullanıcı adın ile telaffuz ettim. Kavga falan etmiyorum. Hem kukla diye hem de ajans reklamı yapma diyen ortada. Oylama algısı yaratmıyorum. Hizmetli herşeyi görecektir. Ben herşeyi açıkça belirttim. Troller mi kuklalar mı engel olurlarsa olsunlar. Ayrıca aynı tarz yorum nerede? Bir IP kullanıcısı kalsın yazmış hizmetli karar verince görmezden gelecektir. Ben de gerekçeli bir şekilde acikladım. Bence sayın hizmetli gerekçesiz açıklamaları degerlendirme dışı bulundurması gerekir. Kalsın veya silinsin yazıl gerekçe bildirmeyen açıklamalar gecersiz hükmündedir.176.234.229.169 07.30, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
@176.234.229.169 İftira atmama(n), kullanıcı adı(n)... Bu arada silinsin diye görüş belirten başkaları da var. Bu buraya yazacağım son mesajdır. İyi çalışmalar Kadıköylü^mesaj 07.44, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Hiçbir güvenilirliği olmayan "kimdir, nedir, nerelidir, kaç yaşındadır, boyu kaçtır?" gibi yazılar (daha önce dediğim gibi "haber" ya da "kaynak" diye adlandırmaya dilim varmıyor, yazı diyeceğim artık) güvenilir olmayan kaynaklar. Bunların dışında kendi birtakım röportajları var ama bunlar da bağımsız kaynak içeriği barındırmayan nitelikteler gördüğüm kadarıyla. Ajans kaynakları verilmiş, çalıştığı kurum olduğundan bağımsız değiller yine. Biyografya kaynağı verilmiş, onun kaynakları da bu "kimdir, nedir?" yazıları ile sinema veritabanları. Onca kaynak arasında tek bir tane bile bağımsız ve güvenilir kaynak göremedim ben, kayda değerliğin ispat edilmediği kanaatindeyim.--Nanahuatl^Efendim? 07.36, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Bir hatam olduysa özür dilerim. Hatta en üstte kendi gerekçeli yorumumu da silmeyi düşünüyorum. Ne karar verilirse benim etkim olmadan verilsin diye. Ama emek vermiştim.176.234.229.169 15.39, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Merhabalar Arkadaşlar veya Vikipedistler. Ben bu arada filmografi için ekstradan 4 kaynak daha ekledim. Filmografide 6 kaynak var. Yani sadece IMDb değil yanında sinemalar, diziler, beyazperde, sinematürk sayfası var. Şurayı anlaşalım bu kişi gerçek bir kişidir hayal ürünü değil. Ayrıca IMDb değiştirilme durumu olsa bile 6 kaynakta da aynı filmler var. Bu da filmler için doğrulama demektir. Ayrıca oyuncu hayatı için de Show TV, Posta gazetesi, Habertürk gazetesi, Hürriyet gazetesi, Yeni Çağ gazetesi, Sinematürk ve Sözcü gazetesi kaynaklarını kullandım. Net kayda değerdir. Boy, kilo, nereli, kimin nesi? gibi bilgiler çok önemli bir şey değil. Ünlülerin hayatını inceleyin hemen hemen bütününde bu tarz bir bilgi geçiyor. Burası çok önemli değil. Bağlanınca hayatı hepsinde var. İyi çalışmalar. Sevgiler176.234.231.145 16.00, 17 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Sevgili @176.234.231.145, yukarıda Nanahuatl da çok güzel ve muntazam bir şekilde açıklamış. Sizin gösterdiğiniz kaynakları biz KD'lik tartışmasında dikkate almıyoruz politikalarımız gereği çünkü güvenilir değil yaşı boyu kilosu kaç gibi kaynaklar. Hangi gazetenin yazdığı da fark etmiyor bu arada. Biz burada aynı şeyi defalarca açıkladık size, temcit pilavı gibi ısıtıp ısıtıp önümüze sunmanızdaki mantığı anlayamıyorum. Şuan için yapılacak tek mantıklı şey kalan 3 gün içinde başka Vikipedistlerin görüşlerini beklemek olacaktır. İyi çalışmalar. Kadıköylü^mesaj 16.11, 17 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın hızlı silinmesi yönünde karar verilmiştir. Dr. Coal^mesaj 02.38, 19 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Cubicl

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerliği konusunda değerlendirilmesi için SAS'a taşınmıştır. Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 14.27, 14 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Hızlı silinsin Hiçbir bağımsız ve güvenilir kaynak yok. Bu tip maddelerin yalnızca uzun yazıldıkları için buraya bile gelmeden direkt silinmesi daha iyi olur :)--Nanahuatl^Efendim? 22.52, 18 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Öyle hızlı silinsin ki başı dönsün.--Vito Genovese 23.19, 18 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Öyle hızlı silinsin ki beyblade bile döndüğüne pişman olsun.--Visnelma (mesaj) 02.26, 19 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Dr. Coal^mesaj 22.17, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Kayra (müzisyen)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

kayda değerliği belirsiz Robingunes; 22.22, 14 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

maddeyi başlatan olduğuma göre söz hakkına sahip olduğumu düşünüyorum. kayra hakkında çeşitli röportajlar yapılmış. kaynakça kısmından bakabilirsiniz. vp:müzik sayfasında, kayda değerlik için gereken 2 albüm şartını da sağlıyor. farazi v kayra zamanlarında farazi ile birçok albüm çıkardılar. kayra 90bpm grubunun da bir üyesi ve 90bpm içinde de üç albümde çalışmaları var. bunun için de 2 albüm şartını sağladığını düşünüyorum. --zemheri^{'ye yaz} 09.24, 15 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Şunu belirtmek isterim; sadece maddeyi başlatanın söz hakkı vardır gibi birşey yoktur, herkes söz hakkına sahiptir. Robingunes; 09.51, 15 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Hızlı kalsın Maddeye eklenen kaynakların yanına şu ve şu kaynakları da eklediğimiz zaman kayda değer bir madde ortaya çıkıyor. Baran Ahmet ^Talk? 18.47, 15 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Yapıldı zemheri^{'ye yaz} 16.09, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Kaynaklandırmak KD'liği sağlamıyor. Sadece 2 albüm yapmak da KD'liği sağlamıyor. Ayrıca Farazi V Kayra maddesinin de değerlendirilmesi gerekiyor.--ahzaryamed^ileti 08.23, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Sayın @Ahzaryamed, Konunun kayda değerliğinin karşılanmadığını ve sunulan gerekçelerin yetersiz olduğunu belirtmişsiniz. Öyleyse bir müzisyeni kayda değer yapan şey tam olarak nedir? Kaynak olarak gösterdiğim röportajı da zannediyorum ki yetersiz buluyorsunuz. Rica etsem neye binaen kayda değer olmadığını açıklığa kavuşturabilir misiniz? Benden çok daha tecrübeli bir kullanıcı olduğunuzu bildiğim için soruyorum lütfen yanlış anlamayın :). Baran Ahmet ^Talk? 11.49, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Doğrulanabilirlik açısından sorun yok. 46. Altın Kelebek Ödülleri'ne aday gösterilmiş, söyleşiler (1, 2) yapılmış ve Farazi ile çıkarttıkları şarkının hikâyesi bile var. Daha pek çok kaynak bulmak mümkün. Kayda değerlik ölçütlerimizin birinci ve beşinci kriterini karşılıyor. --Victor Trevor (mesaj) 16.52, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Kayra'nın dışarıdan gözüken bir çok albüm ve bir çok single parçası mevcut ayrıca bu sektöre birçok katkıda bulunmuş bir kişi. Ayrıca Kayda değerlik ölçütlerimizin üçüncü kriterinide karşılıyor.[8][9][10] Ayrıca ve ayrıca altıncı kriteride karşıladığını söyleyebilirim; Kayra rap/hiphop sektöründe storytelling denince akla gelen ilk isimlerden ekteki sitede 2 şarkısını görebilir ayrıca sıralarına da dikkat edebilirsiniz.[11] başka bir referans ise [12] ve de dördüncü kriteride karşılıyor. Youtube üzerindeki birçok şarkısı HiphoplifePRO ve Hiphoplife.com.tr kanalında yayınlanmış.[13]https://www.youtube.com/watch?v=7SXL37Rutqw][14][15] sitede görebileceğiniz gibi birçok albüm bulunmakta. Bence bu kadar yeterli :) Leaply (mesaj) 11.50, 29 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. chansey ^mesaj? 19.29, 27 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yiğit Dikmen

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bir İP editörü tarafından hızlı silinmeye aday gösterilmişti, fakat bir dizide başrol oyuncusu olduğu için SAS'ta kayda değerliğinin tartışılmasının daha doğru olduğunu düşünüyorum. ~Styyx ^Evet? 10.23, 15 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin "Kimdir, nedir?" tarzı birbirinin kopyası yazılar (haber, kaynak falan demeye dilim varmıyor) dışında bağımsız ve güvenilir kaynaklara rastlayamadım.--Nanahuatl^Efendim? 05.26, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Yukarıdaki görüşe katılıyorum. Elle tutulur bir KD içerik yok. --Jelican9 ^💬 06.31, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Çokça habere konu olmuş. Başrol oynadığı diziler var. Daha ne olsun:)--Muratero 07.07, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Yorum Maddede ufak değişiklikler yaparak yeni kaynaklar ekledim. "Kim, kimdir" gibi kaynakları çıkardım. Belki yeniden değerlendirilebilir. Özellikle şuradaki kaynak oyuncuyu derinlemesine işlemiş güzel bir kaynak gibi duruyor. İyi çalışmalar. --Birazdangelicem^Msj 08.08, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Ben kişinin kayda değerliğinin asgari boyutta karşılandığı kanaatindeyim. Bilhassa bu ve bu kaynaklar, bir de maddedeki kaynaklar kişinin kayda değerliğini ortaya koyuyor. Baran Ahmet ^Talk? 11.07, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Dizi oyunculuğu kayda değerliği sağlamamakta. Oynadığı diziler mini dizi kategorisinde olmamasına rağmen 10 bölüm sonra final yapıp yayından kaldırılmış.--EmreOS (mesaj) 10.07, 25 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin KD değil.--ahzaryamed^ileti 08.25, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin KD olduğunu düşünmüyorum. Diyot 08.48, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Dr. Coal^mesaj 21.49, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Ezim Ezim (albüm)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

kayda değerliği belirsiz. Robingunes; 13.27, 15 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Biyografi olmuş albümden daha çok :) Kayda değer olmayan bir madde ancak bu kadar nizami yazılabilirdi sanıyorum ki. Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar net bir şekilde yok.--Nanahuatl^Efendim? 22.41, 18 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Nanahuatl’a katılmamak elde değil. Bir albüm maddesi olarak değerlendirildiğinde kayda değerliği sağlamadığı kanaatindeyim. Diğer taraftan biyografi için dahi KD’lik tartışılabilir. Şu haliyle silinmesi uygun olacaktır. chansey ^mesaj? 19.33, 27 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin. Albüm sahibi kayda değer olmadığından dolayı albümü de kayda değerlik kriterlerimizi karşılamamaktadır. Ayrıca madde biyografi mi yoksa albüm içeriği mi belli değil :)--Kadıköylü^mesaj 19.35, 27 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Teorik olarak aynı yere çıksa da ben bu tartışmayı kararsız veya kalsın kapatmak arasında ciddi ikilemde kaldım. Neden?

Öncelikle kararım silinsin olamazdı. Vikimizde olmayan bir yönergeye dayandırılarak adaylık başlatılmıştı ve zaten aday gösteren kullanıcı görüşünü değiştirmişti. Devam edersek birinci (Nanahuatl) görüşü sayfanın faydasız olduğuna dairdi ve gerçekleşen tartışmayla sav çürütüldüğü kanaatindeyim, son gelen (EmreOS) görüş ise her ne kadar silinsin şablonu kullansa da silmekten çok bir düzenlemeye yönelik.
Sadrettin’in ve EmreOS’un görüşleri dolayısıyla anlam ayrımı sayfasının içeriğinin düzenlenmesi gerektiğine hem fikir olduğumuzu sanıyorum. Aynı zamanda bu yönergede de “Bir kavram birden fazla anlama sahip de olsa, o isimde tek bir makale yaratabilir. Bu gibi durumlarda o terim için bir anlam ayrımı sayfası yaratılır” şeklinde geçmekte.
Bu durum birleştirilsine de kalsına da uymuyor. Aslında “düzenlensin” olarak bir kapama şekli olsa onu yapardım. Bu noktada kararsız kapamayı düşündüm ama bu da oluştuğunu gördüğüm bir fikir birliğine saygısızlık olurdu. Dolayısıyla tartışmayı “teknik sebeplerden ötürü” ve adaylıkta “silinsin” talebinin tam karşıtı olduğundan kalsın olarak kapatıyor ve bir kullanıcımızdan maddeyi düzenlemesini rica ediyorum. chansey ^mesaj? 21.15, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Dövüş (anlam ayrımı)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Partial title matches (kısmi başlık eşleşmesi) gereği silinsin. --Visnelma (mesaj) 23.17, 15 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Hızlı silinsin Faydasız bir anlam ayrımı sayfası, hızlı silinebilirdi.--Nanahuatl^Efendim? 05.27, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı silinsin Nanahuatl'ın gerekçesine binaen.--Can^{Qui es-tu?} 16.06, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Hızlı kalsın alttaki görüş ve yapılan çalışmaya binaen.--Can^{Qui es-tu?} 16.31, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Hızlı silinemezdi, çünkü bunu silmeyi sağlayabilecek bir hızlı silme ölçütümüz yok. Bu nedenle şablonu ben geri almıştım. Şimdi sayfada bir yeniden düzenleme yaptım ve bir girdi daha ekledim. Yararlı bir anlam ayrımı sayfası olduğunu düşünüyorum ve dolayısıyla hızlı kalsın diyorum.--Vito Genovese 16.28, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Horoz dövüşü, köpek dövüşü, yakın dövüş gibi maddeler de eklenebilir hatta bu anlam ayrımı sayfasına.

Vito Genovese 16.32, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Bir de Ölümcül Dövüş franchise'ını not düşüyor ve susuyorum. :)

Vito Genovese 16.34, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
İtiraz "Dövüş oyunu" gibi bir ekleme de partial titles matches içermektedir. Şu anda sadece "dövüş" kelimesini içeren sayfa sayısı 1'dir ve gereken koşulları sağlamamaktadır. Bu yüzden ~~Silinmesi~~ yönündeki talebimde ısrarcıyım. @Vito Genovese bkz.--Visnelma (mesaj) 19.20, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Aynı fikirde değilim. İlgili sayfada enwiki yönergesi gerçi ama, orada da belirtilen Mississippi River maddesinin Mississippi anlam ayrımında olması örneğinde olduğu gibi, dövüş oyunu oyun türleri arasında Dövüş adını taşıyan, dövüş sporu da spor türleri arasında yine Dövüş adını taşıyandır. Ölümcül Dövüş gibi örnekler ancak söz konusu kapsamda görülebilir.

Vito Genovese 19.29, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Aynen, @Visnelma'nın dediği gibi durum. "Dövüş" diye arama yapan biri "horoz dövüşü"ne ya da "Ölümcül Dövüş"e ulaşmaya çalışmıyordur. "A (anlam ayrımı)" sayfasında binlerce madde olması gibi :) Mississippi Nehri için yalnızca "Mississippi" denilebilir ama horoz dövüşü için yalnızca dövüş denmez. Nanahuatl^Efendim? 19.31, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Onlar son tümcemde de söylediğim gibi o kapsama sokulabilecek olanlar. Şu anda olanlar ise bu kapsamda görülemeyecek olanlar, önceki tümcelerimde söylediğim gibi.

Vito Genovese 19.34, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
"Dövüş sporları" ve "dövüş oyunu" tamlamalarının sadece "dövüş" olarak kullanıldığını pek sanmıyorum. Bunun güvenilir kaynaklarla desteklenmesi gerektiğini düşünüyorum. Nitekim böyle kullanımlar TDK'nın dövüş tanımında da geçmemekte.--Visnelma (mesaj) 19.45, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Karşılıklı konuşmada "Ne tür oyunları seversin?" sorusuna "Dövüş." yanıtının verilmesi Türkçe konuşucularına doğal gelen bir diyalog teşkil ediyorsa (ki benim kulağıma kusursuz geliyor), bu durumda dövüş oyunlarına "dövüş" denebiliyor demektir.

Vito Genovese 19.57, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
@Vito Genovese Bu durumda da şunu okuman gerekiyor. Dövüş oyunu "anlam ayrımı" sayfası oluşturmak için tek başına yeterli değil. Bu durumda dövüş maddesinin başına {{Yönlendirme}} şablonunu eklememiz gerekiyor.--Visnelma (mesaj) 20.13, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
İki tane olmadığı için geçerli değil.

Vito Genovese 20.22, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Şu durumda sadece "dövüş" maddesi bulunmakta. Bir de "dövüş oyunları" tamlamasının kısaca "dövüş" olarak kullanılabileceğine örnek verdin ancak diğerleri muamma. Üstelik TDK'da da böyle kullanımlar verilmemekte. (Başka sözlüklerde veriliyorsa paylaşabilirsin.) Kaldı ki "Ne tür oyunları seviyorsun?" sorusuna "dövüş" demek yarım bir cevaptır ve sadece fazla sözcük kullanmaktan imtina eden birisi tarafından kullanımı dışında aklıma bir örnek gelmiyor. Örneğin bir kimse "Ben dövüş seviyorum." derse ve ona sorulan bir soruda spesifik olarak "dövüş oyunu" ibaresi geçmemişse kimsenin bunu "dövüş oyunu" olarak algılayacağını sanmıyorum.--Visnelma (mesaj) 20.31, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Dövüş oyunu gibi bir ibare sözlüklerde yer almaz, dolayısıyla sözlük beklentisi pek makul olmaz. "Ben RPG, yarış ve dövüş severim en çok" diyebiliyorsam ve bu doğalsa, bu oyunlara "dövüş" deniyor demektir. Bu söz konusu kullanımda bir eksilti yapıldığı çıkarımını doğurmaz. Bir sporcu da uğraşının veya alanının "dövüş" olduğunu söyleyebiliyorsa, ki söyleyebilir, bu da doğal bir kullanım demektir.

Vito Genovese 20.38, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Ancak "dövüş oyunu"nun aksine "dövüş sporu" ya da senin deyişinle "dövüş (spor)" gibi bir ifadenin sözlükte geçmesi beklenebilir. Ayrıyeten verdiğin örnekleri yaygın kullanım olarak doğrulayamadım. Bir oyun türü olarak sadece "dövüş" dendiğine katılmıyorum (diyen de bir kaynak bulamadım), insanların fazla sözcük kullanmaktan imtina ettikleri ve kolaylarına kaçtıkları için bunu tercih ettikleri düşüncesindeyim. Yaygın ve kaynaklarca tercih edilen bir kullanım olmadığı için dahil edilmemesi gerektiği kanaatindeyim.--Visnelma (mesaj) 21.04, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Kalsın TDK dövüşmek fiili için "boks yapmak" tanımını vermiş. Ayrıca Google Academics'te birkaç kaynakta "dövüşü bıraktı." gibi kullanımlara da rastladım.--Visnelma (mesaj) 21.09, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Hızlı kalsın Vito'nun değişikliklerinden sonra. ~Styyx ^Evet? 18.28, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Yorum içinde "dövüş" sözcüğü geçen sayfaları burada listelemek anlam ayrımı tamınıma uyuyor mu? Anlam ayrımı yalnızca aynı isimli sayfaları belirtmek için değil mi? -- Sadrettin 21.11, 17 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Yukarıda da belirtildiği gibi, bu anlam ayrımı sayfasındaki diğer maddeler sadece "dövüş" olarak kullanılmıyor. Bundan dolayı "Dövüş (anlam ayrımı)" silinsin ama ayrıca bir dövüş sayfası açılıp yine yukarıda belirtildiği gibi boks sayfasına yönlendirme verilebilir veya içerik oluşturulursa kendi başına bir sayfa olabilir.--EmreOS (mesaj) 10.13, 25 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. chansey ^mesaj? 21.19, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Ayrı madde olacak kadar içerik bulunmamakta. Aslında bayağı bir ansiklopedik olmayan ifade temizliğine ihtiyacı var. Ondan sonra üniversite maddesine aktarılmalı. --Nanahuatl^Efendim? 05.24, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yorum İçerik fakülteden ziyade Siyaset bilimi tanımı ve fakültedeki ana bilim dallarının faaliyet tanımı, mezunları ne iş yapar nerede çalışır gibi bilgilere yoğunlaşmış. Ansiklopedik bir içerik görünmüyor. İçeriğin temizlenip Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi maddesinde verilmesi uygun olacaktır.--Muratero 07.01, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıda bahsedilen ifadeleri temizlemeye çalıştım, not düşeyim.--Nanahuatl^Efendim? 07.38, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Taşınsın İçerikte temizleme yapılıp (alt başlıklardaki önemsiz bilgileri silip) ilgili üniversitenin sayfasına taşınabilir.--EmreOS (mesaj) 10.15, 25 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Gerekçeye katılıyorum. Fakülteler için çok sayıda emsal SAS var. Haklarında kitap ve tezler yazılan İÜ, Ankara Üni vs. gibi başat olalar hariç diğerlerin maddeleri hep aynı potansiyele sahiptir. Bu sayfaların içerik ve kaynak durumları, VP'de barınabilecek düzeyden çok uzaklar.--Kingbjelica (mesaj) 21.49, 25 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Toprak Kardeşler 2

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. chansey ^mesaj? 19.47, 24 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Mustafa Bulut (golf oyuncusu)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Sanıyorum ikinci bir Maral Büyüksaraç vakasıyla karşı karşıyayız. Öncelikle kendisinin adını ve "golf" terimini aratınca, yalnızca kendisini öven, "Avrupa'yı titreten, dize getiren", "hayatını film yaptıkları" röportajları çıkıyor, bunları bir kenara koyuyorum. Tek tek saymayacağım, şurada kazandığını belirttiği turnuvaların hiçbiri kayda değer organizasyonlar değil, uzaktan yakından alakası da yok. "Haber"lerde öyle bir anlatılmış ki, sanki bir PGA turnuvasında şampiyonluğa ulaşmış kendisi. Kayda değerliklerini geçtim, bazılarının ismini bile aratınca doğru düzgün sonuç çıkmıyor, turnuva adlarını bile makine çevirisiyle oluşturarak aktarmışlar. Öyle gözüküyor ki tamamı, kendisinin golf kursu için bir PR çalışması. Kayda değerliği ispat edilemiyor kesinlikle. --Nanahuatl^Efendim? 20.56, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Gerekçeye katılıyorum. --Victor Trevor (mesaj) 21.03, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Gerekçeye katılarak. Maddeyi ilk gördüğümde kişinin kayda değer olduğunu düşünmüştüm. Yorgun bir anıma denk gelmiş. Teşekkürler cross check için. Nanahuatl --Birazdangelicem^Msj 21.22, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin gerekçeye katılıyorum. Diyot 13.14, 17 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 15.13, 27 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Kitap Zamanı

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklara rastlayamadım. --Nanahuatl^Efendim? 01.28, 17 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Gerekçe yeterli. -- Sadrettin 21.02, 17 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Aktarılsın Bilgi kaybı olmaması adına Zaman maddesine aktarmakta fayda var.--Nanahuatl^Efendim? 21.22, 17 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Aktarılsın Nanahuatl'a katılıyorum. Tek başına yeterli içerik yok--EmreOS (mesaj) 10.17, 25 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 15.15, 27 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Kütahya Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Enstitü kapatıldığı için sayfa silinmeye aday gösterilmiştir. --Bilirkişi E-92 10.39, 17 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

hızlı sil kayda değer değil. Robingunes; 16.42, 17 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Aktarılsın Bir kurumun kapatılması, kayda değer olmadığı anlamına gelmiyor. Ancak ayrı madde olacak kadar içerik olmadığından (tabi düzen ve temizlik de şart) Kütahya Dumlupınar Üniversitesi maddesine aktarılabilir.--Nanahuatl^Efendim? 22.42, 18 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın veya temizlenerek Aktarılsın Aynı mantıkla ölen kişilerin de sayfalarını silmemiz gerekiyor.--Visnelma (mesaj) 10.09, 25 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Aktarılsın Nanahuatl'a katılıyorum. Enstitünün kapatılmış olmasaydı bile içerik ilgili üniversitenin sayfasına aktarılabilirdi.--EmreOS (mesaj) 10.18, 25 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Arşiv vesikası diliyle konuşucak olursam tez vakitte gereği yapıla/ilgili muameleyi göre :) Çok sayıda emsal SAS var.--Kingbjelica (mesaj) 21.52, 25 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 15.18, 27 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

His (Albüm)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tarafımca HS#M6 ile işaretlenen madde Huluxsi'nin itirazı üzerine SAS sürecine alınmıştır. Kadıköylü^mesaj 08.13, 18 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin. Ben albümler kayda değer diye biliyordum ama kayda değer olması için sahibinin de kayda değer olması lazımmış :D. Şimdi öğrendim. Silinsin o zaman. hulusi bey _{hadi bana mesaj at} 08.16, 18 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Hızlı silinsin Albüm sahibi KD değil. --Birazdangelicem^Msj 09.09, 22 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

HS#M6 işleminin yerinde olduğu açık.--Kingbjelica (mesaj) 21.54, 25 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. chansey ^mesaj? 18.23, 25 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Buçe Buse Kahraman

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer bir rol/roller yok. VP:KD ve VP:KİŞİ sağlanmıyor. Silinsin. Kemalcan (mesaj) 11.01, 18 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Hızlı silinsin. HS#M6 işlemi uygulanabilirdi. Net KD değil.--Kadıköylü^mesaj 11.06, 18 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı silinsin KD olduğunu düşünmüyorum. Diyot 09.11, 19 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Dr. Coal^mesaj 21.52, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Erdinç Tunç

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Maddenin kayda değer olduğunu düşünmüyorum. Bağımsız ve güvenilir kaynaklar göremiyorum. Veselov350 tarafından eklenen HS#M6 etiketi Chansey tarafından kaldırılmıştır. Ayrıca, bu maddeyi yazan da maddeye konu olan kişinin kendisidir. Bir kişinin kendisi hakkında yazmasının toplumsal bir gaf olduğu da unutulmamalı. VP:OTOBİYOGRAFİ'yi ihlal etmekte madde. Silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Kadıköylü^mesaj 11.19, 18 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin--Kadıköylü^mesaj 11.20, 18 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Açıkçası VP:OTOBİYOGRAFİ, otobiyografik maddelerin silinmesi yönünde bir ibare içermiyor, bunu vurgulamakta fayda var. Yalnızca bu tip maddelerde, yazan kişilerin tarafsız davranmakta zorlanabilecekleri, bu nedenle sunulan içeriğin TBA ihlali oluşturabileceği hususu işlenmekte. Bu nedenle otobiyografi olması kendi başına bir silme gerekçesi oluşturmaz. Madde ise görebildiğim kadarıyla kayda değerlik kriterlerini karşılamıyor. Yeterli düzeyde bağımsız ve güvenilir kaynak bulunmuyor. Silinmesi gerektiğini düşünüyorum. --justinianus | mesaj 18.23, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın hızlı kalması yönünde karar verilmiştir. chansey ^mesaj? 06.41, 22 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Halkların Demokratik Partisinin kapatılma davası

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Vikipedi medya portali veya gazete değildir diye resmî bir politikamız var. Son günlerdeki her haberin kayda değer zannedilip madde açıldığı bir furya gözlemliyorum. Burada da keza uzun uzadıya MHP'nin başkanının açıklamaları alıntılanmış. Siyasilerin reaksiyonları sıralanmış. Tek başına kayda değer konu ile kayda değer kaynaklar karıştırılır oldu. Bugüne kadar hangi partinin kapatılma davası ile ilgili bir madde bulamadım. HDP maddesinde zaten bu konuya ilişkin bir başlıkta açıklamış, içerik de girilmiş. Ayrı maddeye çıkacak kadar kayda değer değil, her durumda ana maddesinde ele alınabilir. --Maurice Flesier^message 18.16, 18 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin aktarılsın diyemeyeceğim zaten geniş bir biçimde bu dava ele alınmış madde içinde. şu kaynağa göre Türkiye'de kapatılan veya kapatılma davası açılan siyasi partiler adında bir madde açılsaydı çok daha makbule geçerdi. Burada sadece HDP değil, Refah Partisinden, Milli Selamet Partisine, AKP'den DTP'ye kadar sanırım 10’ya yakın siyasi parti var. --Maurice Flesier^message 18.21, 18 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı kalsın. Söz konusu parti Türkiye Büyük Millet Meclisinde 55 milletvekili ile temsil ediliyor günümüzde. TBMM Başkanlık divanında da birisi Başkanvekili birisi de İdare Amiri olmak üzere toplam iki HDP'li üye var. Günümüzdeki tartışmalarda da önemli bir yeri olduğunu düşünüyorum partinin. Dolayısıyla, bu partiye açılmış kapatma davası da kayda değerdir diye düşünüyorum; kapatma davası, ana maddeden bağımsız ayrı bir madde olarak Vikipedi'de bulunabilir. Ek olarak tarihte TBMM'de grubu bulunmuş (en az 20 vekille temsil edilmiş) partilere açılmış kapatma davalarının da Vikipedi'de ana maddeden bağımsız maddeleri olması gerektiğini düşünüyorum. İyi çalışmalar.--Kadıköylü^mesaj 18.43, 18 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Aslında benzer bir örnek var. Bakınız: Adalet ve Kalkınma Partisinin kapatılma davası — Bu imzasız yazı Aeon of Strife (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 19.39, 18 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Birleştirilsin Yukarıda @Kadıköylü'nün sunduğu gerekçelerin yönergelerde karşılığı bulunmamakta, kendi sübjektif düşünceleri. Görebildiğim kadarıyla temizlenmesi lazım. Temizlendikten sonra da ortada "ana maddede yer alamayacak kadar uzayan bir başlık" kalmıyor. Dolayısıyla ayrı bir madde olma şartını karşılamıyor VP:MB gereğince. Temizlenerek parti maddesine aktarılmasında fayda var.--Nanahuatl^Efendim? 22.49, 18 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
@Nanahuatl: Sizin benim yazdığım açıklamaları okuyup anlamadan yorum yaptığınızı düşünüyorum maalesef. Ben diyorum ki bu parti mecliste 55 vekil ile temsil ediliyor, başkanlık divanında da iki üyesi var. Dolayısıyla parti TBMM'nin 3. büyük partisi konumunda. Bu nedenle partiye açılmış kapatma davasının da net kayda değer olduğu kanaatindeyim. Bu mu sübjektif? Kadıköylü^mesaj 05.54, 19 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
O zaman yanlış düşünüyorsun, zira tam olarak doğru anlamışım :) "Şu şöyledir ondan dolayı kalsın/silinsin" derken görüşlerimizi bir yerlere dayandırmak zorundayız. "Şu kadar vekil sayısı olan partilerin kapatılma davaları KD kabul edilir" diye bir ifade geçiyor mu herhangi bir yerde? Ya da "bir ülkenin 3. büyük partisinin kapatılma davaları KD'dir" diye? Bunun, "bizim mahallenin en büyük bakkalı" ya da "dünyanın 876. büyük şirketi" demekten hiçbir farkı olmuyor, bu durumda da sübjektif bir gerekçe oluyor :) Nanahuatl^Efendim? 11.30, 19 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
@Nanahuatl: beni pinglemediğiniz için cevabınızı şimdi gördüm. Görüşünüze yanıt vermek istiyorum. Madem benim görüşüm sübjektif kabul ediliyor o zaman şöyle diyelim, "Hızlı kalsın zira bir konu kendisinden bağımsız, önemli, güvenilir, birden çok ikincil kaynaklarca içerik edilmiş veya kapsanmışsa kayda değerdir." Bu maddede de bu kriter fazlasıyla karşılanıyor. Dolayısıyla sizin birleştirilsin görüşünüz sübjektif bir görüştür, kayda değerlik politikasının en başında yer alan ifadeyi görmezden gelmektir. İyi çalışmalar

Kadıköylü^mesaj 09.28, 21 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın. Diğer kapatma davası süreçlerinde olduğu gibi dava ilerledikçe basın tarafından adım adım izleneceği ve zamana yayılan güvenilir kaynaklar oluşacağı apaçık, tartışmasız, dolayısıyla VP:KAHİN kapsamına girmiyor. Hâlihazırda da görebildiğim kadarıyla bu tartışmada bahsettiğim VP:GGB sınırı aşılmış, maddede uluslararası tepkilere vs. dahi girilmemiş. Kapatılan diğer partilerin davalarının maddesi açılmamış denilmiş, keşke açılsa, kayda değer olduklarına eminim, Türk siyaseti konusunda ciddi anlamda eksiklerimiz var, Anayasa kitapçığı krizi gibi bir madde dahi 2021'de açıldı. Genel bir prensip olarak mecliste temsil edilen tüm Türkiye siyasi partilerinin kapatma davaları hakkında yeterince kaynak oluşacağı ve kayda değer oldukları varsayımı yapılabilir düşüncesindeyim. Anglosakson dünyasında ne kadar ufak tefek olayların maddelerini açtıklarını düşündüğümde, siyasi tarih açısından o kadar zayıfız ki nelerin yazılabileceğini düşünmemizin bile önüne geçiyor. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.59, 18 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı kalsın elbette. Her şeyden önce, açılmasının üzerinden yalnızca saatler geçmiş ve çalışma şablonu barındıran bir maddenin silinmeye aday gösterilmesini bir usul sorunu olarak görüyor ve bu tür adaylıkların her zaman reddedilmesi gerektiği kanaatini taşıyorum. Bu hızın doğuracağı sonuçlar ancak ve ancak sağlıksız olabilir. Bununla birlikte, Maurice'in kayda değer olmama argümanının kaynaklara baktığımızda göreceğimiz apaçık nedenlerle, Nanahuatl'ın VP:MB argümanının da madde boyutları ile Seksen'in de değindiği çok hızlı şekilde gelişeceğinin açık oluşu nedeniyle geçerli olmadığı kanaatindeyim. Bunun dışında hem Seksen'e katılıyor hem de Kadıköylü'nün yazdıkları doğrultusunda Ak Parti emsal maddesinin de öneminin bir kez daha altını çizmek istiyorum.--Vito Genovese 23.07, 18 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Gelişmeye "açık" ile "gelişmiş" olması arasında fark var. Zaten aslında MB de onu işaret ediyor :D Gelişirse elbette ayrı madde olur, ama potansiyel var diye "kimya tarihi" diye madde açıp 3 cümle yazmak olmaz mesela. Ben yalnızca mevcut hâline göre değerlendiriyorum ve öyle yapmamız gerektiğine de inanıyorum, potansiyeline göre değil. Nanahuatl^Efendim? 23.33, 18 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
İşte o da bizi ilk noktaya geri götürüyor. "Geliştirilmekte olan" bir maddeyi zaten değerlendirmiyor olmamız gerekirdi.

Vito Genovese 23.39, 18 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
He tabi, çalışma şablonuna dikkat etmemişim. Doğrudur. Nanahuatl^Efendim? 23.42, 18 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın, yukarida Vito'nin ozetine katiliyorum, hem de diger arkadaslar da net sekilde nedenleri belirtmis. Saygilar, Citrat (mesaj) 04.52, 19 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Hızlı kalsın Seksen ve Vito'nun görüşlerine iştiraken. Dr. Coal^mesaj 05.10, 19 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı kalsın yukarıdaki görüşlere katılıyorum. Diyot 09.08, 19 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı kalsın yönündeki görüşlere katılıyorum. Ayrıca bu kadar acele etmemize anlam veremiyorum. --Victor Trevor (mesaj) 09.24, 19 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Belirtildiği üzere AKP'nin kapatma davası var. Ben de maddeyi orayı örnek alarak açtım. Öte yandan alıntıların uzun olduğu yönündeki eleştirinize katılıyorum. Söylediklerinin özetlendiği bir cümleyle değiştirilebilir ancak iki tarafın söylediklerini direkt aktararak daha net anlaşılacağını düşündüğüm için böyle yaptım. İstenirse değiştirilebilir. Dava sürecini yakından takip ediyorum ve gelişmeler oldukça da güncelleyeceğim. --Henrymorgan92 (mesaj) 09.40, 20 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı kalsın fikrine katılıyorum bende. Vikipedi'de, siyasi tarihe önemli etkileri olan bir çok siyasi partinin kapatılma davaları hali hazırda ayrı maddeler olarak var. HDP'nin de oy oranını, meclisteki kapladığı sandalye sayısını ve basındaki başlıklarda isminin kullanım yoğunluğunu objektif sayısal veri olarak kullanabileceğimiz kanaatindeyim. Bu verilere bakarak HDP'nin de siyasi tarihte önemli kabul edilen bir oluşum olduğunu ve gündemde bu denli yer alan "kapatılma" konusunun burada ayrı madde olarak bulunması gerektiğini düşünüyorum. Uçüncü Ulus (mesaj) 20.02, 21 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Dr. Coal^mesaj 22.20, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Bahadır Kaleağası

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. İngilizce Vikipedi'deki maddede birçok kaynak sunulmuş ama neredeyse tamamı ya kendi söylemleri ya da kendi yazıları. --Nanahuatl^Efendim? 22.46, 18 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Çita hızıyla silinsin. Güvenilir kaynaklar yok.--Visnelma (mesaj) 02.15, 19 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı silinsin Sayfa şahsın LinkedIn sayfası gibi yazılmış. Hakkında bağımsız kaynak olarak sadece TÜSİAD'dan ayrılacağına dair haberler bulabildim.--EmreOS (mesaj) 10.24, 25 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Çokça haberde geçiyor--Muratero 21.25, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
"Çokça haberde geçmesi" bir kayda değerlik ispatı değil. Geçersiz bir gerekçe bu. Tartışma amacıyla değil, adaylığı inceleyecekler yanlış bilgilenmesin diye belirtiyorum. Nanahuatl^Efendim? 07.09, 27 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Geçen aylarda Hayri İnönü maddesinin kalma gerekçesinde adamın mahkemelik işleri, tesis açması haberlerini kayda değerlik sağlar diye belirtildi. Hayri İnönü'nün resmi sitesi, vikideki maddesindeki 6 cümle için kaynak gösterildi. Hani nerede bağımsız ve güvenilir kaynaklar? diye soran olmadı. Efendim her madde ayrı tartışılır argümanından kurtulsak ve bir standart olsa da geçerli ya da geçersiz gerekçeleri anlayabilsek. Bahadır Kaleağasının Türkçe maddesinde en:Bahadir Kaleagasi ingilizce maddesindeki gibi düzenlenememesi mi silme gerekçesi? Bu arada dış bağlantılar ekledim. --Muratero 14.19, 27 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Bu standardı bu denli dinamik bir sistemde uygulamak cidden zor. Konu yelpazesi çok geniş dolayısıyla her maddeyi kendi içerisinde, kendi potansiyeli ve edindiği/edinebileceği kaynaklar açısından değerlendirmekten başka bir çare gözükmüyor şimdilik. chansey ^mesaj? 21.26, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. chansey ^mesaj? 20.46, 20 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Supercell oyunları listesi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Öncelikle, böyle bir maddenin gerekli olduğunu sanmıyorum. Adı geçen şirketin zaten pek fazla oyunu yok ve bunlar da Supercell maddesinin oyunlar bölümünde verilmiş. Üstelik oradaki liste bu maddeden çok daha ayrıntılı ve kaynaklandırılmış durumda. Maddenin anlatımının ansiklopedik olmadığı konusuna girmiyorum bile. ---Sαǿtura 12.27, 13 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Aslında geliştirilebilir gibi duruyor ama evet size katılıyorum. Ansiklopedik açıdan uygunsuz, taraflı (Brawl Stars eğlencelidir denmiş mesela), kaynaksız ve kötü. hulusi bey _{hadi bana mesaj at} 12.34, 13 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin @Huluxsi ve @Saotura ya hak veriyorum. Bilgi zaten Supercell (şirket) sayfasında verilmiş ve kaynak yok. EkremTR _mesaj 16.34, 13 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Dr. Coal^mesaj 21.54, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Bilge Öngöre

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

M6 gerekçesiyle silinmeli. abc 09.23, 20 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinmesindeki yoğun ısrarı anlayamıyorum! Burada bir iyi niyet kesinlikle yok, olduğunu varsaymak için gerekli olan "iyimserlik seviyesi" VP'ye iyiden iyiye zarar vermeye başladı, teamül bilinçsizliği vakit kaybından başka nedir? Bu SAS bunun canlı örneği. Anerka tartışma sayfasında bir şerh düştü, kullanıcıdan tartışmaya ne bir dahillik var ne de başka bir şey. Bakın {{Kayda değerlik}} bile eklenmiyor sayfaya, yoğun bir silme talebi var. 3GD'ye alternatif olarak 3HS'yi de oluşturalım bi zahmet.. Tam 4 gün etiketli olarak kaldı sayfa, hizmetliler örtülü bir bekletmeli sil mi uyguladı onu da anlamak güç. Tüm bu süreç VP hizmetli ilgisi süreci ve teamüllerinin kendini imha edişidir. Şimdi bu ısrar tatmin edilsin diye burada sayfanın geliştirilmesi bile beklenmiyor, sayfayı doğrudan silin deniyor. Oldu. Chansey'in gecikmeli de olsa son müdahalesine ve belirttiği görüşüne aynen katılıyorum.--Kingbjelica (mesaj) 22.42, 20 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı kalsın. Sırf kendisinin Biyografya'daki sayfasının kaynakçasına baktığımızda kendisini konu alan bir araba dolusu bağımsız kaynak olduğunu net olarak görebiliyoruz. Maddenin bu hâliyle HS etiketlemesi yapılması ise çok açık bir sistemik yanlılık örneği maalesef. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.24, 21 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Doğrudan kullanıcı olarak üzerime yorum yapıldığı için referans olarak işaretlediğim yaklaşık 700 sayfayı gösteriyorum. Abecesel'in iyi niyet barındırmaması ve sistemik yanlılık örneği göstermesi mümkün değildir. Başka noktalarla uygulanan işlemin gerekliliği saptırılamaz. Maddenin kayda değerliğini sağlayacak kaynaklarla kurtarılmasını isterim. abc 08.08, 21 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Kalsın @Abecesel iki kere hızlı silinsin diye işaretlemiş yalnızca. İşaretlediği sürüme bakınca (kaynakları açıp oradaki kaynakları incelemediğini düşündüğümde) aslında "kayda değerliği şüpheli" izlenimi edinmek doğal. Hızlı silinmesi için işaretlenmesi yerine en azından, en kötü {{kayda değerlik}} eklenirdi; onu da zaten gerekli açıklamayı yapıp geri alan olacaktır. Kendisine gösterilen tepkiler bana biraz aşırı geldi açıkçası, detaylı bir anlatımla doğru yapmadığı ifade edilebilirdi :) Öte yandan kayda değer olduğunu ispat eden kaynaklar mevcut (maddede değiller, yukarıda belirtilen yerdeler).--Nanahuatl^Efendim? 08.14, 21 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

kingbjelica'nın ve seksen'in yorumlarına katılıyorum. birden fazla aktif vikipedistin ilgilendiği bir maddede iki hızlı sil, bir sas sistemik bir yaklaşım göstergesi. madde kayda değer bu arada. --kibele 11.41, 21 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Hakkında yeterli sayıda bağımsız kaynak var.--EmreOS (mesaj) 10.27, 25 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Dr. Coal^mesaj 21.57, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Feride Hilal Akın

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Maddede bulunan kaynaklar içerisinde Kimdir?, Nerelidir?, Ne yapar? kaynakları dışında bir şeye rastlayamadım. Kayda değerliği tartışılması için SAS açılmıştır. Baran Ahmet (mesaj) 09.48, 20 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Müzisyen veya oyuncu olarak kayda değerlik kriterlerini sağlamadığını düşünüyorum. Ayrıca röportajlar silinmeye adaylık yazısında belirtilen türde bir kaynak.--EmreOS (mesaj) 10.29, 25 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı kalsın Maddede olmayan bir çok kaynak mevcut: [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24], [25]. Ayrıca yaptığı çalışmalar bazı listelerde 1 numaraya yerleşmiş. Bence VP:MÜZİK'te belirtilen kriterleri gayet açık bir şekilde karşılıyor. Aday gösterilmeden önce bir arama yapıldığını sanmıyorum. ~Styyx ^Evet? 11.43, 25 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Styyx'in sunduğu kaynaklar ve bunların başlık/içerik analizleri kayda değerlik için yeterli bulgular. Genelde "kim, kimdir, nerelidir" tarzı haberleri kişinin kayda değerliğinde vabalı bir durum olarak nitelendiriyoruz, elbette popülerlik kayda değerlik değildir ama bu tarz haberler belirli bir ilgi sonucunda çıkıyor. Yani insanlar bu isimleri arıyor, merak ediyor. Bir şekilde yaptıkları işlerle ilgi uyandırmış olmalılar ki bu bilgi çöplüğü ortaya çıkıyor, haber siteleri söz konusu kişiye olan ilgiden kendilerine tık çekmeye çalışıyorlar. Dolayısıyla bize bu çöplükte biraz didinmek, kıyıda köşede kullanabilecek kaynakları bulmak düşüyor, tabi buna mecbur değiliz :) Bu noktada daha kaliteli haber üreten sitelerde arama yapmak, aramaları bunlarla filtrelemek ("Feride Hilal Akın -kimdir -nereli") iyi sonuçlar veriyor.--Kingbjelica (mesaj) 22.08, 25 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Madde içeriği, eklenmiş ve eklenmemiş kaynaklar ve tartışma olguları birlikte değerlendirilerek silinmesi yönünde tartışma kapatılmıştır. chansey ^mesaj? 18.34, 1 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Nur Kulakoğlu

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik ᏁᎩጀᏗᏒᎧᏕ^✉ 16.49, 20 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Kayda değerliği konusunda herhangi bir sorun yok. Madde vikipedi kurallarına uygun biçimde bulunuyor. Herhangi bir olumsuzluk görmüyorum şahsen. Fakat madde'de bazı bilgiler eksik görünüyor silinmeye aday koymak yerine kişi hakkında biraz daha bilgi ve kaynaklar eklemek daha uygun olur. Delbatros ^mesaj

Kalsın Ben de kalması yerinde olacağını düşünüyorum. Eksik ufak bilgi var. Giderilirse yerinde olacak.176.234.230.120 17.47, 20 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin "Günümüzde nerede?" ya da "son hâli görenleri şoke etti" gibi kaynak olarak niteleyemeyeceğim yazılar dışında herhangi bir kaynak göremiyorum kayda değerliğine dair. Bunlar da birbirinin tekrarı zaten.--Nanahuatl^Efendim? 06.47, 29 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

@176.234.231.221, Sayın anonim, biz politikalara göre işlem gerçekleştiriyoruz. Ad hominem içeren yorumlar yapmayın lütfen. İyi çalışmalar Kadıköylü^mesaj 10.16, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
@Nanahuatl Uygun görmediğiniz kaynaklar varsa değiştirilebilir, Güvenilir başka bir kaynaklar ile maddeye eklenebilir. Var olan bir dizi,film oyuncusunu bu sebepten dolayı silmek doğru olmayabilir. Kayda değer olan bir kişiye ait maddenin üzerinde düzeltmeler yaparak kaynak sorunları çözülür. Güvenilir kaynak varsa maddeye işlensin. İyi çalışmalar. Delbatros ^{mesaj — Bu imzasız yazı Delbatros (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 14.33, 30 Mart 2021 (UTC)}[yanıtla]
Silinsin @Nanahuatl’a katılıyorum. Madde içinde belirtilen kaynaklar genellikle her yerde görebileceğimiz "Şu an ki hâli çok değişti", "Kimdir? Nerelidir?" tarzında olduğu için onları bağımsız ve güvenilir kaynaklar olarak değilde "tık kazanmak" için yapılan haberler olarak nitelendirebiliyoruz. O nedenle maddenin bu hâliyle silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Baran Ahmet ^Talk? 06.40, 1 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]
- @Baran Ahmet bey aslında bu sayfadaki eksiklikler giderilebilir. Ufak bir eksiklik için hem sayfa kapatılacak hem de ısrarlı oluşumda olması ile sansür uygulanacak.176.234.224.247 18.11, 1 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]
Kaynaklar "Günümüzde nerede?" ya da "son hâli görenleri şoke etti" den ibaret değil. Batman Üniversitesi öğretim üyesi olduğu için Batman Üniversitesi Nur Kulakoğlu akademisyen sayfasını kaynak gösterdim. Devlet üniversitesi resmi web sitesi kayda değerlini onaylıyor.176.234.231.221 09.40, 1 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]
Ayrıca kayda değerlik koşullarını okudum gazete, dergi ve akademik çalışmalar bağımsız kaynak oluyor. Zaten kaynak gazete ve akademik çalışmalar kaynak olarak kullandım. Bu sebeple kapatılmaması lazım. Hizmetli bunları gözönünde bulundurmalı176.234.224.247 15.19, 1 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin @Baran Ahmet'e katılıyorum verilen kaynaklar tık kazanmak amacı taşıyan haberler. Maddenin verilen kaynaklarında VP:KD ve Vikipedi:Kaynakların tarafsızlığı karşıladığını düşünmüyorum. OvaThunder9^💬 17.07, 1 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]
- @OvalThunder9 merhaba. İsterseniz siz dahil birkaç kişi bu sayfayı düzenleyerek eksiklikleri giderebiliriz. Toplu bir çalışma olmuş olur. Yoksa ufacık bir hata sayfa uzun bir süre açılmayacak.176.234.224.247 18.15, 1 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]
Maddenin SAS süresi doldu devriye arkadaş çok haklı bir karar aldı. Can bey neden hırs ile geri alıyorsunuz. Maddenin SAS süresi dolduğu için SAS kapatilır. Hizmetli süre içerisinde değişiklik yapar. Bu saatten sonraki aksi bir karar adaletsiz olacaktır. İlk bir hafta içerisinde kalmadı yönünde yorumlar mevcuttu. Sonra ise son birkaç gün içerisinde kalmaması için yorum bulunulduğunda ben ve devriye arkadaşa haksızlık olacaktır.176.234.224.247 18.27, 1 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Sayın Anonim, ortada bir hırsla yapılan bir hareket yok. SAS etiketini biz devriyeler değil SAS kapandığı zaman zaten Hizmetliler maddeden kaldırıyor. Süre dolsa da henüz SAS kapanmadı, kapanınca zaten gerekli işlemler yapılır. İyi vikiler.--Can^{Qui es-tu?} 18.30, 1 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Tek görüş olmasına rağmen yeterli politika atıfı ve gerekçe verilmiş bulunuyor. chansey ^mesaj? 18.37, 1 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Afet Fermanqizi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerliği konusunda değerlendirilmesi için SAS'a taşınmıştır. Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 17.59, 20 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

geniş bir diskografi var gibi görünüyor. --kibele 11.46, 21 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Yanlışım yoksa kaynakların tamamı ya röportaj ya da bir televizyon programından alıntılar içeren kaynaklar. Bağımsız, kendisini konu alan kaynaklar göremedim. Azerice Vikipedi'nin hemen ardından, aynı gün içerisinde aynı kullanıcı tarafından maddenin burada da oluşturulması, oradaki "diğer dillerde varsa madde silinmez" prensibinden ötürü sanıyorum ki. Şuraya göre 4 albümü var ve hepsini aynı yıl çıkarmış. Tamamını da kendisi yayımlamış, bir şirket tarafından da yayımlanmamış. Kayda değer olduğunun ispat edilemediği kanaatindeyim toparlarsam.--Nanahuatl^Efendim? 00.27, 31 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. İlgi görmeyen bir adaylık. Fikir birliğinden söz edilememekte. chansey ^mesaj? 18.41, 1 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Almaxanım

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerliği konusunda değerlendirilmesi için SAS'a taşınmıştır. Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 18.12, 20 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Çekimser Şu sürüm üzerinden konuşursam, 13 adet kaynak kullanılmış. 3 numaralı kaynak komple, saf röportaj, bağımsız olmayan bir kaynak. 4 numaralı kaynak bir özgün araştırma örneği, olmaması gerekiyor. Neyse, diğer kaynakları incelediğimde aslında çok aman aman olaylardan bahsetmediğini düşünüyorum, kazandığı şarkı yarışması, AZTV'de çalışmaya başlaması, konser verenler arasında yer alması gibi. Kalsa niye kaldı, silinse niye silindi diyemem. Her ikisi de olur :)--Nanahuatl^Efendim? 00.37, 31 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. chansey ^mesaj? 19.34, 27 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Cem Garipoğlu

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerliği konusunda değerlendirilmesi için SAS'a taşınmıştır. Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 18.32, 20 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Münevver Karabulut cinayeti ile birleştirilsin. Maktul Münevver Karabulut adında bir biyografi maddesi yokken ve Münevver Karabulut'un cinayet sayfasına yönlendirmesi mevcutken Cem Garipoğlunun maddesi olması tuhaf olurdu zaten. Burada cinayeti işleyen ile cinayete kurban giden kişiler değil, bizzat cinayetin kendisi kayda değerlik teşkil ediyor. "Cinayet ve katil zanlısı" başlığı altında Cem Garipoğlunun kim olduğu bahsedilebilir. Mert Mevlüt Altıntaş'ın Andrey Karlov suikastı'ne yönlendirilmesi emsal olabilir. --Maurice Flesier^message 11.25, 21 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Ek olarak Cem Gariboğlu adıyla yanlış bir adlandırma halihazırda cinayet sayfasına yönlendirilmiş durumda. Bilginize. --Maurice Flesier^message 21.58, 21 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Birleştirilsin Maurice'in gerekçesine katılıyorum. Dr. Coal^mesaj 11.28, 21 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Birleştirilsin Ayrı madde olacak kadar içerik zaten yok, birleştirilmeli.--Nanahuatl^Efendim? 05.28, 22 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Kişinin olaydan bağımsız bir kayda değerliği, kaynaklarda olay maddesinin odağını açan derinlik olmadığı düşüncesiyle birleştirilsin görüşüne katılıyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.49, 24 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Birleştirilsin Gerekçe yerinde. "Cinayet ve katil zanlısı" başlığı altında belirtilmesi fikrini destekliyorum. --Victor Trevor (mesaj) 23.24, 24 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Birleştirilsin Kişiler değil, cinayet KD olduğundan -- Sadrettin 19.38, 25 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Dr. Coal^mesaj 21.58, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

ESN Türkiye

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerliği konusunda değerlendirilmesi için SAS'a taşınmıştır. Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 20.07, 20 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Kişisel gözlemlere göre yazılmış, kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--Nanahuatl^Efendim? 06.21, 22 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Maddeyi -doğrudan- konu alan kaynaklar göremedim, dolayısıyla bu durum; doğrulanabilirlik açısından sorun teşkil ediyor. --Victor Trevor (mesaj) 20.09, 22 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Hızlı silindi. chansey ^mesaj? 18.37, 22 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

51 Haber

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kullanıcının itirazı üzerine sayfa geri getirilerek SAS'a taşınmıştır. Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 20.21, 20 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Maddeye yeterli kaynak ekleyerek yeniden düzenlenmesi gerektiğini düşüyorum, düzenlendiği takdirde kalmalı benim fikrimce.Darkblue06 (mesaj) 21.10, 20 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Hızlı silinsin İtiraz edildi diye maddeler SAS'a gelmemeli, kayda değer olmadığı tartışmasız zaten.--Nanahuatl^Efendim? 05.30, 21 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı silinsin M6. Dr. Coal^mesaj 07.07, 21 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı silinsin KD Değil. Diyot 07.39, 21 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı silinsin M6, KD değil.--Kadıköylü^mesaj 11.23, 21 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Gösterilen kaynakların niteliği ve tartışma argümanları göz önüne alınarak tartışma sonlandırılmıştır. chansey ^mesaj? 20.12, 3 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Ezel Salık

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerliği konusunda değerlendirilmesi için SAS'a taşınmıştır. Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 21.03, 20 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Bu, şu ve şu kaynaklar bir de rol almış olduğu yapımlar kendisini kayda değer yapıyor. Bilhassa rol aldığı O Hayat Benim adlı dizide canlandırdığı karakter epey bi konuşulmuş. Baran Ahmet ^Talk? 10.50, 21 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Yukarıda belirtilen kaynakların hiçbiri kesinlikle güvenilir değil. Güvenilir kaynaklarda kişinin sadece adı geçiyor, tabi bu da yeterli değil. ~Styyx ^Evet? 11.55, 25 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Yukarıda sunulan röportajlar, bağımsız kaynak niteliği taşımadığından kayda değerliğin ispatı konusunda görmezden gelinebilir. Son kaynak bence faydalı, kullanılabilir. Ancak bunun dışında da kaynağa rastlayamadım. Kayda değerliğin ispatlanamadığı kanaatindeyim.--Nanahuatl^Efendim? 00.41, 31 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Kayda değer olduğunu gösterir bağımsız ve güvenilir yeterli sayıda ve derinlikte kaynak bulunmuyor. Oynadığı yapımlarda da kriterleri sağlar rolleri yok gördüğüm kadarıyla. Silinsin. --justinianus | mesaj 10.54, 3 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Dr. Coal^mesaj 22.00, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

En uzun yaşayan devlet liderleri listesi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma sayfasında belirttiğim şekilde, bir devlet başkanının uzun yaşamasının, birlikte listelenmeye konu olabilecek ansiklopedik bir unsur olmadığını düşünüyorum. Uzun yaşamak ve devlet başkanlığı birbirinden çok yüksek oranda alakasız nitelikler. İsteyen en.wiki'deki (kalsın kararıyla sonuçlanan) silinme tartışmasını da inceleyebilir. Sayginer^v-posta 09.14, 21 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin, Zamanında ben açmışım maddeyi, ancak öneriyi mantıklı buluyorum. "En uzun yaşama" bir ansiklopedine konu olmak için yeterli bir kriter değil. Silinmesi gerektiğini düşünüyorum.Sait * 09.21, 21 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Aslında yine politikanın sınırlarını test eden bir SAS ile karşı karşıyayız. Öncelikle, bu madde bir VP:ÖAYV ihlali teşkil etmiyor, zira kaynaksız da olsa tamamen doğrulanması mümkün bilgilerden oluşuyor. Türkçe Vikipedi'de listeler için herhangi bir kayda değerlik kriteri yok, genel kayda değerlik kriteri de listeler için uygulanamaz diye düşünüyorum. Bu durumda, bu maddenin Vikipedi'de yer alıp alamayacağıyla ilgili tek kuralımız VP:VND, daha spesifik olarak VP:GGB. Oradaki herhangi bir maddeyi ihlal etmediğinden aslında sıkı bir şekilde politikalar doğrultusunda kalması gerektiği söylenebilir.

Ancak elbette politikaların ötesine geçip yorum yaparak emsal niteliğinde kararlar almamız mümkün, bu SAS'ı da bu doğrultuda kullanalım. İngilizce Vikipedi'deki en:WP:LISTN yönergesinde olduğu üzere, bir listenin ansiklopedik olduğunun belirlenmesini, o konunun güvenilir kaynaklarda ele alınıp alınmaması aracılığıyla olması gerektiğini düşünüyorum. Bu konu özelinde baktığımızda, İngilizce Vikipedi'deki SAS'ta da gösterildiği üzere bazı devlet/hükûmet liderlerinin muhalefet liderlerine göre daha kısa yaşadığına ilişkin çalışmalar olsa da, "en uzun yaşayan devlet liderleri" kavramının spesifik olarak incelediğine dair bir bulgu tespit edemedim. Bu nedenle maddenin silinmesi gerektiğini düşünüyorum.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.20, 21 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Hızlı silindi. chansey ^mesaj? 09.39, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Samir Nagizadeh

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik politikamızı karşılamadığını düşünüyorum. Sakhalinio ve madde yazarının yazışması nedeniyle HS eklemeden SAS'a taşıyorum. Maddede çok yazım yanlışı var ayrıca düzenlenmesi gerekiyor. Ne ilginçtir ki kişinin maddesi Azerice Vikipedi'de de bulunmuyor. Topluluk karar versin. Kadıköylü^mesaj 17.28, 21 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Hızlı silinsin Net KD değil--Kadıköylü^mesaj 17.33, 21 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Cevap Bir çok Azerbaycanlı sanatçı Azeri Vikipedi'de' yok ama Türk Vikipedi'de mevcut bu bir silme sebebi olamaz ayrıca Samir Nagizadeh Adına birçok Haber kaynağı mevcut yabancı haber sitelerinde'de haberleri var ve birçok dizi ve film'de rol aldı IMDb hesabıda mevcut saygılarımla — Bu imzasız yazı Tunar.ee (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 17.54, 21 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Sadece bunu belirtmedim ki @Tunar.ee. Dikkat ettiyseniz buraya dayanarak KD değil dedim. Ayrıca, maddeniz 3 farklı hizmetlimiz tarafından 3 defa M6 (Kayda değerlik) gerekçesiyle silinmiş ve bu da çok yakın tarihlerde gerçekleşmiş. İyi çalışmalar Kadıköylü^mesaj 18.01, 21 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

@Tunar.ee: Ayrıca maddedeki kaynaklar da bağımsız ve güvenilir değil. IMDb de kayda değerlik için belirleyici bir kıstas değildir. Kadıköylü^mesaj 18.03, 21 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Madde daha önce yalnış kişiler tarafından yalnış bilgiler ile bir çok kez oluşturuldu ve silindi bunu daha maddeyi oluşdurmadab önce yetkili admine söyledim tabiki de son karar yetkili admin tatafından verilecektir Teşekkürler tunar.ee — Bu imzasız yazı Tunar.ee (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 18.06, 21 Mart 2021 (UTC) Ve Google Samir Nagizadeh yazıldığında yeterli bilgileri mevcut iyi çalışmalar — Bu imzasız yazı Tunar.ee (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 18.08, 21 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Neye göre bilgiler yeterli @Tunar.ee? Ben politikalar çerçevesinde işlem gerçekleştiriyorum. Son karar tartışmadaki görüşler ışığında tabiki hizmetlinindir. İyi çalışmalar. Kadıköylü^mesaj 19.18, 21 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin "Azerbaycanlı" reklamları, alırım bir dal... Kayda değer değil, filmografisindeki rollerinden bile aslında anlaşılabiliyor. Kaynaklar sırf promosyon, bağımsız olmayan kaynaklar.--Nanahuatl^Efendim? 05.30, 22 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Hızlı silinsin Pek çok kez farklı isimlerle oluşturuldu, her birinde de pek çok farklı hizmetli tarafından silindi. Önceki silme, koruma ve hatta engelleme işlemlerim doğrultusunda. Dr. Coal^mesaj 06.07, 22 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Cevap sayın dr.coal Bu madde hakkında daha önce de sizden yardım istedim fakat geri dönüş yapmadınız sizin sayfaya yazdığım mesajları sürekli sildiniz sayın Sakhalinio bu maddeyi geliştirmem için deneme tahtama taşıdı ve maddeyi ola bildiğince zengin bir hale getirdim yinede son karar değerli yoneticilerin saygılarımla tunar.ee

Hızlı kalsın

Kişinin yeterli olan bilgileri msddeye eklendi ve Hiç bir reklam promosyon yapısı Birsey yoktur maddeye eklenen tüm bilgileri tamamen gerçektir bu yüzden kalması taraftarıyım tunar.ee tunar.ee — Bu imzasız yazı Tunar.ee (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 09.34, 22 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Kalsın yeterince kayda değer olduğunu düşünüyorum Azerbaycanlı ünlü oyuncu Sadece madde üzreinde çalışma yapılması gerekiyor kenan.mmk — Bu imzasız yazı Kenan.mmk (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 09.47, 22 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yorum Burada kuklacılık olduğuna dair şüphelerim var. ~Styyx ^Evet? 16.27, 22 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı silinsin kd olduğunu düşünmüyorum. ayrıca oylamaya kukla saldırısı yapılmış gibi görünüyor. Diyot 07.01, 23 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yorum Merhaba sayın kullanıcılar ve hizmetliler Samir Nagizadeh maddesini oluşturan kullanıcı benim tunar.ee bu maddeyi sayın Sakhalinio büyük yardımı ile maddeyi deneme tahtama taşıdı ve maddeyi 10 gün içinde oluşturdum tekrar yazıyorum maddeyi birçok kez yalniş bilgiler ile israrlı farkli isimler ile oluşturdukları için silindi fakat ben maddeyi oluşturduktan sorna sayfa üzreinde düzenleme ve silme işlemleri yapan kullanıcılar ve adminlere seslendim ve 20 gün bekledim daha Sonra maddeyi yayımladım bana göre madde kayda değer ama sonucu admınlerimiz belirler madde kayda değer olarak kalırsa her zaman dikkatim altında olacak ve yeni bilgileri oldukça ekleyeceğim tunar.ee|mesaj tunar.ee 16.58, 24 Mart 2021 (UTC)

Silinsin Kaynaklar güvenilir değil. Kaynakça sorunu olduğu için silinebilir. -- Sadrettin 19.31, 25 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. Sadece iki kullanıcımızın görüşlerinin karşı karşıya geldiği ilgi görmeyen bir tartışma söz konusu. İçeriğin VP:TASLAK sağladığı açık zaten adaylık birleştirilmesi yönünde açılmış lakin birleştirilmesi yönünde bir fikir birliği ise söz konusu değil. Madde adının veya birleştirilmesinin tartışma sayfasında bilahare görüşülmesi gerektiğini düşünüyorum. SAS süresinin sonuçlandığını da göz önüne alınarak tartışma kararsız kapatılmıştır. chansey ^mesaj? 20.17, 3 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Kıraat-ı Aşere

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Aralık 2018'den beri kayda değerliğin ispatlanması için bekliyor. Benim görebildiğim kadarıyla ayrı madde olacak kadar içerik yok, Kıraât maddesine aktarılması -ki zaten çoğu mevcut içeriğin- yerinde olacaktır. --Nanahuatl^Efendim? 06.20, 22 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Adlandırma konusunu ayrıca konuşalım, ancak enwiki bağlantısından görübildiğim kadarıyla madde bariz kayda değer. Maddenin güncel halindeki ikinci paragrafı alıntılıyorum. "Sahabenin üzerinde icma ettiği tevatür derecesine ulaşmış kıraetlerin sayısı on tanedir. Bunlara El-Kıraet el-Aşere (on kıraet) adı verilir." Madde, bizde de enwikideki gibi on kıraat, on harf, yedi harf ya da Ahrûf-i Seb'a adına taşınabilir (yaptığım araştırmalarda Kıraat-ı Aşere 1, 2, 3, 4, 5, 6 vd., ya da on kıraat 1, 2, 3 vd. kullanımının da varlığını gördüğümü belirteyim). Şuraya ilişkili kaynaklardan birkaç tanesini bırakayım: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10 vd. Hızlı kalsın.-thecatcherintherye ^ileti💬 14.36, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Ayrı madde olacak kadar içerik olmamasından bahsetmiştim gerekçemde. Kaynakalar da zaten bunu doğrular nitelikte, derinlemesine bir şeyler sunmuyor (tek tek inceledim hepsini). Aslında gerekçemi doğrular nitelikte olmuş, zira ne şu anki hâliyle ne de potansiyel olarak gelecekte, ayrı madde olacak kadar içerik barındırıyor. Öte yandan yukarıda sıralanan kaynaklar bilmiyorun ne kadar incelendi ancak mesela şu, hiçbir şey yok bu maddeye kaynak olabilecek. Şunun ilgisi dahi yok konuyla. Şu, bir soru-cevap kitabı, bunu kaynak almayalım dahi :) Şurada ne var belirsiz. Burada yalnızca tanım var. Sırf adı geçti diye (geçmeyenler de var gerçi) birçok kaynak eklenmiş; ancak detaylı inceleyince aslında gerekçemde sunduğum noktaya geliyoruz.--Nanahuatl^Efendim? 06.43, 29 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. chansey ^mesaj? 20.18, 3 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Haskoç Adam

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. --Nanahuatl^Efendim? 06.24, 22 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Bağımsız ve güvenilir hiçbir kaynak bulamadım VP:KD karşıladığını düşünmüyorum. OvaThunder9^💬 17.54, 2 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Kayda değer olduğunu gösterir bağımsız ve güvenilir yeterli sayıda ve derinlikte kaynak bulunmuyor. Silinsin. --justinianus | mesaj 10.57, 3 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Dr. Coal^mesaj 22.01, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Kocatepe Heliport

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil. --Nanahuatl^Efendim? 06.31, 22 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Kayda değer değil. ‒ToprakM ^✉ 08.43, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. chansey ^mesaj? 20.19, 3 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Owen Lars

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Ayrı bir madde olacak kadar ne içerik ne de bağımsız ve güvenilir kaynak var. Yıldız Savaşları karakterleri listesine aktarılması yerinde olacaktır. --Nanahuatl^Efendim? 06.34, 22 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Aktarılsın Gerekçeye katılarak.--ahzaryamed^ileti 08.27, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Aktarılsın Katılıyorum ayrı bir madde olucak kadar kaynak ve içerik yok aktarılması uygun olucaktır. OvaThunder9^💬 17.57, 2 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın hızlı silinmesi yönünde karar verilmiştir. Dr. Coal^mesaj 09.21, 22 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yusuf Gökhan Atalay

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Telif hakkı. TheFraxdeS ^{msj için tıkla!} 08.44, 22 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Telif hakkı ihlallerinde hızlı silme uygulanmaktadır, TheFraxdeS. Dr. Coal^mesaj 09.21, 22 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın hızlı kalması yönünde karar verilmiştir. chansey ^mesaj? 07.30, 23 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Fenerbahçe 0-7 Galatasaray

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

İlk öncelikle bu konu hakkında çok fazla bilgi kirliliği var. Tarafsız olarak bakınca her iki tarafında gerekçeleri var ve böyle bir maç varmı yokmu kesin bir hüküm ve bilgide yok. Doğruluğu kesin olmayan bir konumunda Wikipedia'da olmaması gerektiğini düşündüğümden bana göre bu sayfa silinmelidir. TheFraxdeS ^{msj için tıkla!} 12.03, 22 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

@TheFraxdeS, maç oynanmış bir maçtır. Fenerbahçe Tarihçisi Rüştü Dağlaroğlu'nun Fenerbahçe Spor Kulübü Tarihi 1907 - 1957 kitabında da bu maç anlatılmaktadır. Bu nedenle hızlı kalsın. Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 18.05, 22 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Hızlı kalsın Kayda değer olduğunu ispat eden bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut. Sırf yaşanan polemikler bile yeterli :)--Nanahuatl^Efendim? 19.19, 22 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı kalsın Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut.--Can^{Qui es-tu?} 19.43, 22 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı kalsın kayda değer. Diyot 06.59, 23 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Dr. Coal^mesaj 22.04, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Cenk Türkkanı

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlilik konusunda topluluğun görüşüne ihtiyaç duyulmuştur. Kemalcan (mesaj) 18.30, 22 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Kayda değer olduğunu gösterir bağımsız ve güvenilir kaynak tespit edemedim. Kayda değerlik kriterlerini sağladığını düşünmüyorum, silinsin. --justinianus | mesaj 19.38, 22 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Tek ödül var, başka da bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Kayda değerliğin ispatlanamadığı kanaatindeyim.--Nanahuatl^Efendim? 19.51, 22 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin WP:KD WP:KİŞİ kriterleri sağlanmıyor.--Kemalcan (mesaj) 10.21, 25 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Dr. Coal^mesaj 22.04, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Bozbash Pictures

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Haziran 2017'den beri kayda değerlik etiketiyle beklemekte. Şurada mesela dizi oyuncularının yaptığı bir sosyal sorumluluk girişimden bahsediliyor, diziyle alakasız. Şunun gibi birçok haberde "dizinin oyuncuları" diye anılıyor. Görebildiğim kadarıyla kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil. --Nanahuatl^Efendim? 19.58, 22 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin -- Sadrettin 20.33, 22 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. chansey ^mesaj? 20.21, 3 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Kaya Kuzucu

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Biyografya sayfasında dahi yalnızca kendi resmî sitesi kaynak gösterilmiş. --Nanahuatl^Efendim? 20.00, 22 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Konuya kaynak ve eklemeler yaptım. Uzun soluklu bir kariyere sahip halk müziği sanatçısı. Mevcut haliyle VP:KD'nin sağlandığını düşünüyorum.--Kemalcan (mesaj) 09.46, 2 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]
Bağımsız ve güvenilir kaynaklardan yeterli düzeyde ansiklopedik içerik oluşturmaya yeterli bir içerik ortaya çıkarılmış, emekleri için Kemalcan'a teşekkürler. Çok güçlü olmamakla birlikte kayda değerliğin sağlandığını düşünüyorum, kalsın. --justinianus | mesaj 11.03, 3 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Taşkın Doğanışık (2 aday gösterme)

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. İlgi görmeyen adaylık. chansey ^mesaj? 09.45, 4 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

TestOut

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar tespit edemedim. --Nanahuatl^Efendim? 20.36, 22 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. Bir fikir birliğinden söz etmek mümkün değil. chansey ^mesaj? 09.48, 4 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Mevahib-i Ledünniye

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklara rastlayamadım. Yazarının maddesinde dahi yeteri içerik yok. Maddeyi, yazarın adı olarak taşıyıp bu kitaptan da bahsedilmesi yerinde olacaktır. --Nanahuatl^Efendim? 20.46, 22 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yanlış bilmiyorsam TDV güvenilir bir kaynaktı, o nedenle 1 kalsın diyorum. Belki bu da kd'lik için yeter, bilemedim.-thecatcherintherye ^ileti💬 20.40, 27 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. İlgi görmeyen adaylık. chansey ^mesaj? 09.50, 4 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Musa'nın Çocukları

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. "Musa'nın Çocukları gibi kitapların yazarı" diye geçiyor geçtiği yerlerde de. Ergün Poyraz maddesine aktarılabilir. --Nanahuatl^Efendim? 20.50, 22 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Dr. Coal^mesaj 22.10, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Fred Vogelstein

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil. --Nanahuatl^Efendim? 07.24, 23 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin kaleme aldığı makaleler Vikipedi'de birçok maddeye referans olarak gösterilmiş ancak kişinin kayda değer olduğunu gösterecek kaynak bulamadım. --Birazdangelicem^Msj 08.24, 24 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. chansey ^mesaj? 09.51, 4 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Kurtuluş Savaşı Sözlüğü

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Halihazırda maddede yer alan şu kaynak dışında bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Kayda değer olduğu ispat edilemiyor. Yazarının maddesine aktarılması yerinde olacaktır. --Nanahuatl^Efendim? 07.31, 23 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Dr. Coal^mesaj 22.09, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Petri Çebatar

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. --Nanahuatl^Efendim? 09.10, 23 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Gerekçeye katılarak. Kendi dilindeki maddesi bile kaynaklandırılamamış görünüyor. --Birazdangelicem^Msj 08.13, 24 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. chansey ^mesaj? 09.53, 4 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Enzo

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Mart 2017'den beri kayda değerlik etiketiyle bekliyor. Zamanında birkaç kaynak ekledim ama kayda değer olduğu konusunda tatmin etmedi. Kayda değer olmadığına bir tık daha yakınım. Kafa karıştırmaması adına şu kaynağın, bu köpekle alakalı olmadığını ve yalnızca bir cümlede adının anıldığını da not düşeyim. --Nanahuatl^Efendim? 09.14, 23 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Çekimser IMDb biyografisi hakkında mini bilgi var kalması yönünde daha ağırlıklı düşüncem.Darkblue06 (mesaj) 09.43, 23 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Herkesin değiştirebildiği IMDb, güvenilir kaynak değildir.--Nanahuatl^Efendim? 06.10, 24 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Altar Kaplan (2 aday gösterme) Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/American Underwater Products (2 aday gösterme)

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın hızlı silinmesi yönünde karar verilmiştir. Dr. Coal^mesaj 22.07, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Ege Kayıkçı

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerliği ile ilgili şüphelerim var. Tek bulabildiğim kaynak şu. Zaten reklam olarak yazılmış gibi: Sertifikalarına sahip olan ve Dünyaca tanınmış başarılı bir avukat olan Ege Kayıkçı... ve Şimdilerde avukatlık mesleğini en yüksek özenle sürdürmekte olan Ege Kayıkçı.... Silinmesinin uygun olacağını düşünüyorum. ~Styyx ^Evet? 13.36, 25 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yorum Yukarıda belirttiğim reklam gibi olan cümleleri maddeden çıkarttım. ~Styyx ^Evet? 13.45, 25 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin KD değil.--ahzaryamed^ileti 08.02, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Kayda değer, kalsın.

SAS tartışmasını kapatacak hizmetliye not: Burada kalsın yazan kullanıcı en altta ikinci kez Kalsın demiş. ~Styyx ^Evet? 09.31, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Doğru, düzeni bozmamaya çalışarak arguman ekledim, diğer saygıdeğer kullanıcıların yazılarını silme endişesi yaşadım bir an için..

Silinsin Böyle televizyona sık sık çıkan doktor, avukat, akademisyen gibi kişilerde arama sonuçları yanıltıcı olabiliyor. Kayda değer olduğunu ortaya koyacak bağımsız ve güvenilir kaynak olmadığı kanaatindeyim.--Nanahuatl^Efendim? 08.04, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı kalsın 6 ay Tv8 ekranlarında yer almış, halen dahi televizyonda yer almaya devam eden biri, nasıl olur da kayda değer olmaz.. Reklam kokan kısımlar zımparalanabilir ama KD değil demek oldukça anlamsız olur, Kalmalı. (Kullanıcı mesaj) 14.16, 26 Mart 2021 (UTC)
Hızlı silinsin KD olduğunu düşünmüyorum.Diyot 14.57, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı kalsın Google'layınca "Ege Kayıkçı'nın sevgilisi kimdir" önerisine kadar google kendiliğinden sunuyor, KD olduğu kanaatindeyim, kalsın Prozealcan (mesaj) 08.53, 29 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Kayda değer olduğunu kanıtlayacak hiç bir kaynak yok. Önerisi çıkması kayda değerlik ispatı değildir. ~Styyx ^Evet? 09.19, 29 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Acunn.com, businesschannel , Türkiye Jokey Kulübü, Tv8 gibi internet sitelerinde adına çok sayıda haber, video, fotoğraf var. Kayda değerlik ispatı ne olacak bilemiyorum, amacımız site kapsamını dar tutmak olmamalı, objektif bakıyorum, benim görebildiklerimi siz de görebiliyor olmalısınız, saygılar Prozealcan (mesaj) 13.05, 29 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yorum burada bir kukla saldırısı seziyorum...--85.99.17.51 09.20, 29 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Kalsın , hatta Hızlı kalsın Diğer yorumları okuyunca kayda değerlik şüphesi üzerine bir baktığım ve hatırladığım kişi, instada görmüştüm, " i you can touch it, you can catch it " diyen çocuk. Ama işin şakası bir yana biraz kurcaladım tjk.com, yarisdergisi.com, liderform.com gibi bazı birkaç sitede kupa verirken - alırkan fotoğrafları haberlerini gördüm. Değişik bir karakter. Tv8, Trt, Kanal 360, Fox, Tay Tv gibi kanallarda görüntüleri var. Net KD. Kevin Durant 08.59, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Öncelikle rol yapmanıza gerek yok :) Ünlü veya tanınmış olmak veya televizyona çıkmak bizim kayda değerlik yönergelerimizi karşılamaz. Her televizyona çıkanların, her İnstagramda 40 bin takipçisi olanların maddesini açmıyoruz. Kişi hakkında yazılmış bir çok bağımsız ve güvenilir kaynak olması lazım, yani video/fotoğraf vs. gibi şeyler değil. Dediğim gibi yukarıda Acun.com kaynağından bahsettim, ki emin olmasamda bu tür şeyleri neredeyse her yarışmacı hakkında yaptıklarını biliyorum. Bunun dışında bulabildiklerim İMDb ve Linkedin gibi profil sayfaları, ki bunları güvenilir kaynak olarak saymıyoruz. Kayda değerlik yönergelerini karşılamadığı açık. Son olarak, Egenba’nın mesaj sayfasında belirttiğim gibi, Vikipedi’de kendi maddenizi açmayın. Teşekkürler. ~Styyx ^Evet? 16.28, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. chansey ^mesaj? 18.46, 1 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Genco Özak

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerliğinin tespiti için SAS'a sunulmuştur. Can^{Qui es-tu?} 18.07, 25 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Hızlı silinsin Güvenilir ve bağımsız herhangi bir kaynak mevcut olmadığından.--Can^{Qui es-tu?} 18.26, 25 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin. Madde hakkında araştırma yaptım. Hakkında sadece güvenilir kaynak sayılmayan "kimdir kaç yaşında boyu kilosu kaç" gibi yazılar olduğunu gördüm. Kayda değerlik ispat edilemiyor.--Kadıköylü^mesaj 18.54, 25 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin KD değil.--ahzaryamed^ileti 08.03, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. chansey ^mesaj? 10.55, 10 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Recai Galip Okandan

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok gördüğüm kadarıyla. --Nanahuatl^Efendim? 08.14, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Merhaba. Aşağıdaki makalelerde Recai Galip Okandan'ın çalışmalarına atıfta bulunuluyor.

Doç. Dr. Eşref Küçük' ait makale 1,
Prof.Dr. RÜKİYE AKKAYA'ya ait makale (https://avesis.marmara.edu.tr/rakkaya/yayinlar) 2
Prof. Dr. Mehmet TURHAN, 3
Doçent Dr. Yılmaz Altuğ 4

Google kitaplardan da yola çıkarak, Recai Galip Okandan'dan ya söz ediliyor ya da çalışmaları kaynak gösteriliyor. Bazıları:

Uğur Mumcu'nun Suçlular ve güçlüler kitabında 2-3 paragrafta, 4 defa ismi geçiyor. 1
Hıfzı Topuz'un Eski dostlar kitabında geçiyor 2

Çalışmalarına veya ismine atıfta bulunulduğu çok fazla kitap ve akademik arama sonuca rastladım ve çok azını yukarıda paylaştım. Bu bağlamda Vikipedi:Kayda_değerlik_(akademisyenler) karşıladığını düşünüyorum. Vlyalcin (mesaj) 17.20, 3 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

@Vlyalcin, bir kişinin kaynak alınmasının kayda değerliğe etkisi yok, zira ortada metin yazabileceğimiz bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok :) Neye dayanarak bir metin oluşturabiliriz? Elde kaynak yok ki. Nanahuatl^Efendim? 19.07, 3 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

@Nanahuatl Maddeyi dolduracak metin kaynaklarından önce kayda değerliliğinin belirlenmesi üstüne yorum yapmak isterim.

Kayda_değerlik_(akademisyenler) sayfasında 1. maddeden anladığım şey, akademisyenin çalışmalarına güvenilir ve bağımsız kaynaklarca atıfta bulunuluyorsa bu atıflar akademisyeni kayda değerli kılar. Aşağıdaki metinden de bunu anlıyorum.

"1. ölçütü sağlamanın en tipik yolu, kişinin atıf alan çok sayıda akademik eserin yazarı olduğunu göstermektir –bu, ya birkaç son derece yüksek atıf sayısına sahip eser ya da hatırı sayılır sayıda, önemli miktarda atıf almış eser- olabilir. Kişinin eserleri hakkında, önemli akademik yayınlarda yayımlanan yazılar da atıf olarak değerlendirilebilir..."

Vlyalcin (mesaj) 19.20, 3 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

@Vlyalcin, "çok sayıda" dediği kısım şurada açıklanıyor. Bizde çevrilmemiş nedense. Bu dediğiniz birkaç atıf yalnızca, kıyaslanabilir derecede değil. Kaldı ki tekrar soruyorum, kaynak olmadan bir metni nasıl yazmamız gerekiyor? İçeriği nasıl doğrulayacağız? Nanahuatl^Efendim? 19.26, 3 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

@Nanahuatl Metin ile ilgili, sayfadaki kaynağa ek olarak, bu kaynağı kullanabiliriz bence 1

Atıf konusunda 2 profesöre, 2 doçente ait makale paylaşmıştım. Ek olarak yüksek lisans1, yüksek lisans2, prof. Daha da çoğaltılabilir. Bir kaç atıftan kastınızı tam anlayamadım. Sadece burada paylaştıklarım 7 etti.

Paylaştığın İngilizce Viki'de tam olarak nereye takılıyoruz? Ben anlamakta zorlandım, burada da özet geçebilirsen çok makbule geçer :) Vlyalcin (mesaj) 20.20, 3 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Vikipedi:Kayda_değerlik_(akademisyenler) ord. profösör olarak ilgili kriter madde 5'i karşıladığı kaatindeyim. Ayrıca araştırmam sonucunda "Kişinin alanında önemli etkiye sahip olduğunu..." düşünüyorum. Birkaç kaynak ekledim. İfadeler doğrulanabiliyor. --Kemalcan (mesaj) 07.15, 7 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 20.38, 9 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Holocaust (şarkı)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok gördüğüm kadarıyla. Aktarılabilecek bir şey de olmadığından (YouTube görüntülenmesi ansiklopedik değil) silinsin. --Nanahuatl^Efendim? 08.16, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Adaylık açıklamasında da yazıldığı gibi albüm maddesine aktarılacak bir bölümü yok. Tek başına KD olduğuna dair kaynak bulunmuyor. --Birazdangelicem^Msj 07.57, 29 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Ali Dursun Ulusoy (2 aday gösterme)

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. chansey ^mesaj? 12.58, 12 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Creditwest Bank

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok gördüğüm kadarıyla. Bağlı olduğu Altınbaş Holding'e aktarılabileceği kanaatindeyim. --Nanahuatl^Efendim? 08.20, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Şöyle bir kaynak var. Daha detaylı bir çalışma yapacağım. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.47, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

En geç pazartesi ilgilenip nihai görüşümü bildireceğim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.03, 2 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Kalsın. Aslında haber sitelerinde hakkında fazlasıyla yayın var ancak önemli bir kısmı dirsek temasıyla yazıldığı belli olan, reklamsı içerikler. Bununla birlikte, ansiklopedik anlamda değerli, bağımsız kabul edilebilecek çeşitli haberler de var. [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32]. Haber kaynakları dışında birkaç ek kaynak: [33] [34] [35] (burada Altınbaş Bank ismiyle çeşitli bilgiler edinilebiliyor) [36] [37]. Yukarıda verdiğim kaynakla beraber değerlendirdiğimde çoklu bağımsız kaynaklar kriterinin karşılandığını düşünüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.29, 5 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Kayda değerliğin ispatı için yeterli gözüküyorlar. Keşke maddeye eklenseler de ilerisi için de aynı sorunu gören olmasa.--Nanahuatl^Efendim? 09.28, 11 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın hızlı silinmesi yönünde karar verilmiştir. Dr. Coal^mesaj 22.11, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Umut Ahmet

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Madde birden fazla kez KD olmadığı kanaatiyle silinmiş bulunuyor. En son bugün bir silme daha gerçekleştirdim ama bazı kaynakların bulunduğunu tespit ettiğimden ve maddenin tartışma sayfasında kullanıcı itirazı olduğu için en doğru yolun SAS süreci olduğuna kanaat getirdim. KD hususunda değerlendirilmek üzere arz olunur. chansey ^mesaj? 09.45, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Hızlı silinsin Discogs, üye olanın değiştirebileceği bir yer, güvenilir olmayan kaynak. Diğer kaynaklar incelenince zaten kişiyle alakasız, kaynak bağlamı oluşturmayan yerler olduğu görülebiliyor kolayca, tek tek yazıp da kendi vaktimi almayayım. Kayda değer değil net bir şekilde.--Nanahuatl^Efendim? 19.48, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı silinsin KD olduğunu kanıtlayacak bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. --Birazdangelicem^Msj 22.17, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı silinsin Güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut değil.--Can^{Qui es-tu?} 19.57, 27 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın hızlı silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vito Genovese 13.45, 27 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Denizcilik terimleri

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Telif hakkı ihlali. Üstelik maddede hiçbir kaynak yok. Bilgilerin kaynağına atıf da yapılmamış. Eğer içi boşaltılırsa farklı kaynaklardan sentezleyerek daha güzel bir sözlük de oluşturabilirim.--Visnelma (mesaj) 10.14, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Telif ihlallerine hızlı silme işlemi uygulanmaktadır @Visnelma. Bilginize. Kadıköylü^mesaj 10.15, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

@Kadıköylü ben de öyle yaptım @Superyetkin "bu geçerli bir silme gerekçesi değil" dedi. Ben ne yapayım?!--Visnelma (mesaj) 10.17, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
@Visnelma Telifli içeriğin kopyalandığı siteyi belirtmemişsiniz hızlı sil eklerken belki o nedenle geri alınmıştır. Ben içeriğin kopyalandığı URL'yi de belirterek hızlı sil ekledim. Tekrar değerlendirme isteyebiliriz. İyi çalışmalar. Kadıköylü^mesaj 10.21, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
@Visnelma: Şurayı atladık sanırım :) Copyvio'da uyarı veren URL'ye girdim o doküman 4 sene önce oluşturulmuş dolayısıyla ifadeler Vikipedi'den kopyalanmış. Dolayısıyla telif ihlali bulunmamakta. Hızlı sil'i de çıkartıyorum şimdi. İyi vikiler Kadıköylü^mesaj 10.24, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

@Kadıköylü Vikipedi'deki bilgiler de bir kaynaktan alınır. Bu maddedeki bilgilerde hiçbir kaynak gösterilmemiş, bu yüzden asıl kaynaktan birebir kopyalanıp kopyalanmadığını dahi doğrulayamamamaktayız ki Vikipedi maddelerinin doğrulanabilir olması gerekir.--Visnelma (mesaj) 10.29, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
@Visnelma: Dış bağlantılarda bir sözlük kaynağı var. Yeterli bir kaynak. İnceledim, ifadeler Vikipedi'ye aktarılırken değiştirilerek aktarılmış yani kopyala-yapıştır yapılmamış. Telif uyarısı veren kaynak da dediğim gibi 4 sene önce Vikipedi'den kopyalamış. İyi vikiler. Kadıköylü^mesaj 10.36, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

@Kadıköylü Yapılan paraphrasing yeterli değil. Hala birçok cümlenin birebir aktarıldığı görülüyor. Üstelik dış bağlantı sonradan başkası tarafından eklenmiş o yüzden muhtemelen bu bilgilerin alındığı orijinal kaynak değil.--Visnelma (mesaj) 10.45, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
@Visnelma: Copyvios aracıyla kontrol ettiğimde Sahil Güvenlik sitesiyle benzerlik bulunmadı. Maddeyi ilk ekleyen kullanıcı da uzun bir madde yazmanın yorgunluğuyla kaynağını belirtmeyi unutmuş olabilir. Sorun teşkil edecek bir durum gözükmüyor. Kadıköylü^mesaj 10.55, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

@KadıköylüCopyvios %100 doğru sonuç verecek diye bir şey yok. Sayfayı açıp baktığımda birebir geçirilen cümlelerin sayısı çok. Kaldı ki kaynağı belirten sayfayı yazan kişi değil. Bu yüzden Dış Bağlantılardaki kaynağın da kopyalanmış olma ihtimali var.--Visnelma (mesaj) 10.58, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
@Visnelma: Birebir geçirilen cümlelerden örnek verebilir misiniz? Ayrıca bu yazılar tanım olduğu için bazı kelimeler aynı kalabilir. Kadıköylü^mesaj 11.00, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Allah'ım ya :D @Kadıköylü Al bak bir tane buldum 3. terim mesela: "ABORDA: Bir teknenin diğerine veya bir iskeleye yanaşması."--Visnelma (mesaj) 11.03, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
@Visnelma: Fikir alışverişi yapmak amacıyla sorduğum sorularıma yakınarak ("Allah'ım ya :D" ifadenizi kastediyorum.) cevap verecekseniz tartışmaya gerek yok. Gösterdiğiniz örnek gibi maddenin içinde paraphrasing yapılmayan az cümle var, çoğu değiştirilmiş. Direkt SAS'a çıkartmak yerine biraz siz de elinizi taşın altına koysanız ne güzel olur! Kadıköylü^mesaj 11.13, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

@Kadıköylü "az cümle var" dediğine göre kaynağı yeterince incelemediğini var sayıyorum.--Visnelma (mesaj) 11.19, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
@Visnelma: Kaynağı inceledim. Tespit ettiğiniz benzerlikleri değiştirebilirsiniz. Gerekli olmayan varsayımlar üretmek yerine katkı yapmak tercih edilecek in iyi yol. Kadıköylü^mesaj 11.25, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
@Kadıköylü Kullanıcılar değişiklik yapmaya zorlanamaz, istersen sen değiştirebilirsin ama. Ayrıca orijinal kaynağın dış bağlantıdaki kaynak olduğu bile belli değil. Nitekim dış bağlantı olarak başka birisi tarafından sonradan eklenmiş.--Visnelma (mesaj) 11.29, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

@Kadıköylü Zaten geçmişe tıklayıp telif hakkı ihlalini aratabiliyorsun. Kendi yapabileceği bir şeyi belirtmeme gerek olduğunu sanmıyorum.--Visnelma (mesaj) 10.23, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Hızlı kalsın Kadıköylü, Visnelma telif hakkı ihlali olarak gösterilen siteye bilgi girişi 4 yıl önce, maddenin 2009'daki hali bu, ilk sayfanın başına baktım, şöyle bir karşılaştırdım, orası bizden almış gibi dolayısıyla telif ihlali yok. Maddenin KD'liği de şüpheli değil, dolayısıyla silinmesi için bir neden yok, Visnelma siz yine istediğiniz gibi düzenleyin tabii farklı kaynaklardan derleme yapın, çok da güzel olur.

Ek olarak naçizane, yazmanız "şart değil" ama bir siteyi zaten tespit ettiyseniz başkasının aramakla ya da ek tıklamayla vakit kaybetmemesi için nedene yapıştırmanız tespiti yapan olarak hoş bir davranış olur.----anerka^{'ya söyleyin} 10.39, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

@Anerka Bilgilerin aldındığı orijinal kaynak belirtilmeden 30.000 baytlık bir ekleme yapılmış ve orijinal bilginin nereden alındığı belli değil. Telif haklı içerik olma ihtimali var. Dış bağlantıdaki kaynak da sonradan başkası tarafından eklenmiş ve orası da Vikipedi'den kopyalama yapmış olabilir. O yüzden geçerli bir kaynak değil.--Visnelma (mesaj) 10.47, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

@Visnelma endişeyi anlamakla birlikte, yine anladığım kadarıyla kanıtlayabildiğimiz bir içerik kopyalaması yok. Bu alınmıştır kesin bir yerden diyerek madde silmeyi sağlıklı bulmuyorum. Ek olarak zaten metni düzenlemeye gönüllü olduğunuzu ve kaynaklandırarak içerik hazırlayacağınızı belirtmişsiniz, dolayısıyla içerik de değişecek diye anlıyorum, kaynaklandırır ve düzenleme yaparsanız ortada şüphelendiğiniz durum da kalmayacaktır. Kanıt olmadan şüpheyle madde silinmesi bence doğru değil. (Bu arada belirtmem gerekiyor ki yukarıda sadece verilmiş olan sayfa ile karşılaştırmamın sonucunu yazdım, ek arama yapmadım.) --anerka^{'ya söyleyin} 11.00, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

@Anerka Madde doğrulanabilir değil. Telif hakkı olup olmadığını anlamamız için maddelerin doğrulanabilir olması gerekir ve maddeler doğrulanabilir olmak zorundadır. Ve de hiçbir kaynak gösterilmeden 30.000 bayt ekleme yapılmış. Son derece şüphe uyandırıcı.--Visnelma (mesaj) 11.04, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Doğrulanabilirlikle telif hakkı aynı kulvarda değil, bu madde içeriğinin büyük kısmı belki hepsi doğrulanabilir; sadece oturup araştırma yapıp kaynak ekleme ihtiyacı mevcut ki yapacağınızı yazdınız. Bu maddenin silinmesi için bir neden değil, düzenleme ihtiyacı sadece. Araştırma sonucunda madde içinde güvenilir kaynaklarla doğrulanamayan bilgiler çıkartılabilir, ancak doğrulanmamış diye madde silinmez. En sağlıklısı sözünü ettiğiniz çalışmayı tamamlamanız olur.----anerka^{'ya söyleyin} 11.25, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

@Anerka O zaman maddenin tamamını doğrulanamadığına göre maddedeki bilgilerin tamamının çıkarılması gerekmektedir. Bu da silinmeyle aynı şey sayılır. Eğer dış bağlantıdaki kaynağı öne sürersen o da ya Vikipedi'den kopyalanmış (bunu ne yazarının ne de yılının belirtilmemiş olmasına dayanarak söylüyorum), yok kopyalanmamışsa vikipedi'deki maddeye cümlelerin aynı şekilde aktarılmasından dolayı telif hakkı içermekte.--Visnelma (mesaj) 11.44, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

"Doğrulanamamak" açtık aradık taradık ortada ne basılı ne çevrimiçi ne de herhangi bir medya şeklinde güvenilir bir kaynak yok demek. Burada durum bu değil. Kelimelerin anlamları pekçok kaynaktan çekilebilir, ama yapılmamışlar. Yukarıda yazdığım şey bunu söylüyor maddeyi doğrulanmamış diye silemeyiz, "doğrulanamıyorsa" aradık kaynak yok bu bilgi uydurma diyorsak bilgiyi sileriz. Öte yandan diğer tarafta tarih yok mantığıyla tüm maddeleri silebiliriz, bizden bilgi çeken çok. Dış bağlantı için arama yaptım; sözlük, terim, abaşo gibi aramalarda 2009 Aralık (ki biz bundan da önceyiz) öncesinde hiçbir sonuç yok. Burada da bizim onlardan almadığımızı kabul edebiliriz.----anerka^{'ya söyleyin} 11.54, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

@Anerka Zaten benim görüşüm de onların bizden kopyala yaptığı yönünde, bu ihtimali sadece aksini iddia ederseniz diye söyledim. Ancak sorun şu: bizdeki maddenin içindeki bilgilerin orijinal olarak hangi kaynaklardan alındığı belli değil ve muhtemelen bu basılı bir kaynak. 30.000 baytlık bir ekleme kaynak göstermeden yapılmış. Bir kitabı paraphrase etsek bile kaynak göstermemiz gerekiyor ancak burada hiçbir şekilde orijinal kaynak belirtilmediği gibi paraphrase yapılıp yapılmadığını doğrulayamıyoruz. Bu yüzden tamamının silinip güvenilir ve doğrulanabilinir kaynaklarla baştan yazılması gerek.--Visnelma (mesaj) 12.01, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Hızlı kalsın. Yukarıdaki açıklamalarım doğrultusunda. Kadıköylü^mesaj 10.56, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Maalesef açıklamaların yeterli değil. Yukarıda cevap verdim.--Visnelma (mesaj) 10.58, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Visnelma açıklamaların "yeterliliği" konusuna siz değil, son değerlendirmeyi yaparak fikir birliğinin yönünü tespit edecek olan hizmetlimiz karar versin lütfen. Yapılan açıklamalar orada duruyor, karar vericiler de okuyacaktır. Yeterli-yetersiz diyaloğu karara ilişkin yapıcı bir diyalog olmayacak, çünkü sizin/benim/bir başkasının ikna olup olmamasından ziyade topluluğun genel kanısının ne olacağına bakıyor sonuç.----anerka^{'ya söyleyin} 11.25, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

@Anerka güzel. bir şeyin "yeterli" olup olmadığı konusunda görüşümü dile getiremiyorum.--Visnelma (mesaj) 11.27, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Visnelma kast ettiğim yukarıda zaten cevap verdiğiniz ve ek bir "yeterlilik" tespitine ihtiyaç olmadığıydı, bunu yapmak enerjiyi yanlış tarafa yönlendiriyor, polemiğe yol açabiliyor, şu ana kadar Vikipedi tecrübelerimden ve okuduklarımdan bu sonucu çıkartıyorum. Sizin görüşünüzü iletmenize "ket vurmak" amacında değilim, ancak tekrara düşmeniz durumunda sadece bu noktaya kitlenip esası kaçırabileceğimizden endişeliyim. Zaten dikkat ederseniz, "lütfen" diyerek bir dilekte bulundum. Tam da bu sebeple konunun bu kısmıyla ilgili tekrar yorum yapmayacağım çünkü bunun ikimiz arasında bir kimin neye hakkı var ya da yok tartışmasına dönüşmesini istemiyorum, ilk yazdığımdaki amacımı da anlatabilmiş olmam dileğiyle :) ----anerka^{'ya söyleyin} 11.40, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Upuzun bu tartışmayı okumak zor, ancak "Telif hakkı ihlali. Üstelik maddede hiçbir kaynak yok. Bilgilerin kaynağına atıf da yapılmamış. Eğer içi boşaltılırsa farklı kaynaklardan sentezleyerek daha güzel bir sözlük de oluşturabilirim" gerekçesindeki telif hakkı ihlali kısmı yapılan tartışmalar neticesinde boşa çıkarılmış görünüyor. Ama bu 30 bin byte denilerek muhtemelen telif hakkı ihlalidir diye bir silinme gerekçesi yok. Şüphe ile madde silemeyiz. Kaynaksızlık da silinme gerekçesi değil. Öyle olsaydı kaynaksız diye bir şablonun oluşturulmasının mantıklı bir açıklaması olamazdı. Aksi yönde bir ispat yoksa kalsın.-thecatcherintherye ^ileti💬 14.51, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

@Thecatcherintherye Peki bu 30.000 baytlık maddeyi kaynak olmadan telif hakkı içerip içermediğini nasıl kontrol edeceğiz? Bir maddenin telif hakkı içerip içermediğini doğrulayabilmemiz gerekir. Bence "telif hakkı olmadığı ispatlanmadığı sürece telif haklıdır" gibi bir bakış açısıyla yaklaşmamız gerekiyor.--Visnelma (mesaj) 15.44, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Telifli içeriği tespit eden yöntemler var. Vito Genovese kesinlikle bu konuda benden daha fazla bilgiye sahip. Müsait ise bir yorumunu alırım. thecatcherintherye ^ileti💬 19.38, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yorum telif ihlali varsa ilgili içerik silinsin. Daha sonra taşın altına elini koymak isteyenler sayfayı geliştirebilir. -- Sadrettin 18.24, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Visnelma endişelenmekte haklı, bu sayfa telif hakkı ihlali ve hızlı silinmeli. Metin Vikipedi'ye 25 Kasım 2005 tarihinde, tek bir değişiklikte eklenmiş, ilgili kullanıcının maddedeki önceki değişikliği iki saat öncesinde olduğundan, bu dönemde telif algısı da oturmadığından, üstüne bir de tanımların doğası gereği son derece şüpheli bir eklenti. Baktığımızda Ekşi Sözlük'te 3 Ocak 2003 tarihli bir entry'de tamamen aynı tanımlar verilmiş ve kaynak olarak günümüzde aktif olmayan turkishnavy.com sitesi gösterilmiş. Nitekim 3 Aralık 2002 tarihli olarak bu sitede bu metinleri tamamen aynı şekilde görebiliyoruz. 16 yıllık bir telif ihlalini tespit ettiği için Visnelma'ya tebrikler ve teşekkürler. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.45, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Şu an kanıtlanmış oldu, zaten itirazım kanıttan önce eyleme geçmek üzerine ve eldeki bağlantıların buradan alınmış olmasınaydı. Elinize sağlık. ----anerka^{'ya söyleyin} 12.08, 27 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Gürcistan Özerk Cumhuriyeti

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. Tartışmaya herhangi bir katılım olmaması nedeniyle silinmesi için gerekli fikir birliği oluşturulamamıştır. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.35, 11 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Başyapıt (kısa film)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Yalnızca yayımlanmasına dair haberler var, kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. --Nanahuatl^Efendim? 19.45, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 21.46, 3 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

İnsan Üçleme

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. "Ödülleri" başlığında yazanlar ödül değil dahi :) --Nanahuatl^Efendim? 19.50, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Gerekçeye katılarak. --Birazdangelicem^Msj 07.49, 29 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin KD değil. Baran Ahmet ^Talk? 07.27, 31 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. Düşük katılımlı bir tartışma olsa da, bilgi kaybı olmayacak şekilde yapılacak aktarılma işlemi için gereken fikir birliği eşiği daha düşük. Bu eşiği karşılayacak derecede detaylı incelendiğini değerlendiriyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 13.04, 11 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Aram Açıkbaşyan

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Adının Türkçe, İngilizce, Fransızca ve Ermenice formlarında yaptığım aramalarda, kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulamadım. Maddedeki tek kaynak, asılarak idam edildiğinden bahsediyor, fazlası yok. --Nanahuatl^Efendim? 19.54, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

20 Darağacı maddesinde değerlendirilebilir yeterli kaynak yoksa.. --kibele 19.35, 27 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Doğrudur, olabilir de biyografiye ben kaynak bulamadım. İlla ki bir yerde vardır biyografisi muhtemelen.--Nanahuatl^Efendim? 08.50, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 21.48, 3 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Ahmet Yılmaz (mimar)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Birbirinin tekrarı olan biyografiler dışında kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. --Nanahuatl^Efendim? 19.57, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

silinsin açıklamaya binaen.--Visnelma (mesaj) 20.26, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin KD olduğunu ispat edecek kaynak yok. --Birazdangelicem^Msj 07.46, 29 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Tartışmada kalması yönünde görüş belirten tek kullanıcı çeşitli olası kaynaklar sunarken, diğer kullanıcılar bu kaynakların yetersiz olduğuyla ilgili değerlendirmede bulunmuştur. VP:KD yönergesinde belirtilen hususlar doğrultusunda (özellikle "bağımsız" ve "önemli" başlığı altında) buradaki kalması yönündeki görüşe daha az ağırlık verilmesi gerektiği kanaatiyle maddenin kayda değer olmadığı yönünde fikir birliği oluştuğunu değerlendiriyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.25, 11 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Son Osmanlılar

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. --Nanahuatl^Efendim? 20.01, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

silinsin açıklamaya binaen.--Visnelma (mesaj) 20.25, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Belgeselin yayınlandığı 2006 yılına ait 2 adet kaynak buldum 1, 2. Kaynaklardan birisi belgeseli çeken Murat Bardakçı'nın kendisine ait köşe yazısı olsa da tarafsızlığı tehlikeye atacak bir durum olmadığını düşünüyorum. Bunun dışında kaynakların maddeyi doldurabildiğini, hatta genişletmeye de yardımcı olabileceğini düşünüyorum. Vlyalcin (mesaj) 07.32, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
@Vlyalcin, Kanal D ile Hürriyet, aynı gruba bağlı, bağımsız olmayan kaynak -ki zaten Bardakçı'nın yazısı. Diğeri ise kabul edilebilir bir kaynak ancak tek başına yetersiz. Nanahuatl^Efendim? 07.36, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
@Nanahuatl Taraflı ve tartışmalı bir madde/içerik olmadığı için, ayrıca Hürriyet'in de kayda değer bir kaynak olduğu için kaynak göstermekte sıkıntı olmayacağını düşünmüştüm. Vlyalcin (mesaj) 07.55, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
@Vlyalcin, kayda değerlik ispatında "bağımsız kaynak" vurgusu var. Zaten sayfada açıklanıyor ne olduğu, tekrar etmeyeyim ama ilk kaynağın bağımsızlığı söz konusu değil. Nanahuatl^Efendim? 08.07, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Bir adet makale, bir adette kitapta referans buldum.

yeterli kaynak yok, kayda değer değil.. --kibele 07.46, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

@Kibele Öğrenmek için soruyorum, tek kitaptan kaynak gösterilerek bundan daha uzun maddeler var olduğunu görmüştüm. Bu durum gazete kaynaklarında neden geçerli olmuyor? Vlyalcin (mesaj) 07.58, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

tek kitaptan kaynak gösterilmesinin sorun olmasını, kaliteli madde süreçlerinde dile getirdiğimi hatırlıyorum. ama burada mesele kayda değerlik ve ihtiyacımız olan şey, çoklu kaynaklarda konu edilmiş olması. burada da onu göremiyoruz. --kibele 17.20, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Belgeselin bir makalede 1 ve bir kitapta 2 referans olarak verildiğini buldum. Maddenin kalması yönündeki fikrimi destekleyeceğini düşünüyorum. Vlyalcin (mesaj) 18.43, 3 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]
@Vlyalcin, referans olarak gösterilmesi, kayda değerliğe dair bir unsur sunmuyor. Bu bakış açısıyla hakemli dergilerdeki her bir makale kayda değer olacaktır, zira hepsi kaynak olarak kullanılıyor bir yerlerde :) Yahut birçok akademisyen keza atıf aldığından kayda değer olur. Ancak böyle bir kriterimiz bulunmamakta. Nanahuatl^Efendim? 19.10, 3 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Aslında ben olaya şöyle yaklaştım; son paylaştığım kaynaklardan birisi kayda değer bir yazarın kitabı, diğeri ise bir üniversite'de kayda değer araştırma yazısı, makale. Kayda değer bir kitap ve makale, barındırdığı içeriklere de kayda değerlilik katar :) Vlyalcin (mesaj) 19.36, 3 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Nasdine Hodja

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 20.41, 9 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Windows Anytime Upgrade

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Ayrı bir madde olarak kaydadeğer değildir. Windows_Update ya da Microsoft_Windows altında bir başlık belki olabilir. Ufukart (mesaj) 11.16, 27 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Hızlı kalsın, intervikisi verilmemişti, ekledim. İngilizce maddeden kayda değer olduğu çok net görülüyor. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.42, 27 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Gönek severus

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. chansey ^mesaj? 20.26, 3 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Engin Kahya

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerliği belirsiz. Kişi hakkında bulabildiklerim Beyazperde, SinemaTürk ve IMDb gibi şeyler. Bir tek şu var. Zaten önceden HS için işaretlenmiş. ~Styyx ^Evet? 18.29, 27 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Sinemalar ve IMDb'deki kayıtlarına baktığımda oynadığı söylenen filmlerin ilgili sitelerinde adı geçmiyor. Sadece kendine ait sayfalarda şu filmde oynadı şeklinde ibareler var. Ayrıca oynadığı iddia edilen filmler Vikipedi'de yer almıyor. Kişi hakkında bağımsız sayılabilecek kaynaklara ulaşmadım. Fikrim silinmesi yönündedir.--Mansorans (mesaj) 18.51, 27 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Gerekçe yerinde gözüküyor, kayda değerliği ispatlanamamakta.--Nanahuatl^Efendim? 08.48, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Kayda değer olduğunu düşünmüyorum. OvalThunder9 (mesaj) 11.35, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Kaynak olarak dikkate alabileceğimiz sadece şunu bulabildim. Ancak onun da bağımsızlığı ve güvenilirliği kesin değil. Baran Ahmet ^Talk? 13.08, 2 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın hızlı kalması yönünde karar verilmiştir. chansey ^mesaj? 21.28, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Enterprise Rent-A-Car

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Madde şuanki içeriğiyle firma rehberi sayfası gibi. Eski bir firma olması dışında kaydadeğerlik kriterlerini karşılamayan şirket olarak değerlendirilmesi gerektiğini düşünüyorum. Ufukart (mesaj) 19.20, 27 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Hızlı kalsın. 8 dilde bulunan bir madde. İngilizce Vikipedi'ye bakıldığında bağımsız ve güvenilir kaynaklar görülebilir. Mümkünse detaylı araştırma yapmadan maddeleri SAS'a sunmayalım. İyi çalışmalar. Kadıköylü^mesaj 19.25, 27 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Hızlı kalsın Aslında maddede bir avuç bilgi bulunuyor. Maddeyi incelemeden önce sizin yorumunuzu okudum ve daha uzun bir içerik bekliyordum. Bunun dışında diğer vikileri gezindiğimde ve kısa bir Google araştırması yaptığımda kayda değerliliği ile ilgili bir çok kaynak buldum 1, 2, 3. Kolay gelsin. Vlyalcin (mesaj) 20.29, 27 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Hızlı kalsın, gerek en.wiki maddesi, gerekse yukarıdaki haber arama sonuçları doğrultusunda. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.40, 27 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın hızlı kalması yönünde karar verilmiştir. chansey ^mesaj? 21.30, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Expedia

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Madde şuanki içeriğiyle firma rehberi sayfası gibi. Eski bir firma olması dışında kaydadeğerlik kriterlerini karşılamayan şirket olarak değerlendirilmesi gerektiğini düşünüyorum. Ufukart (mesaj) 19.20, 27 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Hızlı kalsın. Madde 12 dilde mevcut. Ayrıca içeriğin İngilizce Vikipedi'deki sayfasına bakıldığında bağımsız ve güvenilir kaynaklar görülebilir. Lütfen detaylı bir araştırma yapmadan maddeleri SAS'a çıkartmayalım. İyi çalışmalar. Kadıköylü^mesaj 19.23, 27 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Tecrübesizliğime verin lütfen, Şu anki haliyle şirketler hakkında vikipedinin tutumunun firma rehbere dönüşmemesi yönünde olduğunu düşündüğümden bu şekilde yaptım. Bilgilendirme için teşekkürler. Ufukart (mesaj) 19.26, 27 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Her ne olursa olsun eğer bir konu bağımsız ve güvenilir kaynaklarca işlenmişse kayda değerdir ve Vikipedi'de yer alabilir. Önemli değil, hepimiz burada hata yaparak öğrendik. İyi çalışmalar. Kadıköylü^mesaj 19.29, 27 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yanlız naçizane takıldığım bir konu var. SAS tam olarak bunun için değil mi? Yeniyim, anlamak için soruyorum. SAS açarken tereddüt etmeli miyim? — Bu imzasız yazı Ufukart (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 19.36, 27 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

@Ufukart: SAS açarken ön araştırma yapılır. Ön araştırma yapmadan SAS'a madde sunmak zaman kaybına neden olmaktadır. KD'liği kaynaklarla ispatlanmış olan bir maddenin KD'liğini tartışmaya açtınız şuan. Direkt SAS açmak yerine İngilizce Wiki'deki kaynakları maddeye aktarabilirdiniz. İyi çalışmalar. Kadıköylü^mesaj 19.39, 27 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Hızlı kalsın Kadıköylü'nün görüşüne binaen.--Can^{Qui es-tu?} 19.29, 27 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı kalsın, kayda değerliği tartışmaya açık dahi değil, kapatılabilir. @Ufukart, SAS açmadan önce kesinlikle ihtiyatlı olmanızı tavsiye edebilirim. Maddenin durumu kayda değer olmadığını savunmak açısından ilgili bir argüman değil. Örneğin yukarıdaki kaynak ara şablonunu da kullanarak bir kaynak taraması yapmış olmanız (ki bu örnekte ilk sayfada çok sayıda kaynak var), diğer dil sürümlerine bakmış olmanız minimum beklentilerdir. Özellikle kayda değerlik incelemesiyle ilgili deneyiminize güvenene kadar, ancak bunun da ötesinde genel olarak, SAS'taki 12 günlük süre yerine daha uzun süre boyunca ilgililerin görebilmesi için direkt SAS'a getirmek yerine {{Kayda değerlik}} şablonunu kullanmanızı tavsiye edebilirim. Yeni açılan diğer SAS'lara bakarsanız büyük çoğunluğu ya uzun süredir KD etiketiyle bekleyen maddeler, ya da hizmetlilerin/yeni madde devriyelerinin kayda değerliğinden emin olamadığı yeni maddeler. Benzer şekilde emin olmadığınız durumlarda tartışma sayfalarında ilgili olabilecek kullanıcılara ping atıp görüş isteyebilirsiniz. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.37, 27 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Tamamdır. Konuyu daha iyi anladım. Açıklama için teşekkür ederim, zaman kaybına neden olduğum için özür dilerim. Ufukart (mesaj) 20.43, 27 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Estağfurullah @Ufukart, özür dilenecek bir durum yok. Vikipedi hepimiz için devamlı bir öğrenme süreci. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.10, 27 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın hızlı silinmesi yönünde karar verilmiştir. Dr. Coal^mesaj 19.46, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Netspeed

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

HS işaretlenen madde tarafımdan VP:ŞİRKET kriterlerine uymadığı kanaatiyle silinmiş, devamında yeniden oluşturularak mesaj sayfamda şu görüşme geçmiştir. Kayda değerlik açısından incelenmesi iki iş yapmamak namına topluluğa arz ediyorum. chansey ^mesaj? 19.25, 27 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Şunun dışında bağımsız ve güvenilir kaynağa rastlayamadım, kayda değerliği ispat edilemiyor.--Nanahuatl^Efendim? 08.48, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı kalsın Türkiye'de iss kategorisinde en çok tercih edilen ilk 8 firma arasında zaten tamamen bağımsız kaynak olarak ve kayda değer bir kaynak olarak Steam'e bakılabilir [38] bunun dışında global çapta Netflix gibi bir firma ile işbirliği zaten kayda değerlilik için yeterlidir. Ayrıca tüm teknoloji siteleri ve forumlarında en çok tartışılan ve takip edilen firmalar arasında zaten yer almakta. [39][40] [41] [42] [43] [44] [45] Alwaysfree (mesaj) 10.13, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı silinsin Bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil. Madde, reklam diliyle yazılmış gibi görünüyor.--Kadıköylü^mesaj 10.16, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı kalsın reklam olduğu düşünülen maddeler yani "tarafsız olmama" sayfalarda kullanılmış olsa bile bu gerekçe, silme için çok kuvvetli bir dayanak değildir. Bu durumlarda silme değil düzeltme yoluna gidilir. Firma sayfası olması gerektiği gibi bilgi içeriği haricinde herhangi reklam amaçlı bir bilgi bulunmuyor. Çok yaygın kullanılan ve hakkında bilgi araması yapılan bir şirket Wikipedia'da bulunmalı Avgalkan (mesaj) 10.28, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
@Alwaysfree ve @Avgalkan: Muhtemelen aynı kişisiniz. Lütfen kukla politikamızı gözden geçiriniz. İyi çalışmalar. Kadıköylü^mesaj 10.31, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Merhaba @Kadıköylü tanıdık ama aynı kişi değiliz ayrıca Sayfa hakkında görüş belirtmeden önce, lütfen sayfayı inceleyin. Sadece aday gösteren kişinin verdiği bilgilere göre görüş bildirmeyin. Sayfanın durumu hakkında daha fazla bilgi edinmek için, tartışma sayfasını ve sayfanın geçmişini incelemeniz tavsiye edilir, zira tartışma sayfası görüş belirtirken dikkate almanız gereken bilgiler içerebilir. iyi çalışmalar Avgalkan (mesaj) 10.42, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

@Avgalkan: Sayfayı incelemediğim kanısına nereden vardınız? Ben görüş bildirmeden önce detaylı bir kaynak taraması yapıyorum zaten. Tavsiyeleriniz için teşekkürler ama ben tavsiyelerinizi zaten uyguluyorum. :) Kadıköylü^mesaj 11.03, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

@Avgalkan: Ekleme: Tanıdıksanız eğer kukla politikasında bulunan canlı kukla bölümünü okumanız gerekiyor. İyi çalışmalar. Kadıköylü^mesaj 11.04, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

@Kadıköylü Merhaba sayfayı incelemediğiniz kanısına ulaşmamın nedeni sayfanın neresinde reklam veya kayda değerlilik kriteri oluşmadığına kanaat getirmeniz oldu. Kayda değerlilik için hangi şartlar oluşmalı veya reklam dili dediğiniz bölümler hangileri? onu merak etmekteyim tamamen bilgi amaçlı sorguluyorum. Yni ülkede sayılı teknoloji sitesi ve haber sitesi var hepsinde ismi geçiyor bunun yanında steam ve netflix gibi global şirketler kayda değer değilmi çok merak ettim kısaca bu görüşünüze göre diğer tüm isp sayfalarının kaldırlılması gerekiyor :) kolay gelsin. Avgalkan (mesaj) 11.15, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Bir madde eğer bağımsız ve güvenilir kaynaklarca konu edilmişse maddenin kayda değerliği ispatlanmış oluyor. Politikalara göre yorum yapılıyor burada. Maddeniz de kayda değer olmadığı için reklam olarak algılanıyor. İyi çalışmalar. Kadıköylü^mesaj 11.24, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

@Avgalkan sesleniş :) Kadıköylü^mesaj 11.24, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Evet tamda bahsettiğiniz gibi onlarca bağımsız kaynak bulunuyor hiçbiri dikkatinizi çekmemiş uluslararası isp değerlendirmelerinde kullanılan ve tamamen bağımsız olarak çalışan steam'in bile kayda değer bulunmayışı enteresan bir durum hatta çok ilginç diyebiliriz sizden tek duymak istediğim şey ülkenin haber kaynakları önemsiz diyelim peki steam ve netflix önemsiz mi? [46] yada önem derecesi olan bir kaynak varmı? onu söylerseniz ilerleyen zamanlarda madde eklerken bu kriterleri göz önünde bulundurmak istiyorum veya önereceğiniz kaynaklar diğer şirketler için geçerlimi? @Kadıköylü Selamlar :) Avgalkan (mesaj) 11.36, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Kişileri değil sayfayı değerlendiriyoruz gayet yeterli Kayda değer kaynak var:

Steam [47]

Milliyet [48]

Haberler [49]

Webtekno [50]

Donanımhaber [51]

Shiftdelete [52]

Donanımarşivi [53]

Technopat [54]

Haberler [55]

Ekşi Sözlük [56]

Yeni Şafak [57]

SputnikNews [58]

Birgün [59]

Shiftdelete [60]

Webtekno [61]

Google [62]

Alexa [63] Alwaysfree (mesaj) 13.17, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

@Alwaysfree: Kurumu doğrudan konu alan kaynaklar göremiyorum. AKN, AKK ile ilgili kaynaklarınız. Ayrıca, bu gösterdiğiniz kaynakların PR amaçlı olduğunu düşünüyorum. İyi çalışmalar. Kadıköylü^mesaj 13.21, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Sevgili @Kadıköylü Kurumu konu alan içerikler var onlara PR çalışması diyorsunuz Steam Netflix gibi firmalar PR için firma ile anlaşmamı yapmış yani? genele konu içerikler içinde tam tersi kurumu konu almıyor diyorsunuz yaman bir çelişkiye girmişsiniz. Niyet belli ama yanlış maalesef. Ülkedeki tüm haberler bu şekilde yayınlanır hepsi PR amaçlı yayınlar mı oluyor? Haber içeriklerinde 6 - 7 firma ismi geçiyor ama PR amaçlı olan Netspeed firması mı oluyor? Bir iss ile ilgili haberler ya kota ya hız yada altyapı ile ilgili haberlerdir haricinde bir haber olmaz zaten yani yeni albüm haberi duyamazsınız :) kaynakların bazılarında Hız ile ilgili (steam) bazılarında altyapı ile ilgili (facebook - netflix) ve diğerlerinde kota ve tarifeler ile ilgili içerikler var başka bir şey olması gerekiyorsa oda ya şirketin batışı yada satışıdır.

Dikkat etmeniz gereken iki başlık [64] [65] Alwaysfree (mesaj) 13.45, 28 Mart 2021 (UTC) Hızlı silinsin kayda değer değil. Ayrıca 27 değişikliğe sahip bir kullanıcının ping komutunu ve : koymayı bilmesi pek olası değil. Gerekli incelemeler yapılmalı.--Visnelma (mesaj) 17.17, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Sevgili @Visnelma Yazılım mühendisiyim kaynaktan bakınca nasıl yapılacağı çok açık bir şekilde görülüyor çok zor bir şey değil ve hala içerik yerine kişileri tartışmaktan başka bir şey göremiyorum. @chansey bu oylama amacının dışında tartışmalarla devam ediyor ve sağlıklı ilerlemiyor. İçerik ile ilgili hiç bir gerekçe gösterilmeden kayda değer değil yorumu yapılması hiç adil değil. Ayrıca içerikten ziyade kullanıcı odaklı tartışmalarla devam ediyor. Sorularıma yanıt alamıyorum Steam kayda değer değilmi Shiftdelete.net kayda değer değil mi? Netflix kayda değer değilmi? bunlar kayda değer değilse hangisi kayda değer? BTK, Telekomder başka ne lazım? resmen vandalizm kokuyor ortalık. Alwaysfree (mesaj) 17.40, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Elbette ki argümanlar değerlendirilecek Alwaysfree. Şu an için bir ihlal söz konusu değil. chansey ^mesaj? 17.49, 28 Mart 2021 (UTC) ::@chansey tamamdır teşekkürler.[yanıtla]

SAS sayfasında işlem yapan kullanıcılar daha önceden bunun gibi yüzlerce maddeyle karşılaştı zaten ve buradaki kimse görüşlerine neden belirtmek zorunda değildir.--Visnelma (mesaj) 17.43, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Bu arada söylediğiniz kaynakların üçü de kayda değer değil :)--Visnelma (mesaj) 17.44, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

@Visnelma komiklik yapma yeri değil ama ciddi olabileceğin ihtimaline karşı sorayım, bunlar kayda değer değilse kayda değer bir kaynak gösterebilir misin? vay be Steam ve Netflix kayda değer değilmiş :) Alwaysfree (mesaj) 17.50, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Sözlerimde ciddiyim. Örneğin Guardian gazetesi kayda değer ve güvenilir bir kaynaktır. İçerik üzerine yapılmayan yorumları da çıkarırsanız sevinirim.--Visnelma (mesaj) 17.52, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

@Visnelma Guardian gazetesi bir siyasetçi için bir yazar için kayda değer bir kaynak olabilir ama teknoloji ve internet konusunda Steam ve Netflix daha öncelikli kaynaklardır ayrıca ülkemizden hiç bir iss'nin bahsettiğiniz kaynaklarda yer aldığını düşünmüyorum. Bu durumda diğer tüm iss sayfalarının silinmesi gerekir. Fazlalık yorumu sildim :) Alwaysfree (mesaj) 17.57, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Bu dediğiniz whataboutisme giriyor. Eğer diğer iss'lerin kayda değer olmadığını düşünüyorsanız onları silinmesi için aday gösterebilirsiniz.--Visnelma (mesaj) 18.02, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Visnelma bilakis hepsinin kalmasından yanayım ve bu firma ile diğer firmaların eşit olduğu ile ilgili yeterli argüman sundum zaten "Whataboutery" suçlamasını kesinlikle red ediyorum. Benim savunduğum ve irdelediğim şey eşit şartlarda olmasına rağmen bu içeriğin wikipedia'da neden olmaması gerektiğine dair bir gerekçe gösterilememesidir. Alwaysfree (mesaj) 18.08, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

@Alwaysfree: Yeni kullanıcı olmanıza rağmen maddeyi muntazam bir şekilde viki standartlarına uygun oluşturmayı başarmışsınız. Seslenmeyi ve cevap vermeyi de biliyorsunuz ek olarak. Bir tekniğiniz varsa söyleyin bunları karşılama mesajında yeni kullanıcılara anlatalım, çok yararlı olur :) Kadıköylü^mesaj 18.13, 28 Mart 2021 (UTC) :: Sevgili [[Kullanıcı:Kadıköylü|Kadıköylü] sadece bilgiye hızlı ulaşabiliyorum ve iyi bir gözlemci olabilirim. Mesela sizin kitabınızı gördüm ve dedeniz ile ilgili bilgiler oldukça şaşırttı ama sizde twitter üzerinden pr çalışması yapmışsınız ardından kaynak olarak göstermişsiniz :) Alwaysfree (mesaj) 18.33, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yorum "sizde twitter üzerinden pr çalışması yapmışsınız" bu cümle her şeyi ortaya koyuyor bence. Başka pr çalışması yapan kim var acaba merak ettim doğrusu :)--Visnelma (mesaj) 19.08, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

@Alwaysfree: Tweet'i mi kaynak göstermişim? Kadıköylü^mesaj 18.43, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

@Visnelma: -De/-da bağlaçları mühim bir konu, kendini ele vermiş maddeyi açan kullanıcı, teşekkürler dikkatin için. İşin gülünç yanı kitabım hakkında Twitter'da PR çalışması yapmadığım halde itham edilmem. Ne demişler meyveli ağacı taşlarlar :). İyi vikiler. Kadıköylü^mesaj 19.15, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Kadıköylü "Sizde PR çalışması yapmışsınız" yorumu yukarıda verilen kaynaklara PR çalışması olduğu iddanıza cevaben yazılmış. Hala Steam'in ve Netflix'in PR çalışmasına alet olabileceğini düşünmeniz bile komik. Habere göre 5 noktada Sunucu kurulmuş ortalama her bir sunucu 500 Bin dolar olsa 2 buçuk milyon dolarlık PR çalışması yapılmış. Helal olsun ne diyelim :) Alwaysfree (mesaj) 19.26, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Bu arada steam ve diğer 2 kaynak hakkında söylediklerimi geri alıyorum. Bunlar kayda değerdir ki Vikipedi'de maddeleri var ancak burada söz konusu olan güvenilirlikleri. Shiftdelete vb. kaynaklar güvenilir değildir. Netflix ile Steam ise sırasıyla bir film izleme ve oyun oynama platformudur. Kaynak olarak kullanılabilirlikleri kesinlikle hayır değilse bile son derece kısıtlıdır. Kaldı ki Steam'deki veriler ise iss'yi konu almamakta, sadece ortalama indirme oranını aktarıyor.--Visnelma (mesaj) 18.12, 28 Mart 2021 (UTC) :: Ne yazık ki yazdıklarınıza katılmıyorum ülkemizde sayılı teknoloji haber sitelerinden kaynakları görmezden gelemezsiniz örneğin ülkede en çok ziyaret edilen global sıralaması ilk 3000 olan ve Türkiye'de 73. site olan Shiftdelete.net'i yok sayamazsınız. [66] Kayda değerlik kriterleri[yanıtla]

Birçok konuya özel kayda değerlik yönergesi ve Vikipedi:Vikipedi ne değildir tarafından paylaşılan ana kayda değerlik kriteri aşağıdakidir: Bir konu kendisinden bağımsız, önemli, güvenilir, birden çok ikincil kaynaklarca içerik edilmiş veya kapsanmışsa kayda değerdir. "Önemli" ile kast edilen kaynakların konuyu doğrudan sunması ve içeriğin çıkarılabilmesi için özgün araştırma gerektirmemesidir. Bir konunun kaynağın tek odağı olması gerekmez. "Çoklu" kaynaklar entelektüel açıdan bağımsız olmalıdır ve gereken sayı kaynakların kalitelerine dayanır. Çoklu kaynakların bulunmadığı durumda, sunulan kaynağın tarafsız bir bakış açısını yansıttığı ve güvenilebilir olduğunu doğrulamanın mümkün olması gerekir. Çoklu kaynak eksikliği konunun daha geniş bir konuya ait bir maddeye dahil edilmesinin daha uygun olabileceğini önermiş olur.

VP:KD ve VP:ŞİRKET uyarınca maddeye konu oluşumu doğrudan konu edinen güvenilir kaynaklara ihtiyacımız var, bu nitelikte tek bir kaynak dahi yok maalesef. Netflix ile anlaşma haberi tek başına kayda değerlik ispatı için yeterli değil, dolayısıyla hızlı silinsin demek durumundayım.--Vito Genovese 18.16, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Merhaba sanırım ben çok acemiyim yada anlamakta zorluk çekiyorum yukarıda yazdığım cevap sizide kapsıyor olabilir yeterli sayıda ve güvenilir kaynak var hangileri güvenilmez ise onları çıkarın kalanlar yine yeterli diye düşünüyorum. Alwaysfree (mesaj) 18.36, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
@Alwaysfree: Sizin yeterli görüp görmemeniz bir şeyi değiştirmiyor maalesef. Politikalara göre işlem yapmamız ve görüş bildirmemiz gerekiyor. Kadıköylü^mesaj 18.41, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Kaynaktaki haberin, yazının vb.nin doğrudan Netspeed üzerine olması gerekiyor, yukarıdaki kaynakların hemen hiçbiri için geçerli olmayan bir durum bu. Netflix haberi dahi doğrudan bu koşulu sağlıyor denemez ama en yaklaşan yine o, ama bu konuda da tek kalıyor. Sorun burada.

Vito Genovese 18.43, 28 Mart 2021 (UTC) :: Koşulu sağlayan bir örnek verebilir misiniz farklı bir firmadan? Çok merak ettim nasıl oluyormuş. Firmanın kendi sitesinde yayınladığı haber kayda değer değildir. Farklı bir sitenin yayınladığı haber kayda değer değil steam gibi sayısal bir istatistik sonuç sunan kocaman oluşumda dikkate değer değil o zaman wikipedia komple silinsin. :) Alwaysfree (mesaj) 18.49, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
@Alwaysfree: Ya biz anlatamıyoruz ya da siz anlayamıyorsunuz. Diyoruz ki: gösterdiğiniz kaynaklar doğrudan maddeyi konu almıyor. İsminin geçmesi veya AKK, AKN ile ilgili haberlerin altında yer alması kayda değerliği ispatlayamaz. Yukarıda bağlantı verdiğimiz yönergeleri yeniden okumaya davet ediyorum sizi. Kadıköylü^mesaj 18.53, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Bir Türk firması olan Casper Bilgisayar'ın kayda değerliğinin ispatı için örneğin şu, şu ve şu kaynaklar kullanılabilir. Böyle oluyor.

Vito Genovese 19.04, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Vito Genovese verdiğiniz örnek geçerli değil çünkü Netspeed Bir ISP'dir dolayısıyla bir ISP firmasının kayda değer haberi lazım örnek vermek gerekirse Millenicom, Turknet, DSMART, Vodafonenet, Superonline olabilir.

Bir ISP'nin tek başına haber olması genelde pek mümkün değildir sadece kayda değer ISP'ler ile birlikte anılıyor ve ismi geçiyorsa kayda değerdir bir ISP'nin tek başına haber olması genelde anlamsızdır yinede istisnalar olabilir mesela ISP'nin global bir firma ile anlaşmış olması altyapısını büyütmesi son derece kısıtlı konular bunun haricinde ISP herhangi bir genişbant haberinde içeriğinde ve sıralamasında ismi geçiyorsa kayda değer ISP'ler arasında sayılır. Bunun dışında fazlasını beklemek yanlıştır zira Wikipedia doğrudan konu edilmesini değil herhangi bir konuda madde olmasınıda dikkate değer bulur.

— Bu imzasız görüş Alwaysfree (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

@Alwaysfree:Bu bilgiler tamamen sizin kendi kişisel görüşleriniz. Politikalara göre işlem yaptığımızı tekrar belirtmek istiyorum zira bağlantı verdiğimiz sayfaları incelememiş görünüyorsunuz.--Kadıköylü^mesaj 19.05, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Politikalardan bihaber burada politika öğretmeye kalmayın gidin biraz Wiki madde yayınlama makalesi okuyun sonra sizinle tartışırım bu şekilde anlamzsız ve cevapsız bırakıp istedim oldu şeklinde davranamazsınız. Konu silinsin ama adil olmayan bir uslüp ile silinmiş olacak.Alwaysfree (mesaj) 19.13, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Politikalardan bihaber olan sizsiniz ben değilim @Alwaysfree. Sabahtan beri burada size bir şey anlatmaya çalışıyoruz. Anlamamaya çalışıyorsunuz. Kendimi bazen ilkokuldaki bir sınıf başkanı gibi hissediyorum maalesef bu tip durumlarla karşılaşınca. Ayrıca, bu maddenin silinmesini ölüm kalım haline çevirmeniz ve maddeyi ölümüne savunmanız sizin bu maddeyle ilgili bir çıkarınız olduğunu düşündürüyor. Daha fazla bilgi kirliliği yapmak yerine başka Vikipedistlerin yorumlarını bekleyelim derim. İyi vikiler. Kadıköylü^mesaj 19.20, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Konu bana ait elbette savunacağım peki sizin nasıl bir çıkarınız var? silinmesi için sabahtan beri ölümüne uğraş vermenizi nasıl açıklayalım? Alwaysfree (mesaj) 19.29, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

@Alwaysfree: Ben burada zamanımı ansiklopediyi geliştirmeye harcayan bir gönüllüyüm, Vikipedi'de yaptığım işlemler nedeniyle para almıyorum ama sizin için de aynı durum söz konusu mu onu bilemiyorum. Maddenizin silinmesi gerekiyor çünkü politikalar uyarınca kayda değer değil, görevim gereği kayda değer olmayan maddelerin burada sayfalarının olmasına göz yumamam. Tekrar hatırlatırım burası ciddi bir ansiklopedi. İyi çalışmalar. Kadıköylü^mesaj 19.36, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Maalesef yazdıklarınızı hiç samimi bulmadım bende gönüllü olarak itiraz ediyorum. Daha fazla komik olmayın (...) birisi wikipedia'nın doğumunu bilen birine akıl veriyor öğüt veriyor :) Wikipedianın geliştirmesine katkı dediğinizde dedeniz ile ilgili biyografi ve içerik olsa gerek :)

@Alwaysfree: Herhangi bir kişinin kişisel bilgilerinin kişinin izni olmadan herkese açık bir ortamda ifşa edilmesi Vikipedi politikalarına ve kanunlara göre suç teşkil eder. Ayrıca 7000'den fazla katkı vermişim, onlara bakmadınız mı? Mesaj sayfamın en üstünde oluşturduğum maddelerin listesi var. İlaveten akıl yaşta değil baştadır :)--Kadıköylü^mesaj 19.45, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Hızlı silinmiştir (M6) chansey ^mesaj? 18.48, 1 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Modeler

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kişi hakkında yeterli kaynak olmaması sebebiyle kayda değer olmadığını düşünüyorum. Türkçe rap/hip hop hakkında yeterli bilgim olmadığı için topluluğa danışmanın daha uygun olacağını değerlendirdim. Khutuck^msj 21.29, 27 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Neredeyse hakkında elle tutulur hiçbir şey yok. "Namıdiğer" tanımlaması yapan madde içindeki kaynaklar ise olasılıkla ajans yazısı. Farklı kelime kombinasyonlarıyla yapılan taramalar sonuç vermiyor.--Kingbjelica (mesaj) 21.36, 27 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı silinsin Önceki hızlı silme işlemim doğrultusunda, M6. Dr. Coal^mesaj 07.31, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı silinsin Verilen kaynaklar dışında internette hiç bir kaynak yok. OvalThunder9 (mesaj) 11.34, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı silinsin Tanıtım amacıyla eklendiği bariz, fakat kâğıt üzerinde M6 nedeniyle silinmesi uygun olurdu. Maddeye eklenen 4 kaynağın üçünün başlığı aynı görünüyor, bir rekor olabilir bu, Nanahuatl. --Victor Trevor (mesaj) 16.35, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 20.46, 9 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Araknoloji Derneği

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. --Nanahuatl^Efendim? 08.46, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin KD olduğunu kanıtlayacak kaynak bulunmuyor. --Birazdangelicem^Msj 07.43, 29 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yaptığım araştırmada kayda değerliği kanıtlayabilecek bir kaynağa rastlamadım. Silinmesi uygun olacaktır. chansey ^mesaj? 09.58, 4 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 21.51, 3 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Turgay Cin

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor gördüğüm kadarıyla. --Nanahuatl^Efendim? 09.34, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Gerekçeye katılarak. Madde KD kriterlerini karşılamıyor. --Birazdangelicem^Msj 07.41, 29 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Gerekçeye katılıyorum. KD gözükmüyor. Baran Ahmet ^Talk? 11.01, 31 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Yüksel Özkan Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kadir Boğaç Kunt (2 aday gösterme)

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. Bilgi kaybı olmayacak şekilde aktarılma yapılması için ulaşılması gereken fikir birliği eşiği, silinmesi için gerekli olana kıyasla daha düşüktür. Burada tartışmaya katılım olmasa dahi değerlendirmenin bu eşiğin üzerinde olduğunu değerlendiriyorum. Ancak nihayetinde zayıf bir fikir birliği olduğundan, maddenin tekrar açılabilmesi ihtimaline karşın geçmiş birleştirilmemelidir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.48, 11 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Boyun Eğme

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Komünist Parti, dolayısıyla da SoL Haber Portalı ile bağlantılı bir yayın. Bunlar dışında da güvenilir ve bağımsız kaynaklara rastlayamadım. Bilgi kaybı olmaması adına parti maddesine aktarılması yerinde olacaktır. --Nanahuatl^Efendim? 08.37, 29 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Dr. Coal^mesaj 02.40, 18 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Schrödinger'in Kedisinin Peşinde

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Aralık 2017'den beri kayda değerlik etiketiyle beklemekte. Şu inceleme dışında bağımsız ve güvenilir kaynak bulamadığımdan kayda değerliğin ispatlanmadığı kanaatindeyim. Bizde henüz maddesi yok ama öyle bir karar çıkarsa John Gribbin maddesini kısaca oluşturup ona aktarabiliriz. --Nanahuatl^Efendim? 08.45, 29 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Hakkında bağımsız kaynaklar bulamadım. Eleştirmenlerin dikkatini çekmemiş gibi duruyor.--EmreOS (mesaj) 08.07, 12 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]
~~Hem Türkçe, hem diğer dillerdeki kaynaklara bakıldığında kayda değerliğin ispat edilemememesinden ötürü silinmesi yönünde kanaat bildiriyorum.~~ chansey ^mesaj? 13.06, 12 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]
Basılı kaynakların böyle bir dezavantajı var işte, göremediğimiz için bilemiyoruz. (Gerçi gördüğüme de inanmıyorum da neyse:) ) Nature kaynağı zaten diğerleri olmasa dahi alt sınırdan kayda değerlik sağlayabilecek nitelikte. Çalışma için teşekkürler. Kalsın. chansey ^mesaj? 06.16, 13 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı kalsın. 1984 yayını olduğu için denk gelmek kolay değil ama Nature ve New Scientist dergilerinde değerlendirilmiş, bu bir popüler bilim kitabı için otomatik kayda değerlik demek zaten, ulaşılabilecek en yüksek seviye. Vaktim olmadığından, bazılarına erişimim de olmadığından aktaramıyorum, buraya bırakayım:
- Nature
- R. Peierls, Prowling around quantum mechanics: in search of Schrödinger's cat, Book Review, New Scientist, p. 45. (13 Aralık 1984)
- The Observatory
- Harold Shane, Library Journal, 1 Temmuz 1984, s. 1337.
- Science '84
- "In Search Of Schrodinger's Cat." American Libraries, vol. 15, 1984, p. 622.
Mutlaka daha da vardır ama 84 baskısı olduğu için çoğu kitap incelemesi çevrimiçi ortama aktarılmamıştır.
Bir tekrar değerlendirme rica edelim: @Nanahuatl, @EmreOsm95, @Chansey.
--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.16, 12 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]
"The Observatory" olanı dışında kaynakların hiçbirinin içeriğine ulaşamadım şahsen. Hepsi tek sayfa ancak akademik yayınlar olduklarından "artık raflarda" minvalinde olmadığı da zaten aşikar. Bununla birlikte, kaynakları göremediğimizden, "ayrı madde olacak kadar içerik çıkar mı?" sorusunun cevabını da elde edemiyoruz. Her kaynak tek sayfa hâlinde. "The Observatory" kaynağının yaklaşık %40'ını kapsayan ilk paragrafı, kitapla ilgili değil mesela. Kalan kısmını ise zaten yorumlamaya gerek yok, net bir kaynak. Nanahuatl^Efendim? 23.23, 12 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Nature kaynağına sağdan ulaşılıyormuş, düzeltiyorum. Yeterince inceleme yapılmış, görüşümü kalsın olarak değiştireyim. Nanahuatl^Efendim? 06.54, 13 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]
Tek başına yeterince içerik oluşturmayacağını düşündüğüm için kararım aynı. Zira gösterilen kaynaklarda verilen bilgiler kitap arkası yazıların biraz daha fazlası. Bence yazarın kendi sayfasında "Bilim üstüne yazdığı kitaplar bilimsel teorilerin toplumca anlaşılmasına ve bilimin popülerleşmesine katkıda bulunmuştur." yazmaya yetecek kadar. Kitabın Türkçesi için yazılmış neredeyse hiçbir şey yok (Radikal.com.tr'de bir paragraf) ki Türkçe çevirinin Metis'ten ilk çıkışı 2005, son baskı da 2020 (bkz. Metis). Türkçe incelemelerin sanal ortamda çıkabilmesi için 15 yıl yeter diye düşünüyorum. Ayrıca Nature gibi yayınlarda (örneğin The Economist'te de) ciddi bilimsel içeriğe sahip kitaplarının çoğunun tanıtımının yapıldığını da unutmamak lazım. Bu tanıtımlar kitabı derinlemesine incelemek yerine kitap arkası yazının daha uzun bir versiyonu gibi oluyor. Bu yüzden kararımda bir değişikliğe gitmeyeceğim.--EmreOS (mesaj) 07.19, 13 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]
Bir noktayı düzeltmek isterim @EmreOsm95. "Nature gibi yayınlarda (örneğin The Economist'te de) ciddi bilimsel içeriğe sahip kitaplarının çoğunun tanıtımının yapıldığını da unutmamak lazım" ifadesi doğru değil. Popüler bilim kitabının incelemesinin yayımlanmasını geçtim, bilim insanların büyük çoğunluğu yaptıkları çalışma Nature'da atıf dahi alsa kurban kesebilir :) Oldukça istisnai bir başarı. Nature tarafından incelenmiş bir kitap ise, burada da gördüğümüz üzere mutlaka hatırı sayılır sayıda başka yayın tarafından da incelenecektir. Kitap arkası yazılar ise zaten normalde bu şekilde bağımsız değerlendirmelerden alındığından, "kitap arkası yazının biraz fazlası" elbette, ki Nature incelemesine bakarsanız bahsettiğiniz cümleden çok daha detaylı ve eleştirel bir metin olduğunu göreceksiniz. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 10.40, 13 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]
Düzeltmek istediğiniz nokta üstüne açıklama, @Seksen iki yüz kırk beş: Nature'da makalenin yayınlanmasının önemli olduğunun farkındayım elbette ama yayınlanan makale değil. Üstelik gösterdiğiniz Nature referansını okumakla kalmadım, aynı yazarın diğer kitaplarının da Nature'da incelenip incelenmediğine baktım; yazdığı kitapların çoğu Nature'da incelenmiş. Yazarın popüler bilime önemli katkıları olduğu aşikar. Hatta yazarın bizzat kendisinin Nature'da yayımlanmış yazısı var. Bu da bilim insanı olarak önemini gösteriyor. Yine de bütün bunlar kitabın bir ansiklopedi sayfası olabileceğini ve doldurabileceğini bence göstermiyor. Bu kitabın başarısı ne sorusunun cevabı uzun değil. İnsanların kuantum fiziğini anlamasını kolaylaştırmış olabilir ama bu kitaptan ilham alıp yapılan bir bilimsel çalışma veya yazılan başka bir kitap var mı? Buna yönelik bir bilgi yok. Kısacası bir kitap Nature'da incelendiği için hakkında detaylı ansiklopedik bilgi olur diye düşünmek hatalı bir akıl yürütme. Bir de Nature'da çıkan iki sütunluk yazının yarısının bir kitaba diğer yarısının başka bir kitaba ait olduğunu da unutmamak lazım. Ortak kısımları atınca geriye kalan kitapla ilgili 3 paragraf.--EmreOS (mesaj) 13.19, 13 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Dr. Coal^mesaj 21.51, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Toprak Kardeşler

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda Değerliği belirsiz tartışılmaşı için ikinci defa tartışma açıldı. Baran Ahmet (mesaj) 20.52, 16 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Kayda değer olduğunu gösterir bağımsız ve güvenilir kaynak bulunmuyor. Mevcut olan kaynaklar ise "x kimdir?" tarzı güvenilirliği meçhul kaynaklar olduğundan silinmesi gerektiği kanaatindeyim. --justinianus | mesaj 18.06, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Kayda değerlik ispatlanamamakta. Kaynaklar yeterince derin değil. Şu an için silinmesi gerektiği kanaatindeyim. Gerekirse yeniden açılır. chansey ^mesaj? 21.22, 28 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. İlgi görmeyen bir tartışma. chansey ^mesaj? 20.24, 3 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Taşkın Doğanışık

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Vefatına dair haberlerin dışında şuradaki ve şuradaki iki anma törenine dair haberler var. İlki gayet iyi bir kaynak aslında, ikincisi ise kaynak niteliğinde değil pek. Kayda değer olduğunu ispat edecek kadar bağımsız ve güvenilir kaynak olmadığı kanaatindeyim. --Nanahuatl^Efendim? 20.05, 22 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Dr. Coal^mesaj 13.18, 6 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Altar Kaplan

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Önceki SAS tartışması kararsız kapanmıştı. Yıllardır bekleyen bir kayda değerlik etiketi var, artık nihayete etmesi lazım. Bence kayda değer, önceki tartışmada yazan yorumlar ve değerlendirmeler incelenirse faydalı olacaktır değerlendirecek kullanıcılar için. --Nanahuatl^Efendim? 09.17, 23 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Geçtiğimiz SAS'taki değerlendirmem doğrultusunda kalması gerektiği yönündeki görüşümü sürdürüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.48, 24 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Kalması yönündeki görüşü güçlendirmek için ek bir kaynak bırakayım: [67]. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.33, 5 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

İlk adaylıkta eklenmemiş kaynaklar mevcut. İlginç olan kaynakların tarihinin ilk adaylıktan erken gözükmesi. Dikkat edilirse kaynaklarda kişiden bağımsız incelemeler mevcut. Aslında yazardan çok kitaptan bahsediliyor lakin yine de benim görüşüm kayda değerliği sağlayabilecek yeterli derinlikte içerik var. Görüşüm kalması yönündedir. chansey ^mesaj? 10.05, 4 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Dr. Coal^mesaj 13.20, 6 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

American Underwater Products

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kısa süre önce açtığım ilk adaylıkta görüş gelmemişti, bunda gelir umarım. Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmamakta. İngilizce Vikipedi'de de aynı gerekçeyle silinmiş -ki maddedeki mevcut kaynaklar incelendiğinde bu durum görülebilmektedir. --Nanahuatl^Efendim? 10.28, 25 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin. Doğrulanabilir olmadığı için. -- Sadrettin 19.41, 25 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin KD değil.--ahzaryamed^ileti 08.04, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.39, 18 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Ali Dursun Ulusoy

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kısa bir süre önce açtığım adaylık, görüş gelmemesi üzerine kararsız kapanmış. Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. --Nanahuatl^Efendim? 08.18, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Böyle bir çok madde açılmış ve çoğu da silinmişti. Kişinin kdliği akademik hayatı ya da akademik/bürokratik idareciliği ile sağlanamamakta.--Muratero 21.31, 26 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Eklemeler yaptım. Kayda değerliliğin sağlandığını düşünüyorum. --Kemalcan (mesaj) 12.00, 5 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

An itibarıyla maddede yer alan 10 kaynaktan 1'i kendi yazısı, 2'si çalıştığı yayınlar (T24 ve Akşam), 1'i çalıştığı üniversitedeki profili, 1'i resmî gazete (devlet kurumunda çalıştığından bağımsız değil), 1'i de kendi şirketindeki profili. 6 adet kaynak bağımsız değil zaten. 2 kaynak da Ayasofya tartışmasındaki görüşüne dair. Kayda değerliğin ispatlanamadığı yönündeki görüşümü koruyorum.--Nanahuatl^Efendim? 19.51, 5 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

İstersen daha çok kaynak ekleyebilirim. Ama bence gerek yok, öncelikle zaten yüksek yargı üyeliğine seçilmesi VP:KİŞİ'de belirtilen kriteri sağlıyor. Buna ek olarak yazmış olduğu 5 kitap, birçok haber, akademik görevler, önemli konularda fikrine başvurulan bir hukukçu olması VP:KD'yi de sağladığını gösteriyor. Dediğim gibi silinmesi için hiçbir argüman olduğunu düşünmüyorum. Nanahuatl --Kemalcan (mesaj) 20.09, 5 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

@Kemalcan, "bence bağımsız ve güvenilir kaynaklar yeterli" gibi bir argümana hiçbir şey diyemem, diyemeyiz. Sonuçta kayda değerliğin bu kısmı yoruma açık :) Sen yeterli görüyorsun, ben görmüyorum. Yalnızca bağımsız olmayan kaynakları sıraladım ki burayı okuyan ve görüş belirten olursa bunları görsün. Bu kısımdan sonra daha "bence yeterli, sence nasıl olmaz?" ya da "bence yeterli değil, sence nasıl olur?" gibi konuşmalar yapmanın faydası olmayacaktır :) Nanahuatl^Efendim? 20.16, 5 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Yarın yeni kaynaklar ekleyeceğim :). Ekleyince pinglerim, selamlar. Nanahuatl --Kemalcan (mesaj) 20.19, 5 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Bu arada konuya eklenen Hurriyet gazetesi haberi de bağımsız. 1 Nanahuatl --Kemalcan (mesaj) 20.28, 5 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

VP:KD'yi destekleyen içerik eklenmiş, bağımsız kaynaklar ile desteklenmiştir. --Kemalcan (mesaj) 21.57, 5 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

@Muratero Tekrar incelersen çok sevinirim. --Kemalcan (mesaj) 22.36, 5 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

KD lik için özel bazı kriterler var. Danıştay üyeliği, hukuk profesörlüğü maddede şu haliyle kayda değerlik sağlamıyor mu? emin değilim. Gerçi sende haklısın. Bende kimin kayda değer kimin kayda değer olmadığını anlayamaz oldum. Bazen genel KD lik kriterleri sağlanıyor deniyor. Kimi gazetelerde haber oldu mu kayda değer kimi haber olsa kayda değer değil. Yoruma kalıyor. Bu nedenle önceki görüşümü siliyor çekimser kalıyorum. Verdiğin kaynaklar yeteri kadar bağımsız ve yeterli.--Muratero 05.59, 6 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

@Muratero, yalnızca şuna baksak yeterli: Bağımsız ve güvenilir kaynaklar kullanılarak ansiklopedik bir metin yazılabilmiş mi? Bunun cevabına göre kayda değerlik yorumu yapılabilir. Maddedeki "diğer" başlığına eklenenler ansiklopedik değerde midir mesela? Maddenin ana unsurları, biyografi kısmında kullanılan kaynaklar bağımsız mıdır? Bilgiler doğrulanabilir midir? Bunları incelemek yeterli. Benim şahsi görüşüm kayda değer olmadığı yönünde, seninki farklılık gösterebilir. Bu gibi görece az önemli konularda uzun uzun konuşarak vakit kaybetmememiz niyetindeyim kişisel olarak, yalnızca naçizane yazmak istedim. Gerisi sana kalmış :) Nanahuatl^Efendim? 07.50, 6 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Muratero Bazen şaka haberleriyle bile madde kurtarılıyor :) Dediğin gibi bizde şaşırdık... Neyse, bu maddeye dönersek, bağımsız birçok kaynak ekledim. Yeni olarak konuya telekulak olayı, AIHM adaylığı ve ilgili kaynakları da ekledim. VP:KD'in sağlandığı görüşümü sürdürüyorum. --Kemalcan (mesaj) 10.47, 6 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

An itibarıyla tartışmada herhangi bir fikir birliğine ulaşılamamış ancak tartışma süresi dolmuş durumda. Kararsız olarak kapatabilirim ancak hâlihazırda katılım sorunu nedeniyle ikinci adaylıktayız, kayda değerlik konusunun netleştirilmesi için bu durumda muhtemelen üçüncü bir adaylığa gidilecektir. Bu adaylıkta hâlihazırda bir miktar tartışıldığını düşünürsek, kararsız kapatmadan tartışma süresini uzatmak topluluğa daha verimli bir değerlendirme imkânı verecektir. Dolayısıyla tartışma süresini bir hafta uzatıyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.15, 11 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kalsın Sayfa eklenen birbirinden bağımsız kaynaklar ile KD koşulunu sağladığını düşünüyorum.--EmreOS (mesaj) 08.03, 12 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.39, 11 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Kadir Boğaç Kunt

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

İlk adaylıkta tamamen sübjektif gerekçelerle kalsın diyenler oldu ve madde kaldı. Ancak kaynakları incelediğimizde, mevcut sürümdeki 21 kaynağın 13'ünde zaten kendisinin adı geçiyor, kendi yazdığı makaleler. Diğer birçok kaynağa ulaşılamıyor ancak şunun gibiyse onlar, bunlar kaynak bağlamı oluşturmuyor dahi (açmaya üşenenler için, Kunt'un makaleleri kaynak olarak kullanılmış yalnızca, kendisiyle ilgili bir şey yok). Bu kaynak "Mağara bilimi ve biyospeleoloji (mağara omurgasızları) ikincil alanıdır." cümlesi için kullanılmış, net bir özgün araştırma (kaynağa bakıp çıkarım/yorum yapma) örneği. Elle tutulur bağımsız kaynak yok denebilir. --Nanahuatl^Efendim? 08.32, 29 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın hızlı silinmesi yönünde karar verilmiştir. Dr. Coal^mesaj 17.34, 29 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Purplebixi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Güvenilir kaynaklar yok. Bir ihtimal Jahrein sayfasında -aynı ekipte olduklarından- geçebilir, o da 1-2 cümle falan belki. --Visnelma (mesaj) 14.29, 29 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yorum benzer içerik şurada da var. Ben şahsen HS#m6 dan işaretledim. --Birazdangelicem^Msj 14.41, 29 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

@Birazdangelicem resimlerin de silinmesi gerekiyor çünkü telif ihlali içermekte.--Visnelma (mesaj) 14.50, 29 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Hızlı silinsin--Visnelma (mesaj) 15.12, 29 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Hızlı silinsin Aynı kişinin maddesi farklı şekilde açılmış ve HS#M6 dan silinmiştir. ref. --Birazdangelicem^Msj 16.41, 29 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Hızlı silinsin. Bu tip maddelerin SAS'a getirilmeden HS#M6 uyarınca hızlı silinmesi gerekiyor zira SAS'a çıkartmak zaman kaybı, topluluğun enerjisinin bu tip maddelere harcanmaması taraftarıyım.--Kadıköylü^mesaj 16.45, 29 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.36, 11 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Global İlişkiler Forumu

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Nisan 2017'den beri kayda değerlik etiketiyle bekliyor. Maddedeki içeriğin tamamına yakınının kaynağı yalnızca oluşumun resmî sitesi. Doğrulayabilecek başka kaynaklara rastlayamadım. Birkaç haberde adının geçtiğini görüyorum ama ya kaynak bağlamı oluşturmuyorlar ya da yalnızca tek bir yerde geçiyor, yeterince derinlemesine işlemiyor konuyu. Kayda değerliğin ispatlanamadığı kanaati oluştu. --Nanahuatl^Efendim? 01.21, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. chansey ^mesaj? 13.08, 12 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Neşet Çağlayan

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Orhangazi belediye başkanı olması ve seçilmesi ile, yalnızca AKP Bursa İl Teşkilatındaki makamını yazan haberlerin dışında, kendisini konu alan bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulamadım. Kayda değerliğin ispatlanamadığı kanaati oluştu. --Nanahuatl^Efendim? 01.26, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Belediye Başkanıyken yaptığı ziyaretler ve geziler, kızını evlendirmesi, kalp krizi geçirmesi, belediye başkanıyken yaptığı icraatları, tesis açılışı gibi gazete ve tv haberleri KD lik sağlamıyorsa silinebilir. --Muratero 19.57, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Hakkında yapılan haberlerin niteliği yukarıda belirtildiği gibi olduğu için kayda değerliği sağlamadığını düşünüyorum.--EmreOS (mesaj) 08.09, 12 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. chansey ^mesaj? 13.10, 12 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

İskender Türsen

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Mensubu olduğu Grup Tual'den ayrı madde olabilecek kadar farklı içerik, bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor. Grup maddesine aktarılması sağlıklı olacaktır diye düşünüyorum. --Nanahuatl^Efendim? 01.37, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Kalsın. Önemli bir grubun önemli bir üyesidir. Kaynak eksikliğinden dem vurulmuş ama başka maddelerde kaynak gösterilmesine rağmen yine birleştirilme kararı çıkıyor. Müzik grupları ve üyeleri hakkında bu ülkede kaynak bulmak çok güçtür. Türkçe Vikipedi'de müzik grupları ve üyeleri hakkında katı politikalar esnetilmeli. Bir rock parçasını 3-4 dakikada dinleyip geçiyoruz ama o parçalara yıllarını adıyorlar. Özetle; madde kalsın, zamanla içerik zenginlik kazanır.--Metakafa (mesaj) 21.53, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Kaynak yoksa kayda değerlik de yoktur, kalan yorumlarınız sübjektif @Metakafa. Vikipedi'nin amacı, kayda değer maddelere yer vermek. Kayda değerlik de kaynaklarla sağlanır. Bilgi/kaynak bulmanın zorluğu ya da kolaylığı ilgisiz, yoksa yoktur :) Nanahuatl^Efendim? 22.31, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Kalsın içerik ve kaynak eklemeleri yaptım. VP:KD sağlanmaktadır. --Kemalcan (mesaj) 12.33, 2 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

@Nanahuatl, sunulan kaynakları değerlendirip son görüşünü belirtmen mümkün müdür? --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.34, 11 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Bilemedim, zira gruptan ayrı olarak anıldığı bağımsız ve güvenilir kaynaklarda yalnızca adı geçiyor, söz yazarı olarak. Örneğin... Çekimser kalayım. Nanahuatl^Efendim? 21.14, 11 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. chansey ^mesaj? 13.13, 12 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Nuran Tezcan

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Görebildiğim kadarıyla yalnızca Cevdet Kudret Edebiyat Ödülü kazananları arasında adı geçiyor, başka da bağımsız ve güvenilir kaynak göremedim kendisini konu alan. İçerik doğrulanamıyor. --Nanahuatl^Efendim? 07.03, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Eklemeler yaptım. VP:KD kanaatindeyim. --Kemalcan (mesaj) 13.55, 6 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Kalsın. Maddedeki kaynakların (özellikle yer alan bir kitap incelemesinin) yanında başka kaynaklarda da eserlerinin incelemelerini tespit edebiliyoruz: [68] [69] [70]. Bunların toplamında genel kayda değerlik kriterini karşıladığını düşünüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.13, 11 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. İlgi görmeyen adaylık. chansey ^mesaj? 13.19, 12 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Doğuş ve Aydınlık Partisi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil. --Nanahuatl^Efendim? 07.16, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. İlgi görmeyen adaylık. chansey ^mesaj? 13.19, 12 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Milli Mücadele Partisi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. --Nanahuatl^Efendim? 07.23, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Tartışmaya katılımın zayıflığı nedeniyle benzer SAS'lar için emsal olarak kullanılmasının doğru olmayacağını not düşeyim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.30, 11 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Ayyıldız Partisi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. --Nanahuatl^Efendim? 07.28, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Kayda değer olduğunu gösteren kaynaklar bulamadım. --Birazdangelicem^Msj 11.30, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Arkadaşlar bu parti resmi Yargıtay sayfasında var.[71] ve resmi web sayfası[72] ve [73] bunlar bağımsız kaynak olabilir mi?176.234.231.75 23.34, 10 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]
- 176.234.231.75, Yargıtay bağlantıları yalnızca partinin resmen var olduğunu ispatlar, ki bu kayda değerlikten tamamen bağımsız bir konu. Bizler de kimliklerimizle gerçek kişi olarak varlığımızı ispat edebiliriz ancak bu kayda değer olduğumuzu göstermez. Partinin kendi internet sitesi ise elbette bağımsız kaynak değildir. Dr. Coal^mesaj 00.55, 11 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]
  - Teşekkür ederim bilgilendirdiginiz için. Bu konuları öğrendiğim iyi oldu. İyi geceler sayın hizmetli.176.54.35.177 02.19, 11 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. İlgi görmeyen adaylık. chansey ^mesaj? 13.18, 12 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Murat Tuncay

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor. --Nanahuatl^Efendim? 07.34, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. İlgi görmeyen adaylık. chansey ^mesaj? 13.18, 12 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Filim 70

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Çoğu @Docbaba maddesi gibi aslında kişisel gözlem ve izlenimlere göre yazılmış. Birçok kısım doğrulanabilir değil ama bilgi kaybı olmaması adına Türk Sinematek Derneği maddesine aktarılması yerinde olacaktır. İleride temizlenir kaynaksız ve doğrulanamayan kısımlar. --Nanahuatl^Efendim? 07.37, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.54, 11 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Emre Kayır

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerliği konusunda değerlendirilmesi için SAS'a taşınmıştır. Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 08.36, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Açıkçası zaten sayfada olan Fanatik ve TRT Haber kaynakları bana yeterli geldi. Playerbros’u ben kendim güvenilir olarak görsemde röportaj olduğu için sayılmıyor. Bahsettiğim kaynaklar şunlar: [74], [75], [76], [77]. ~Styyx ^Evet? 16.38, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Türkiye'nin E-Spor adına en önemli oyuncuların en başında Emre Kayır geliyor. E-Spor'da, CSGO adına; İsmailcan Dörtkardeş ve Özgür Eker gibi önemli oyuncularımızın Vikipedi sayfası varken FIFA'daki en önemli oyuncumuzun da olması gerektiğini düşünüyorum. Kendisi E-Spor dünyasında en tanınan FIFA oyuncularının birisidir. Ayrıca kendisi ile yaptığım görüşme ile, son yaptığım değişiklikle beraber bilgilerin doğruluğunu kanıtladım. Hantpc (mesaj) 00.15, 4 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

https://hizliresim.com/DZInNH

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Dr. Coal^mesaj 00.57, 11 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Cemre Gümeli

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerliğinin tespiti için SAS'a sunulmuştur. Can^{Qui es-tu?} 18.36, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yorum Biri madde içerisinde olmakla beraber şu ve şu kaynaklar kişiyi derinlemesine inceleyen röportajlar olması bakımından KD olması için yeterli gibi görünüyor. --Birazdangelicem^Msj 19.01, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

@Birazdangelicem, VP:BK gereğince genel olarak "bir kişinin ağzından çıkmışsa bağımsız kaynak değildir, kayda değerliğin ispatında kullanamayız" diyebiliriz. Verdiğin kaynaklara bakarsak mesela komple kendi söylemleri. Kendi sitemizde kendimiz hakkında içerik yayımlamaktan bir farkı bulunmuyor. Dolayısıyla kayda değerlik ispatlamaya çalışırken bu tip kaynakları görmezden gelmemiz gerekiyor.--Nanahuatl^Efendim? 23.27, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut olmadığından aday gösteren olarak.--Can^{Qui es-tu?} 15.50, 31 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Çok fazla eksik yok. Kayda değer olduğunu düşünüyorum. Kaynaklarda ufak bir bir hata olduğu söyleniyor. İsterseniz sayfadaki hataları ortadan kaldırıp geliştirebiliriz.176.234.231.221 18.26, 31 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
- Nanahuatl merhaba. Aslında iki röportaj kişinin kayda değerlisi konusunda önemli bir adım. Bu röportajlarda sağlam kaynaklardir. Biri Habertürk diğeri Hürriyet gazetesidir. Bu bilinen gazeteler kayda değer olmayan tanınmamış bir kişiye röportaj şeklinde sorular hazırlayamaz. Burası açıkçası kayda değer olduğunu gösteriyor. Özellikle içeriğe bakmanızı tavsiye ediyorum. Kaynakça linki çok önemli değil. Bağımsız kaynak istiyorsunuz. Kim, nereli, kaç yaşında şeklinde hedef kitle tarafından hazırlanmış ve biyografi şeklinde sunulmuş haberler ajans metinleridir, sorun yaratıyor dediniz. Sonra "son hali şok etkisi yarattı" şeklinde haberler de uzun bir zaman ortada yokken bir anda yeni hali şaşırtacak şekilde anlam uyaran kaynaklar da olmaz diyorsunuz. En sonunda röportaj kaynak gösteriyorum bu sefer kişini kendi görüşleridir diyorsunuz. Röportaj ve otobiyografi kavramlarını araştırmanızı tavsiye ediyorum. Kişinin Sonuçta bu iki kaynakta resmi yayın organları tarafından yayınlanıyor (Habertürk gazetesi-Hurriyet gazetesi) program sunuluyor ve sorular soruluyor ve yanitlaniyor. Takdir edersiniz ki sokaktaki bir vatandaş için bu kadar hazırlık yapılmaz. Neden kaynak gösterdiğime gelirsek kaynaklar hep aynı tür olmasın çeşitli olsun dedim. Röportaj kullanmamdaki sebep bu linklerde kendi ile ilgili bilgilere detaylı erişmek için kullandım. Düşünün biri hakkında yayınlanan, hakkındaki bilgileri yanlış olan, hatta ve hatta devlet kanalı TRT de dahi yanlış bilinen ve sunulan bilgileri aktarmak yerine kendisine sorulan ve cevaplanan bilgilerin olması doğruluğunu arttırır. Ayrıca tüm kaynaklar bunlardan ibaret degil. Hedef kitle mi kendini iyi tanıyacak kendi kendini mi ? Hatta bu kaynaklar resmi kaynaklar. Bir tanınmamış ajans değil. Örneğin maydanoz ajans vb. Eğer bunlar da olmaz diyorsanız o zaman biyografileri var. Link olarak kim, nereli ve kaç yaşında diye ama içerikte hayatı var. Bu linkler ünlülerde de var. Bunlarda olmazsa hiçbir kaynak kalmıyor. Biyografi olmayacak, röportaj olmayacak, son hali şoke etti olmayacak geriye hiçbir kaynak kalmıyor. Bu kişi zaten genç bir ünlü. Sibel Can ,Sezen Aksu değil. Hatta filmlerde bile en az 5 kaynak var. Sinematurk, IMDb, sinemalar sayfası, beyazperde ve diziler sayfası vb. kaynaklar kullanmama rağmen yine doğrulanamıyor. Gerekçe bazı sayfalar giriş yapılıp değiştirilebilir diye. 5 kaynakta ortak olarak bu filmlerde oynamış buraya da inanmıyorsanız kullandığım Show TV ve Fox TV sayfasında da aynı filmler aynı şekilde sunulmuş. Başka bir şey kalmıyor. Ben takdir edersiniz sayfa silinmesine sıcak bakmıyorum. Çünkü silinme kararı bir önyargidan ibaret. Bazı sayfalar var kısacık metinden ibaret ortada ismi var bu sayfalar her durumda kayda değer oluyor ve silinmiyor. Hatta kategori bile yok. Cemre Gümeli sayfasını bir ufacık detaydan dolayı tamamen kapatıp koruma koymak mantıksız. Akla mantığa aykırı. İlkeleri bende okudum ama yönetmelikte bu kadar zorlama yok. Bir sayfada bir hatayı düzeltip geliştirmek mi daha sağlıklı yada sayfayı kapatıp sansür uygulamak mi? Sayfayı kökten ortadan kaldırmak için bir girişimden ibaret bu durum. Kim ne anlarsa anlasın. İlkeleri ben de gördüm. Size baskı yapmıyorum. İyi çalışmalar. Sevgiler.176.234.231.221 18.33, 31 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
  Yazdıklarınız tamamıyla subjektif değerlendirmeler, VP:BK ile VP:KD sayfasını okumanız iyi olacaktır. Nanahuatl^Efendim? 20.19, 31 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Maddedeki kaynakları ve içeriği KD bulmuyorum. --Jelican9 ^💬 17.33, 1 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Kaynaklar kd’lik konusunda hiç de iç açıcı değil. Baran Ahmet ^Talk? 22.47, 3 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]
Can,Nanahuatl, Jelican9 ve Baran Ahmet ben 6 tane kadar bilinen gazetelerde sadece Cemre Gümeli için hazırlanmış bağımsız kaynak ekledim. Sizce gideriliyor mu? Kaynaklar şunlar; [78], [79], [80], [81], [82] ve [83] dır. SAS kapanmasına az kaldı umarım kalması konusunda mutabık kalırız. Arkadaşlar tekrardan iyi günler dilerim.176.55.227.182 13.37, 6 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]
Sayın anonim, önemli olan bir yerlerde adının geçmesi, haber olması değil. Önemli olan, maddede kaynak olarak kullanılabilecek nitelikte haberler olması. AVM'de görüntülenmesi, birisiyle arkadaş olmaması, boyunun "şaşırtıcı olması" gibi hususlar bu nitelikte değiller. Nanahuatl^Efendim? 19.04, 6 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Ansiklopedik değeri olan kaynaklar görünmüyor. Elle tutulur sadece şu kaynak var, onun dışındakilere PR mı diyeyim yoksa gündemimiz mi diyeyim; bil(e)miyorum. "Dış bağlantılar" bölümüne ısrarlı bir şekilde eklenen şu bağlantılara ne demeliyiz? --Victor Trevor (mesaj) 19.23, 6 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]
Nanahuatl bilgilendirdiğiniz için çok teşekkür ederim. Madde hazırlarken dikkat edeceğim. İyi akşamlar176.234.231.75 20.20, 6 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]
Rica ederim, umarım faydası olur. Nanahuatl^Efendim? 22.59, 6 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. chansey ^mesaj? 06.51, 17 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Recep Güreşen

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Yalnızca vefatına dair haber var, bir de 2015'teki Kırkpınar'ın onun "anısına" düzenleneceği haberi var (anısına düzenlemek ile ne kastediliyor bilmiyorum ama anıldı galiba vefatı dolayısıyla yalnızca). Kayda değer değil. --Nanahuatl^Efendim? 19.08, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yorum Milliyet arşivinde 1959-1976 arasında adının geçtiği 12 haber görünüyor. En kayda değer olanı 27.07.1976 tarihindeki uluslararası yağlı güreş turnuvası için Almanya'ya giden Türkiye yağlı güreş takımında yer alması haberi sayılabilir. Bunun dışında başpehlivan olmasının ne kadar kayda değerlik sağladığı konusunda pek fikrim yok açıkçası. --Birazdangelicem^Msj 19.25, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

@Birazdangelicem, bir turnuva kazanınca elde edilen unvan yalnızca :) Direkt kayda değerlik oluşturacak bir şey değil yani. Nanahuatl^Efendim? 21.04, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. Herhangi bir katılım olmaması nedeniyle fikir birliğine ulaşılamamıştır. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 10.47, 13 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Yümni Sezen

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kurgusal olmayan eserler veren yazarlar, benim için kayda değerliği en zor tespit edilen konular arasında. O yüzden biraz daha detaylı bir incelemeye yapmaya çalıştım. Biyografya sayfasında iki kaynak var, teki zaten kendi kitabı olduğu için kenara koyuyorum. Diğeri ise Resimli ve Metin Örnekli Türkiye Edebiyatçılar ve Kültür Adamları Ansiklopedisi adlı ansiklopedi. Her ne kadar ne kadar derinlemesine bahsedilmiş bilemesem de sonuçta bir ansiklopedi ve güvenilir bir kaynak olarak kabul ediyorum. Bunun dışında ise herhangi bir bağımsız ve güvenilir kaynağa rastlayamadım (arama yaparken doğum yeri/tarihi, çalıştığı üniversite, kitap adları gibi anahtar kelimelerle de arama yaptım). Kayda değer olduğu ispat edilememekte. --Nanahuatl^Efendim? 20.49, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.44, 11 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Nusret Özkaya

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Kaynak yoksa kayda değerlik de yok. --Nanahuatl^Efendim? 07.10, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. Herhangi bir katılım olmaması nedeniyle fikir birliğine ulaşılamamıştır. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 10.52, 13 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Sessiz Harfler Antolojisi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Şu kaynak ile bir etkinlik tanıtımı olan (bağımsız değil bu bağlamda) şurasının dışında, kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmamakta. --Nanahuatl^Efendim? 22.38, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. Herhangi bir katılım olmaması nedeniyle fikir birliğine ulaşılamamıştır. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 10.54, 13 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Dünya Alpagut Federasyonu

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Madde zaten federasyondan ziyade başka konuları ele almış, karman çorman bir hâlde. --Nanahuatl^Efendim? 23.08, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. Bir fikir birliğinden söz etmek mümkün görünmüyor. chansey ^mesaj? 06.54, 17 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Auto Show

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerliği ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynakların olup olmadığından emin değilim. Tartışma sayfasında Chip dergisinden kaynak var, ancak aynı grubun başka bir dergisi, dolayısıyla bağımsız bir kaynak değil. Keza Hürriyet kaynağı var, o da aynı gruba ait. Maddede yer alan tek kaynak ise bağımsız kaynak. Bağımsız ve güvenilir kaynaklar sunulabilirse kalsın, aksi takdirde silinsin. --Nanahuatl^Efendim? 23.13, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yorum 1990'larda Türkiye'nin en önemli otomobil dergisiydi, 2000'lerde diğer dergiler ile birlikte popülaritesini kaybetti. Online kaynak bulması zor olabilir ancak basılı kaynaklar olacağını tahmin ediyorum. --Khutuck^msj 02.32, 31 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Bir dönem önemli bir dergiydi. Orta yaşlardaki tüm vikipedistler hatırlayacaktır. Esnaflarda olan, berber sırası beklerken, karıştırdığım ve okuduğum bir dergiydi. Tabi şimdi artık popüleritesini kaybetti ama kayda değerlik kalıcıdır. Üstün körü bir arama yapınca şunları buldum. Şurda Milliyet gazetesinde, derginin çıkış tarihine ait gazete küpürü. 1 şurda bir teze konu olmuş 2 Şurda gene bir tez konusu 3 Şurda anılardan bahsedilmiş. 4 --Kemalcan (mesaj) 08.51, 31 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
@Kemalcan, bu şekilde "şu şu şu şu kaynaklar var" gibi gerekçeler şurada anlatıldığı üzere kabul edilmiyor, öncelikle onu belirterek başlayayım. Kaynakları incelersek, ilk verdiğin tezde, benim görebildiğim kadarıyla yalnızca derginin haftalık olduğu bilgisi var, dergiyle alakalı başka bir bilgi sunmamakta. İkinci tez, ayrıntılı bir bilgi sunsa da hiçbir kaynak gösterilmemiş ilgili kısımda (böyle yüksek lisans tezi olur mu?). "Anılar" diye verdiğin bağlantıdaki kişi, dergide çalıştığını ifade etmiş zaten ve VP:BK sayfasındaki "örnekler" kısmındaki tablonun ilk satırının ikinci sütununda, bu tip kaynakların bağımsız sayılmayacağı belirtiliyor. Milliyet gazetesine gelirsek, aynı firmanın bir yayını (Doğan Grubu) olduğundan yine VP:BK sayfasının aynı yerine göre bağımsız olmayan kaynak. Toparlarsam, verdiğin kaynaklardan doğru düzgün tek bilgi sunanı bir yüksek lisans tezi, ancak ilgili kısımda da hiçbir kaynak sunulmamış ve zaten tezi, en sonra kullanılan kaynakları, bunların kullanım biçimlerini incelersek güvenilir kaynak olmadığı kanaatindeyim. Nanahuatl^Efendim? 09.08, 31 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Nanahuatl Öncelikle şu1234 yazmadığım için açıklamanızı yersiz buldum, belirteyim. Ama tartışmayı inceleyenler, okuyanlar istifa de etsinler elbette... Bu tezler biliyorsun yetkili üniversite senatoları tarafından kabul ediliyor. YÖK'e yükleniyor. O yüzden tezi güvenilir olarak kabul ediyorum, bir magazin dergisi için oldukça yeterli kaynaklar olduğunu düşünüyorum. İlk tezde dergi kullanılarak bir araştırma yapılmış (kaç yerde geçtiğini ctrl+f auto show yazıp görebilirsin :) ), ikinci tezde ise zaten sen söylemişsin oldukça detaylı. Sevgiler --Kemalcan (mesaj) 09.16, 31 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Şurada, tezlerin güvenilirliğiyle alakalı bir kısım mevcut. Tezlerin her birini aynı şekilde değerlendirmememiz gerektiğinden, mümkünse tezlerde kullanılan kaynaklardan yararlanabileceğimizden bahsediyor. Öyle bir durum yok söz konusu tezde :) İlk tezde, maddeye kaynak oluşturabilecek bir kısım göremedim ben. Sen görebiliyor musun? Ben şu an "tezin güvenilirliği" konusu dışında kendi bakış açımı sunmadığımı da belirteyim, nesnel gerçekler üzerinden hareket etmeye çalışıyorum. O konuda da "bence güvenilir" demekten ziyade tezi incelemek lazım. Kaynak kullanımları akademik standartlarda olmayan, "şu şu şu kitaptan, siteden yararlanıldı" diye bir liste olarak sunan, "28 Kasım 2006 tarihli e-posta yoluyla görüşme" diye birtakım kaynaklar sunan bir tez. He gerçi şimdi gördüm, bizim Vikipedi maddesini kopyalamışlar hatta @Kemalcan :) Öyle bir tez. Nanahuatl^Efendim? 09.43, 31 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

VP:KD'ye katkı sağlar. Ben tezleri, konunun tarafsız kişiler tarafından kapsandığı konusunda güçlü kanıtlar sunduğu için belirttim. Söylediğin gibi madde içerisinde gerekmiyorsa kullanılmayabilir. Kanıtlanamayan yerler silinip gerekiyorsa taslak halinde bile madde kalabilir. --Kemalcan (mesaj) 10.50, 31 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Vikipedi'den kopyalamış diyorum @Kemalcan... Sen başka şeylerden bahsediyorsun :) Nanahuatl^Efendim? 20.31, 31 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Nanahuatl Tanımı kopyalamış evet, ama önemli olan dergi kullanılarak bir araştırma yapılmış olması bence. Öğrencilikte olur böyle şeyler, İyi ki hocası sen değilmişsin :) Neyse, şuan zaten mevcut eklemelerle kaynakların yeterli olduğunu düşünüyorum. --Kemalcan (mesaj) 08.43, 1 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

2012 yılında Auto Show dergisi tarafından düzenlenen Altın Direksiyon Türkiye yarışmasının haberi 1 2 2013 yılında düzenlenen yarışma 3 Yarışma düzenlediği bir cümleyle maddeye eklenebilir. --Kemalcan (mesaj) 12.09, 31 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Khutuck Son eklemelerden sonra tekrar bakabilir misiniz ? --Kemalcan (mesaj) 13.26, 12 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. İlgi görmeyen adaylık. chansey ^mesaj? 06.56, 17 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Tales of the Slayer

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Maddedeki dışında kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklara rastlayamadım. Buffy the Vampire Slayer romanları listesi maddesine aktarılabilir. --Nanahuatl^Efendim? 23.16, 30 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 10.41, 13 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Cengiz Akın

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmamakta. --Nanahuatl^Efendim? 00.17, 31 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Kayda değerliliği ispat edecek bağımsız kaynak bulunmuyor. Silinsin --Kemalcan (mesaj) 16.48, 5 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. M9'dan hızlı silinmiştir. chansey ^mesaj? 22.49, 17 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Anthony Forster

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Maddedeki kaynakların hiçbiri bağımsız değil. Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. --Nanahuatl^Efendim? 07.17, 31 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Bağımsız ve güvenilir kaynak bulunmuyor. --Kemalcan (mesaj) 13.47, 13 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. chansey ^mesaj? 09.03, 19 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Aytaç Açıkalın

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Maddedeki kaynaklar ya kendi yazıları/söylemleri ya da çalıştığı kurumların siteleri. Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor. --Nanahuatl^Efendim? 07.21, 31 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Genel olarak VP:KD'nin sağlandığı kanaatindeyim. Kalsın --Kemalcan (mesaj) 14.01, 13 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. İlgi görmeyen adaylık. chansey ^mesaj? 07.54, 17 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Uysal – Walker Türkçe Sözlü Anlatım Arşivi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. --Nanahuatl^Efendim? 07.22, 31 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın hızlı silinmesi yönünde karar verilmiştir. Dr. Coal^mesaj 20.11, 1 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Ümit Neccari

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Diğer dillerde son dönemde oluşturulmuş. Hızlı sil talebimi gelen itiraz üzerine çektim. Açıkçası, kaynakları güvenilir bulmadım. Kayda değerlik yaratan bir durum olduğunu düşünmüyorum. Gözümden kaçan detaylar olabilir. Topluluğun değerlendirmesini rica ediyorum. Silinsin VP:KD VP:KİŞİ sağlanmıyor. Kemalcan (mesaj) 08.07, 31 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Kemalcan (mesaj) diğer dillerde ben oluşturmuşam. Şexsin Sirbistan və Azerbaycanda eserleri derc olmuş. İspan, Azeri və Rus dillerinde güvenilir kaynakları vardır.--Rövşən İşık (mesaj) 08.30, 31 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Hızlı silinsin Mesnetsiz itirazlar gelince bu maddeler tartışmaya açılmamalı, gereken açıklamalar yapılmalı yalnızca. Tartışılacak bir yanını göremiyorum şahsen, kaynakların hiçbiri bağımsız değil. Kayda değerliğin ispatına dair bir belirti yok.--Nanahuatl^Efendim? 09.13, 31 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı silinsin --Visnelma (mesaj) 15.43, 31 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Nanahuatl bey ve Visnelma (mesaj) kaynaklar ispan, rus ve azeri. Siz şunları bağımsız görmüyorsunuz. Adam genc yazar Sirbistan, Azerbaycan ve İranda kitapları derc olunmuş. Ünlü Filistinli şair Mahmud Derviş'in şiirlerini ve ünlü İranlı yazar Sadık Hidayet'in eserlerini Azerbaycan türkcesine çevirmiştir. Bunlar onu ensiklopedi olmasına yetmiyormu? --Rövşən İşık (mesaj) 09.06, 1 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]
Yetmiyor. Nanahuatl^Efendim? 20.09, 1 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı silinsin Hızlı silinsin görüşlerini destekliyorum. Umarım bir hizmetli adaylığı kapatır.--Kemalcan (mesaj) 19.57, 1 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 20.52, 9 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

G.L.İ. Heliport

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. --Nanahuatl^Efendim? 09.57, 31 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Tek bulabildiklerim Vikipedi kopyaları tarzı sitelerden. ~Styyx ^Evet? 14.10, 31 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı silinsin--Visnelma (mesaj) 15.42, 31 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın hızlı kalması yönünde karar verilmiştir. Dr. Coal^mesaj 20.14, 1 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

İskân politikası

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Ansiklopedik olmayan madde. Konuyla ilgili akademik sadece bir kaynak var. Maddenin yarısından fazlası liste halinde. Bu haliyle bir faydası olduğunu sanmıyorum. Geliştirilir ve düzeltilirse kalabilir. --Visnelma (mesaj) 14.27, 31 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Yorum Tartışma sayfasında madde nasıl KM-SM olur diye konuşulmuş, burada ise silinmesi önerilmiş. Fikirler çok uçlarda. İlginç açıkçası -- Sadrettin 20.48, 31 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Gerekçedeki "Geliştirilir ve düzeltilirse kalabilir" cümlesiyle maddenin aslında KD olduğunun kabul edildiğini görebiliyorum. "Konuyla ilgili akademik sadece bir kaynak var" cümlesi madde ile ilgili bağımsız kaynakların var olduğunun da ispatı, ayrıca buraya bakınca daha fazlasını da görebiliyorum. "Maddenin yarısından fazlası liste halinde" cümlesine istinaden Vikipedi'de listelerin bulunmasının da herhangi bir sakıncası yok. Gerekçelerin yerinde olmadığı kanaatiyle ve maddenin bağımsız kaynaklarca işlenmiş olduğunu gördüğüm için hızlı kalsın diyorum.-thecatcherintherye ^ileti💬 09.41, 1 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Akademik kaynakta "İskan politikası" basitçe "resettlement" olarak kullanılmış/çevrilmiş. Buna binaen resettlement maddesine bağlı olan "Nüfus mübadelesi" maddesine yönlendirilmesi de uygun olabilir.--Visnelma (mesaj) 19.04, 1 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Hızlı kalsın. Maddede bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut. SAS'a geliştirilmesi için madde göndermiyoruz kayda değerliğini tartışmak için gönderiyoruz. Bu tip SAS'larla zaman kaybediliyor. SAS her zaman son seçenek olmalı. İyi çalışmalar.--Kadıköylü^mesaj 19.13, 1 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı kalsın Neden silinmesi gerektiğini anlayamadım. "Ansiklopedik olmayan madde. Konuyla ilgili akademik sadece bir kaynak var" diye giriş yapılarak önce içeriğin ansiklopedik değerde olmadığından ve kaynak olmamasından bahsediliyor. Devamında "liste halinde" deniliyor (sorun nedir anlayamadım). Sonrasında "bir faydası olduğunu sanmıyorum" deniliyor, yine anlayamadım. En sonunda da "geliştirilebilir ve düzeltilirse kalabilir" deniliyor. Kayda değer değilse neden kalabilir? Kayda değerse niye silinmeye aday gösteriliyor. Silinmesi için hiçbir gerekçe yok elle tutulur.--Nanahuatl^Efendim? 20.12, 1 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]
Hızlı kalsın gerekçelere katılarak.--Can^{Qui es-tu?} 20.13, 1 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 17.13, 17 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Bağlar Heliport

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ortaya koyacak bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. --Nanahuatl^Efendim? 20.43, 31 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Gerekçeye katılıyorum.--BSRF ^💬 16.17, 13 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]
Kayda değerliği ispatlanamamakta. Silinsin. chansey ^mesaj? 07.51, 17 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 17.16, 17 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

İlkadım Heliport

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. --Nanahuatl^Efendim? 20.44, 31 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Gerekçeye katılıyorum.--BSRF ^💬 16.18, 13 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]
Kayda değerliği ispatlanamamakta. Silinsin. chansey ^mesaj? 07.52, 17 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 17.18, 17 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Diyarbakır Heliport

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. --Nanahuatl^Efendim? 20.45, 31 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Gerekçeye katılıyorum.--BSRF ^💬 16.18, 13 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]
Kayda değerliği ispatlanamamakta. Silinsin. chansey ^mesaj? 07.53, 17 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 17.20, 17 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Çiftlik Kavşağı

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. --Nanahuatl^Efendim? 20.47, 31 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Gerekçeye katılıyorum.--BSRF ^💬 15.43, 13 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]
Kayda değerliği ispatlanamamakta. Silinsin. chansey ^mesaj? 07.53, 17 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Dr. Coal^mesaj 08.27, 19 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Sherry Morris

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. --Nanahuatl^Efendim? 20.54, 31 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Gerekçe yerinde, kayda değer olduğunu gösterir bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor. Yer aldığı filmlerin de kayda değer olduğunu tespit edemedim. Hatta bazı filmlerin kadrosunda adına rastlayamadım bile. --justinianus | mesaj 10.09, 18 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.