Vikipedi:Şikâyet/Arşiv/2020

kullanıcı:BulentOZTURK523

Firuz Şah (Zerrin Külah) maddesinde vandallık içeren bir harekette bulunmuştur. kullanıcı:Aamir Khan Lepzerrin

Olası bir vandalizm durumunda ilk olarak burası yerine önce kullanıcıya mesaj atmanız daha iyi olur. Bir de vandalizm'in ne olduğuna tekrar bir bakmalısınız bence. Kolay gelsin :) --SiLveRLeaD ^mesaj 18.09, 19 Mayıs 2020 (UTC)

Az önce kullanıcının "yanlışlıkla yapmış olabileceği"ne dair bir yazı yazdın. Kullanıcı, açıkça bilerek isteyerek böyle bir şeyi yapmış olduğu ortada iken böyle bir savunma görevine girişmen senin de aynı zihniyete sahip olabileceğin ihtimalini doğurdu. Seni de şikayet edebilirim sorun değil bir başlık açmak yeterli olacaktır. "Vandalizm"in ne olduğunu bilmediğini görüyorum. Vandalizmin kelime anlamını iyice kavramanı öneriyorum. kullanıcı:Aamir Khan Lepzerrin

• @SiLveRLeaD'ın yazdığı cümleden nasıl öyle bir anlam çıkardınız @Aamir Khan Lepzerrin? Maddeyi bende inceledim ve vandalizm ile ilgili bir değişiklik yok sizin geri aldığınız değişiklikte. Kaynaklar yerindeyse sorun yok, değil ise VP:TBA ihlalini kapsar bu durum, vandalizmi değil. "Seni de şikayet ederim, onu da şikayet ederim" diyerek nereye varmaya çalıştığınızı anlayamadım, bu durum bende de sizin ortamı germek istiyormuşsunuz gibi bir zihniyete sahip olduğunuz ihtimalini doğurdu. Sevgiler.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 18.54, 19 Mayıs 2020 (UTC)

Hakim olmadığın bir konuda yorum yapıyorsun şuan. Söz konusu olan bahsettiğim, ilk yazdığı (Silverlead) daha sonra yanlış yaptığını farkedince (umarım) sildiği yorum. Söz konusu kullanıcının da yaptığı hareket vandallık. Vandallığın ne olduğunu bilmiyorsan kelime anlamını öğrenmeni öneriyorum. kullanıcı:Aamir Khan Lepzerrin

Herhangi bir yorum silmedim, daha açıklayıcı olabilmek adına düzeltme yaptım sadece. Maalesef kullandığınız üslup VP:N'yi de incelemeniz gerektiğini gösteriyor. Daha fazla cevap vermeyeceğim. --SiLveRLeaD ^mesaj 19.23, 19 Mayıs 2020 (UTC)

Daha fazla cevap verebilmen için en azından asgari düzeyde haklılık payının bulunması gerekir. Nezaket kuralını incelemesi gereken sensin, ben değilim. Açıkça vandallık yapan bir kullanıcyı "yanlışlıkla yapmış olabilir" diyerek senin de vandal davranışlara karşı (ihtimali var) ideolojik yaklaştığını gösterir ki bu ciddi bir sorun. Anlatabiliyor muyum? İstersen heceleyerek de yazabilirim... kullanıcı:Aamir Khan Lepzerrin

• @Aamir Khan Lepzerrin lütfen üslubunuza dikkat ediniz. Nezaket kurallarına uyunuz. --Khutuck^msj 19.36, 19 Mayıs 2020 (UTC)

"Nezaketsizlik" buna bir örnek verin. Ne söylemişim ki "nezaketsiz" oluyorum. Heyecanla ve merakla bekliyorum. Kullanıcı:Aamir Khan Lepzerrin

• • "İstersen heceleyerek de yazabilirim... ". --Khutuck^msj 19.41, 19 Mayıs 2020 (UTC)

Komik, ama gülmeyi düşünmüyorum. Yazımın içeriğinde nezaketsizlik barınmadığı açıkça ortada. Bilimsel olarak bir insan, yazılanı veya söyleneni anlamakta zorluk çekiyor ise yavaş veyahut heceleyerek tekrar edildiğinde daha iyi kavradığı bilinen bir durumdur. Nörolojik vakalarda veyahut ameliyat sonrası hastalarda sıkça kullanılır. İsterseniz sizin için de heceleyerek bunu tekrar edebilirim. kullanıcı:Aamir Khan Lepzerrin

• Gördüğüm kadarıyla nazik olmak gibi bir niyetiniz yok, ama son bir kez yazıyorum. Vikipedi'de nezaket kurallarına uymak zorundasınız. Kaba tavrınızı sürdürmemeniz konusunda son kez uyarıyorum. Vikipedi'ye katkı yaparken düşüncelerinizi kabalaşmadan ve karşınızdakini küçümsemeden belirtiniz. --Khutuck^msj 20.28, 19 Mayıs 2020 (UTC)

Sonuç BulentOZTURK523 adlı kullanıcının içerik anlaşmazlığına dayalı iki değişikliği Aamir Khan Lepzerrin tarafından geri alınmış olup, aynı kullanıcı ToprakM tarafından 6 ay süre ile engellenmiştir. Bu şikayet bölümünün arşivlenmesi uygundur. --Vikiçizer (mesaj) 00.00, 20 Mayıs 2020 (UTC)

Kullanıcı:Evrifaessa

Bu şahıs ne yapmaktadır ve neyi amaçlamaktadır bilmiyorum. Kamil Tolon maddesine para karşılığı yazıldı şablonu koyuyor ve daha sonra geri çekiyor. Bu maddeyi @Thecatcherintherye adlı arkadaşımız yazmıştır. Bu kişi benim dedem olur ve ben @Thecatcherintherye adlı kişiye hiçbir şekilde ücret karşılığı yazı yazdırmadım. Hizmetlilerin inceleme yapmasını istirham ediyorum.--196.54.16.250 19.17, 18 Mayıs 2020 (UTC)

Kullanıcı şablonu ekledikten 5 dakika sonra şablonu kaldırmış. Ayrıca direk şikayet etmek yerine ilk önce bu eylemin neden yapıldığına dair kullanıcıyla iletişime geçmenizi öneririm. Bknz VP:İNOV. --ToprakM ^✉ 19.22, 18 Mayıs 2020 (UTC)

Gerçekten de maddeyi bu hale getiren benim. Ben aldığımda küçücük bir bebek gibiydi madde, o kadar uğraştım kaynaklardan bu hale getirene kadar. Ping ile değil de şikayet sayfası izleme listemde olduğu için fark ettiğim bu etiketleme ile ilgili ben de bir açıklama rica edebilir miyim sayın @Evrifaessa-thecatcherintherye^mesaj 19.26, 18 Mayıs 2020 (UTC)

@ToprakM, @Thecatcherintherye kullanıcının maddeye takıntılı olduğu bariz.--196.54.16.250 19.34, 18 Mayıs 2020 (UTC)

Bu arada şikayet eden IP'nin Kullanıcı:Kamiltolon kuklası olduğunu bilmeyenler varsa belirtelim.--Dijkstra·ileti 19.50, 18 Mayıs 2020 (UTC)

"Hizmetlilerin inceleme yapmasını istirham ediyorum." yazan kullanıcının kullandığı kukla hesaplar ve IP adresleri inceleme altına bir alınırsa ortada Vikipedi'ye girecek hesabı kalmayacak olmasına ve bunu kendisi de bilmesine rağmen madde üzerinde obsesif davranışlar sergileyip sürekli yeni hesaplar açarak bizleri gerek Telegram, gerekse de Vikipedi üzerinde taciz ettiğini herkes bilmesine rağmen kimse bu saçma şikayet başlığını geri almamış bile.

Burada Thecatch'i kesinlikle ayrı tutarım. Kendisi maddeyle cidden uğraştı ancak ben bu maddenin açılışında "ah dedem, canım dedem" edebiyatından çok şirketi şu an devralıp yöneten torunlarının dedelerini kullanarak şirketi yüceltme niyeti olduğunu düşünüyorum. Dediğim gibi sizi tekrardan bu konudan ayrı tutarım @Thecatcherintherye. Zaten şablonu koyduktan hemen 5 dakika sonra en azından şimdilik kaldırmış olsam da maddeyi oluşturan kuklacının canını yakmış anlaşılan. Bu konu hakkında da en azından şimdilik bir açıklama yapmam gerektiğini düşünmüyorum. Zaten değişiklik özetinde gerekeni yazdım ama kendisi yine başka bir IP adresi üzerinden gelip beni şikayet sayfasına taşımış. Herkese iyi vikiler.--Evrifaessa^mesaj 20.23, 18 Mayıs 2020 (UTC)

• Sonuç: IP adresindeki kullanıcı Kamil Tolon maddesinde yoğun bir sahiplenme içinde. Daha önceden de hesabı, bir çok kuklası ve IP adresi engellendi, buna rağmen Vikipedi içinde ve dışında tacizleri devam ediyor. Şikayeti açan kullanıcı için gereken aksiyonlar alınmaya devam edilecektir. --Khutuck^msj 06.41, 20 Mayıs 2020 (UTC)

SAU 20 isimli kullanıcılar

Kullanıcı:Ercansuzan SAU20
Kullanıcı:Hamdi SAU20
Kullanıcı:Umranatac SAU20
Kullanıcı:ÖZER SAU20

Viki'de yeni bir "SAU20" akımı falan mı başladı? Bunlar benim gördüklerim daha fazla olabilir. Sürekli birbiriyle ilişkili maddeler girmişler. Bu arkadaşımız eğer bir kişiyse yoluna tek isimle devam etsin. Değilse hepsinin engellemesini talep ediyorum. --Kadir^{mesaj sayfam} 01.13, 12 Mayıs 2020 (UTC)

• Bir yükseköğretim dersi kapsamında ödev yapan farklı öğrenciler onlar, bilginize. Dr. Coal^mesaj 01.15, 12 Mayıs 2020 (UTC)

• @Gençosmanlı1299 Neden engellememizi talep ediyorsunuz? Bu kullanıcılar Vikipedi'ye zarar verecek ne yaptılar? --Khutuck^msj 02.53, 12 Mayıs 2020 (UTC)

Sayın Khutuck Vikipedi:Kukla politikasını tekrar etmeme gerek yok sanırım. Bir kişinin birden fazla hesap kullanmasının sakıncaları detaylı anlatılıyor. Zarar verme olmasa bile ileride suistimal edilebilir. Dr. Coal bir bilgisi var heralde bu konuyla ilgili dediği gibiyse sorun yok. --Kadir^{mesaj sayfam} 13.24, 12 Mayıs 2020 (UTC)

• @Gençosmanlı1299 Kukla politikası "kötü niyetli" kuklaları yasaklıyor. Üstteki hesapların kötü niyetli bir kullanımı olmamış. Engellemeler Vikipedi'ye zarar gelmemesi için bir araç sadece, "ileride suistimal edebilir" diye bir gerekçeyle engelleme yapılamaz. --Khutuck^msj 17.33, 12 Mayıs 2020 (UTC)

• Bu kullanıcılar kukla değil,farklı kişiler kullanıyor ve bu bir üniversite (yükseköğretim de olabilir) programı.--Yaratmayıcı evet? 19.06, 12 Mayıs 2020 (UTC)

• Ben aynı kişiler oldukları tespit edilirse engellensinler dedim. Bir kişi birden fazla kullanıcı ismiyle vikipedide bulunamaz bu temel bir viki politikasıdır. --Kadir^{mesaj sayfam} 21.24, 12 Mayıs 2020 (UTC)

Bir kişi birden fazla hesap kullanabilir (rol hesaplar, botlar, test hesapları vb). Yasak olan birden fazla hesap kullanarak tartışmaları etkilemektir. Burada da böyle bir durum yok. --Khutuck^msj 03.13, 13 Mayıs 2020 (UTC)

Kullanıcı:Superyetkin

Bu kullanıcı hakkında daha önce de şikayetlerde bulunulmuş. Kendisi benim l kadar emek harcayıp yaptığım maddeleri ve şablonları sildi. Üstüne kullanıcı haklarımı aldı. (...) Mehk63 ^Mesaj 18.16, 2 Mayıs 2020 (UTC)

• Google Translate'e metin yapıştırıp madde açmışsınız, silinmiş, beyaz liste de "robot çeviri" gerekçesiyle geri alınmış.

Örnek cümleleriniz:

• "Rus Homestead Yasası Rusya Devlet Başkanı tarafından bir 2016 öneridir Vladimir Putin 1 hektar veya serbest arazi 2.5 dönüm vermek Rus Uzakdoğu yeter ki beş yıldır orada yaşayan kadar Rus vatandaşlarının ve yabancı uyruklulara. "
• "Toprak sahibi yabancılar üzerindeki kısıtlamalara rağmen, Eski Müminleryurt dışından başarıyla tarım için gruplar halinde başvurdu."
• "Brakisefali kafatası ile karakterize, koyu saçlı, açık tenli (bu özellikler Pamir halkında ve Tacik dağında yoktur), dar çıkıntılı burun ve üçüncül saç örtüsünün oldukça güçlü gelişimi. "
• " uygun Andrianov (1969, 1991), tarımsal yaşam için göçebe Orta Asya halkları geçişi ile, antropolojik karıştırma paralel işlemler, bir yandan, üzerinde brachycephalization ve gracilization, diğer yandan, burada meydana gelmiş olabilir."

Kurallara uygun ve doğru işlem yapılmış.--Khutuck^msj 19.04, 2 Mayıs 2020 (UTC)

Kurallara uygun ve doğru işlem mi. Maddeler arası çeviri yasak mı.! Ayrıca daha maddaleri tamamlamaıştım. Ayrıca ben burda ne dersem diyim ben haksız olacam. Vikipedi'de bir gram bile özgürlük kalmamış. O üzerinde yazan özgür ansiklopedi sloganını silin bence. Burda Halay bile Orta Asya Türk ürünü yapılmış. O denli ki bura Türk milliyetçilerinin elinde. Alın Vikipedi sizin olsun. Benlik bişey yok artık ansiklopedide. Mehk63 ^Mesaj 19.20, 2 Mayıs 2020 (UTC)

Saygıdeğer Vikipedistler başta Superyetkin olmak üzere hizmetliler kendilerince oligarşik bir sistem kurmuşlar buraya. Hoşlarına gitmeyen kişilerin (başta Kürtler) onca emek vererek aldıkları hakları geri alıyorlar, o kadar uğraştıkları maddeleri siliyorlar. Hepsinden şikayetçiyim. Ve eski haklarım verilene kadar istifa ediyorum.Mehk63 ^Mesaj 18.49, 2 Mayıs 2020 (UTC)

• Topluluk geneliyle alakalı bir konu olmasa da, burada neden beyaz liste haklarının geri alındığını açıkladım. --Khutuck^msj 19.13, 2 Mayıs 2020 (UTC)
• Günlükleri kontrol edince ben de metinleri görmesem bile @Khutuck ile aynı izlenimi edindim. Neyse, kullanıcı "alın sizin olsun, benlik bir şey yok" dediğine göre konuşulacak, uzlaşı gerektiren bir durum da kalmamış görünüyor. Belli ki açıklamalar kifayetsiz. Dr. Coal^mesaj 19.27, 2 Mayıs 2020 (UTC)
• İthamı anlamak güç doğrusu. Zaten kullanıcı yetkilerinin katkılara hiçbir getirisi yok ki, madem katkı vermek için Vikipedi'desiniz (öyle değil mi?) her şekilde verirsiniz, statüyü veya var olan kullanıcı grubunu dile getirmek epey bi anlamsız. Bu tür durumlarda önce yanlış bir şey yapma ihtimalinizi göz önünde bulundurmalısınız. Gücün kötüye kullanılması, sansür veya başka bir şey hakkında şikayette bulunmak yerine, önce politikalara ve yönergelere uygun şekilde şekilde mi katkı yapıyorum sorusunu sorun. Vikipedi'de bu tür sorunlarla karşılaşmayan ve muazzam katkıda bulunan binlerce kullanıcı var. Kürt de var :)

Katkılarınızı incelediğimde robot çeviri yaptığınız ve anlamsız cümlelerle maddelerin olduğu açık. Yavaş yavaş düzelteceğim demişsiniz ama madem sorunlu olduğunu biliyorsunuz düzeltmeyi kendi kullanıcı altsayfalarında yapıp son halini maddeye aktarsanız ya? Bozuk cümleli maddeler Vikipedi'yi sorunlu bir şekilde göstermeye yarar. Kürt olmakla ne alaka ayrıca, öyle bir değişiklik özeti ya da tartışma mı var :)) Geçmişe baktım, hiç bir iletişim kurmamışınız ki, olan öneriyi de bir anda Kürtlere çevirmişsiniz. #37, #41.. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 19.30, 2 Mayıs 2020 (UTC)

• Sonuç: Superyetkin kurallara uygun işlem yapmış. Şikayet arşivlenebilir. --Khutuck^msj 06.43, 20 Mayıs 2020 (UTC)

Kullanıcı:Nystaléos

Bu kullanıcıya yazdığım mesajlar bir sonuca ulaştırmadı maalesef. Bu yüzden buradayım. Bu sayfaya eklediği kaynakları, daha önceden yayınlanmış ve daha kapsamlı, arşivlenmiş kaynaklarla değiştirdim, ancak ısrarla kendi eklediği kaynakları eklemeye ve ilginç cevaplar vermeye devam ediyor. Yazmadığım cümleleri sanki yazmışım ve kabul ettirmeye zorlamışım gibi göstermeye çalışıyor ve maddeyi sahipleniyor (Kendisini uyardığım halde beni, eklediği kaynaklara artık ihtiyaç olmadığını belirttiğim için beni nezaketsiz ve "tehditkar" olmakla suçluyor vb.). Kurduğu cümleler birbiriyle çelişiyor. Yardımcı olursanız sevinirim. İyi günler. --Jøe^✉ 11.29, 31 Ocak 2020 (UTC)

Tartisma daha oncesinde kendisi ekledigim yaziyi ve kaynaklari silerek sonra da burada kullanicinin ekledigim kaynaklara "Gereksiz" demesiyle basliyor ve diger dediklerine Burada gerekli cevabi mesaj sayfamda verdim ve Hizmetlileri bakmalari icin cagirdim kendisi beni sikayet etmeden once zaten. Bu yuzden uzunca yazdigim tekrarladigim cevabi sildim, nasilsa gecmiste de gozukuyor. Ayni seyleri tekrarlamaya gerek yok:) Saygilarimla..--Nystaléos ^benim? 11.52, 31 Ocak 2020 (UTC)

• Yorum Selamlar. Kullanıcının şikayetiyle ilgili dikkatimi çeken iki unsur var. İzninizle onları paylaşmak isterim. Birincisi, kullanıcının kaynakları "gereksiz" diyerek kaldırması. Maddede vandalizm veyahut deneme yapılmamış. Biçem kurallarına uygun olarak iki adet kaynak eklenmiş. Kaynakların güvenilirliği ya da doğruluğu gibi bir konu tartışılsa kaynakların silinmesi anlaşılabilirdi. Fakat gereksiz olması gerekçesiyle o kaynağın silinmesi ve olayın bir geri dönüş savaşına evrilmesini biraz tuhaf karşıladığımı ifade etmek isterim.

Bir diğer unsur ise kaynakça şablonlarının kullanımı oldu. Vikipedi'de kullanımı zorunlu tutulan herhangi bir kaynakça metodu yoktur. Eğer kaynak düzgün bir şekilde gösterilmiş ve ulaşılabilir bir durumda ise, başka herhangi bir engel olmadığı sürece o kaynağın kaldırılmasını gerektirecek bir durum olduğunu düşünmüyorum. Kaynakları kaldırmak yerine her iki kullanıcının da kaynakları birleştirilebilirdi. Bir bilginin birden fazla kaynağa dayandırılmasına herhangi bir engel yok. Aksine, o bilginin doğruluğunu ve güvenilirliğini artırır. Kullanıcıların mesajlaşmalarında ise tartışmanın sıcaklığına binaen karşılıklı kusur görmekteyim. Bir kullanıcıya nezaket ya da diğer politikalar hakkında ders vermeye yönelik tavsiyeler vermek kimsenin haddine olmamalıdır. Saygılarımla. – ravages | mesaj 12.48, 31 Ocak 2020 (UTC)

Yorumlarınıza yanıt olarak:

• Eklediğim kaynaklar ve yukarıda belirttiklerim üzerine artık gereksiz olan kaynakları kaldırdım. Aynı konudan bahseden, arama motorunun ilk sayfalarında çıkan her kaynağı ekleyip kaynak olarak göstermiyoruz sonuçta.
• Kaynak kaldırmanın asıl sebebini belirttim. Hiçbir şablonu "kullanmak zorundasınız" diye göstermeye çalışmadım. İlk mesajımdan sonra aldığım cevap beni çok şaşırttı, bu yüzden "nezaket ya da diğer politikalar hakkında tavsiyeler vermenin" (yani soruları ve sorunları için [[1]]ni ziyaret etmeyi tavsiye etmenin...) yanlış olduğunu düşünmüyorum. Sonuçta herhangi bir kullanıcı bundan haberdar olmayıp önüne geleni yazar, ekler, değiştirir, siler. --Jøe^✉ 16.19, 31 Ocak 2020 (UTC)

Öncelikle anlaşmazlık durumunda tartışma sayfasını kullanmasınıda her iki kullanıcıyada tavsiye ediyorum. Kaynaklarla ilgili Türkçe konuşan insanlar için en muteber kaynak yine Türkçe yazılmış bir kaynaktır. Bu nedenle güvenilir bir Türkçe kaynak gereksiz olarak bitelendirilmemelidir. kaynaklandırma şablonu kullanılması tabiki iyi bir opsiyondur ama kullanılmasıda zorunlu değildir. Yeterki birileri kaynak eklesin, yarın öbür gün birileri o şablonları sayfalara yerleştirebilirler. Saygılarımla, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 17.35, 31 Ocak 2020 (UTC)

Kişisel saldırılar ve topluluğu rahatsız eden kullanıcı şikâyetleri

İşbu değişikliğimden önce bu sayfada yer alan "Kişisel saldırılara karşı değerlendirme ve yaptırım uygulama talebi" (kalıcı bağlantı) ve "Topluluğun sabrını zorlayan ve topluluğa karşı sorun çıkaran kullanıcı" (kalıcı bağlantı) başlıklı şikâyetleri, birbirlerinden ayrılamaz ölçüde iç içe geçmiş olmaları nedeniyle birleştiriyorum.

Bu iki şikâyet VP:İNOV, VP:KSY, VP:N gibi birçok politikamızı sayısız kez ihlal eden yorumlar barındırdığı, bu yorumların tek tek temizlenmesi mümkün görünmediği ve bu metinler bir topluluk olarak üretkenlik ve verimimizi sekteye uğrattığı için bu metinleri şikâyet sayfasından kaldırıyorum. Şu andaki başlığın altına bir karar mutlaka yazılacak, ancak o karar yazılana dek kullanıcıların birbirleri hakkındaki ithamlar ve karşılıklı yorumlaşmalarının durması gerektiği için bu kararı alıyorum ve sayfanın arşivlemesi yapıldığı zaman şu andaki değişikliğimle silmekte olduğum tüm metinlere de gerekli bağlantıları vereceğim. Şikâyetlerle ilgili yeni bir bilgi ve bulgunuz olursa yeni bir başlık açabilir ya da hizmetlilere mesaj atabilirsiniz. Mutlaka değerlendirilecektir.

Geçmişte topluluk olmanın gerekleri birçok kez ihlal edilmiş. Katkı yerine savaşa tutuşmanın örneklerine rastlanır olmuş. Hizmetlinin görevi, ansiklopediye ve kullanıcılarına zarar verilmesini önlemektir. Bu şikâyetlerin yarattığı kaos da ansiklopediye, kullanıcılarının motivasyonuna ve zaten önemli sorunlar barındıran topluluk dinamiklerimize zarar veriyor. Bu yüzden müdahale ediyorum ve bu müdahalemi bir milat olarak görmenizi rica ediyorum. Geçmişteki ihlallerin değerlendirmesi kararda yer alır. Ancak bundan sonraki ihlalleri hoşgörmek, bu kaosa imkan vermek olur, ki beni tanıyanlar bunu yapmayacağımı bilir. Bu milat itibarıyla, lütfen diğer kullanıcılar hakkında yorum yapmaktan kati surette kaçınalım, karşımızdaki insana karşı kibar olalım, laf sokmayı bırakalım, alaycı bir üsluptan uzak duralım. Karşımızdakinin olumsuz gördüğümüz özellikleri yerine olumlu potansiyeline bakalım, bunu ortaya çıkarmanın gayreti içinde olalım.

Bu milat itibarıyla kişisel saldırıda, nezaketsizlikte ısrarcı olanı, bunu alışkanlık edinenleri üzülerek engellemek zorunda kalacağım, kalacağız. Son günlerde engellemeye son çare olarak başvurduğuma dair birçok örneğe rastladığınızı umuyorum. Lütfen hizmetlileri bu nahoş çareye başvurmak zorunda bırakmayın.

Vito Genovese 16:29, 14 Şubat 2017 (UTC)

@Vito Genovese'nin girişiminden sonra yaklaşık 1 ay daha geçti, fakat derleme toplama, iki şikayetin birleştirilmesi ve şurada şikayete konu olan katılımcıların bu durumdan görece memnun olması sonucundan başka herhangi bir sonuç ortaya çıkmadı. Dün de burada ve burada gördüğüm üzere hala düşük yoğunluklu "kişisel saldırı" ithamları devam etmekte. Hizmetliler Hizmetli duyuru panosunda bu konu belirtilmesine rağmen, isteyerek bu konuya dahil olmak istemiyorlar. Bu çok vahim. Görev ve sorumlulukları hatırlatmak yerinde olacaktır çünkü epeydir uzun süren bu durum belli aralıklarla can sıkmaya devam ediyor. Üstelik şikayet basit argümanlarla yetinmiyor, çok daha büyük durumlara tekabül ediyor. Eldarion'un bir denetçi sıfatıyla resmen kullanıcıları hedef aldığı şikayet metninde geçiyor ve halen nasıl denetçi pozisyonunda aklım almıyor. Vikipedistlerin gerçek yaşamdaki hayatlarını tehlikeye atacak yorumlar bir Vikipedi denetçisinin ağzından çıkıyor, açık açık kullanıcıları hedef gösteriyor. Hatırlatalım kendisi aynı zamanda denetçi, yani hedef aldığı kullanıcıların IP adreslerine sahip. Kullanıcıların katkı sunduğu herhangi bir ülkede hukuki sorunlarla karşılaşılabilecek bu durum son derece ciddi ve bunlar öyle geçilecek ve basite indirgenecek bir duruma kesinlikle tekabül etmiyor. Dolayısıyla ilgisizlikten kaynaklı sorumlu hizmetlilerin dolaylı olarak olaya "basit bir anlaşmazlık süsü vermek" istemesi son derece vahim. Zaten halihazırda şikayete nazır olan bir kullanıcı yakın zamanda tarafıma hukuki tehdit dolayısıyla 1 ay uzaklaştırma almıştı. İlla, şikayet konusuna dahil olduğu üzere, hizmetliler eliyle olası bir hukuki yaptırıma zemin mi hazırlayalım, bunu mu bekliyoruz? Şikayete konu olan hizmetlileri dışarıda bırakarak @HakanIST, @Uğurkent, @Sakhalinio, @Superyetkin, @Elmacenderesi, @Ahzaryamed, @Sabri76, @Yabancı, @Vikiçizer ve @Vito Genovese'e tekrar bildirim atalım. Sorumlulukları gereği bu konunun üzerine düşmelerinin zorunlu olduğunu da vurgulayalım. @Vikiçizer'in daha önce belirttiği sorumluluk sahibi hizmetliler arası bir konsensüs oluşması artık olmalı. "-malı" diyerek insiyatife bırakmak da istemiyorum, lütfen artık görev ve sorumlulukları yerine getirin. --Ahmet Turhan (mesaj) 06:06, 11 Mart 2017 (UTC)

• Ek 1: Bir öncekilere benzer olarak "Tarafsızlığina gölge düşmüş, belli bir etnik ve ideolojik propaganda ve algı yaratma amacıyla burada bulunan birisine ..." --Ahmet Turhan (mesaj) 20:46, 17 Haziran 2017 (UTC)
• Ek 2: Yine bir kelime oyunları üzerinden algı operasyonu --Ahmet Turhan (mesaj) 19:32, 18 Haziran 2017 (UTC)
• Ek 3: bu kullanıcının Kürt/PKK ile ilişkili maddelerde belirli bir misyon ile algı yönetimi, propaganda, manipülasyon yöntemleri ile tarafsız bakış açısını ısrarla ihlal etmesinden ileri geriyor. Çözüm basit. Topik ban. --Ahmet Turhan (mesaj) 09:45, 23 Haziran 2017 (UTC)
• Ek 4: bu Sovyet/Rusya propagandası yapan kullanıcı --Ahmet Turhan (mesaj) 17:47, 2 Temmuz 2017 (UTC)
• Ek 5: kullanıcının taraflı ve belirli örgütlere dönük propaganda mahiyetindeki katkıları --Ahmet Turhan (mesaj) 15:34, 5 Temmuz 2017 (UTC)
• Buradaki şikayetler ile ilgili bir sonuca varılması gerekiyor artık. Gün geçtikçe şikayet sayısı artıyor ve karmaşıklaşıyor. Buradan cesaret ile ihlaller yeni kullanıcılara da sirayet ediyor. Geçmişe dönük işlem yapmaktan imtina etme gibi bir şeyi kabul edilemez görüyorum. Zira geçmiş ihlaller, saldırılar vs. vs. vs. güncelliğini hala koruyor. Hizmetliler için artık eli taşın altına sokma vakti geldi bence. Buradan toplu bir sonuç çıkmayacaksa da ben kendime yapılmış kişisel saldırı ve ithamları ayrı ayrı gündeme getirip sonuçlanması için aktif çalışmayı planlıyorum. Öyle ya da böyle bir sonuç çıkmalı. Gerekirse vikipedideki tüm katkılarımı bırakıp bu işin çözümü için harcayacağım. --Pragdon^mesaj 14:14, 13 Temmuz 2017 (UTC)
  • Hizmetliler, pardom kim? Hizmetliler mi? Onlar da kim? Ben hiç görmedim duymadım. Ne yapar ne eder onlar?--❣Paseyn ^ileti 14:23, 13 Temmuz 2017 (UTC)
• Ek 6: Şahsıma ve diğer yorum yapan kullanıcılara TARAFLI ithamı--Pragdon^mesaj 00:37, 16 Temmuz 2017 (UTC)
• Ek 7: Katkıda niyet sorgulama: .. cımbızlanması iyi niyetli görünmüyor --Ahmet Turhan (mesaj) 13:53, 17 Temmuz 2017 (UTC)
• Ek 8: İyi niyet varsaymak, iyi niyetli kullanıcılar ve niyetleri sorgulanamayacak kadar tarafsız olanlar için geçerli bir politikadır. --Ahmet Turhan (mesaj) 15:44, 17 Temmuz 2017 (UTC)
• Ek 9: tarafı uzun zamandır malum olan kullanıcı --Ahmet Turhan (mesaj) 07:22, 18 Temmuz 2017 (UTC)
• Ek 10: Neye inandığınız zerre kadar umrumda değil, hadi başka kapıya --Ahmet Turhan (mesaj) 16:48, 20 Temmuz 2017 (UTC)
• Ek 11: tarafsızlığı taraflı kullanıcılardan öğrenecek değiliz. — Bu imzasız görüş Pragdon (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
• Ek 12: Hukuki tehdit. Şahsımın kullandığı kaynakların ve dilin, tıpkı Şırnak çatışmaları maddesine eklediğim öğeler gibi, BTK sansürüne neden olduğu ve dikkatli olunması tehdidi. --Ahmet Turhan (mesaj) 16:09, 22 Ocak 2018 (UTC)

---

Kullanıcı:Ahmet Turhan'ın kişisel saldırıları :

• Ek 1: Kürt örgütlerinin isimlerini sırayla kişisel algı nedeniyle kısaltılmasının istenmesidir...
• Ek 2: ...Yukarıdaki bizzat kişisel husumet belirten cümlenize ise geçmişte olduğu gibi yine asla yanıt vermemekteyim. Benim maddeleri geliştirirken ki niyetlerimi böyle hoyratça, hedef göstererek belirtmek size düşmez...
• Ek 3: Kendinizi devamlı haklı olarak gördüğünüz şu kendi içinde gururlu, büyüklenmeci ve herşeyi bilen kibir taşıyan tutumunuz sürdüğü sürece sizinle diyalog yollarım da kapalı olacaktır. Besleniyor çünkü diyalog kurdukça...
• Ek 4: Katkıda niyet sorgulama: ...salt 3-4 siyasi figürü buraya koymak durumu salt siyasal zemine taşımak üzere bir girişim olur.
• Ek 5: Kısacası söz konusu tartışmada Flesier'in kendini bu şekilde tanımladığı bağımsız görüşlerine benzer bağımsızlıkta veya tartışmada ona yakın görüşlere ihtiyaç var da diyebiliriz :)
• Ek 6: Sizin kişisel normlarınıza göre maddelere bu kategoriyi iliştirdiğiniz açık...
• Ek 7: ..Anadolu Ajansı'nın TARAFINDA olunduğu için bu ifadenin maddede yer almasında ısrar ediliyor...ısrarınız anadolu ajansını buraya taşımak başka bir şey değil. Sadece tek kelimenin ısrarı bu, düşünün benim yıllardır nelerle uğraştığımı. --Maurice Flesier ^message 09.23, 26 Temmuz 2018 (UTC)

---

Kullanıcı:MHIRM'ın kişisel saldırıları:

• Ek1: Maddeye eklediğim üç kaynağa verilen cevap: üç beş kaynak eklemekle haklı çıkılmıyor ne yazık ki
• Ek 2: ..ilgili kullanıcının beğenmediği..maddelerden intikam almayınız.
• Ek 3: Yine taraflı bir taşıma olmuş. Geri alınıp olgun kullanıcılar tarafından değerlendirilmesi gerek.
• Ek 4: :Taraflı bir taşıma isteği olmuş..Yaygınlıkla taraf olmayı karıştırıyorsunuz diye düşünüyorum. ..Adlandırma tartışmalarında boğulmayın lütfen artık..
• Ek 5: :)
• Ek 6: pardon bunlar kişisel itham "değilmiş"
• Ek7: Kullanıcı:Tuğkan ile tarafımı kukla ithamı tuğkan ve maurice arasında bir bağlantı var mı? bu mesajdan sonra sormak zorundayım. dikkatine Vito.
• Ek 8: yukarıda onlarca itiraz varken taşımak "dediğim dedik" oynamaktır.. falan bunlar da işte "alanım kısıtlanıyor" demenin başka türleri..
• Ek 9: Mesaj sayfama yazdığı rezalet ötesi zırvalıkları. --Maurice Flesier ^message 19:23, 1 Eylül 2017 (UTC)

• not: demek alaycı yorum? şimdi de ton polisliği... ki bu da logical fallacy oluyor. dikkate alınmaz. ha bir de topluluğu rahatsız eden kullanıcılar başlığını "şahsımı rahatsız eden" diye değiştirmeniz gerekmekte. ilk ve son cevaptır. mobbing'e karşı herkese sabır... -MHIRM. 08:36, 17 Ağustos 2017 (UTC)

---

Kullanıcı:Hedda Gabler'ın saldırıları:

• Ek 1: ..Demek ki elebaşı dediğimizde olaya belli bir bakış açısıyla yaklaşıyoruz ve taraflı davranıyoruz...Burada nefret ettiğimiz şeyleri illa benim dediğim olacak çünkü "ben bunu beğenmiyorum" çünkü "o terörist" çünkü ""devletim de onu öyle görüyor" diye yaklaşırsak.. --Maurice Flesier ^message 09.23, 26 Temmuz 2018 (UTC)

Sonuç @Vito Genovese'nin yukarıda bu şikayet bölümünü başlatırken söylediği gibi, iç içe geçmiş olmaları sebebiyle birleştirilmiş şikayetler vardı. Daha sonra farklı kullanıcılarla bir listeleme kısmı haline geldi. İlk şikayetler 2016 yılında başlatılmıştı. Gerek şikayet edilen gerekse şikayet eden kullanıcılar bu süreç içinde tekrar iç içe geçecek şekilde ya engellendiler ya da üstüne ekleyerek bu süreci devam ettirmek istediler. Gelinen şu aşamada; mevcut karmaşadan kurtulmayı ve gelecek anlaşmazlıklara daha basit ve etkin müdahaleyi teminen bu kısmın arşivlenmesi uygundur. --Vikiçizer (mesaj) 16.16, 20 Mayıs 2020 (UTC)

Kişisel saldırı, ithamlar, hakaretler

Burayı hemen hemen hiç kullanmayan bir kullanıcı olarak, artık başka yol kalmadığı için kullanmak zorunda kalıyorum. Öncelikle aktif hizmetliler @Elmacenderesi, @Eldarion, @Superyetkin, @Vikiçizer, @Sakhalinio, @Sabri76'yı da fikirlerini belirtmeleri için davet ediyorum. @Kibele, şu sayfada önce "Vikipedi'nin belli alanlarını dirsek teması içindeki kullanıcıların kontrol altında tutmalarının doğru olmadığını düşünüyorum" diyerek gerek SİS adayı @BSRF'yi gerekse kendisine destek olan ben, @Seksen iki yüz kırk beş, @Ahmet Turhan ile bu yorum sonrasında kendisine destek olan @Chansey ve @Maurice Flesier'i zan altında bırakmış; bu kullanıcıların tamamı ya da bir kısmının Vikipedi'yi kendi mülkiyeti gibi kullandığını net bir biçimde ifade etmiştir. Sonrasında ise "direkt şahsımı hedef alarak "şimdilerde vikipedi'nin ıssızlığı ve 7/24 burada olmasının da yardımıyla vikipedi'yi de domine etmeye çalıştığı pek çok kişinin malûmu" gibi, "bir çok kullanıcı püskürtüldü" gibi ifadelerde bulundu. Vikipedi:İçerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil net bir biçimde delik deşik edildi. Bu konunun çözüme kavuşması şart. Ben buraya kimseye kin gütmeye ya da birilerinin bana kin gütmesi için gelmedim. Kimsenin kişisel takıntısı olmak ya da birilerini takıntı yapmak durumum da olmamalı. Kimse de kullanıcı adlarının anonimliğine gizlenerek bana bu şekilde hakaret edemez. Vikipedi'de bir düzen varsa, bu düzen karşılıklı saygı ve belli sınırların aşılmadan işlemek zorundadır. Benim de zaman zaman sınırları aştığım görülmüştür, ancak hiç kimse çıkıp da birisini "kayırdığımı" ya da tam aksi şekilde birisine takıntılı olduğumu ispat edemez, etmeye çalışırsa da aksi örneklerini çok rahat gösterebilirim. "Dirsek teması" olduğum belirtilen BSRF'nin ise gerçek adını dahi bilmem, WMTR kullanıcı grubunda, WMTR üyesi herkesin görebileceği konuşmalara ek olarak tek bir konuşmamız olmuştur, onda da kendisinin SİS adayı olmasını tavsiye etmişimdir (konuşmalar da bende var). Onun dışında herhangi bir sosyal medyada vs bağlantımız da bulunmamaktadır. Böyle mesnetsiz, kanıtsız iftiralar her iki kullanıcının "şahıslarına" da Vikipedi'ye de zarar vermektedir. Orayı okuyan kullanıcılar üzerinde "ya bu Rapsar ile BSRF kanka zaten" fikri empoze edilmeye çalışılmıştır, iki kullanıcı da zan altında bırakılmış ve topluluk kışkırtılmıştır. Politika ihlalleri nettir ve gereğinin yapılması gerekmektedir.--Rapsar^Efendim? 17.32, 7 Ağustos 2018 (UTC)

Sahi neden bu kadar alttan alındığını anlamıyorum. Kendisi kullanıcı püskürtmekten bahsetmiş nasıl bir ironiyse artık. "Dirsek teması" sözü için ayrıntıya girmiyorum ancak kişi kendinden bilir işi burası için çok uygun. --esc2003 (mesaj) 09.12, 8 Ağustos 2018 (UTC)

@Rapsar, belirtigin tartismayi basindan beri takip ediyorum. Kullanicinin gosteridigin sayfada ne kisisel bir ifade ne de bir saldirisi soz konusu degildir. Her yorum hosunuza gitmeyebilir ama size direk hitap etmiyorsa, lutfen kisisel algilamayin. Otesi, tartismayi o sayfada yapmaniz konuyu degisik alanlara cekmektedir. Bu tur yaklasimlardan kacininiz; hem konu bolunmekte hem de verim ve katilim dusmektedir. Diger hizmetlilerin ek yorumu yok ise, bu sikayet burada kapanmıștır. Tesekkurler, Citrat (mesaj) 15.41, 11 Ağustos 2018 (UTC)

@Citrat, sizi, şikayete konu olan kullanıcıyla olan temaslarınız yüzünden taraflı buluyorum desem, ne yaparsınız?--Rapsar^Efendim? 19.10, 11 Ağustos 2018 (UTC)

Kisisel dusuncelerinde ozgursun Rapsar. Baska hizmetlilerden de gorus isteyebilirsin ancak kararimi verdim. Resmi gorusumdur. Citrat (mesaj) 20.54, 11 Ağustos 2018 (UTC)

@Rapsar ve @Citrat konudan bağımsız yorum yapmamanız tartışmanın ana eksenden kaymaması için önemli. Her ikinizin de yorumları üzgünüm ki şahsiye kayıyor. Biz bunlardan çok çektik, Rapsar ve Citrat benden eski kullanıcısının ve daha iyi bilirsiniz. Gelin şu son iki yorumunuzu çizin ve olaya dışardan bakmayı deneyin. Kendi aranızdaki geçmiş meselelerin bu tartışmalara yansıması Vikipedi’yi geliştirmez aksine zarar verir. İlla devam edecekseniz burada değil mesaj sayfalarınızda devam edebilirsiniz (geçen olduğu gibi). Haklı haksız yorumunu yapacak ben değilim, şikayet hakkında da konuşmuyorum sadece siz iki kullanıcının tartışmasından rahatsız olan bir Vikipedist olarak ricamı iletiyorum... chansey^MesajYaz 19.20, 11 Ağustos 2018 (UTC)

@Chansey, ben ve BSRF'ye denen şeyin aynısını Citrat'a dedim. Kendisine böyle bir ithamım kesinlikle olmadı, kendisi böyle bir şeyle karşılaşsa ne yapardı onu sormak istedim. Yoksa ne Citrat'ı ne de diğer kullanıcıyı tanımıyorum (o diğer kullanıcı bizi nasıl tanıyor o da muamma)--Rapsar^Efendim? 19.24, 11 Ağustos 2018 (UTC)

Burasi sikayet sayfasi Chansey. Bu sayfalara bakilmiyor diye sikayet etti bir kullanici, o yuzden el attim. Yoksa Rapsar'a ozel gelmedim. Kisisel davrandigimi dusunuyorsan, bir baksa hizmetliden yardim isteyebilirsin. Asagida Rapsar'in soyledigi gibi, kendisini gecen aya kadar tanimiyordum. Citrat (mesaj) 20.54, 11 Ağustos 2018 (UTC)

@Rapsar o tartışma orada kaldı, kıyas yapmamızın uygun olmadığını hep sen söylersin ve haklısın da bu konuda.

Biliyorum şikayet sayfası ve ben sadece gördüğümü ve hissettiğimi söyledim @Citrat, yanılmış olabilirim; ayrıca topluluk nazarında hizmetli seçilmiş bir kullanıcıya karşı başka bir hizmetli müdehalesini istemek benim için nezaketsizliktir. Derdim olursa ilgili sayfaya yazarım zaten, siz (ya da Rapsar) kadar olmasa bile yeterince işleyişi bildiğimi düşünüyorum. chansey^MesajYaz 21.17, 11 Ağustos 2018 (UTC)

Peki o zaman, şikayete konu olan kullanıcının bana itham ettiği şeyin aynısını, @Citrat'a iletmek isterim. Yani kibele ile sizin dirsek temasınız var ve değerlendirmenizi taraflı buluyorum. Elbette ki ikinizi de tanımıyorum, buna dair bir kanıtım da yok ama Citrat'ın kendi görüşlerine göre bu sözler bir sorun teşkil etmiyor, herhangi bir yaptırımı da yok. Dolayısıyla böyle bir çamur atmak da yine aynı şekilde bir problem yaratmıyor (yarattığı bariz aslında ama Citrat'ın bu yönde bir endişesi yoksa...).--Rapsar^Efendim? 21.30, 11 Ağustos 2018 (UTC)

Bu tartisma ozele kayiyor ve burada uzatmak istemiyorum. Yalniz dikkat et, kullanici Kibele bazi gruplarin yakinligindan sikayet etmis. Bu sikayeti herkes yapabilir; bu suc degil. Kibele'yi kayirdigimi dusunuyorsan, tabii ki ek gorus isteyebilirsin. Citrat (mesaj) 00.47, 12 Ağustos 2018 (UTC)

• Yorum @Citrat, şikayet edilen kullanıcı, Aralık 2017'de yine bir adaylık tartışmasında "Rapsar ile olursa çalışırım" dediğimi iddia etmişti ve kendisine böyle bir şey söylemediğimi açıklamıştım. Sanki bu açıklama hiç yapılmamış gibi şikayet edilen kullanıcı bir kez daha "sorumluluğu birbirleri olursa yapacaklarını söylemiş olmaları ortadayken" sözü ile topluluğun görüşünü kötü niyetli bir şekilde etkilemeye çalışıyor. Ağzımdan çıkmayan bir sözü ısrarla söylemişim gibi gösterilmem konusunda bir hizmetli olarak yorumunuz nedir?--BSRF ^💬 07.09, 12 Ağustos 2018 (UTC)

Değerli @BSRF, o tür etkilemeler zaten kullanıcıda alışkanlık olmuş gibi, hiç kimse de birşey demiyor, bende demedim (bu belkide bu paragraf hakkındaki ilk yorumum :)) siz de demeyin... Hoş deseniz de birşey farketmiyor. chansey^MesajYaz 08.29, 12 Ağustos 2018 (UTC)

Sanirim net ifade edemedim. Bazi kullanicilar birbirleri ile yakin olabilir ve birlikte calisabilirler, yada boyle gozukebilirler. Ne bunu ifade etmek, ne de birlikte calismak, (diger vikipedistleri olumsuz etkilemeddigi surece) bir sorundur. Bu sekilde elestri almak normaldir; keza bu tur elestrileri gerek himzetliler gerekse ayni konu uzerinde calisanlar almistir, ve hala alacaktir. Grubun disaridan nasil gorundugunu, ne tur bir imaj verdigini her zaman objectif olarak bilmesi mumkun degildir. Ayni sekilde, elestiren kisi(ler) de grubun ic dinamiginin gozuktugunden farkli olabilecegini bilmesi gerekir. Bu tur elestrileri daha cok yapici algilamak gerekir, aciklik eksikligine isaret eder. Ancak her elestriye de cevap vermek zorunda degildir kullanicilar. Birlikte calismak itham degildir ancak kayirma, kisisel amaclara yonelme yada grubun disariya kapali olmasi sorun olabilir. Bu oldugu zaman hizmetlilere sikayet edilir ve mudahele gerekir. Daha once olmustur, tekrar yapilir. Yoksa sirf kullaniclarin yakinligi bir sorun teskil etmemekle birlikte calisma verimi icin yararli birle olabilir. Son sozum, elestilere daha esnek yaklasalim olacaktir. Saygilar, Citrat (mesaj) 16.44, 12 Ağustos 2018 (UTC)

@Citrat, size sorduğum soru ile verdiğiniz yanıt çok ilgisiz. Sorumu tekrar okumanızı rica ediyorum. Sorum gerçekte olmayan şeylerin gerçekmiş gibi topluluğa sunulması ile ilgili. Ayrıca @Vikiçizer, @Sakhalinio ve @Superyetkin'e de bildirim göndereyim. Belki onlar yanıtlamak ister.--BSRF ^💬 17.04, 12 Ağustos 2018 (UTC)

Soruyu yanitladim ama herhalde konuya cok yakindan baktigin icin fark edemedin. Gereksiz dallandirmaya girmenin geregi yok; ayni sekilde katilimcilarin (yukaridaki mesajlarin ornegin) irdelenip farkli anlamlara cekilebilir. Bundan kacinin. Citrat (mesaj) 17.07, 12 Ağustos 2018 (UTC)

Birbirimizi tanımadığımız için bana siz diye hitap etmenizi tercih ederim. Yalan söyleyerek topluluğu yönlendirmeyi eleştiri olarak görüyorsanız diyecek bir sözüm yok. Bu eylem sümen altı edilebilecek kadar basit olmamalı. Diğer hizmetlilerin yorumlarını da merak ediyorum.--BSRF ^💬 17.11, 12 Ağustos 2018 (UTC)

@BSRF, şikayete konu olan kullanıcının gizli ve anlamlandıramadığım bir dokunulmazlığı var sanki. Burada hiç kimse, ama hiç kimse bir başkasının tribini, laf sokmasını, iftiralarını çekmek zorunda değil. Kim yaparsa yapsın (benim yaptıımda görülürse aynı şekilde lütfen, uyarın da, ama işi kişiselleştirerek değil) gerekiyorsa engeli de verin. Buraya gelmişsek uyum içerisinde, ansiklopedi yazmak için geldik. Değişiklik özetleri vasıtasıyla laf sokma yarışına girmeye değil. Ben de yaptım zamanında, hiç bir faydası, getirisi olmuyor. Her yazılanı kişisel yorum olarak tanımlayan Citrat'ın da burada bir kişisel yorum görememiş olmasını da anlamlandıramadığımmı not düşeyim.---Rapsar^Efendim? 19.22, 12 Ağustos 2018 (UTC)

@Vito Genovese, 1) Citrat'a Rapsar'la yaşadığı tartışmalarla ilgili olarak aşağıdaki tartışmada "sana rahatsızlık verdiğini net bir şekilde yansıttığın bir kullanıcıyla ilgili olarak hizmetli işlemi yapmanın sakıncılarını iyi bildiğini biliyorum." şeklinde bir cümleniz olmuş. Rapsar'ın başlattığı bu şikayeti de Citrat hizmetli olarak ve bana göre yeterince incelemeden "bu sikayet burada kapanmıștır" yorumuyla sonlandırdı. Bu konuda ne düşünürsünüz? 2) Citrat'a bu kapatma kararı üzerine yukarıda bir soru sormuştum. Kendisi benim iftira ve trollük faaliyeti olarak değerlendirdiğim eylemler için "bu sekilde elestri almak normaldir" demişti. Ancak yine aynı Citrat aşağıdaki tartışmada "tartismanin maniplasyonu ile konunun degistirilmesi ve topluluga bunu farkli olarak gostermesi tam olarak "trol" tanimina uyuyor." şeklinde bir yorum yapmış. Bu çelişki şimdilik bir kenarda dursun. Benim kendisine yönelttiğim soru ile ilgili diğer aktif hizmetlilerden de yorum istemiştim fakat ilgilenen çıkmadı. Hazır sizi bulmuşken yorumunuzu almak isterim.--BSRF ^💬 20.46, 7 Eylül 2018 (UTC)

Merhaba @BSRF,

Ben de madde madde gideyim izninle:

1. Citrat açısından şu noktada sakınca potansiyeli bulunan şeyler Rapsar için bir engel işlemi uygulaması, kendisine yönelik bir şikâyete hizmetli vasfıyla müdahil olması ve yine kullanıcı olarak onunla iletişiminde başka politikaları ihlal etmesidir. Ben biriyle tonu sertleşen bir polemiğin içerisine girersem, o kişiyle iletişimimi sınırlamaya çalışırım, konu soğusun, sınırlı enerjiler israf edilmesin, verim düşmesin isterim (itiraf edeyim ki geçmişte her zaman bunu yapamadım, ancak en azından artık yapabildiğimi düşünüyorum). Bu benim proje için iyisinin o yönde olduğuna ilişkin kanaatimin sonucudur ve beni bağlayan bir davranıştır. Eğer Citrat Rapsar'ın içerisinde olduğu bir şikâyeti, özellikle de Rapsar'ın şikâyet edilen değil de şikâyet eden konumunda olduğu bir şikâyeti adilane bir biçimde sonuçlandırabileceğini düşünüyor ve işlem yapıyorsa, elbette bunu yapmakta özgürdür. Onu bu vasıflara sahip olduğuna kanaat getirerek seçti topluluk. VP:Ş süreç sayfası baştan aşağıya bir fecaat olduğu için, Citrat'ın kararından ziyade bu çürümüş süreç sayfasından kaynaklı bir sorun görüyorum ben daha ziyade. Genel olarak bu sayfanın anlaşmazlık çözümüne yönelik olması gerekiyor, oysa kadı divanı işlevi görüyor. Hizmetliler de kendilerine "yüklenen" bu görevi yerine getiriyor, ancak birikmeden de gördüğümüz üzere kimse bunu istemiyor. Diyelim ki Citrat'ın Rapsar'a karşı bir "kin"i var, sahip olduğu yetkileri Rapsar'ı baskılamak ve her koşulda ona karşıt hareket etmek için kullanıyor. Böyle ütopik bir senaryoda bile kolayı var. Karara itiraz etme hakkı da bu sürecin parçası. Etkin ya da değil, onca hizmetlinin olduğu bu platformda alınan olası bir yanlış kararı düzeltecek hizmetli de bulunur, eğer düzeltilecek bir şey varsa söz konusu durumda.
2. Öncelikle şunu ifade edeyim ki yorum yaptığım nokta daha iyi anlaşılsın. Kibele, onun ve benim hizmetliliğimizin ilk dönemlerinde frekansımın en çok uyduğu, en yakın fikirlere sahip olduğum, en fazla sağduyuya sahip olduğunu düşündüğüm ve hizmetlilik görevlerimiz konusunda en fazla fikir alışverişi yaptığım kullanıcılardandır. Citrat Kibele'ye yakınlığı ile itham edilmiş, ancak aslında ben (onlar ne düşünür bilmiyorum ama) Kibele'ye zihnen daha yakın olduğum kanısındayım sözünü ettiğim dönemde. Neden o dönemde diyorum? Sürekli kaybolup durduğum için süregelen bir iletişimimiz yok, nedeni bu. Kibele, hizmetli olduğu dönemde trollük faaliyeti içerisine giren kullanıcıların en yoğun şekilde saldırdığı, yeri geldiğinde takıntı yaptığı bir isim oldu. Uzun bir süre bitmek bilmeyen bu saldırılarda yeri geldiğinde ihtiyaç duyduğu desteği göremedi ve yaşadığı bu bıkkınlık şahsi kanaatimce yorumlarının, mesajlarının, katkılarının tonuna yansıdı. Sözünü ettiğim o ilk dönemlerdeki Kibele yorumlarıyla son dönemlerdeki yorumları karşılaştıracak olursanız, keskin bir fark olduğunu zannederim ki göreceksiniz. Artık çok daha sert, ne yazık ki karşı tarafta iyi niyet aramayı (belki haklı bir genel geçmişe dayanarak) boşlamış ve (sözcük uygun mu bilmiyorum ama) daha müdanasız bir katkı ve iletişim profili görüyorum ben. Benim yorumum, Kibele'nin gördüğü uygunsuzluklar konusunda da eleştirisini bu sert tondan başlattığı, bunun karşısındaki kullanıcılarla olan iletişimine zarar verdiği ve bunun da bu sayfalara taşınan çatışmaları doğurduğu yönünde. En önemlisi de, Kibele'nin artık kolay kolay hiçbir şeyi hoşgörmediği ve affetmediği yönünde. Karşısındaki kullanıcıların yıllar önce yapmış olabilecekleri ve artık belki de devam etmeyen hareketler, Kibele'yi sertleştiren Vikipedi üzerindeki olumsuzlukların ve/veya yaşanmışlıklar nedeniyle hoşgörülmüyor, sonrasındaki katkıların ve niyetlerin süzgeçten geçirilmesi sırasında da değerlendirmede tutuluyor. Çünkü bu aslında genel bir sorun. Burada neredeyse hiç kimse, neredeyse hiç kimseyi affetmiyor. Neredeyse hiç kimse, neredeyse hiç kimseyi sevmiyor. Burada insanlar birbirlerini tolere ediyor, birbirlerine katlanıyor, birbirlerini politikaları ihlal etmeden nasıl paralayabileceğinin hesabına giriyor yer yer. Şunu net ifade edeyim: Kibele'nin iletilerinde yer alan, bu evrimsel sürecin bir getirisi olduğuna inandığım o kinayeli ton da bir noktadan sonra, yine şahsi kanaatimce, nezaketsizliğe girer. Bu sayfanın an itibarıyla en tepesinde yer alan Ahmet Turhan şikâyetinde dedim ki, burada aylara, belki de yıllara yayılan bir ihlal silsilesi var. Bu iletimi bir milat olarak kabul edin ve lütfen yeni ihlallere imza atmayın. Engellemeyi "caydırıcı" değil de "cezalandırıcı" olarak kullanmaya başlayacak ve burada gördüğüm her ihlale engel verecek olsam şikâyetle ilgilenen hizmetli olarak, burada engel almayan kullanıcı kalmayacak. Sözcüklerim tam olarak böyle değildi elbette ama ana fikir buydu (oraya bakmadan yazıyorum şu an). Evet, Kibele'nin nezaketsizlik ihlali yaptığını düşünüyorum, ama bunun için ona engel vermeyeceğim. Kibele'yi engellersem (ki o noktada kişisel yorumdan Rapsar'ı da engellemem gerekir esasen), o da gelir bana der ki, "Bana karşı işlenen ihlalleri neden görmüyorsun?". Ben ona en fazla şunu diyebilirim: "Getir kanıtlarını, değerlendireyim." O saatten sonra getirmez ya, diyelim ki getirdi. Oradan karşısındaki kullanıcıya da bir engel, karşı taraftan gelecek yeni kanıtlarla Kibele'ye yeni bir engel. Sıradan herkese engel saçmam gerekir. Geçmişte çok daha sert bir kural uygulayıcı olduğum oldu, hiçbir ihlali uyarısız/engelsiz bırakmayıp çok da düşman kazandığım dönemler vardır Vikipedi tarihinde. Ancak bunda hiçbir yarar görmemiş olacağım ki, takip edebildiyseniz eğer, son 2-3 yıldır (burada olabildiğim ölçüde) kimseye davranış engeli vermemek için çırpınıyorum, arabulmaya çalışıyorum, anlaşmazlıkları gidermeye çalışıyorum. 12 yıldır hizmetliyim, çok çok engeller verdim, engel vermekle sorunlar çözülseydi emin olsun herkes onu yapıyor olurdum. Kibele konusuna dönüp toparlayacak olursam, Kibele'nin trollük yapmak, insanlara karşıt olmak için karşıt olmak, belli bir grubu hedef belirleyip çökertmeye çalışmak gibi bir davranış örüntüsü sergilediğini düşünmüyorum. Aşağıdaki Rapsar - Citrat anlaşmazlığında da dile getirdiğim üzere ve benzer şekilde, Vikipedi'nin nasıl daha iyi bir yer olabileceğine dair farklı fikirleriniz var ve şu büyük bir sorundur ki birçok kişi bu fikirleri altında boğuluyor. Zevk alarak katkı vermesi gereken bu projede, algıladığı ve hissettiği sorumluluklar kendisine mutsuzluktan başka bir şey katmıyor. Kibele özelinde konuşmuyor, çoğu kullanıcıyı ilgilendiren bir sorundan söz ediyorum. Benim de ceremesini çektiğim bir sorundur bu.

Sözüm meclisten dışarı, senin de benim de bu konuya harcıyor olduğumuz zihinsel mesai bir israf aslında BSRF. Kibele için senin SİS olman konusunda yazdıkları bence bir israf. Kaybettiğimiz insanlar dışında her şeyin geri getirilebildiği bu platformda geri getirebileceğimiz şeyleri "kurtarabilmek" için geri getiremeyeceklerimizin üzerini çiziyoruz hiç düşünmeden. Bunu ben geçmişte çok yaptım, akan suyun önünde durmanın hiçbir yararının olmadığını anlamam ne yazık ki biraz uzun sürdü (kalın kafamın payını da yadsımayalım). Kibele ve Rapsar birlikte bir şeyler yapmaya çalışsa, Maurice Flesier ve Ahmet Turhan anlaşmazlıklarının temelinde yatan konulardan bağımsız bir yerlerde beraber iki tuğla dizse, insanlar karşıtlık gördüklerinde olay mahaline hizmetli çağırmak yerine karşı tarafla uzlaşı için somut bir çaba harcasa olmaz mı? Çok şey mi istiyorum? Kim Vikipedi'ye nasıl hizmet vermek istiyorsa versin, bunu bir ego şişirgeci ve "CV'ye ek satır" vesilesi olarak kullanmadığı müddetçe, bu hizmeti sırasında "geri getiremediklerimizi" kaybetmemize neden olmadığı müddetçe çok da bu görevleri büyütmenin bir görevi yok şahsi kanaatimce. Son olarak da şunu not düşeyim: Bu iletide çok sayıda kişisel yorumda bulundum, ancak bunları eleştirmek için değil sorun çözebilmek adına yaptım. Alındırdığım gücendirdiğim olursa kusuruma bakmasın, ileriye gittiğimi düşünen olursa da özrümü peşinen kabul etsin, iletinin istediği herhangi bir kısmını silmekten çekinmesin. Benim için sıkıntı yok.

Vito Genovese 11.12, 8 Eylül 2018 (UTC)

@Vito Genovese öncelikle zaman ayırıp yanıt verdiğiniz için çok teşekkürler. Yazdıklarınıza katılmamak mümkün değil. En azından Citrat'a yönelttiğim ve "bunlar eleştiridir" minvalinde bir yanıt aldığım sorum karşısında "nezaket ihlali" tespitiniz benim için yeterlidir. Ben her ne kadar söylemediğim bir sözü ikinci kez söylemişim gibi gösterilmemi -ilkinde belki yanlış hatırlıyordur diye bilgilendirmiştim- topluluğun kararını yönlendirme amaçlı değerlendirsem de en azından ortada doğru olmayan bir davranış olduğu sayenizde bir hizmetli tarafından dile getirilmiş oldu. Beklediğim de asla engel değil. Engelin çözüm olmadığına ben de inanıyorum. Bir kuru özür bile yeterli olur ancak o yönde bir davranış beklemek fazla iyimserlik sanırım. İş güç derken geriye kalan kısıtlı zamanımızda biraz kafa dağıtmak, zevk almak ve bunu yaparken de böyle bir projeye elimizden geldiğince yarar sağlamak için buradayız. Ancak bazen maruz kaldığımız bu tip olaylar -ve hizmetlilerin bunlar karşısındaki sessizliği- şevkimizi kırmıyor değil. Bu konu benim için sonuca bağlanmıştır. İlginiz için tekrar teşekkürler.--BSRF ^💬 15.29, 8 Eylül 2018 (UTC)

dokunulmazlığım var evet.. çünkü, kitle psikolojisine kapılmadan ve tribünlerden gelen seslere aldırmadan, vay şu beni desteklemez, aman şunla aramı iyi tutayım gibi dürtülerle hiç işim olmadan doğru bildiğimi her durumda söyleyebilmek gibi bir özgürlüğüm var ve bu da beni dokunulmaz kılıyor. (...) 'dur naapıyosun, bir süre ortadan kaybol, devam etsin hizmetliliğin' denecek bir durumda istifa edebilmek gibi bir 'dokunulmazlık'.. yıllar önce şikayetlere konu olan 'vicdan muhasebesi' çağrısının yerini bulduğunu görmenin verdiği vicdan rahatlığının yarattığı bir dokunulmazlık. bugün işaret ettiği ama ilgilenilmeyen, itiraz edilen, tepki gösterilen noktaların yarın bir gün kabul edilme/ortaya çıkma ihtimali olduğunu bilmenin getirdiği bir dokunulmazlık.. bir süre manevi olarak hayatında biraz fazla yer verse de maddi hiç bir karşılığının olmadığı bir platformda olduğunu bilmenin rahatlığının getirdiği bir dokunulmazlık. anlamlandırılamaması doğaldır.. kibele 12.46, 14 Ağustos 2018 (UTC)

@Kibele, "dokunulmazlık"tan kastım senin faaliyetlerin sebebiyle değil, birçok hizmetlinin sana karşı tutumunda duyduğu anlamlandıramadığım çekince sebebiyledir. Yoksa hizmetlilikten feragat etmen müthiş bir örnekti, örnek alınası bir harekettir. Senden tek bir ricam var, bu şikayetin (adı şikayet, amacım ise anlaşmazlık çözümüdür) sebebi de bana veya başkasına karşı takındığın, olayları kişiselleştiren tutumundur. Hiç ima yapmadan, direkt olarak soruyorum: benim, senin dediğim gibi "baskın olmaya çalışmak" ile amacım ne olabilir? Benim herhangi bir siyasi, dinî, ideolojik, etniksel bir etkinliğimi gördün mü mesela? Ya da "Vikipedi'yi kontrol altına almaya çalışıyor" yönündeki düşüncen ile kazanacağım ne olabilir? Bak net bir şekilde soruyorum, lütfen net bir şekilde cevap alayım. Ben bu kişisel ithamlardan gerçekten yoruldum, ne sana ne de harhangi bir kullanıcıyla kişisel hiçbir problemim yok, hiçbir kullanıcının da benimle olmamasını istiyorum. Dirsek temasıymış falan, bunların gerçek olduğuna sen inanıyor musun? Seçkin içerik sorumlusu olsam bana ne gibi bir faydası var mesela? Benim buradaki tek amacım, burayı okuyanların en iyi, doğru ve sağlıklı bilgiye ulaşması; tüm çabam bu yönde. Seçkin içerikle ilgili özel bir ilgim var, bunun nedeni de bu maddelerin en iyi maddelerimiz olmasından kaynaklanmaktadır. En iyi olarak etiketlenen maddemiz ne kadar çok olursa, okurlar için o kadar faydalı bir durum. Ben de emek verip, en iyi içeriği oluşturmaya çalışıyorum; ilgisizlikten ya da kişisel takıntılardan ötürü önüme taş koyulunca da insan ister istemez bıkıyor, belki de agresifleşiyor. Zaten bir avuç kullanıcı bu seçkin içerik üretme ya da değerlendirme konusunda yetkin, onların da birçoğu yalnızca kendi ürettiği içerikle ilgileniyor, başkalarıyla alakalı değerlendirme yapmıyor, yapılan değerlendirmeleri zaman zaman kişisel algılayıp agresifleşebiliyor vs. Kısacası benim en çok ilgimi çekenlerden, en çok önem verdiğim alanlardan biri; farklı sebeplerden ötürü işlemez hâle geliyor. Bunun işler hâle getirilebilmesi için birlikte hareket etmemiz şart, birlikte hareket edince de "dirsek teması" diyorsun. O dirsek teması dediğin olay burayı daha iyi yerlere getirebilmek için, yoksa bizim bunlardan ne gibi bir çıkarımız olabilir? O dirsek temasının alasını ben @Sakhalinio ile @Basak ile ve sayısız kullanıcıyla yapıyorum. En çok tartışmayı da Sakhalinio ile yapmışımdır belki, o dirsek teması dediğin olay ile ne o beni ne de ben onu "kayırmışımdır", kendisi de burada, açık açık belirtebilir görüşünü. Diyeceğim o ki @Kibele, lütfen bana bu tip kişisel ithamlarda bulunma, senden tek isteğim o. İstediğin gibi istediğin yerde görüş belirt, ama buranın gelişmesine engel olma (amacın bu değil belki ama bu ithamlardan ben bunu anlıyorum), karşında da Vikipedi'yi geliştirmeye emek veren bir insan olduğunu unutma lütfen.--Rapsar^Efendim? 20.09, 14 Ağustos 2018 (UTC)

zamanım olursa uzunca yazarım, ama aslında cevabı içinde gizli bu yorumun/sorunun. her cümlesi analizi hakediyor diye düşünüyorum. (ama uzun zamandır rastladığım en uzlaşmaya yakın yorumun olduğunu da ekleyeyim.) şimdilik iki şey söyleyeyim kısaca. ilki, aslında yıllardır pek çok kullanıcı benzer şeyler söyledi/söylüyor bu konuda. sadece şu son birkaç haftada değişik kullanıcıların farklı konulardaki yorumlarına bakarsan görürsün. yani bu sorunun tek muhatabı ben değilim, sen böyle görmek ya da böyle göstermek istesen de. ikincisi ise son cümleni uygulamada unuttuğunu düşünüyorum, hatırlamanda yarar var: 'karşında da Vikipedi'yi geliştirmeye emek veren (insanlar) olduğunu unutma'.. kibele 06.33, 18 Ağustos 2018 (UTC)

• Uzunca bir yazı yazmıştım, önce değişiklik çakışması oldu, sonra tam kaydet butonuna basarken Windows güncellemesi devreye girdi ve hepsi heba oldu :/ Neyse, "zamanım olunca uzun uzun yazarım" demişsin @Kibele, uzun uzun yazmanı gerektirecek bir şey var mı konuyla ilgili? Net bir şekilde iftira attın, suçladın, beni ve BSRF'yi topluluğun önüne attın "bunların ikisi aralarında konuşup anlaşıyor" gibi ithamlarla. Seni bilmem ama ben (yorumlarından anladığım kadarıyla BSRF de) buna alındım, gücüme gitti. Burada, bir ansiklopediyi geliştirmekten başka hiçbir gayesi olmayan biri olarak (sen yine aynı şekilde bana "Vikipedi'yi hakimiyeti altına almaya çalışıyor" iftirasında bulundun) benim inan ki gücüme gitti bu sözler. Benim burada ne gibi bir amacım olabilir, lütfen söyler misin? Üstte dediğim gibi burayı bir yöne çekmeye çalışmıyorum, trollük yapıp da ekranın ardından zevkle izlemiyorum, herhangi bir kullanıcıyla kişisel bir problemim de yok Vikipedi dışından kaynaklanan. O zaman nedir yahu benim amacım? Sen istediğin gibi düşün, istersen beni trol diye gör; ama benim Vikipedi'yi geliştirmeme taş koyma ve başka kullanıcıların lincine açık hâle getirme. Sen bana hakaret ettin, sen bana iftira attın, sen beni lince açık hâle getirdin. Buna kesinlikle göz yumamam. Bunları kabul et, bir daha olmayacağını belirt, ben hepsinin üzerine sünger çekerim, Vikipedi'nin gelişimi ve insanlarımızın bu bilgi hazinesinden en iyi şekilde faydalanması için elimden gelen her şeyi yapmaya hazır olurum. Seninle inan, diğer kullanıcılarla olduğu gibi hiçbir kişisel problemim yok, olması için bir neden de yok. Yok eğer bu kişisel davranışlara devam etmeyi tercih edersen, politikalar orada, hizmetliler orada, gereken ne ise yapsınlar. Ortada bir iftira, karalama var ise iki seçenek var: ya bunu kabul edeceksin ve hepimiz unutacağız ya da hizmetliler gereken ne ise onu yapacak. Ben buraya kimsenin iftirasına maruz kalmak için gelmedim.--Rapsar^Efendim? 20.34, 18 Ağustos 2018 (UTC)

Sonuç Söylenenler söylenmiş, açıklamalar yapılmış. Üzerinden 2 yıla yakın süre geçmiş. Gelinen şu aşamada; gelecek anlaşmazlıklara daha basit ve etkin müdahaleyi teminen bu kısmın arşivlenmesi uygundur. --Vikiçizer (mesaj) 16.28, 20 Mayıs 2020 (UTC)

Pragdon'un tacizleri

Uzun dönemdir Kullanıcı:Pragdon'un tacizlerine maruz kalıyorum. Bu tacizler Vikipedi:Taciz, Vikipedi:Nezaket, Vikipedi:İçerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil kapsamında değerlendirebilir.

Her fırsatta sen bir vandalsın, sen bir trollsün, sen bir kuklacısın, sen güvenilmez birisin anlamına gelen ithamlarla taciz ediliyorum, bu tacizler bazen iftira boyutuna kadar ilerleyebiliyor.

Son yaşanan olayda bir SAS tartışmasında YouTube kanalımın kullanıcı sayfamda yer alıp almayacağı tartışılıyordu, Kullanıcı:Pragdon, konuyla tamamen alakasız biçimde Kullanıcı:II. Niveles'in de bir zamanlar YouTube kanalı olduğu, aynı ben gibi videolar çektiğini öne sürerek aramızda benzerlik olduğunu ima etti. Kendisinin ithamının yanlış olduğunu söylememe rağmen mesaj sayfasından mesajımı kaldırdı ve iletişim kurmayı reddetti.

Kendisinin iddiasına göre Kullanıcı:II. Niveles'in bir YouTube kanalı varmış, kendisi Niveles'in kullanıcı sayfasında bunu görmüş, @Chansey'in de bunu gördüğünü eklemiş. Niveles'in kullanıcı sayfasının silme kayıtlarına baktığımızda ilk kez 23 Eylül 2016 tarihinde sayın @Superyetkin tarafından silinmiş, bu gözüken ilk sürüm. 23 Eylül 2016 tarihinden önceki silinen kullanıcı sayfası geri getirilsin ve kullanıcının gerçekten kullanıcı sayfasına YouTube linki koyup koymadığı incelensin. 12 Ağustos 2017 tarihinde sayın @Sabri76 tarafından silinen sürüm de geri getirilip incelensin. Eğer bir tane YouTube linki çıkarsa ben burayı terk ederim, o kadar iddialı konuşuyorum çünkü bunun bir yalan olduğunu çok net biliyorum. YouTube üzerinde Wikipedia videoları çekenleri biliyorum, çünkü bu işi yapmadan önce çok araştırdım hatta Kullanıcı:Mecnun112'un da bu konudaki çalışmalarını görmüş biriyim.

Pragdon'un eskiden gördüğü ve şimdi anımsadığı kanal benim 2018 yılında açılıp kapanan YouTube kanalımdır. Buraya YouTube ekibinden gelen e-postayı bırakıyorum, tarihine dikkat edilsin. Eski kapatılan kanalımı bir başkasınınmış gibi lanse edilmesi yalandan ibarettir.

E-Posta görüntüsü:https://i.ibb.co/vkTyvjk/tiraz.jpg

Kullanıcının silinen kullanıcı sayfaları incelendiğinde Niveles'in bir YouTube kanalı olduğu, benim de YouTube videoları çekerek onunla benzer davranışta bulunduğum yalanını çok rahatlıkla çürütebilirim. --Ali Haydar (mesaj) 22.15, 31 Ağustos 2019 (UTC)

• Sevgili @Ali Haydar, Haziran 2018'deki bu davada "davranışsal iz bazında oldukça benzer noktaların yakalamasının mümkün olduğu" ifade edildi. Bunun dışında dava tarihi için yeni bir üye olmadığın belirtilerek denetçi kontrolünde olanaklı sonucu çıkarılmış. Tabi ki bu netice kesin bir kaideye tekabül etmiyor, ancak bu @Elmacenderesi'nin "daha irdeleyici" bir araştırma yapmaması sonucunda ortaya çıkan bir sonuç ve senin iyi niyetli olduğunu varsayarak bir şekilde zamana bırakılmış bir dava. Şimdi bu netice sonucunda sana hala şüpheyle bakanlar olabilir, olacaktır da, belki pek çok kullanıcı sana kukla gözüyle de bakıyor olabilir. Bunu anlaman gerekir. Kapsamlı bir araştırmayı da tekrardan elbette isteyebilirsin, bu şüpheleri geride bıraktırır ve gerektiğinde şüphesi olanlar senden özür diler. Ama bu durumda bu şüphelerin olması normal. Sadece Pragdon değil, pek çok kişi senin II. Niveless olduğunu düşünüyor olabilir, bu gayet doğal. Sonuçta o bir troll, hem de gerçek bir troll, projeye son derece zararlı olan bir kullanıcıydı ve her şekilde bu zararlı davranışlarına devam edebilir. "Olanaklı" sonucuna ulaşılan bir kullanıcıya herkes şüpheyle ve temkinle yaklaşabilir. Bu sonuçtan yola çıkarak kişilerin bu şüphelerden kaynaklı davranışlarını anlayarak kendi katkılarına odaklanman ve yalnızca katkı vermeye, ne bileyim maddeler açmaya, projeler oluşturmaya, maddeleri geliştirmeye vb. odaklanman gerekir. Bu tür söylemler daima senin aleyhine işler, benden söylemesi. --Ahmet Turhan (mesaj) 23.33, 31 Ağustos 2019 (UTC)

Sayın Ahmet Bey, ben bu tacizlere Vikipedi'yi geliştirmeye çalışırken maruz kalıyorum. Devriyelik başvurusu yapıyorum, ithamlara maruz kalıyorum, YouTube projesi yapıp Vikipedi eğitim videoları çekiyorum, II. Niveles'in bu işle uzaktan yakından alakası olmamasına rağmen kendisiyle aynı işi yapıyormuşum gibi gösteriliyorum. Ben Vikipedi'ye girmiş gireli eski kullanıcıların tacizine, kuklacı ve vandalların küfürlerine, sayfası silinenlerin hışmına uğruyorum, bunca şeye rağmen bir kimseye küfür etmişliğim, kaba davranmışlığım var mı? Aleyhime işlerse işlesin, ben buraya bunları dinlemek için girmiyorum, empati yapabiliyorsanız beni anlıyorsunuzdur, siz de buraya hakaret yemek için girmiyorsunuz. Açıkça bağıra bağıra rahatsız oluyorum diyorum, Arşivlerde görüleceği dün siz de aynısını yaşadınız bugün ben bunları yaşadım yarın bir başkası da aynı şeyleri yaşayacak. Artık kullanıcı üzerine yorum yapmanın, karşıtlık ve rahatsızlık vermenin bir yaptırımı olmalı. --Ali Haydar (mesaj) 00.01, 1 Eylül 2019 (UTC)

• Bırakın isteyen istediği şekilde "katkı" versin demek istiyorum @Pragdon'a. Ali Haydar'ın Niveles hesabını yürüten -ki o hesabın bir trol hesabı olduğunu bas bas bağırmış ve sonunda süresiz engelletebilmiştim zamanında- kişi olduğu apaçık ortada bana kalırsa. Daha önce de dediğim gibi, katkı veren herkese kapımız açık olmalı. Vandalizm mi gördün? Bas engeli, o seçenek senin elinde zaten (her ne kadar çoğu hizmetlimiz pasif kalsa da). Niveles bir trol hesaptı, evet. Onu yöneten kişi daha önce de başka hesaba sahipti, bu da açık. Benim, Rapsar hesabımla ilişki kurulamayacak biçimde (teknik olarak) trol bir hesap açıp trollemem gibi bir durum söz konusuydu. Belki başka hesaplar da vardır, bilemiyorum. Ancak gerçek olan şey şu ki, Ali Haydar Vikipedi'ye bilinçli bir şekilde zarar vermiyor, katkı veriyor. Belki de hatalarından ders alıp katkı yapmaya karar verdi, bilemiyorum. Zamanında suç işlemiş olanlara müebbet hapis mi veriyoruz/vermeliyiz? Islah oldu belki, bilemem. Ali Haydar'ın "Kullanıcının silinen kullanıcı sayfaları incelendiğinde Niveles'in bir YouTube kanalı olduğu, benim de YouTube videoları çekerek onunla benzer davranışta bulunduğum yalanını çok rahatlıkla çürütebilirim" demesi bile bunun kanıtı, sen nereden biliyorsun Niveles'in yıllar önce silinen kullanıcı sayfasında ne olduğunu? "YouTube üzerinde Wikipedia videoları çekenleri biliyorum, çünkü bu işi yapmadan önce çok araştırdım hatta Kullanıcı:Mecnun112'un da bu konudaki çalışmalarını görmüş biriyim." demiş, yok artık. Neyse, Pragdon'dan ricam, katkı yapma çabası olan kullanıcıları rahat bırakalım, rahatsız etmeyelim, ama ters bir durum olursa da ona göre davranalım her zaman.--Rapsar^Efendim? 06.29, 1 Eylül 2019 (UTC)

Ama burada topluluk kararı almak daha sağlıklı. Levent'te bunu yapmıştık, eskiden kuklacılık yaptığı kesin olarak tespit edilen ve süresiz olarak engellenen Levent'e dair yıllar sonra tekrar katkı sağlayabilmesine topluluk tartışması açılmıştı ve onay verilmesi sonucu katkılarına başlamıştı. Hastalığı ve kendi attığı mail bu tartışmanın açılmasına neden olmuştu. Ancak ömrü yetmedi ve tam katkı sağlayamadan hayatını kaybetti. Ama orada topluluk onayı aldık, unutmayalım. Hatırladığım kadarıyla hiçbir kullanıcı sert bir şekilde katkı yapmasın falan dememişti Levent'e. Yani herkes ikna olmuştu. Onay alınmasa yine birileri çıkıp "sen kuklacısın, seni kayırıyorlar" deseydi haksız da değildi. Ali Haydar'a dair "olanaklı" olarak tarif edilen durumun kesinleştirilmesi ve tekrar katkı verilecekse bunun topluluk tarafından tartışılması gerek. Bu davranış biçiminin ismi "taciz" değil, aksine Vikipedi'nin nasıl işlediğini bilen kullanıcıların verebileceği bir tepki. Çünkü topluluğa sorulmadı katkı verip vermemesinin sağlıklı olup olmayacağı. Tepkiler olabilir, bence doğal. Daha önce niceleri, anlaşılmamak için türlü dolaplar çevirenlerin nicelerinin varlığı tespit edildi, detaylı bir soruşturma da sanki bulunamayacak mı? Bu konuda e.c ve diğer sorumlular bu konuda gayet de tecrübeli. Kullanıcılarda huzursuzluğun olması gayet de doğal yani. --Ahmet Turhan (mesaj) 07.33, 1 Eylül 2019 (UTC)

• Anlaşılıyor ki topluluğun belli bir bölümü hakkımda İyi huylu Niveles olduğumu düşünmeye devam edecek. Kendi halinde katkı yapmaya çalışan bir insana bu kadar takılıyorsa ortada Vikipedi çıkarları değil kişisel çıkarlar vardır bana göre. Almanya'da Türksün ama iyi insansın cümlesini duymak neyse burada sen Niveles'in ama iyi insansın cümlesini duymak aynı şey. Bundan sonra bilgisayar başında ister Niveles ister katil ister de hırsız olduğumu düşünün ama gelip buraya projeye zerre fayda etmeyecek tespit ve ithamlarınızı yazmayın. Adım atsak Sen Niveles'sin biliyor musun? Sen var ya kesin Niveles'sin, adım atışın bile Niveles'e benziyor, hatta nefes alışın bile benziyor olabilir bi nefes al bakayım Eee? Yani Niveles'in abi ama olsun iyi insansın. İnternet kendini gerçekleştirememiş insanların (özellikle yaşlı) yalan atarak ego mastürbasyonu yaptığı bir alan oldu, ben bundan sonra böyle insanlarla iletişim kurmayı tercih etmiyorum, zamanında birçok zayıf insanın yaptığı gibi burayı da terk etmiyorum, katkılarıma odaklanmaya devam ediyorum. İsteyen istediği gibi konuşsun, Kasımpaşa'dan aşağısı mısır çarşısı. ;) --Ali Haydar (mesaj) 09.44, 1 Eylül 2019 (UTC)

Üstteki yorum açık bir VP:N ihlali. Ego mastürbasyonuymuş bilmem ne. Şüphelerin ne kadar doğal olabileceğini anlattıkça saldırganlık daha da artıyor. Kimsenin en ufak bir şüphede olmamasını istiyor, bu nasıl mümkün olabilir? Saldırganlıktan zaten neyin ne olduğu anlaşılıyor, eğer katkının devamına dair topluluk tartışması olacaksa buradaki ifadeler zaten hepimiz için bir gerekçe olacak. --Ahmet Turhan (mesaj) 10.14, 1 Eylül 2019 (UTC)

Ne olur Ahmet Bey, kalıp kalmamam konusundaki oylamayı çabuk başlatın, Survivor formatını çok seviyorum, ada konseyi oylamasında sonuç ne çıkacak çok merak ediyorum. :D Sevgilerle. --Ali Haydar (mesaj) 10.23, 1 Eylül 2019 (UTC)

Bu bir oylama değil, bir tartışma. Ve öncesinde tam bir denetçi kontrolü. Ayrıca bu lakayt ifadeler ve umursamaz tavırlar bile Niveless kokuyor zira, o ayrı. --Ahmet Turhan (mesaj) 10.44, 1 Eylül 2019 (UTC)

Eee Ahmet Bey, bir insanın bu kadar üstüne gidilirse karşılaşacak tablo bu. Denetçi davasını tekrar açın, toplu ileti aracını kullanarak tüm Vikipedi'ye bunu duyurun, belki tanıyan eden çıkar bir taş da o atar. ;) Katkı yapmaya çalışan birine bu kadar karşıtlık ve rahatsızlık verirseniz ya size hakaret eder ya da gülüp geçer, ben gülüp geçmeyi tercih ediyorum çünkü ansiklopedi projesinde bu kadar ansiklopediden uzak davranışlar sergileyip, proje yararına iş yapmamak gülünecek bir durum, üstüne insanlarla polemiğe girip aylar süren, sonuçlanmayan tartışmalara girmek daha gülünecek bir durum. Twitter jargonu kokan bir cümle söylemem gerekirse abi artık bi salın, yormayın demek istiyorum. Bu cümlelerimi de not olarak suç dosyama ekleyebilirsiniz. :D--Ali Haydar (mesaj) 11.00, 1 Eylül 2019 (UTC)

Sonuç Gelinen aşamada arşivlenmesi uygundur. --Vikiçizer (mesaj) 16.32, 20 Mayıs 2020 (UTC)

Kibele'nin tacizleri

Bildiğimiz gibi resmi politikamız Vikipedi:Hızlı silme sayfasında Kullanıcı sayfaları başlığının altında KS4 adında bir hızlı silme gerekçemiz var. Bu gerekçe Vikipedi'yi yalnızca kişisel sayfa olarak kullananların kullanıcı sayfaları silinebilir. şeklinde bir açıklamaya sahip. Bu gerekçeye dayanılarak yıllardır kullanıcı ve kullanıcı mesaj sayfalarına hızlı sil etiketi konuluyor, %90 oranında bu sayfalar siliniyor. Bir istisna olarak eğer sayfa geçmişinde HG şablonu veya herhangi bir kullanıcının mesajı varsa KS4 ihlali metin kaldırılıp düzgün sürüme geri dönüş yapılıyor.

Ben de bu gerekçeye dayanarak birçok değişiklik yapan biriyim. Neyse ben hızlı sil şablonları koyup KS4 ihlali yapan maddeleri işaretlerken Kullanıcı:Kibele'nin işaretlediğim maddelere HG şablonları koyduğunu fark ettim. Ne tesadüftür ki 8-9 yıldır dokunulmamış sayfaları işaretledikten sonra Kibele'nin yıllardır Vikipedi'ye girmemiş isimlere hoş geldin mesajları attığını gördüm. Kibele'nin amacı tabii ki HG şablonunu kullanarak sayfaların silinmesini engellemekti. İyi niyetle kendisiyle iletişim kurmaya çalıştım, dedim ki Kibele, bak bunlar hızlı silinmesi için etiketlendi, önümüzdeki günlerde AWB ile yüzlercesine etiket koyacağım, gel boşa kürek çekme, bırak silinsinler, zaten resmi politikamız yaptığım şeye uygun dedim. Tabii kendisiyle iletişim kurarak orta yolu bulmak pek zor olduğundan hakaret dolu bir geri dönüş aldım. Önce değişikliklerimi geri alarak beni vandal olmakla suçladı, baktı geri değişikliler fayda sağlamıyor, kendisi KS4 ihlaline girecek kullanıcı sayfaları açmaya başladı, Kullanıcı:Drcihatkaya, Kullanıcı:Fatih dinç, Furkan467 kullanıcı sayfalarının bağlantılarından görüleceği üzere ne kadar KS4 ihlali kullanıcı sayfası açtıysa hepsi silindi. Geri almak, vandallıkla suçlamak ve KS4 ihlali sayfalar oluşturmak tutmayınca köy çeşmesine nezaketten yoksun, hakaretlerle dolu bir mesaj bırakarak absürt bir talepte bulundu. Güya ben vandalmışım, trollmüşüm de bu yüzden alınmam gerekiyormuş.

KS4'e dayanarak değişiklik yaptığım için alınmam gerekiyorsa Kibele'nin de yaptığı nezaket ihlalleri, hakaretleri, karşıtlık ve rahatsızlık vermeleri ve bu konulardaki istikrarlı performansı yüzünden kendisine alkış mı gerekiyor? Her önümüze gelene troll, vandal diyebiliyorsak ve bu konuda ceza almıyorsak Rapsar neden troll dediği için 48 saat engellendi? --Ali Haydar (mesaj) 19.58, 6 Eylül 2019 (UTC)

Ben de genel olarak kullanıcı sayfasında bu tarz reklam içerikleri varsa hızlı sil ekliyor, ancak mesaj sayfasında bu durum söz konusuysa hoş geldin şablonu koyuyorum açıkçası. Yapılan işlemleri yanlış bulmamakla birlikte Kibele'nin agresif tavırlarını yanlış buluyorum. İletişim önemli. Hizmetliler zaten bir şey yapmayacak kendisine, yukarıda yıllardır süregelen sistematik değişikliklerini dahi görmezden geldiler, bunu da geleceklerdir. Yalnızca enerji kaybı.--Rapsar^Efendim? 23.03, 6 Eylül 2019 (UTC)

@Rapsar En son 9 sene önce değişiklik yapmış birine HG şablonu gönderir misiniz? --Ali Haydar (mesaj) 23.10, 6 Eylül 2019 (UTC)

O sayfayı silmek yerine o şekilde bir bilgilendirme yazısı konulabilir, bunun bir götürüsü yok. Şan eseri o kullanıcı bir gün gelir de katkı yapmaya başlar belki. İhtimal sıfıra yakın ama sıfır değil ;) Yani bir zararı yok. Konuşularak çözülecek bir mevzu, ama kibele tüm iletişim yollarını kapamış ve üstüne üstük trollükle suçlamış ve bunu da son derece uygunsuz bir üslupla yapmış. Durumu açıklasa daha iyi olurdu, ne yapalım. @Khutuck hazır aktifken bir nezaket uyarısında bulunabilir belki.--Rapsar^Efendim? 23.14, 6 Eylül 2019 (UTC)

Khutuck da Kibele ile aynı fikirde. O da iletişim kurmaya pek niyetli değil, KS4'ü gerekli bulmuyor, değişiklikleri gerip alıp Elmacenderesine troll diye şikayet ediyor. --Ali Haydar (mesaj) 23.22, 6 Eylül 2019 (UTC)

Sonuç Gelinen aşamada arşivlenmesi uygundur. --Vikiçizer (mesaj) 16.34, 20 Mayıs 2020 (UTC)

kişisel yorumda ısrar

bu kullanıcının neredeyse sürekli olarak kişisel yorum yapmasının bir sonu olmalı.. sonuncuyu örnek vereyim ve konuya değil kişiye odaklanmanın ve bunu sürekli yapmanın uygunsuzluğunu bir kez daha hatırlatayım. sessiz kalındıkça normalleşiyor çünkü.. --kibele 20.27, 11 Eylül 2019 (UTC)

Kişisel yorumla itham eden neyin kişisel olduğunu açıkça belirtir. Niyet okuması yapıldığını iddia ettim, bunun sebebi çok açık. Çünkü önceki SAS'lardan birinde derginin Kürtçe dergi olduğu için silinmeye çalışıldığı ifade edilmiş. Bu refleksif bir şekilde gelişen niyet okumadır. Bu arada burada işlemler yapıyoruz ve bu işlemlerin kritik edilmesi veya perde arkasının konuşulması gayet doğal. Yapılan yorumun gerçekçi olmadığını ifade etmişim sadece. Kişinin şahsiyeti ile ilgili bir durum mevzubahis değil.--Nushirevan11 ^Ⓜ 20.42, 11 Eylül 2019 (UTC)

Sonuç Gelinen aşamada arşivlenmesi uygundur. --Vikiçizer (mesaj) 16.37, 20 Mayıs 2020 (UTC)

Kullanıcı: Ali Haydar

birisi bu kullanıcıya, hızlı silinemez dendiğinde saygı göstermesi gerektiğini söylesin. bunu ilk kez yapmıyor. Tartışma:Ayrıntı Dergi --kibele 17.39, 23 Ocak 2020 (UTC)

• Hayır demek ne zamandan beri saygısızlık olarak değerlendiriliyor öğrenmek isterim açıkçası. Tartışma kültürü üzerinden gelişen bir projede farklı görüşleri saygısızlık olarak algılamanın pek sağlıklı bir hareket olduğunu düşünmüyorum. --Ali Haydar (mesaj) 17.48, 23 Ocak 2020 (UTC)

maddenin ne hızlı ne de yavaş silinemeyeceğini topluluk da onayladığına göre buraya bir not düşelim. --kibele 15.50, 31 Ocak 2020 (UTC)

Sonuç Gelinen aşamada arşivlenmesi uygundur. --Vikiçizer (mesaj) 16.40, 20 Mayıs 2020 (UTC)

Kullanıcı:İnkanyezi

Her şey Vikipedi'ye yeni üye olan bir kullanıcının daha önce 7-8 defa silinmiş bir madde açmasıyla başladı. Madde önce HS olarak etiketlendi, daha sonra SAS'a taşındı. Kullanıcı:İnkanyezi SAS'ta önce silinsin oyu kullandı, daha sonra da Kaynaklar kaydadeğer değil, kişi kayda değerliğini karşılamıyor. yeteri kadar icadı ya da tanınırlığı yok. diyerek görüş belirtti. Buraya kadar her şey normal. Daha kaynakça şablonunu okumayı dahi öğrenmeden, kaynakta yazılı olan bilgileri VP:ÖAYV kapsamında değiştirdi ve kaynak okumayı bilmediği için kaynak belirt şablonu koydu. Kaynak okumaya dair yönlendirmeyi tartışma sayfasında yaptım. Kaynakta (Kuter 2009, s. 9.) açık açık bir müzik kutusunun buluşunu yaptığı belirtilmesine rağmen (https://i.hizliresim.com/9Y60P9.jpg) ilgili değişikliği vandalizm yaptığım gerekçesiyle geri almıştır (ki bu engelin sürdüğü uzun yıllar boyunca bile buraya katkı vermeye devam eden şahsıma yapılmış en ağır suçlamadır. Vandalizm yaptığımı iddia eden iddiasını ispatla mükelleftir, yoksa bu iddiayı ortaya atan müfteridir). Her şeyden önce, bu değişikliğin tartışılmasını teklif eden kendisidir. Her şeyden önce, kaynaklı bir bilginin çıkarılması kaynağı tahrif etmek anlamına gelmektedir. Bu nedenle, kendisini uyardım. VP:CGT uyarınca, kendisine tartışma sayfasını adres gösterdim, ancak yaptığım iyi niyetli bu değişikliği tekrar geri aldı. Ben de tartışmanın büyümemesi adına konuyu buraya taşımak zorunda kaldım. Kullanıcı kaynaklı bilgileri kasıtlı olarak tahrif etmektedir. Aramızdaki anlaşmazlığın iletişim kurarak çözülebileceğine inanmadığım, kullanıcının artık iyi niyet sınırlarını aştığına dair bir kanı edindiğim için (---) hizmetlilerin inceleme yapmalarını zorunlu görmekteyim.-thecatcherintherye^mesaj 20.24, 3 Şubat 2020 (UTC)

Şikayete konu kullanıcı benimsemediği her değişikliği "vandalizm" olarak niteliyor, ara sıra 3GD'yi de ihlal ediyor, ama nedense ya kendisine hoşgörü gösteriliyor ya da bunlar gözden kaçıyor. Şahsen çocuk gibi oturup kimseyi şikayet etmeye zaman ayıramam. Madem bir başvuru yapılmış, ben de rahatsızım adıgeçenin bu davranışlarından, ekliyorum. Daha fazla bulaşmam. E4024 (mesaj) 20.39, 3 Şubat 2020 (UTC)

varolan bir kelimenin baş harfi büyük diye silmişsin bu durumda vandalizm olarak kabul edilirİnkanyezi (mesaj) 20.46, 3 Şubat 2020 (UTC)

Siz önce tanımadığınız kişilere "sen" diye hitap etmekten vazgeçin, nazik olun. Burası kavga etme yeri değil işbirliği ortamı. O da ancak nezaketle mümkün olur. E4024 (mesaj) 20.49, 3 Şubat 2020 (UTC)

Haksız yere beni şikayet eden birine siz diye hitap edemem kusura bakma.İnkanyezi (mesaj) 21.32, 3 Şubat 2020 (UTC)

• Kamil Tolon maddesinde bir iki gün süren tartışmalar sonucunda tek bir konu dışında anlaşmazlıklar giderilmiştir, Thecatcherintherye kullanıcısı mucit olmayan bir kişinin maddesine ısrarla mucit sıfatını eklemektedir. değişiklik savaşımız mucit sıfatından ibarettir. Tolon'un lise yıllarında yaptığı plak kutusu sebebiyle Mucit olduğu iddia edilmektedir. Tolon'un mucit olduğuna dair bir kanıt yoktur.İnkanyezi (mesaj) 20.43, 3 Şubat 2020 (UTC)

• Ayrıca: Kamil Tolon kukla hesaplar tarafından sürekli PR amaçlı değiştirilmektedir. gösterilen kaynak kitap PR şirketine aittir.İnkanyezi (mesaj) 20.48, 3 Şubat 2020 (UTC)

• Yorum Temelde mucit kelimesi üzerine basit içerik anlaşmazlığı var. Bunu ilgili maddenin tartışma sayfasında rahatça çözebiliriz. Dilerseniz diğer kullanıcılardan görüş alabilirsiniz, ben kendi görüşüme uygun şekilde maddede düzenleme yapmıştım. --Khutuck^msj 21.39, 3 Şubat 2020 (UTC)

• @Khutuck, buradaki değişiklik artık işin abartıya kaçtığının bir göstergesi değil mi? @Vikiçizer ve @Superyetkin de belki konuya bir göz atmak ister. Kullanıcının maddeye takıntılı olduğu bariz. Son değişiklikler incelenebilir. Ek olarak, bu sayfada ilgili kullanıcının yaptığı değişiklikler 1GD değiş, 2GD değil, 3GD de değil... artık 10GD halini aldı.-thecatcherintherye^mesaj 18.07, 11 Mart 2020 (UTC)

• Sayfayı kısa süreli korumaya aldım. --Khutuck^msj 18.21, 11 Mart 2020 (UTC)

kaynaklı bilgileri değiştiriyor inkanyezi.--Ayhanyilmazz (mesaj) 18.23, 11 Mart 2020 (UTC)

Şikayet edilen kullanıcı @ToprakM tarafından "yoğun geri dönüş" gerekçesiyle engellenmiş. Not düşmüş olalım. @Thecatcherintherye --Vikiçizer (mesaj) 19.31, 12 Mart 2020 (UTC)

Sonuç Gelinen aşamada arşivlenmesi uygundur. --Vikiçizer (mesaj) 16.42, 20 Mayıs 2020 (UTC)

Kullanıcı:E4024

Kullanıcı:E4024, bu kullanıcı sürekli hatalı ve fevri değişiklikler yapıyor. Saldırgan üslubu ile açıklamalar yapıyor. 7 yıl ve 20 bine yakın değişikliği olan birinin bu kadar hatalı kararlar vermesi normal değil. Buraya yazmamın sebebi kişisel değil, VP'ye zarar verdiğini düşündüğüm için hizmetlilere şikayette bulunuyorum.İnkanyezi (mesaj) 22.05, 18 Şubat 2020 (UTC)

Olgu? Örnek? --Ahmet Turhan (mesaj) 00.49, 19 Şubat 2020 (UTC)

Özel:Katkılar/E4024 buradan katkılarını incelediğinizde yoğun şekilde özgün fikirlerini eklediğini görebilirsiniz, bu sayfada yukarı da kelime silme olayı var, daha sonra Şablon:Kaynaksız şablonunu tahrip etti sonra geri aldım ve bana kişisel saldırıda bulundu. Cümlenin anlamını bozacak şekilde burada yaptığı eksiltme var. Ayrıca bu kullanıcı kendi mesaj sayfasında tartışmaya tamamen kapalı, kendisine yazılan herşeyi siliyor.İnkanyezi (mesaj) 17.31, 19 Şubat 2020 (UTC)

Yorum Aynen katılıyorum ben de şikayetçiyim.--Alidogancik (mesaj) 15.33, 19 Şubat 2020 (UTC)

Yorum Rahatsız olduğunuz değişiklik/katkıları spesifik olarak belirtirseniz biz diğer kullanıcıların yorumları daha isabetli olacaktır. Tüm katkıları örnek göstererek şikayette bulunmak temelsiz kalmakta. Nerede kişisel saldırı var, hangi kelimeler silinmiş, ne yazdınız da mesaj sayfasına cevap vermedi (ki aslında cevap vermek mecburiyetinde değil)? Bunların linklerini paylaşırsanız iyi olur @İnkanyezi. Chansey

• şablon tahribi ve kişisel saldırı burada
• özgün fikir ile tahrip örneği burada
• diğer bir tahrip. burada

Sorulara cevap verme mecburiyetinde olmayabilir fakat insanlara ithamlarda bulunup tartışmaya girmemezlik yapamaz. İnkanyezi (mesaj) 18.11, 19 Şubat 2020 (UTC)

Ben şahsen belirtilen linklerde hatalı değişiklik göremedim. "bir Çetin İnanç filmi" ifadesini "bir film" ile değiştirmesi "özgün fikir ile tahrip" olarak değerlendirilemez. Evet E4024 kullanıcısı kendi mesaj sayfasına yapılan eklemeleri silebilir, bu tamamen onun kendi tercihidir.--Yağızhan^mesaj 07.14, 20 Şubat 2020 (UTC)

Merhabalar benim de bir maruzatım var. E4024 adlı kullanıcı beni devamlı itham edip taciz etmekte. Kanıt için mesaj sayfamın en altına bakabilirsiniz. Gereğinin yapılmasını sayın hizmetlilerden talep ediyorum.--Alidogancik (mesaj) 05.27, 20 Şubat 2020 (UTC)

Sayın @İnkanyezi ve @Alidogancik kendi adıma konuşmam gerekirse @E4024'ün katkılarında bir saldırı veya tahrip göremedim. Kapsamı dar tutarak yalnızca verilmiş olan linkler üzerinden konuşuyorum. Herhangi bir hizmetlinin göreceğini de düşünmüyorum. Çok basit ikili anlaşmazlıklar mevcut ve bunlar çözülemeyecek şeyler değil. En basit tabirle şikayete maruz bulunan kullanıcımız da değerli katkılara sahip ve emin olun rahatsızlığınızı anlayabilecek tecrübede. Ona göre davranacaktır. Bu şikayetin de sizlerin açısından VP:İNV kapsamında değerlendirilmesi gerektiği kanaatindeyim. Kolay gelsin. Chansey 06.04, 20 Şubat 2020 (UTC)

@Chansey Sayın Chansey, beni kuklacılıkla itham etmesi ne kadar doğru?--Alidogancik (mesaj) 06.09, 20 Şubat 2020 (UTC)

Ben de zamanında öyle bir durumla karşılaştım @Alidogancik. Hiç de gocunmadım. Bu yaklaşımda bulunan bir kullanıcıya verilebilecek en iyi cevap denetçi isteğinde bulunmasını istemektir. Sizin öyle bir durumunuz yoksa bu hususta üzülmenize gerek yoktur. Demek ki bir şeylerden şüphelenmiş ve bu endişeyi size bildirmiş. Chansey 06.12, 20 Şubat 2020 (UTC)

@Chansey Size Nasreddin Hoca fıkrasıyla cevap vermek istiyorum. "Hırsızın hiç mi suçu yok?" Herkes herkesle ilgili şüphe duyabilir lakin bunu kanıt göstererek yapmalıdır. İyi günler.--Alidogancik (mesaj) 06.18, 20 Şubat 2020 (UTC)

Bu hesabın Kuklacı Kamiltolon hesabının bir kuklası olduğu konusunda ben de şüpheliyim ancak henüz denetçi isteği açabilecek kadar kanıtım yok.--Yağızhan^mesaj 07.14, 20 Şubat 2020 (UTC)

@Yagizhan49Bu bahsettiğiniz kullanıcı kim? Mimlenmiş birisi mi burada?--Alidogancik (mesaj) 08.16, 20 Şubat 2020 (UTC)

Sonuç Gelinen aşamada arşivlenmesi uygundur. --Vikiçizer (mesaj) 16.45, 20 Mayıs 2020 (UTC)

Kullanıcı:Ali Haydar (2)

Herkese merhaba. Yukarıda açılmış başka bir şikayet olduğunu bilmekle birlikte, uzunluğu ve o şikayetten konu olarak farklı olması nedeniyle ayrı bir şikayet başlığı açmayı doğru bulduğumu da kısaca not düşeyim. Ali Haydar, Vikipedi'ye katkıları kesinlikle yadsınamayacak bir kullanıcıdır. Gerek sürüm kontrolünde, gerek madde yazımında oldukça çalışkan bir kullanıcı olup takdiri hak etmektedir. Kendisine saygı duymakla birlikte, maalesef son dönemlerde yaşanan tatsız olaylar beni bu başvuruyu yapmaya mecbur kılmıştır. Kullanıcının ihlal etmiş olduğu çeşitli politikalar aşağıda açıklamaya çalıştığım gibidir.

1. Kukla şüphesi

Ali Haydar'ın bir dönem Vikipedi'de bulunan ve engellenen II. Niveles isimli kullanıcının kuklası olduğu şüphesiyle @Pragdon tarafından iki kez denetçi isteği ile dava açıldı. İkincisi hâlen sürmekle birlikte, ilk dava ise @Elmacenderesi tarafından “Olanaklı” olarak sonuçlandırılmış, karar metninde “...davranışsal iz bazında gerçekleştirdiğim araştırma ile oldukça benzer noktaları yakalamak mümkün...” ifadesine yer verilmiştir. Engel nedeni ile teknik takip yapmanın oldukça zor olduğu bu davada, bu nedenle açık ve net bir karar verilemese de, yıllardır bu ansiklopedide yer alan ve güvenilirliği sayesinde küresel bazda da sorumluluklar alan bir denetçi olan Elmacenderesi tarafından kendisinin kukla olabileceği ihtimali vurgulanmıştır. Erişim engelinin kalkmasını müteakiben açılan ikinci dava da ilki ile aynı yönde olup sonuçlandırılmayı beklemektedir.

2. Nezaket, kişisel saldırı ve içerik üzerine yorum ihlâli içeren mesaj ve söylemler

Kullanıcının yukarıdaki kukla şüphesi istemiyle hakkında açılan davalarda yapmış olduğu yorumlar ve söylemiş olduğu sözler Vikipedi'nin topluluk alanı politikalarının başında gelen nezaket, kişisel saldırı ve içerik üzerine yorum politikalarına aykırılık teşkil etmektedir. İlk denetçi davasının kararına cevabında, “...tamamen egosuna yenik düşüp aslı astarı olmayan ithamlarla zorlama yorum yapan insanlardan başka bir şey görmüyorum...” diyerek diğer kullanıcıları itham altında bırakmıştır. İkinci davasının açılmasını müteakiben yapmış olduğu yorumunda da yine mezkûr politikalara aykırı söylemlerde bulunmuştur. Yorumunun neredeyse tamamı bu ihlâli yaratmakla birlikte; özellikle “...Size önerim son yıllarda anlaşmazlık yaşadığım SEO'culara, reklamcılara, kuklacılara, vandallara, benimle anlaşmazlık yaşayan birkaç üyeye ve aynı bakış açısına sahip üyelere mesaj atmanızdır, toplanıp hep birlikte aleyhimde yorum yapıp söyleyemediklerinizi söyleyin, kullanıcı üzerine yorum yapın, nezaket ihlali yapın, toplu bir Ali Haydar'ı taşlama ayini yapın belki sonunda rahatlarsınız ve bu obsesyonunuz sona erer. Ama merak etmeyin bu konuda sizleri şikayet etmeyeceğim, sadece rahat davranmanız için söylüyorum zaten şikayet etsem de pek iplenmiyor...” cümlesini ve sondaki şarkı linki içeren cümlesini vurgulamak isterim.

Yine, bizzat kullanıcı tarafından Pragdon aleyhine başlatılan bir şikayette, kendisinin II. Niveles ile olduğu varsayılan bağı üzerine yaptığı bir yorumda, “...İnternet kendini gerçekleştirememiş insanların (özellikle yaşlı) yalan atarak ego mastürbasyonu yaptığı bir alan oldu...” ve “...İsteyen istediği gibi konuşsun, Kasımpaşa'dan aşağısı mısır çarşısı. ;)” ifadelerini kullanmış ve bu ifadeler @Ahmet Turhan tarafından da nezaket politikasının ihlâli olarak değerlendirilmiştir. Kullanıcı, buna binaen vermiş olduğu cevabında “...kalıp kalmamam konusundaki oylamayı çabuk başlatın, Survivor formatını çok seviyorum, ada konseyi oylamasında sonuç ne çıkacak çok merak ediyorum. :D” diyerek lakayıt bir cevap vermiştir. Bu şikayet ile ilgili olarak, en son Elmacenderesi tarafından "Nezakete davet" özetiyle şu değişiklik yapılmış, kukla şüphesi için denetçi isteğinde bulunulması gerektiği bildirilmiştir.

Kullanıcı, Kibele ile yaşamış olduğu bir tartışmayı şikayet sayfasına taşımış, orada @Nanahuatl ile konuşurken hem @Khutuck hem de Kibele hakkında “iletişime açık olmadıkları” gibi bir ithamda bulunmuştur. Üstelik Khutuck ile olan mesajlaşmalarına bakıldığında, Khutuck tarafından konu ile ilgili uyarılmış, buna rağmen hareketlerini ısrarla sürdürmüş ve akabinde kullanıcıya “...beni takip edin...” gibi nahoş bir cevap yollamıştır. Paylaştığım linkten, Khutuck'un attığı bir başka uyarı mesajına da sadece "Okey" diyerek cevap verdiği görülebilir. Nitekim bu tartışmanın ertesinde olaya müdahil olan Elmacenderesi, kullanıcıyı nezaket ihlâline dayanarak 3 ay süreyle engellemiş, kullanıcıya atmış olduğu mesajında da; faydalı katkıları ile birlikte ortamı geren tartışmalara müstehzi ifadelerle katkıda bulunduğu, yine de faydalı katkıları nedeniyle son bir şans vererek 3 aylığına engellediğini, dönüşünde kullanıcının aynı hataları tekrarlamamasını temenni ettiğini, aksi takdirde süresiz engel vermek durumunda olabileceğini belirten bir mesaj yollamıştır.

3. Telegram Kullanıcı Grubu ile yaşanan sorunlar

Kullanıcıyla yaşadığım bir diğer problem ise diğerleri gibi benimle doğrudan ilgisi olmayan değil, bizzat ilgili olan bir konu hakkındadır. Kendisi hakkındaki ikinci kukla şüphelisi davasının açılmasını takiben Telegram grubuna katılan kullanıcı, @ToprakM ve @Kingbjelica'nın hizmetlilik başvurularında grupta yer alan kullanıcıların örgütlenerek organize bir şekilde ToprakM'yi destekleyip Kingbjelica'yı desteklemediklerini, böylece Kingbjelica'nın haksız bir şekilde hizmetli olmasının engellendiğini dile getirmiştir. O gün grupta yaşanan tartışmaların ardından, ertesi gün kukla şüphelisi olarak benimle birlikte Yagizhan49, @Nystaléos, @Yaratmayıcı~~trwiki, ve ToprakM'nin de isimlerinin bulunduğu bir istekte bulunmuş, bu kullanıcıların canlı kuklacılık yaptığını iddia etmiştir. Buna kanıt olarak da birbirine yakın zamanlarda bazı konularda aynı yönde verdiğimiz oyları oyları göstermiştir. Ne ilginçtir ki, aynı kullanıcı bizlerle aynı yönde hareket eden hizmetlileri şikayeti kapsamına dahil etmemiş, isim dahi belirtmeden hizmetlilerin de bu hareketlerin içinde bulunduğunu not olarak vurgulamıştır. Bu başvuru baştan aşağı iftira niteliğinde olup ilgili kullanıcıların kuklacılık faaliyetlerinde bulunduğuna dair en ufak bir emare dahi bulunmamaktadır. Kullanıcı, iddialarında kukla şüphesini kanıtlar herhangi bir davranışsal bulgu veyahut ortak hareket etme iddiasına dair bir emare sunmamış, yalnızca yakın dönemlerde atılan benzer oyları sunarak kukla iddiasında bulunmuştur.

Diğer kullanıcıların bu şikayet üzerine yaptığı yorumlar üzerine, kullanıcı cevap olarak “...Yazdıklarımın dayandırdığım cümleler ayan beyan ortadayken, haksızlıklar, düzensizlikler açıkça ortadayken benim yok edilmem gerektiğini savunanlar da çıkacaktır. Doğru söyleyeni 9 köyden kovarlar derler, bakalım bu usülsüzlükleri ortaya attığım için ne zaman Vikipedi köyünden gönderileceğim?” diyerek yine nezaket politikasını ihlal edici beyanlarda bulunmuştur. Yine, bu sayfadaki yorumlara cevap olarak, “...bu sayfa yüzünden ipimin çekildiği, yakın zamanda buradaki yaşamının sonlandıracağına eminim...”, “...Vikipedi içinde kullanıcı üzerine yorumun, pasif agresif davranışların da kimler tarafından yapıldığı biliniyor...” gibi yorumlar yapmıştır. Son olarak ise Elmacenderesi tarafından “İlgisiz” olarak kapatılan bu şikayet ile ilgili olarak yapmış olduğu “Perşembenin gelişi çarşambadan bellidir derler, böyle bir karar çıkacağını biliyordum...” cevabı da kullanıcının iyi niyet varsaymadığına bir emaredir. Akabinde söylemiş olduğu “...Oy avcılığına, çeşitli kural ihlallerine yeltenen kim olursa karşısında dururum, verilen kararlar aleyhimde de olsa doğru bildiğimi okumaktan vazgeçmem...” cümlesi de yine mesnetsiz bir ithamdır. Bu ithamların ne dayanağı, ne de hedef aldığı kişiler açıkça vurgulanmadığı için, bu yoruma cevap veren Nanahuatl'ın da vurguladığı üzere gruptaki herkes zan altında kalmaktadır. Kullanıcının buna cevabı ise izahtan vareste olup, @Superyetkin tarafından silinmiştir. Nanahuatl'ın bunun üzerine kullanıcıya ithafen yapmış olduğu uyarı isteğine karşılık uyarıya ihtiyaç duymayacak kadar bilgili olduğunu dile getirmiştir. En son yorumunda ise bu saatten sonra gelecek hiçbir şeye şaşırmayacağını ifade ederek, topluluk hakkındaki kanaatini de paylaşmıştır.

Bunlara son olarak @Madrox ve @Yagizhan49 isimli kullanıcıların devriyelik başvurularına kullanıcının verdiği tepkileri eklemek istiyorum. Her ikisi de Telegram grubunda olan bu kullanıcıların başvurularında, Madrox'un başvurusunun olumlu sonuçlanması üzerine hayırlı işler diyerek kinayeli bir söz söylemiştir. Bu sözde ne var ki diye düşünülebilir. Fakat gerek @Chansey'in sonrasındaki cevabı, gerekse yukarıda izah ettiğim mevzular nedeniyle bunun, kullanıcının iddiasının aksine iyi niyetli bir açıklama olduğunu düşünmüyorum. Bir sonraki gün ise Yagizhan49'un devriyelik başvurusuna yazdığı cevap ile aday kullanıcının devriyeliğe layık olmadığını "liyakat kelimesinin içinin boşaltığı çok adaylık gördüm" diyerek, hoş olmayan bir şekilde dile getirmiştir. Kullanıcının devriye olmaması yönündeki görüşüne saygı duyuyor olsam bile, Vikipedi'nin topluluk alanı politikaları kapsamında bu yorumu kabul etmek pek de mümkün değildir.

Sonuç

Tüm bunlar bir arada, kullanıcının başta hizmetliler olmak üzere topluluğun uyarılarını dinlemeyen ve; iyi niyet, nezaket, kişisel saldırı ve içerik üzerine yorum gibi topluluk alanındaki önemli Vikipedi politikalarını ısrarla ihlal eden Ali Haydar hakkında gereken ne ise yapılmasını talep ediyorum. Saygılarımla. – ravages | mesaj 20.23, 9 Mart 2020 (UTC)

• Yorum Bana göre haksız olan 3 ay engellenmenin ardından Elmacenderesi'ne görderdiğim mesaj da buraya eklenebilir. Orada dahi ahbap çavuş ilişkilerinin altını çiziyormuşum. He ararsanız içerisinde nezaketten yoksun kelimeler de var isteyen istediğini seçip atsın ortaya. Türkiye'nin her yerinde olduğu gibi bazı problemlerin Vikipedi'de de olduğunu savunuyorum, en başta liyakat kelimesinin içinin boşaltılması, ahbap çavuş ilişkileri, güven ortamının olmayışı, ortak bir fikirde buluşulmadığında herkesin nezaketten yoksun, kaba, kırıcı ve agresif olması başlıca örneklerden.

• Bana çeşitli ithamlarda bulunan kişiler, adıma küfürlü, hakaret dolu sayfalar açanlar, küfürlü kullanıcı adlarıyla saldırmaya çalışanlar kimse tarafından dile getirilmeyecek. Ben yine de o arkadaş istedikleri kadar sövsünler, hakaret etsinler, şu kulağımdan girer şu kulağımdan çıkar demek istiyorum. :D

• Şöyle bir genele baktığımda ne İsa'ya ne de Musa'ya yaranabilmişim. Zaten çıkar amaçlı hareket eden, yetki peşinde koşan biri olsaydım sahte bir imaj çizer, nezaket maskesini de yüzüme takar, her olaya damlar dostluk mesajları verirdim. Bu da bana yakışmazdı zaten. Kendine bunu yakıştıran arkadaşlar sahte yaşamlarına devam edebilir, ben gerçeğim ve sahte bir gülümsemeyle sizi aldatmıyorum. Siz buna ister nezaket ihlali deyin, ister kaba deyin, ister troll deyin, ister kötü niyetli deyin. Deyin diyebildiğinizi umurumda değil.

• 3-4 ay önce Elmacenderesi'ne dediğim gibi bana 6 ay da verseniz, 12 ay da verseniz, süresiz de verseniz size Vikipedi'deki yanlış şeyleri söyleyecek birileri çıkar. Bu ister liyakat kelimesinin boşaltılması olsun, isterse ahbap çavuş ilişkilerine tepki olsun isterse o olsun, bu olsun birileri çıkıp bunları söyleyecek. Son olarak bana mesaj yoluyla ağır küfreden devriye 2 hafta engellenirken, benim aylarca, hatta süresiz engelle tehdit edilmem buranın ne kadar adaletli bir mekanizmayla yönetildiğiniz göstergesidir.

• Adalet yok, liyakat yok, iletişim yok, öyleyse hadi arkadaşlar Ali Haydarı darağacına götürelim, cezasını verelim.

Hadi abi bekliyorum, İnsanları rahatsız ediyorsunuz, karşıtlık ve rahatsızlıktan 3 ay, biraz alaycı konuşuyorsunuz, trollükten 3 ay daha, insanlara karşı kötü kelimeler kullanıyorsunuz, hakaretten 3 ay, hakaretin büyüklüğünden dolayı 3 ay daha, ne etti sayın savcım? 12 ay sayın hakimim. Yetmez! Topluluğu isyana teşvikten 6 ay daha! Ne etti sayın savcım? 1 yıl 6 ay etti sayın hakimim. 1 yıl 6 ay çok uzun oldu biz en eyisi düz hesap süresizi verelim, üstüne de bi ayar veririz, cevap da yazamaz. Yazarsa kuklacılıktan da süresizi veririz ömrü billah gelemez artık buraya...

Son sözüm hayırlı işler. --Ali Haydar (mesaj) ^{Discord: Ali Haydar#0409} 21.19, 9 Mart 2020 (UTC)

Sonuç Gelinen aşamada arşivlenmesi uygundur. --Vikiçizer (mesaj) 16.47, 20 Mayıs 2020 (UTC)

Kullanıcı:Ali Haydar'ın kullanıcıların kişisel bilgilerini kişilerin onayı olmaksızın yayımlaması

Bugün Ali Haydar'ın topluluğun sabrını fazlasıyla zorlayıp üstüne bir kullanıcının kişisel bilgilerini o kullanıcının onayı olmadan imalı bir şekilde paylaşması üzerine bu başlığı açma gereği duydum.

Kendisi 2 gün önce engelli olmamasına rağmen kullanıcı sayfasına Süresiz engelleme şablonu koyarak adeta şov yapıp üzerine bugün onu ben dahil 2 kullanıcının bu şablonu kaldırmasına karşın değişiklik özeti olarak "(xx) yaşından küçük gönüllüler burada değişiklik yapmazsa sevinirim" gibi bir cümle yazarak bir vikipedistin yaşını onun onayı olmamasına rağmen resmen topluluğa ifşa ederek açıkça politika ihlalinde bulunmuştur. Bunun da üzerine hizmetlilerden @ToprakM'yi aynı sayfada yaptığı bu değişiklikten hemen bir ya da iki önceki değişiklikte "Engellesene ;)" gibi bir değişiklik özeti yazarak adeta kışkırtma girişiminde bulunup kendini engelletmeye çalışmıştır. Topluluğun sabrını fazlasıyla zorlayıp bir vikipedistin kişisel bilgisini alenen ifşa eden bu kullanıcı hakkında ne zaman ciddi bir aksiyon alınacağını merak ediyorum.Yağızhan^mesaj 20.01, 13 Mart 2020 (UTC)

Kullanıcı 6 ay süreyle engellenmiştir. --Superyetkin^ileti 20.17, 13 Mart 2020 (UTC)

Sonuç Gelinen aşamada arşivlenmesi uygundur. --Vikiçizer (mesaj) 16.47, 20 Mayıs 2020 (UTC)

Ağır vandalizm Hk.

Merhabalar, radyo ve televizyon kanalları sayfaları adı altında gizli bir vandalizm tespit etmiş bulunmaktayım. 176.55.145.94 - 176.88.37.74 - 176.88.45.127 - 176.88.47.45 vb. şeklinde her girdiğinde IP'si değişen aslında bu saldırıları yapan Kullanıcı mesaj:Mertkayayilmaz ben bu kullanıcıyı daha önce mesaj sayfalarında göreceğiniz üzere uyardım ve kendisi vandalizm yaptığını şaka olsun diye uyguladığını benim mesaj sayfama bırakmıştır.

Açıkçası bekledim kendisi düzelir durur ancak her geçen gün sayfalara benim kullanıcı adımı yazarak ve mesaj sayfama yazılarak yazarak saldırı da bulunmaya devam ediyor. Artık ilgili hizmetlilerimizden bu IP ve kullanıcıyı engellemelerini rica ederim

Teşekkürler iyi vikiler (Pipapo7 (mesaj) 16.03, 23 Mart 2020 (UTC))

• Sonuç Belirtilen kullanıcı ve ip adreslerinin denetçiler tarafından kukla olduğu tespit edilmiştir. Daha önceden defalarca kullanıcının vandallık yaptığı uyarıldığı için kukla kullanımı nedeniyle süresiz engellenmesi doğru olacaktır. --Uğurkent^mesaj 21.16, 23 Mart 2020 (UTC)

Küfürlü mesaj atan devriye Perencal

Kullanıcı:Perencal, daha önce kullanıcı sayfasında topluluğa hakaret etmiş daha sonrasında bu konu hakkında benimle değişiklik savaşına girmişti, hizmetliye bildirmemden sonra ağır hakaret içeren bölümler kırpıldı ve uyarı yapıldı.

Daha sonra kullanıcı Tartışma:Rıza Çolakoğlu tartışma sayfasında küfürlü değişiklik içeren bir değişiklik yaptı, üstüne bir şeyler söyleyerek bir kez daha küfretti.

Sonra kullanıcı mesaj sayfama küfürlü mesaj gönderdi, kendi mesaj sayfasında Sakhalinio ve bana bir kezdaha küfretti ve 2 haftalığına engellendi. Nezaket ihlali ve çeşitli sözlü söylemlerinden dolayı aylarca engellenen kullanıcılar varken bu kadar ağır küfüre 2 hafta vermek aşırı hafif. Kullanıcı hakkında ayrıca bir denetçi davası açıldı. Kullanıcının sahip olduğu haklar gözden geçirilmeli, kullanıcının engel süresi tekrardan düzenlenmeli. Ayrıca ettiği küfürler hala silinmemiş bunu da buradan bildirmiş olayım hizmetlilere. --Ali Haydar (mesaj) 10.38, 24 Şubat 2020 (UTC)

Bütün bu değişiklikler için sürüm gizlemesi gerekmekte... Chansey 10.51, 24 Şubat 2020 (UTC)

Sonuç Kullanıcı Şubat ve Nisan aylarında engellenmiştir. Konunun listeleme haline gelmemesi için, gelinen aşamada arşivlenmesi uygundur. --Vikiçizer (mesaj) 18.16, 20 Mayıs 2020 (UTC)

Sakalar Başlığı

19.52, 26 Şubat 2020 tarihli sürüm dü sakalar başlıgı altında yaptığım değişikliklerde gerek kaynaklar gerek te pek çok argümanlar sunmama rağmen eklediğim şablon dan tutalım sakaların ön türk toplumlarıyla ilişkisi olduğu kaynaklarıyla o kadar akademik makaleleriyle sunulan kitaplarla hepsi ortadan kaldırılıyor ve sakaların irani bir toplum olduğu dünya tarafından kabul görüyor ibaresi ekleniyor ve toplamda 2 tane kitaptan çıkıyor sadece bu ibareler...Gereken yapılsın lütfen yoksa wikipedia'nın ben açıkçası türk düşmanı bir plartform olduğunu türk tarihinin verilerini hint avrupalışatırmak isteyen guruhlar tarafından kontrol edildiğine kanaat getireceğim. Kibele vandalizm yapmaktadır...Esenlikler...--Tourangarim (mesaj) 05.22, 27 Şubat 2020 (UTC)

bu kullanıcının pek çok değişikliği defalarca geri alındı çeşitli kullanıcılar tarafından, bu yüzden konunun tek muhatabı ben değilim. sadece bir noktayı işaret edip gidiyorum. bu maddede önce nispeten ortada ifadelerle bir iddia ve bir şablon eklenmiş. bir hizmetlinin onaylamasından güç alınmış olacak ki daha sonra ifadeler tamamen kendi eklediği güvenilir olmayan kaynaklar yönünde güçlendirilip önceki şablon çıkartılmış. bu vandalizmdir, devriyeler de vandalizm konusunda uyanık olmalıdır. --kibele 08.14, 27 Şubat 2020 (UTC)

Şikayette bulunan kullanıcı dilediği kanaati getirmekte serbest de olsa değişikliklerine bakıldığında -Vikipedi'yi tanımamaktan kaynaklanıyor olsa bile- Kibele'nin de belirttiği gibi, ısrarı vandalizm boyutunda. Dr. Coal^mesaj 13.58, 27 Şubat 2020 (UTC)

kullanıcının değişiklikleriyle ve şöyle değişiklik özetleriyle ilgilenmeyi düşünmüyor musunuz? @Vikiçizer, @Superyetkin.. --kibele 13.22, 12 Mart 2020 (UTC)

Kullanıcı uyarıldı, kısmi olarak engellendi. --Vikiçizer (mesaj) 19.48, 12 Mart 2020 (UTC)

devam ediyor. kısmi engelmiş ama pek çok maddede aynı ideolojik değişiklikleri yapmayı sürdürüyor.@Vikiçizer --kibele 19.06, 26 Mart 2020 (UTC)

devam ediyor.. @Vikiçizer --kibele 17.00, 30 Mart 2020 (UTC)

• Sakalar maddesinde süren tartışma ile ilgili mi değil mi, sormak istediğim bir konu var: Alanlar maddesinde aynı kullanıcının yaptığı ve 7 kaynakla beslediği Bazı tarihçiler tarafından ise Alanların Türk kökenli bir halk olduğu iddia edilmektedir. cümlesini ısrarla çıkarma gerekçeniz nedir sayın @Kibele? Kullanıcı ile bir değişiklik savaşına mı girdiniz? Vikipedide iddialara yer verilmemekte midir? Her iddia tartışılmakta mıdır? Tartışılıp da onaylanmayan herhangi bir iddiaya vikipedide yer verilmemekte midir? Daha önce vikipediye ispatlanmamış-iddia olarak kaynaklarda geçen herhangi bir bilgi eklediniz mi?-thecatcherintherye^mesaj 19.02, 30 Mart 2020 (UTC)
• Ek olarak, sayın @Vikiçizer, ilgili kullanıcıyı şikayet üzerine engellemişsiniz. Gerekçe olarak da yoğun geri dönüş diye belirtmişsiniz. İlgili kişinin yaptığı katkıları inceledim, vikipediye eklenmemesi gereken içerikten emin olamadım. Gösterdiği kaynaklarda, eğer, kullanıcının belirttiği içerik mevcutsa, maddeye kaynaklarda yazılı olan bilgiyi eklemeye çalışmak bir engellenme gerekçesi mi? Kullanıcının tartışma sayfasında katkıları ile ilgili gerekçeler sunduğunu da gördüm.-thecatcherintherye^mesaj 19.09, 30 Mart 2020 (UTC)
  • Gerekçe öyle değil tabiki, devam eden bir tartışma sonuçlanmadan ısrarlı geri dönüştür kabaca gerekçesi. @Chansey ve @Dr. Coal da aynı düşünceyle hareket ettiler ve açıkça bu düşüncelerini de belirttiler, her ikisine de katılıyorum. Vikipedide ansiklopedik bir mücadeleyi tasvip eder ve desteklerim, onun dışında başka yöntemlerle "yıldırma" ve "ısrar" taktiğini desteklemem ve karşısında olurum. Engellenen kullanıcı yeterince ve ben dahil farklı kullanıcılarca uyarıldı, kendisi de kurallara uyacağını, yeni olduğunu vs. beyan etti, ama olmadı. Vikipedi dikte yeri değil, ikna yeri olmalıdır. Aniden üye olup, mücadeleye girişmek doğru bir davranış değil. Kaynaklar/bilgiler vs. görecelidir, konunun uzmanı değilim, kullanıcının genel olarak tavrı ve uzun uzun yazdıkları, kişilere yönelik, vikipediye yönelik uzun söylevleri, yoğun geri dönüşleri, belli maddelere ısrarla ve yoğun mücadeleye girişmesi ve görüşlerine değer verdiğim kullanıcıların ikazları/müdahaleleri beni kullanıcının engellenmesi gerektiği kanaatine getirmiştir. Sizin görüşlerinize de değer veriyorum ki açıklamaya çalışıyorum. @Chansey ve @Dr. Coal'ın da görüş belirtmesini rica ederim ve tabiki @Kibele'nin de. Netice olarak hatalı bir engelleme olduğunu düşünmüyorum, kullanıcıya lazım olan hoşgörü ve sabır gösterilmiş, yol gösterilmeye çalışılmıştır. Yoksa eklemek istedikleri vs. ile bir kavgam yok, olsa hizmetlilik yapamam zaten, kullanıcının yöntemi vikipediye uygun değildir diye düşünüyorum, geri dönüş, nezaket gibi kurallarımız ansiklopedik işleyişin ayrılmaz parçasıdır. @Thecatcherintherye --Vikiçizer (mesaj) 19.27, 30 Mart 2020 (UTC)
• Değişiklik çakışması Birûni maddesinde de benzer bir durum söz konusu. İhtilaflı içeriğin eklenmesi öncesine döndürdüğüm maddelerdeki değişikliklerim tartışmanın yavaş ilerlemesi üzerine geri alındı. İçerik daha önce bahsettiğim üzere bilgi ve ilgi alanım dışında, satır satır incelemedim ama tespitim Tourangarim'in değişikliğin madddede bulunması üzerine ısrarcı ve tezcanlı bir yapısı olduğu. Üstelik ikazlar da söz konusu oldu. Bu durum ilerleyen safhalar için vandalizm olarak algılanabiliyor -ki yukarda buna bir örnek mevcut. chansey ^mesaj? 19.30, 30 Mart 2020 (UTC)
• Ben de tartışma sayfalarının etkin olarak kullanılmasını her ne kadar gönülden arzulasam da bizim tartışmalarımız iki üç kullanıcının dışına çıkamıyor ne yazık ki! Ve, ne yazık ki alanında uzman olan kullanıcılarımız da yok. Geri alıp tartışalım diyoruz ama geri aldıktan sonra tartışmıyoruz, sorun burada. Diyorum ki, alanında uzman kullanıcılara sahip olmadan vikipediyi geliştirmekte epey zorlanıyoruz. Biruni sayfasının tartışma sayfasında Muratero konu hakkında güzel bir mesaj göndermiş. Başka da katkı veren yok.-thecatcherintherye^mesaj 19.41, 30 Mart 2020 (UTC)
  • @Thecatcherintherye haklısınız bu maddeler bazında konuşmuyorum genel olarak tartışma sayfalarımız yavaş ilerliyor, hatta bazı yerde ilerlemiyor ve bu maddelerin gelişimine ket vurmakta. Fakat tartışma, belli teamüller çerçevesinde tartışma Vikiçizer'in de bahsettiği gibi olmazsa olmazımız. Bilmiyorum aynı yoruma mı bakıyoruz ama o sayfada ben @Muratero'nun Sayın Tourangarim. Mesajınızın altına çok uzun cümleler yazmak, demek istediğinizin anlaşılmamasına sebebiyet verebilecektir. Burini maddesi özelinde kalmanızı önemle hatırlatmak istiyorum yorumunun altına imzamı atıyorum... chansey ^mesaj? 19.51, 30 Mart 2020 (UTC)

Evet, aynı sayfadan bahsediyorum. Konu ile ilgili tek yorumu o yapmış. Diğer yorum çok uzun olduğu için, durumumuz yoktu, okuyamadık...-thecatcherintherye^mesaj 19.58, 30 Mart 2020 (UTC)

Kullanıcılar işleyişi ve projenin genel politikalarını hatta temel taşlarını bilmeyebilir. Kullanıcılar kendi ilgi ve bilgi alanlarında katkı yapmak da isteyebilir, doğaldır ve hatta beklentimizdir. İyi niyetli davranarak bu durumun Vikipedi'de nasıl karşılanacağını izah etmek kanaatimce bizlere düşmektedir. Bu kapsamda tutumlar, yapılmak istenen katkının önüne geçtiği zaman burada olduğu üzere ihtilaflı tablolar ortaya çıkabiliyor. Daha olayın esasına gelemeden, şekilde takılıp kalınıyor (ben şahsen mevzubahis tartışma sayfalarını okurken sona geldiğimde başı ve anlatılmak isteneni ortalarda kaçırmış oluyorum, benim kapasitem diyeceğim ama tablo ortada). Teknik açıdan müdahil olduğu durumun özeti benim açımdan budur. Kolaylıklar dilerim. chansey ^mesaj? 20.17, 30 Mart 2020 (UTC)

"kullanıcının genel olarak tavrı ve uzun uzun yazdıkları, kişilere yönelik, vikipediye yönelik uzun söylevleri, yoğun geri dönüşleri, belli maddelere ısrarla ve yoğun mücadeleye girişmesi" yeterlidir konuyu açıklamak için. --kibele 19.58, 30 Mart 2020 (UTC)

• Aslında her ne kadar buradaki tartışmaya bir derinlik, yeni bir bakış açısı vs. kazandırma hevesinde de olsam @Vikiçizer ve @Chansey, benim söyleyebileceğim her şeyi gayet güzel belirtmişler. Kullanıcının eklediği içerikle ilgili ne olumlu ne de olumsuz bir şey söyleyebilirim. Buradaki sorun, tartışma sürerken herhangi bir uzlaşı sağlamaksızın değişiklikte ısrar edilmesi ve bu ısrarın çok yoğun (kısa süre içerisinde mükerrer) biçimde ortaya konmasıdır. Diğer yandan, @Thecatcherintherye'nin yukarıda bahsettiği "tartışma sayfalarının verimsizliği" meselesine katılmamak da elde değil. O nedenle bu gibi tartışmalı olan veya tartışmalı olabileceğini değerlendirdiğim değişiklikleri ya konuyla ilgili bilgisi olan devriyelere bırakıyor ya da en azından bir reddetmeden sonra devamı gelirse bir başkasının değerlendirmesi için sahneyi terk etmeyi tercih ediyorum. Dr. Coal^mesaj 20.01, 30 Mart 2020 (UTC)
• Biruni maddesinde de belirttim. Kullanıcı Tourangarim şöyle haklı. Kişi diyorki kaynak diyorsunuz o da kaynakla ekleme yapıyor. Bu seferde kaynaklar beğenilmiyor ya da TBA'ya uygun değil deniyor. Kabul edilen kaynakların çoğu ingilizce ve okuyanda yok bakarsanız. Olay o zaman başka yönlere gidiyor. Bence değişiklikleri geri alanlar, değişikliği geri alınan kişi Tartışma sayfasında konu açıyorsa (konu açmıyorsa onun hatası olur) orada görüş bildirmeli. Görüş bildirmiyorlarsa niye geri alıyorlar değişiklikleri? --Muratero 21.38, 30 Mart 2020 (UTC)

Vikipedinin kaynaklarla nasıl manipüle edildiğine dair görüşleriniz için teşekkür ederim @Muratero. Benim kaynağım cici, seninki tü, kaka görüşü ile açıkça TBA ihlali sergileniyor. Önüne geçebilmemiz için yukarıda da belirttiğim üzere etkin ve alanında uzman kullanıcılara ihtiyacımız var. Bu eksiklik yüzünden onlarca maddemiz TBA ihlalleri ile dolu. Ve sadece kaynak var diyerek yapılan ihlaller bunlar. -thecatcherintherye^mesaj 21.59, 30 Mart 2020 (UTC)

• @Vikiçizer, benim bildiğim, vandalizmi geri alma gibi bir durum yoksa, değişiklik savaşı iki kullanıcı arasında yaşanmışsa iki kullanıcı da uyarılır ya da engellenir duruma göre. Tekini engelleyip tekine hiçbir uyarıda bulunmama işleminin doğru olduğunu düşünmüyorum, hangi içerik doğru hangisi yanlış olaylarına girmeden.--Nanahuatl^Efendim? 21.50, 30 Mart 2020 (UTC)
  • İki kullanıcı arasında değil, Kibele dışında en az 3-4 kullanıcı, herkesçe tartışmanın tartışma sayfasında neticelenmesi isteniyor. Yani Kibele'yi engellememe, kayırma vs. durumu yok, açıkça dile getirelim. Yukarıda da dediğim gibi yoğun geri dönüş kabaca gerekçesi, belirtmeye üşendiğim bir çok engelleme gerekçesinden daha bahsedilebilir. VP:KSY, VP:N, VP:İNOV vs. Kullanıcıyı engellememeye çalışıyoruz, engellemeye değil. --Vikiçizer (mesaj) 22.08, 30 Mart 2020 (UTC)

@Vikiçizer, "kayırma"dan ziyade "tecrübeli kullanıcıya farklı uygulama" kastetmiştim. Şuradan ben, sürekli bir değişiklik savaşı görüyorum. Kibele'nin tavrı genelde şu: "tartışma sayfasında tartışalım", ancak kendisi tartışma sayfasında da fikirlerini nadiren belirtiyor. Yani tartışmaya çalışsak dahi kendisi tartışmaya yanaşmıyor. Sorunu çözmeye yönelik değil, sorunun kalmasına yönelik bir tavır sürdürüyor. İlgili tartışma incelenirse, "henüz üzerinde fikir birliği olmayan konularda, kullanıcının önce 'o da var, bu da var' şeklinde girişe bilgi ve 'türk tarihi' şablonu eklediğini, bir süre sonra bu ifadeyi 'şu var ama esas bu var' diye istediği yönde güçlendirip diğer şablonu çıkardığını değişikliklerden gözlemleyebilirsiniz. buna sinsi vandalizm diyoruz. bu yöndeki iddialar girişte yer alamaz. isterseniz yukarı doğru okuyup diğer kullanıcıların ne dediklerine de göz atabilirsiniz. burada konuşumlması gerektiği için değişiklikleri geri alyorum" ifadelerini kullanmış. Bir fikir öne sürme, çözüm önerisi sunmuyor. "diğer vikilerde hiç yer almayan bir bilginin burada girişte yer alması mümkün değil. kullanıcıların görüşleri alınana kadar eski sürümde kalması gerekiyor. neden vandalizm dediğimi yukarıda açıkladım, linkleri verecek vaktim yok" diyor devamında, ilerleyen kısımlarda da "şöyle dediler böyle oldu" diyerek hizmetli çağırma var. Kendisi birtakım sorunlar olduğunu öner sürüyor içerikte, tartışalım diyor, ancak tartışmıyor. O zaman bu tip sorunlar nasıl çözülecek? İçerik tartışmalı zaten, kim doğru kim yanlışa girmiyorum. Değişiklik savaşı da var, ona da girmiyorum. Ancak engellenen kullanıcıya haksızlık edildiği kanaatindeyim şahsen (kendisi uzun uzun yazmış tartışma sayfasına, yanıt alamamış). Daha doğrusu bir dengesizlik olduğu kanaatindeyim, zira bir değişiklik savaşı var.--Nanahuatl^Efendim? 22.19, 30 Mart 2020 (UTC)

Tartışma ve geri almalarda sadece Kibele yok, bir çok kullanıcı var. Engellenen kullanıcının değişikliklerini bir çok kullanıcı aynı süreçte geri alıyor ve bir kısmı tartışmaya da katılıyor. Kibele'nin ayrıntılı tartışmaya girip girmemesi bana önemsiz geliyor bu durumda. Muratero ne demiş, Chansey, Dr. Coal, 𐰇𐱅𐰚𐰤, Cem Rize, Madrox ne yapmış diye de bakıyorum, bakmam lazım. Kaldı ki kullanıcıyı engele sürükleyen bir çok olgu/bulgu var, yeterli uyarı yapıldığını düşünüyorum. İki gün sonra ben ilgilenmeyeyim, başka bir hizmetli ilgilensin, kullanıcı da belki daha yapıcı bir şekilde döner ve daha ansiklopedik tartışmalar yaşanır. --Vikiçizer (mesaj) 22.34, 30 Mart 2020 (UTC)

Sayın @Vikiczer VE sayın @Kibele,iddialarınız da haksızsınız beyfendi,Yaptığım değişikliklerin çoğunu sayın kibele'yi de tartışma sayfasına davet ederek yaptım ilk değişiklik girişimlerimde sayfa da elbette hatam olmuştur çünkü bu plartform'da yeniydim fakat bir lütfen sakalar kısmına,alanlar kısmına biruni kısmına farabi kısmına :) vb kısımlara değişiklik geçmişine ve tartışma kısmına bakarmısınız sinsi vandalizmi ben yapmıyorum asla kabul etmiyorum sayın kibele hint avrupalı olduğu belli olmayan iddia edilen bir topluma hint avrupa şablonunu uygun görmüştü ben de o şablonu kaldırdım türk şablonunda düzenleme yaparak şablon eklemesinde bulundum,Bunun amacı bir sinsi vandalizm değil kürdü arap,türkleri fars yapmak veya farsları türk yapmak değil.Bakınız kürt devletleri ve hanedanlıkları kısmına pek çok değişikliğimi tartışma konusuna yazdım fakat aynı kisiler tarafından geri alındı daha fazla kaynak ve gerekçe yazdım saolsun cem rize bey ilgilendi mitanniler resmen kürt olarak yazılmıştı pek çok şey mihrdad izady gibi bir taraflı insanın sadece kaynak gösterilerek yapılmıştı gerekli düzeltmeler yapıldı.Hurriler kısmında da,Asurlar kısmında da adiabane kısmında da,Uyanıyor musunuz arkadaşlar ? Kaç senelik konular kalmış öyle kabul etmissiniz,akademik literatüründe geçerli olan bilgiler bile değil...Ben tartışma konusu açtım ben değişiklik yaptım değişiklikler geri alındı..Luristan atabeyliği adı üstünde lurların atabeyliği mihrdad izady ve minorsky kaynağından çıkan iddiaya göre kürt devleti yapılmış,lurlar ne ara kürt oldu acaba....,Ben gene ihtimali ortadan kaldırmadan iddialarında bulunuluyor kalıbını kullandım...Salim cöhceye taraflı diyen arkadaşlarımız :) Salim cöhce'nin kaynak olarak gösterdiğim çalışmalarında yazan argümanları kaynak göstererek başka çalışmalarda kullanıyorlar,Buna ses edilmiyor bak ben vandalizm yapıyorum öyle mi :) Komik ya gerçekten...Frits homnel'in nacizane eserinde yazılan bilgi bir konuda geçerli sayılıyor :) Başka konuda,taraflı bilgi deniyor geçersiz sayılıyor ? Acaba neye taraflı ? Arkadaşlar sadece en son değişiklikten aradan yıllar geçmiş olan çalışmalara genellikle çalışmalar yaptım ve halen ısrarla o noktaya dönderilmeye çalışılmış topu topu 3 4 tane kaynak sunulmuştu diğer görüslere yer verilmemişti sağolsun diğer devriye arkadaşlarımız da olaya müdahil oldu ve sayfalarda ufak tefek değişiklikler sağlandı.Benim lütfen tartışmalar kısmında ve değişiklik kısmında yazdıklarıma bakar mısınız ? Sayın kibele her yaptığım değişiklikte gerekçe+kaynak veya yorum yaptığımı iddia etti asla ben bir toplumu kesin farstır kesin kürttür demedim,Aldığım akademik terbiye bana kesin olmayan konularda iddia ediliyor edatını eklemesini öğütlüyor kendisi sanki alay edercesine ben bu edatı kullandığım için gene geldi bazıcılar diye makara geçmiştir bizzat değişiklik geçmişlerinde yazıyor lütfen bakın ? Kendisi revvadiler gibi kürtleşmiş bir arap toplumunu kürt sayma girişiminde bulundu ben de dedim ki tartışma kısmında o halde sogdlar da kaşgarlı mahmut vb pek çok ilim adamına göre,türkleşmiş bir toplumdur onu da türk yapalım mı dedim,İskitler doğu iran toplumu,Alanlar at kelimesi doğu iran dil grubuna giriyor muş ? Fakat at kelimesinin en eski iran dili olan kürtçe de karşılıgı farklı avesta da karşılığı farklı değişiklik geçmişine bakarsanız lütfen görürsünüz kaynak belirterek at kelimesinin proto türkçe oldugunu dahi ispat ettim fakat gerekçe ve yorum yaptığım öne sürülerek sürekli değişikliklerim geri alındı bende tartışma kısımlarına her iddiamı uzun uzun kaynaklar belirterek yazdığım fakat chansey,muratero ve bir iki devriyemiz dışında katılım olmadı bizzat pek çok tartışmaya sayın kibeleyi davet ettim kendisi iştirak etmedi..Bakınız,Benim değişiklik girişimlerimden önce değişiklik girişimlerinden yıllar önce bulunulmuş...Tartışma kısmında sayın kibele geçiştirici cümleler de bulunmuş,Kaynaklar sunulmuş deliller sunulmuş fakat hiçbir değişiklik olmamış,Topu topu 3 tane kaynak wikipedia en sayfasında yazıyor diye hatta taraflı bir şekilde wikipedia plartformu konularına aktarıldığı konusunda da deliller mevcut buna rağmen,Tartışma kısmında kaynak sundum,Biruni den farabi konusuna,Sarmatlar konusuna sakalar konusuna,Ve yeni tartışma konusu açtığım massagetler konusuna ...Massaget konusu kaç yıl önce açılmış ben bu plartformda yeni bir kullanıcıyım ama massagetler konusunda tartışmayı açan insan benim şaka gibi bu sizin kusurlarınız dan biri olabilir mi sayın arkadaşlarım.Beni vandalizmle sinsi vandalizmle itham edip asıl vandalizmi yapan kaynak ve öneri sunulmasına rağmen değişiklikleri keyfi olarak geri alan kimler acaba ? Acaba geri alırken bir adet argüman sunmuş mu ? Resmen biz sayın kibeleyle sayfaların geçmiş kısmından mesajlaşıyoruz şaka gibi ...Bu kadar deneyimli bir insan kaç sefer tartışma davetinde bulundum gelmedi tartışma kısmına argümanlarımı sundum öneri düşünceyi sundum,Türk olduguna kalıbımı basacağım toplumlara objektifliğim ve mesleğimin bana verdiği akademik terbiye açısından iddia kalıbını kullandım.Aynı hoşgörüyü sizden de beklerdim fakat siz bu plartformun gelişmesi yerine kısırlaşması için elinizden geleni yapıyorsunuz.Dergipark'ta,Google scholar'da akademica'da vb plartformlar da her gün binlerce akademik makaleler çıkıyor hepsi de birbirinden değerli,Tartışmalar oluyor tezler üretiliyor anti tezler üretiliyor fakat bu plartformda sırf wikipedia en de birşey yazıyor diye o dogmalaştırılıyor tanrı bilgisi mi arkadaşım bu bilgiler ? İskitler ile ilgili ydna analiz raporu paylaşılıyor tartışma kısmına argümanlarımızı yazıyoruz saolsun doğru düzgün bir cem rize bey veriyor güzel bir tartışma gerçekleştiriyoruz ve gogolplex ile ve bu toplumun irani toplumlarla ilişkili olduğu yüksek olduğu kanaatini getiriyorum.Ama şunu da belirtiyorum bu toplumun türk kökenli olduğu iddiaları mevcut ve iskitler sayfasında son satırda türk tarihi şu tarihte başlaması bu iddialara tezatlık oluşturmaktadır cümlesiyle karşılaşıyorum neye göre kime göre ? Kardukları ufak bir kelime ayrıntısı için kürt yapan sayın devriyelerimiz,Turukkular basbaya türkü tarif ederken frits homnel gibi büyük bir isim hatta bu iddiayı bulunurken niye sessiz kalıyorlar pek çok konuda o iskitlerin son satırın da türk tarihinin şu tarihte başlaaması iskitlerin türklerle ilişiği olduğu iddialarına tezatlık oluşturmaktadır cümlelerini siliyor :) Ama gene değişiklik yapamıyoruz,R1a grubundan birşey öneriliyor bu hint avrupa geni deniliyor ama bakıyoruz genetik sonuçlara nature dergisinin bu r1a geni ağırlıklı olarak batı asya orta asya ve doğu asya toplumlarında var çinliler de bile var pekala çinliler hint avrupalı mı oluyor ? Bu gen avrasya genidir.Fakat hint avrupa geni diye manipule edilmek isteniyor..Ben bu plartformda türk toplumlarını kürt,kürt toplumlarını türk yapmıyorum ben bu plartformlarımda dogmaları kırıyorum tabuları kırıyorum kaynaklar ekliyorum tartışma kısmını çok yararlı kullanıyorum.Fakat tartışmalarıma bir yorum dahi yazılmadan değişikliklerim geri alınıyor,tartışma kısmında tartışınız mesajı veriliyor geçmiş değişiklikler kısmında ama gerekli tartışmayı yaptım iştiarekler olmadı,Olanlar da pek çok konuda uzlaştık,Ve yararlı sohbetler gerçekleştirdik mesela chansey arkadaşımızın sayfasına ben resmen ısrar ettim şu biruni konusunda ki tartışmaya katılır mısınız...Sayın kibele kışkırtıcı ifadelerle,aşşağılayıcı bir dille benim tartışmalarıma dahi katılmadan iştiarek etmeden,gerekçe ve kaynak sunduğum ve her değişikliğimde iddia ediliyor kalıbını kullandığım değişikliklerimi keyfi bir şekilde geri aldı...Bu sizin literatürünzde yanlış bir hareket değil fakat ben bir çalışma da değişiklik olsun diye duymayan arkadaşlarımız duysun ses getirsin diye yaptığım türk tarihi şablonunu sinsi vandalizm olarak değerlendiriyorsunuz asla..Sonra ki değişikliklerim de böyle bir şablon da bulunmadım 3 sefer engellendi bu hesap sadece dogmaları tabuları tartışma kısımlarında da tartışarak öneri ve gerekçelerini de elbette sunarak yaptığı için....Ben bir akademisyenim herşeyden önce uslubunuzu ona göre kullanınız.Lütfen özellikle lütfen,Objektif bir inceleme de bulunup devriyelik görevinizi pesimist değil rasyonel bir anlayışla yerine getiriniz.Esenlikler Dilerim,İyi Akşamlar ----Tourangarim (mesaj) 20.51, 1 Nisan 2020 (UTC)

• Size ricam @Tourangarim tartışma sayfaları veya bu gibi Vikipedi sayfalarına yazarken imla, noktalama ve anlatım kurallarına dikkat etmenizdir. Çok şey aktarmak istiyorsunuz belli, fakat bu şekilde olunca “okunabilirlik” ve “anlaşılabilirlik” düşüyor. Naçizane tavsiyem kısa, öz, betimleyici ifadelerle kendinizi ifade etmeniz faydalı olacaktır.İletişim çift yönlü bir süreçtir ve önemli olan ne anlattığınız değil karşınızdakinin ne anladığıdır. chansey ^mesaj? 07.27, 2 Nisan 2020 (UTC)

--Sayın @chansey, teşekkürler tavsiyeniz için fakat iletişimin ana teması empati yapmaktır.Hem iletişimci hem de bir tarihçi olarak bunu gayet iyi biliyorum.Üst başlıklarda hakkımda sayısız ithamda bulunulmuş,ben bu ithamlara kısa ve öz cümlelerle yanıt vermem imkansız...Herkesin anlayacağı dilde uzun uzun bir şekilde derdimi anlattım savunmamı yaptım.Ben bu wikipedia plartformunda senelerdir aynı kalan pek çok başlığın değişmesini sağladım seneler önce wikipedia plartformuna eklenen fakat hiç tartışılmmaış pek çok konuyu tartışmaya açtım,Pek çok başlık da yarattım,Gündem de ki olaylar ve kültür sanat konuları içinde ben bir akademisyenim,vaktimi bol bol okuyarak araştırma yaparak dil geliştirmeleri yaparak geçiriyorum ben bu plartform'da günlük mesai hayatımdan arda kalan süreden tasarruf ederek ederek objektif bir biçimde,sosyal bilimlerde araştırma yöntemleri eğitimli bir şekilde,rasyonel bağlamda,gerekçe ve kaynak tartışma kısımlarına eklenerek ve sonrasında konularda değişiklik yaparak katkıda bulunuyorum,değişikliklerimi geri alan ve sürekli hataları düzeltmeme rağmen değişiklik geçmişinde bana sürekli aynı cevabı veren arkadaşlarımızı tartışmaya davet ediyorum fakat hiçbiri iştirak etmiyor tartışma kısmı da ilerlemiyor.Ben sizin sayfanızda derdimi anlatmıştım,bu plartform'da birkaç arkadaşımız birşey demiş geçmişte bir çeviri yapmış eklemelerde bulunmuş o odur deniyor,yahu bölgenin en eski kültürlerinden biri olan atın nerdeyse ilk kullanım alanları olan anav kültürü,proto türk kültürü kabul edilirken,andronova,afanesyovo,karasuk kültürü hint avrupalı dil konustugu ve hint avrupa kökenli bir kültür olarak gösteriliyor kaynak birkaç tane kalıntı da sözde 1 kişinin incelemesi raporları :) Ama o raporlar içerisinde mongoloidde çıkıyor peki niye o kültür bölgesine mongoloid dil konusuluyor denmiyor,Binlerce yıldır mongoloid halkların merkezi nasıl bir avuc göçmen hint avrupa halkına addedilmeye çalışılıyor niye anglo sakson merkezli bir tarih anlayışı güdülüyor ? Niye taraflı yorumlar yapılırken taraflılığı gidermek açısından yaptığımız iddia olarak belirttiğimiz kısımlar yorum içerdiği iddia edilerek geri alınıyor.Bu haksızlık sayın arkadaşım...Ben kimseyi türk veya kürt yapmıyorum fakat bazı arkadaşlarımız dünyayı hint avrupalı yapıyor.Sarışını hint avrupalı süt beyazını hint avrupalı nerdeyse siyahi insanları bile hint avrupalı yapacak noktaya geldiler...Sırf batı dan aksini iddia edecek binlerce delil yazı varken kalkıp batı dan bir hocamız siyasi ve etnik ideolojileri nedeniyle yaptığı bir yorumlu çalışma tabu olarak kabul ediliyor buna bilim denir mi ? Hiç mi rasyonel bilgi nasıl elde edilir dersini almadılar ? Burda gelip 3 sefer bu hesaba engel atıyorlar benim bir kullanıcıyı kanıt göstererek yaptığı yanlışlıklar üzerine yaptığım şikayetin altında resmen benim wikipedia hesabıma ceza veriyorlar,Ve benim 4 gün boyunca burda yapılan tartışmaya karşı bana isnad edilen yanlışlıklara karşı cevap vermemin önüne geçmeye çalıştılar,Başaramadılar,Sayın vikiczer başaramadınız beyfendi ? anladınız değil mi ? Ben kaynaksız delilsiz ve objektif bir dil içermeyen hiç bir değişiklik yapmadım bu benim etik kurallarıma aykırıdır zaten..Lütfen belirtiyorum,Ben burda senelerdir açılmamış tartışmaları açtım,Senelerdir 1 2 kaynakla bir etnik gruba dahil edildiği tabusu oluşturulan bütün konularda iddia kalıbını kullandım değişiklik senelerdir yapılmamasına rağmen ben yaptım ! Pek çok konuda wikipedia devriyelerini ayaklandırdım burda devriyelerimizin yapması gereken pek çok şeyi ben yaptım.Hemde bunu yoğun mesaime rağmen yaptım...Hatalarım oldu mu ufak tefek,Ama karşılığı bu olmamalıydı..Sayın kibele profilinde belirttiği yazıya uymalı,Wikipedia ülkemizde acı bir süreçten geçti fakat kendisine yapılan mağduriyet dolu haksızlıkları,Burda bana yapıyorlar peki soruyorum sayın wikipedia size yapılan haksızlığı bana yaptığınız benim gibi nice insana yaptığınız da sizin onlardan bir farkınız kalıyor mu tabu ile dogmalarla bilim ilim yapılmaz arkadaşlar bunu yüksek lisansın ilk döneminde kafanıza çaka çaka öğretiyorlar yüksek lisans yapmamış doktora yapmamış devriyelerimiz çok fazla olduğu için bunu maleseft bilmiyor sadece birkaç dil biliyor diye ve bu plartformda uzun süre geçirmiş diye devriyelik almış bu plartformun jargonunu öğrenmiş kendi keyfine ideoloıjisine göre değişiklikler yapmış veya yapılmasını önlemeye çalışmış...Kimseyi zan altında bırakmıyorum pek çok diyorum onlar kendilerini gayet iyi biliyorlar...Çok güzel bir laf vardır.Herkes ilkönce kendi evinin kapısını temizlemeli başkasının evinin kapısına laf etmeden....Esenlikler Dilerim....--Tourangarim (mesaj) 10.23, 2 Nisan 2020 (UTC)

kimse kusura bakmasın bu yazıları(!) -nasıl bir akademi ise artık!- okumaya ve polemiğe girmeye niyetim yok, isteyen buyursun. şöyle bir göz atınca @Vitruvian'ın dediği gibi 'yine hiçbir şey öğrenemeyeceğim iddialardan ibaret bir metin' ve kişisel yorumlar olduğu görülüyor. hay başımıza kibele kadar taş düşsün. :) herkesin içinde bulunduğu malûm şartlar gereği hayatta yapmam gerekenler dışında elbette vikipedi'ye uğrayabildiğim vaktimi bununla uğraşmaya ayırmayacağım. meselenin öyle 'her maddenin tartışma sayfasında konuşalım, kaynakları inceleyelim' düzeyinde olmadığı pek çok maddede aynı yönde yapılan ısrarlı değişikliklerden görülüyor. bu ısrar sürerse geri almaktan ve vikipedi ilkelerini savunmaktan geri durmayacağımı da bilen bilir. bütün kullanıcıları da bu yönde dikkate davet ediyorum ve sadece bir link bırakıp gidiyorum. gözüme çarpan ve kaynaklarda kullanıldığı söylenen birine kimmiş bu diye bakınca karşıma çıktı. herkese iyi çalışmalar, sağlık, sıhhat.. --kibele 12.59, 2 Nisan 2020 (UTC)

• Kolay gelsin. Aktif olmadığım süre zarfında Tourangarim'in katkılarını inceleyememiştim ancak bildirim sonrası uzayan tartışmayı kısmen okuyabildim ve tartışmanın yürüdüğü Sakalar maddesinde sunmuş olduğu çoğunluğu kitaptan oluşan 9 kaynaktan 8'ini inceledim. Sonuç olarak kullanıcının kaynak-bilgi anlamında ciddi hataları olduğunu gördüm. Sunduğu onca kaynaktan yalnızca ikisinin verdiği bilgiler ile uyuştuğu anlaşılıyor. Tartışma sayfasında da belirteceğim. Maalesef olan yine Vikipedi'ye samimiyetle katkıda bulunmak isteyenlerin zamanına oluyor... Vitruvian (mesaj) 17.15, 2 Nisan 2020 (UTC)

• Konu Tourangarim ile tartışma sayfasında konuşuldu. Hatalı olduğu noktalarda durumu kabullendi ve tartışma sayfasında son olarak şöyle dedi: "wikipedia hizmetlilerine bu hatayı bildiriniz 1 gün 1 hafta ban yer hesap bu hatayı gidermiş oluruz problem değil benim için..."

Yalnız meselenin engel almakla ilgisi olmadığını görmek gerekir. Zamanında hepimiz de olduğu gibi onun da Vikipedi'yi iyice tanıma süreci halen var ve bunu tecrübeli kullanıcılarla faydalı iletişimi esirgemeden yürütürse başarabilir. İyi çalışmalar... Vitruvian (mesaj) 17.19, 3 Nisan 2020 (UTC)

• Çeşitli defalar uyarılmasına rağmen bozkır kültüründeki benzerlikler üzerinden gittiği Sakalar için genel ve yaygın kaynakların yaklaşımlarını görmezden gelerek kimliğe dair ısrarlı değişikliklerini sürdürdüğünden yaptırım uygulanması gerekiyor artık. Bilginin yer almadığı ifadeleri eklediği kaynaklardan bahsetmiştim. Kabul etmişti. Bu anlamda da ayrıca bir yaptırıma uğraması gerekiyor çünkü şu dakikadan sonra sadece zaman kaybına uğruyoruz. Hizmetlilerin dikkatine bırakalım. Vitruvian (mesaj) 18.02, 21 Nisan 2020 (UTC)

Sonuç Kullanıcı belirli sürelerle engellenmişti. Konunun listeleme haline gelmemesi için, gelinen aşamada arşivlenmesi uygundur. --Vikiçizer (mesaj) 18.22, 20 Mayıs 2020 (UTC)

Kullanıcı:Penaber49

Kullanıcı:Penaber49 Kürtler maddesinde VP:3GRK'yı ihlal etmiştir. Gereğinin yapılmasını rica ediyorum.--Kadir^{mesaj sayfam} 14.35, 20 Mayıs 2020 (UTC)

• Ayrıca konuyla hiç alakası olmadığı halde beni Şurada ırkçılık ile suçlamıştır. --Kadir^{mesaj sayfam} 14.55, 20 Mayıs 2020 (UTC)
• Kullanıcı mesajlaşmamızın ardından kastettiği kişi olarak bana da ırkçı dedi. Tahrik edici yazılarından rahatsız olduğumu belirtmek isterim. Vitruvian (mesaj) 17.19, 20 Mayıs 2020 (UTC)

Sonuç Kullanıcının üç geri dönüş kuralını ihlal etmediği gözlemlenmiştir ancak kullanıcı nezaket ihlali nedeniyle 2 hafta süreyle engellenmiştir. --ToprakM ^✉ 18.42, 20 Mayıs 2020 (UTC)

Kullanıcı:Muratero Yetkiyi kötüye kullanıyor

Kullanıcı:Muratero yetkisini kötüye kullanıyor kafasına göre maddeyi değiştiriyor kanıt sunmama rağmen maddeyi kendi isteğine göre düzenliyor bu durama müdahele edilmeli devriyelik yetkisi elinden alınmalı — Bu imzasız görüş Frat070699 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

• Örnek gösterebilir misiniz? --Euvonia _benim?✉ 20.46, 3 Mayıs 2020 (UTC)

Merhaba eğil beyliği sayfası buna fazlasıyla örnek isterseniz bakabilirsiniz eğil beylerinin kürt bir beylik olduğunu söylediğimde bunu reddetip Arap hanedanlığı olduğunu iddia etti kanitlayincada Hanedanlığın etnik kökeni önemli değil diye eklediğim bilgileri tümüyle sildi Diğer sayflardada aynı sıkıntıyı yaşadık kaynak ekledigimde farklı şeyler iddia edip onu kanıtladığımda ise kendi kafasına göre maddeleri düzenliyor devriyelik yetkisini fazlasıyla kötüye kullanıyor.Kullanıcı:Euvonia— Bu imzasız görüş Frat070699 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

• Burada da eziyete devam ediliyor. Birincisi maddedeye eklediğiniz etnisite şablonunu ben çıkarmadım başka bir devriye arkadaşımız sebebini açıklayarak çıkardı. Maddenin tartışma sayfasında da demeye çalıştım. Siz olayı etnisiteye dökmeye çalışıyorsunuz. Ancak olay öyle değil o beylik özelinde etsinite tartışmalı konu diye yazmaya çalıştım. Kanıtladığınız bir şey yok. Belediye sitesinde bir ifade kullanılmış, kaynağı var mı o sitenin yok? Ansiklopedik olmayan bir yazıyla neyi kanıtladınız anlamıyorum. Sizinle başka tartışmamızda Mahmudiye beyliği hakkında. Onda da etnik kökenle ilgili değil sadece tarihle ilgili anlaşmazlığımız oldu. sağolsun başka bir devriye arkadaşımız girdi olayı açıklayıp maddeyi düzenledi. Sonuçta sizin yazdığınızla alakasız, düzgün içeriğe sahip bir madde oluştu. Bende şikayete konu maddeyi düzenleyeceğim ve ilgilenen arkadaşlarda bakarlar nasıl olmuş diye. Bu arada bu iki maddeden başka bir maddede tartışmamız var mı? Yok. Diğer maddelerde de tartışıyoruz diye çoğaltmanıza gerek yok. Bana kişisel saldırıda bulundunuz ve ben sizi şikayet etmedim. Beni başka kullanıcılara şikayet etmeniz, başka kullanıcılardan destek istemeniz ise anlamsız ve vikipedianın ruhuna uygun değil. Sizin istediğiniz şekilde madde düzenlenecek diye kuralda yok.--Muratero 16.48, 4 Mayıs 2020 (UTC)

Beyliğin etnik kökeni hakkında baştan itiraz eden sisiniz şimdide böyle bir şey yok diyorsunuz bari atarken iyi atin basta eğil beyliğinin kökeni Kürt kökenli bir beylik olduğunu soyledimde reddetiniz ve Arap olduğunu söylediniz kanitlayincada etnik kökeninin bir önemi yok diyorsunuz yaptığınız baştan suç değilmi sonuç olarak yetkinizi kötüye kullanıyorsunuz Ne zaman Kürt tarih sayfasına ekledigimde silen sizsiniz yetkiniz kişisel amaçlı olarak kullanıyorsunuz umarım yetkiniz elinizden alınır Frat070699

Beyliğin etnik kökeni Şerefname dahilinde kaynaklarda zaten belirtiyo sadece Mirdasi aşiretinden kalkarak bu beyliğe Arap kimliği vermeye çalıştınız basarmiyinca saçma suçlamalarda buluyorsunuz vikipedide bulunmanız zaten baştan sona yanlış her dağim belirtigim gibi devriyelik yetkisi sizin gibi art niyetli insanların elinde olmamalı Frat070699

Neyse burada tarzınızı ve üslubunuzu açık şekilde ortaya koymuşsunuz, benim bir şey dememe gerek kalmamış.--Muratero 20.20, 4 Mayıs 2020 (UTC)

Kötü bir sözmü söylediğim sonuç olarak haklı değil miyim madde üzerinden adeta müdahele etmemi engeliyorsunuz hizmetliler Beyliğin geçmişine bakabilir Kaynaksız bir bilgi eklemedigimi zaten anlarlar Frat070699

Ansiklopedik kurallara uygun olmayan ve kaynak içermeyen bilgiler ekleyip sonra geri alınınca tecrübeli kullanıcıları suçlamaya başlayıp ateş püskürten kullanıcılar vikipedi'ye çok büyük zarar veriyor. İçerik politikaları ve özellikle nezaket konusunda kendisine son bir uyarı yapılmalı ya da gerekiyorsa engellenmeli. --Conderas^ileti 20.45, 4 Mayıs 2020 (UTC)

Bu yönde bir kanitiniz varmi sayfa düzenleme geçmişinden bakın eklediğim hiç bir bilgi kaynaksizmi sayfa yazma konusunda ve Vikipediya göre düzenleme konusunda tecrübeli olmasam da kaynaksız bir bilgi eklediğimi nereden çıkardınız Frat070699

@Conderas'a katılarak, bence bu başlığın "Frat070699 kişisel saldırı yapıyor ve devriyeleri suçluyor" olarak değiştirilmesi gerek, zira kullanıcı artık kişisel tacizi Vikipedi'nin şikayet sayfalarına kadar taşıdı. Benim önerim, geçici bir süreliğine engellenmesidir. --Euvonia _benim?✉ 20.52, 4 Mayıs 2020 (UTC)

Kişisel bir taciz olduğu iddasi fazla uçuk olmuyormu sonuçta haksız bir suçlamada bulunmuyorum :) Frat070699

İsterseniz bunu @Muratero'dan dinleyelim. -Euvonia _benim?✉ 20.55, 4 Mayıs 2020 (UTC)

• Vikipedi'de yetki katkı konu olduğunda hiç bir anlam ifade etmiyor, ondan emin olunuz. Ancak herhangi bir maddedeki herhangi bir tartışma sonrasında ilgili maddede diğer kullanıcıları da katacak şekilde tartışmak yerine hemen şikayet sayfalarına uğramak Vikipedi'de pek hoş bir davranış olarak görülmez. Bu tür şikayet panolarını en son çare olarak düşünmelisiniz (#25). Tartışma hararetlendiğinde anlaşmazlıkların giderilmesi için diğer kullanıcılarla iletişim kurmanız beklenir. Eğer bir kullanıcıyla hiç anlaşamıyorsanız, başka kullanıcılardan görüş isteyin. Pek bu tür yollara başvurulduğunu göremedim. #4. maddede açıkladığım şeyleri öneriyorum, deneyimli kullanıcılarla iletişim halinde olmaya bakın derim. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 20.57, 4 Mayıs 2020 (UTC)

Bu konuya bir çok kullanıcıyı davet etmeme rağmen Başka devriyelerlerin maddelerine müdahele edemiyeceklerini belirtiler sizce böyle saçma bişey olabilirmi son çare olarak konuyu burda açtım sonuçta eğil beyliği sayfasına ve tartışma kısmına bakın Oradan son çare olarak buraya geldim Frat070699

• Değişiklik çakışmasından bir türlü yazamadım. Sayın @Frat070699, yeni kullanıcımız olmanız dolayısıyla kafanızın karışmış olması, belirli Vikipedi kural ve teamüllerine yabancılık çekmeniz normaldir. Lakin üslubunuz, katkı ve ifade etmek istediklerinizin önüne geçiyor. Katkılarınız bazında yalnızca @Muratero değil, birden fazla kullanıcının uygun bulmayarak geri almaları mevcut. Kullanıcıların yeni veya eski olması, kayıtlı veya IP olması temelde fark yaratmaz Vikipedi topluluğu yapıcı katkıda bulunan herkesi başının üzerinde tutar lakin bu demek değildir ki katkıları sahiplenelim en ufak bir fikir ayrılığında kişisel ithamlarla karşımızdaki kullanıcıyla tartışma hemde olumsuz tartışma ortamı yaratalım. Pandeminin getirdiği evde kalma sürecinin Vikipedi için, özellikle yeni kullanıcılar için bir şans olduğunu düşünüyorum, öğrenilecek, faydalanılacak, danışılacak çok kullanıcımız aktif şu aralar. Bir çok kullanıcımız da sizinle iletişim halinde bir şeyler anlatma çabasında. Bu noktada bir kullanıcıyı şikayet etmeden evvel önce dönüp kendimize, davranış ve hareketlerimizin Vikipedi politika ve teamüllerine uygunluğuna bakmalıyız. Benim bu şikayet bazında Muratero’nun bir yanlış davranışı olduğunu söylemem mümkün değildir. Zamanınızı şikayet sayfasında geçirmek yerine madde geliştirmeye odaklamanız, yaşanması muhtemel fikir ayrılıklarını tartışma sayfasında belirtmeniz ve iyi niyet varsayarak yapıcı olmanız, bu eksende katkılarınıza devam etmeniz temennimdir. Bu şikayete yazdığım ilk ve son yorumdur, sayın Frat bunu bir eleştiri, ikaz veya tavsiye olarak almak sizin inisiyatifinizdedir. Kolaylıklar dilerim. chansey ^mesaj? 21.06, 4 Mayıs 2020 (UTC)
• @Ahmet Turhan deneyimli kullanıcılardan ilk ilgilenen siz çıktınız. Gerçektende sizin görüş bildirmenizi isterim. Bu arada arkadaşımız görüş istemeyi karıştırıyor kendisine destek olunmasını istiyor sonra. gerçekten ben maddenin içeriğiyle uğraşmak istiyorum sizde yorum yaparsanız en azından başkaları da ilgi duyar. Tartışma sayfası birbirine girdi, ilgilenmek isterseniz ne demek istediğimi ben size tekrar bir özet geçebilirim. Tartışmayı düşünmüyorum sadece görüşü sunup genel kabul neye onun yapılmaısını istiyorum.Yorum yapan @Euvonia ,@Conderas sizlere bilerek demedim sonra size de değişik ithamlarda bulunabilir. --Muratero 21.13, 4 Mayıs 2020 (UTC)

Kullanıcı şikayeti komple silmeye çalışmış Amaç ne? [..] --Conderas^ileti 21.18, 4 Mayıs 2020 (UTC)

Sanırsam şikayeti çekmek istemiş, fakat arşiv mantığını bilmediği için silmiş. Eğer dediğiniz gibiyse daha kötü :) --Euvonia _benim?✉ 21.16, 4 Mayıs 2020 (UTC)

Etnik köken konusunda bir uzlaşmaya vardık sonuç olarak tartışmaya fazla gerek yok iyi günler o nedenle şikayetimi geri çektim 🔥:Frat070699

Sonuç Şikayet eden kullanıcı şikayetini geri çekmiş ve akabinde kuklacılıktan süresiz engellenmiş. Gelinen aşamada arşivlenmesi uygundur. --Vikiçizer (mesaj) 20.26, 20 Mayıs 2020 (UTC)

Kullanıcı:Neribij

Kullanıcı:Neribij beyaz listede yer alabilmiş ama (...) vikipedia kurallarını çiğnemektedir. Zazalar ve Zazaca dilini özellikle kürtlüğe çekmek için bir çok maddede değişiklikler yapmıştır kendi görüşünde olmayan verilere bilimsel değil deyip, bilimsel olarak dil biliminde dil olarak kabul edilen Zazalar tarafından konuşulan Zazaca dilini her kürt maddesine eklemiştir ve algı oluşturmaya çalışmıştır. Zazaca nın dil biliminde bilimsel olarak konumu ortada iken yapılan yanlış sınıflandırmaları değilmiş algısı ile sayfa kürtçü idolojisini yansıtmıştır. yanlış olarak kürtçeyi farsça lehçesi olarak değerlendirmeler olmasına rağmen,madde de yoktur çünkü olması gereken odur, ama Zazaları sahipsiz sanıp kürtleştirme idolojiini gerçekleştirmeye çalışanlar tarafsızlığını koruyamayıp geçerli olan durumu değilde yanlış sınıflandırmalarıda ekleyip kafa karıştırma çabasında bulunuyor.

[yaptığı değişiklikler] buradan şahsın ne denli değişikler yaptığını inceleyin kendi ideolojisi uğrunda kullanıyor. Kendisi beyaz liste de ve bence kirletiyor. Objektif değil, gerekenlerin yapılacağına inanıyorum. 188.57.17.75 04.18, 17 Mart 2020 (UTC)

Kullanıcının değişiklikleri kesinlikle kontrol edilmeli. Beyaz liste haklarının gözden geçirilmesi yerinde olacaktır. Kaynaklı bilgileri ve kaynakları sebepsiz yere maddeden çıkarıyor. Cem 53 mesaj 06.57, 17 Mart 2020 (UTC)

• Burası devlet dairesi mi? Yok, "kürtçü ideoloji" falan da ne demek oluyor? Kişisel saldırılara son verin lütfen. Ben asıl olarak bilgimin ve ilgimin olduğu alanlara yönelik olarak katkı sağlıyorum. Bu kapsamda, Zazaca wikipediaya da katkı sunuyorum. Asıl şikayette bulunan kullanıcı gibi maddeleri kopyala-yapıştır ile tahrif edip boşaltan kişilere önlem alınmalı. Sürekli değişiklik savaşına giriyor. Başka kullanıcılar tarafından da uyarılmış durumda. Kaynaksız ve yanlış bilgiler ekliyor. Kullanıcı:Cem Rize bana bir tane kaynaklı bilgi gösterebilir misiniz çıkarılan? Yalnız, adı geçen kaynağı kontrol edip gerçekten öyle bir bilgi var mı diye teyit istemek şartıyla. Maddeyi kopyala-yapıştır ve telif problemli içeriklerden korumak ile kaynaklı bilgileri çıkarmak farklıdır. Daha önce bu şahsın eklediği ve kuklacı oldukları tespit edilen kullanıcıların aynısı bilgileri kopyalayıp yapıştırıyor (muhtemelen aynı kişi). Bu bilgilerin çoğu başka maddelerde telif problemi nedeniyle başka kullanıcılar tarafından çıkarılmıştı. Neribij ([Kullanıcı mesaj:Neribij|mesaj]]) 15.07, 24 Mart 2020 (UTC)

Katkı sunmak Wikipedia da kendi görüşüne ideolojik fikrine aykırı olan maddeleri silmek değildir. Ve bugün ki değişiklikleriniz bunu ispatlıyor maddelerin sizin isteğiniz gibi olmak zorunda değil. Wikipedia da beyaz listede olmak kaynaklı verileri silmek değildir ki bazı kaynaklarda Wikipedia kullanılmıştır ve siz güvenilir değil demişsiniz güvenilir kaynak sizin ideolojinize uygun sizle aynı düşünen kaynak mıdır. Maddelere görüşünüz dışında veriler eklendiğinde kopyala yapıştır bilmem ne deyip siliyorsunuz. Oysa ki hizmetliler örnek olarak devriye Kullanıcı : muratero nun da kontrol ettiği[2] Zazaca maddesini silip kaynaksız demeniz ve silmeniz manidardır. Hatalı bir durumda öneride bulunup telif hakkı olmaması için değiştirin diyebilirsiniz. İstemediğiniz tüm verileri silmek nedir bu Vandalizmdir, maddeyi kontrol eden devriyeler var. Tüm sayfalarda Zazalar ve Zaza dilini Kürt adı altına indirgemeye çalışmışsınız acaba buna dur denmeseydi beyaz listede olmanızı daha ne kadar hor kullanabilirdiniz. Lütfen Kullanıcı:Neribij ve türevlerinin Wikipedia yı daha çok kirletmesine izin vermeyiniz. Zazalar (mesaj) 16.00, 24 Mart 2020 (UTC)

• Bir kere kişisel saldırılara yol açacak ifadeler kullanmayın arkadaşlar. "Kürtçü ideoloji yapıyor", "Neribij ve türevlerinin..." gibi ifadeler içerik üzerine değil katılımcı üzerine yorumlar. Ve bu tür ithamlar Vikipedi politikalarına aykırı. Katılınmayan konuları ilgili maddelerin tartışma sayfasında tartışın, ilgili olanlar olarak biz de katılalım sorun yok. Hatta VP:CGT bunun için en ideal yöntemlerden biri. Konu bazlı itiraz nerede onları belirtin ve fikir birliği bulmaya çalışalım. Ama o ocu, bu bucu şeklinde kişisel söylemlerle iletiler oluşturmayın lütfen. Vikipedi de bir sürü şucu bucu var, bunlar önemli değil ve hatta zenginliğimiz adına gurur verici bir durum. Katkılara odaklanın, kullanıcıların neyi neden yaptığına dair teoriler üretmek çözüm değil.

Onun dışında Vikipedi'de tecrübe sahibi bir kullanıcı olan @Cem Rize'nin yukarıda bahsettiği "kaynaklı bilgi çıkarılması" ve "kaynakların sebepsiz çıkarılması" gibi durumlar var ise işte bunlar sorun. Hatta "Tüm sayfalarda Zazalar ve Zaza dilini Kürt adı altına indirgemeye çalışılmış" da katkı odaklı bir sorun teşkil ediyor bence. Bunların gerekçesine dair yanıtlarınızı bekliyoruz @Neribij -- Ahmet Turhan (mesaj) 18.03, 2 Nisan 2020 (UTC)

Kaynaklı bilgileri çıkarmadım, bu kullanıcı kopyala-yapıştır ile ekleme yapıyor, bahsedilen kaynakların önemli bir kısmında iddia edilen bilgi yok, tersine bilgiler var. Çünkü bu kaynakları hiç görmemiş. Bunu geçmiş dönemki tartışmalarda uzun uzun açıkladık, ispatladık. Bu kullanıcı daha önce de bu tür davranışları sergileyen ve kuklacılık yaptığı için engellenen şahısla aynı kişidir. Asıl bu kişi Zazalar ve Zazaca ile ilgili maddelere sarmış durumda, wikipedide kullanıcı adı oluşturur oluşturmaz ilk yaptığı bu maddeleri kopyala-yapıştır mantığıyla bozmak ve hemen akabinde de beni şikayet etmek oldu. Daha önceki kuklacılarla aynı refleks. Daha önceki Tartışma:Zazalar maddesinin tartışma sayfasına bakabilirseniz, orada da bu tür kopyala-yapıştır mantığıyla maddenin tahrifata uğratıldığı, ancak bunu yapan şahısların kuklacılıkları da ortaya çıkmasına rağmen uzun süre o şekliyle kaldığını ve başka bir kullanıcı (Pragdon) tarafından bu durumun farkedilip maddenin temizlendiğini; ancak bu haliyle de içeriği boş bir maddenin ortaya çıktığını görebilirsiniz. Aynı taktiği Zazaca maddesinde şu anda tekrar ediyor ve buradaki içerikleri de başka kullanıcılar (Ravages, Uğurkent, Superyetkin) tarafından geri alınmasına rağmen, tekraren aynı davranışı sürdürdüğü için bir hafta engellenmiş durumda. Yani, aslında bu kullanıcı yansıtma psikolojisi ile kendi davranışlarını bana yüklemeye çalışıyor. Kendisi tüm sayfalarda Zazalar ve Zazaca ile ilgili konuları Kürtlerden ve Kürtçeden tamamen soyutlamaya çalıştığı için, benim buna karşı değişikliklerimi çarpıtarak yansıtıyor. Neribij (mesaj) 21.08, 10 Nisan 2020 (UTC)

Kopyala yapıştır ise aslında telif hakkı ihlali gerekçesiyle de geri alma söz konusu olabilir diye düşünüyorum @Neribij. chansey ^mesaj? 21.11, 10 Nisan 2020 (UTC)

Kullanıcı:Neribij kötü bir avukat misali çamur atmaya çalışıp algı yaratmaya çalışıyor kendi şikayet sayfasında başkalarını şikayet etme cüretinde bulunuyor, kendisinin hiç sorunu yokmuş gibi. Şahsın yaptığı son değişiklikler incelediğinde bile kendi görüşünü kendine ait yandaş kaynaklarla süslediği de görülür. Ve kendisinin hiç bir kaynağı silinmemesine rağmen düzenlemeye izin vermiyor adeta eklenen kaynaklı dil bilimcilere ait gerçek bilgileri dolaylı şekilde olmaması gereken veriler diyip siliyor. Ayrıca kendisinin son katkılarıma bakıp bazı maddelerde yaptığım katkıları da silmiştir. Zazaca maddesinde telif hakkı sorunu olduğu için zaten gerekli düzenlemeler yapıldı ve öyle yayınlandı, telif sorunu olduğunda bunu bildiren kullanıcılara zaten teşekkür ettim ve bu doğrultuda kaynak eklemesi yaptım. Neden bu kadar geç düşünüp savunma yaptığı da bilinmiyor çünkü bu süre zarfında değişiklik yağtığı da görülüyor. Eğer kendisinin dediği gibi veriler eklenseydi geçmişte dile getirilen ve şuan dil biliminde vs. kabul göremeyen kürtçe(kurmanchi,sorani,kelhuri) dili farsça lehçesidir yada kürtler türktür diye kürt maddelerine eklemeler yapılırdı bu ne kadar yanlış olsada. Ama dil biliminde yeri belli olan saptanan Zazaca diline kendi fikirlerini uyguluyorlar özellikle geçmişin yanlışlıklarını kullanarak geçerli olanı algılarıyla yıpratma çabasıdır. Arada bir başka maddelerde göz boyama şeklinde düzenlemeler yapasada yaptığı çoğu değişiklikler beyaz listenin verdiği yetkiyle kürt algısı oluşturma ile ilgili olduğu görülüyor. Ve beyaz listede olmasını hala kullanıyor ve kimsenin sesi çıkmıyor. Adaletsizlik peşinde koşan suçlunun avukatlığını yapan kişiler wikipedia da olmamalı. Zazalar (mesaj) 08.24, 11 Nisan 2020 (UTC)

Sonuç İçerik anlaşmazlığına dair söylenmek istenenler söylenmiş. Tartışma sayfalarında devam edecekse edebilecek bir ilgi alanı. Listelemeye sebebiyet verilmemesi lazım. Ayrıca burada tartışmaya boyut kazandıran Zazalar adlı kullanıcı kuklacılıktan süresiz engellenmiştir. Gelinen aşamada arşivlenmesi uygundur. --Vikiçizer (mesaj) 20.34, 20 Mayıs 2020 (UTC)

Kullanıcı:Superyetkin

Superyetkin adlı kullanıcının oluşturmuş olduğum maddenin tartışma konulu olmasına kulak asmadan silmesi durumunda kendisine mesaj yazdım. Konuya ilişkin silme nedenine yönelik NAZİKÇE kendisine mesaj yazdım. Ama kendisi mesaja cevap vermediği gibi yazdığım mesajı nezaket kurallarına ihlal çerçevesinde kaldırdı. Yazdığım mesajda küfür, hakaret, taciz ya da benzeri hiç bir unsur olmadığı gibi rica ve düzgün bir üslupla yazmştım. O nezaketsiz saydığı geçmiş mesaj yazısını buraya da ekledim. İnceleyebilirsiniz. Bu tarz kullanıcılar olduğu sürece Wikipedia'da objektif bakış açısıyla yaklaşım üzücü bir şekilde biraz düşündürücü geliyor.

"Geçmişe Yönelik Silme İşlemi Hakkında Merhabalar Sayın Superyetkin; silmiş olduğunuz Hasan Tanal BAL sayfansıın "önceden silinmiş sayfa değerlendirmesi" ile bir neden belirtmişsiniz. Ancak sayfamın geçmişine detaylı bakarsınız durum tam olarak şu şekildedir: - İlk oluşturduğum sayfa için bir devriye arkadaşımız G11:Reklam unsuru nedeniyle Hızlı silmeye aday göstermiştir. (Sayfada link hatası yapmamdan ötürüdür.) - Bu etiketlemenin üzerine devriye arkadaşa teşekkür edip hemen revizesini yaptım. Ve reklam unsuru gibi gözüken linkleri kaldırdım. Ancak bu revizenin sonucunu beklemeden hizmetli bir arkadaş sayfamı sildi. - Hizmetli arkadaşa bu durumu mesaj olarak sorduğumda ben kayda değerlik noktasında biraz eksik gördüğü için sildiğini söyledi. Halbuki devriye arkadaş bu madde üzerinden silme hakkı vermemişti. Ayrıca bu nedenli maddelerin tartışmaya konu olacak maddeler olmasından hızlı silinmemelidir. Konu hakkında tekrar madde açmamı söyledi. - Şimdi tekrardan BU SEBEPLE açtığım maddeyi bir devriye arkadaş M6: Kayda değerlilik nedeniyle hızlı silmeye alıyor. Bunun üzerine açtığım tartışma konusunu SİZ önceden silinmiş bir sayfa diye siliyorsunuz.

Ben yaklaşık 10 yıldır wikipedia kullanıcısıyım. Tabiki bilmediğim bir çok ksıım var. Ama şunu çok iyi biliyorum. İlk defa tartışma konusu açılmış olan bekletmeli silme pozisyonlu bir madde ÇAT diye silinmemeli bence. Benim gibi yıllanmış üyelerin vermiş olduğu katkıları hızlıca yorum almadan silerseniz yeni kullanıcıların vay haline. Sizin kadar yıllanmış, tecrübeli üyelerimizin sağ duyulu olmasını rica ediyor ve sildiğiniz sayfayı ve tartışma alanını lütfen açmanızı talep ediyorum."PrOOgRaMMeR (mesaj) 17.48, 3 Mart 2020 (UTC)

• Yorum Sizden daha deneyimli kullanıcıları şikayet etmek ve rahatça "kişisel çıkar" ithamında bulunmak yerine olguyu tartışın derim. Katkılar ile baktığımda yorumum 17, 18, 38, 42 numaralı maddelere uyuyor, orada yazanları buraya yorum olarak ekleyeyim. Ayrıca 4. maddeyi de ekleyeyim; "Deneyimli kullanıcıların değişiklikleriyle ilgili elinizden geldiğince hoşgörülü olmaya çalışın ve bir eylem gerçekleştirmeden önce iletişim halinde olmaya çalışın. Birini geri almanız gerekirse, mümkün olduğunca kibar bir açıklama bırakın ve uzlaşmaya yer açın, eğer gerçekten yanlış olduğunu düşünüyorsanız, onlara ders vermeye çalışmayın. Belki de sizin için önemsiz olan bir olgu, bir başka yazar için önemli olabilir. Önlenebilir anlaşmazlıklar nedeniyle köklü katkı yapan kullanıcıların zaman kaybı, projenin karşılaştığı en büyük tehditlerden birisidir. Bir yıl veya daha fazla burada olan ve projeye binlerce katkı yapan insanlar, ansiklopedinin en büyük varlıklarıdır ve bu bir abartı değildir." --Ahmet Turhan (mesaj) 19.30, 3 Mart 2020 (UTC)

Sevgili Kullanıcı:Ahmet Turhan; öncelikle değerli yorumunuz için teşekkür ederim. Ancak konunun bütününü kaçırıyoruz diye düşünüyorum. Bir de affınıza sığınarak şunu düzeltmek isterim. Ben wikipedia'ya bir gün önce, bir hafta önce ya da bir kaç ay önce üye olmadım. 10 yıl önce üye oldum. 10 yıldır wikipedia içeriklerini takip ediyorum. Sadece katkı yapmıyordum. Bu beni deneyimsiz yapmaz bence. Sadece Superyetkin arkadaş kadar bir emektarlığım yok. Bu konuda da saygım sonsuzdur her zaman. Ancak bir üyenin emeği var diye sizin hakkınızı gasp edemez. Burada oluşturduğum katkılardan bahsetmiyorum. Bakın çok güzel yorumlamışsınız. İtham etmek yerine olguyu tartışın demişsiniz. Herşeyden önce kendisi ile iletişim kurma hakkımı gasp etti. Bu konu hakkında tartışma hakkımı bile elimden almış oldu. Örnek sunmam gerekirse Uğurkent arkadaşla da benzer bir yazışmamız oldu. Ancak kendisi bana son derece nazik ve anlayışlı bir şekilde açıklama da bulundu. Ve hatta çalışmalarıma, katkılarıma yön vermiş oldu. Kendisine teşekkür ettim. Yani yapılan her davranışın bir tepkisi var. Saymış olduğunuz maddeler çığırtkanlık yapanlar ve kukla üyeler için diye düşünüyorum. Benim böyle bir sebeple mesaj yazmadığım görüldüğü üzere aşikardır. Ayrıca diyelim ki o şekilde anlaşıldı. Wiki kaidelerine göre hizmetli arkadaşların bu konuda daha duyarlı olması, nezakete davet etmesi ve en azından ilk etap da beni uyararak, anlayışlı davranış sergilemesi gerekmiyor mu? Yazım nezaket kurallarına aykırı bir yazı ise en azından yazımı sildikten sonra onun yerine başlığımın altında yazımın nezaket kurallarına uymadığı yönünden siliyorum diye belirttikten sonra bana konu hakkında yorumunu iletebilirdi. Ya da mesaj yollayabilirdi. Ancak beni kendisine soru soracak yetkide ya da muhatap görmeyerek bana Wiki tarihinin en kötü hakaretini yapmış olmuyor mu? "Küçük görme", "muhatap almama" hakareti... Takdiri tabi ki sizlere bırakıyorum değerli Kullanıcı:Ahmet Turhan arkadaşım. Ancak benim önerim şudur. Kimse için katkısı daha fazla diye adalet terazisine yön vermeyelim. Katkı tabiki önemli bir ölçüt. Ancak hak yenecek kadar değil. Bana en azından buradan kendimi savunacak yorumlarımı yayınladığınız için Wiki ailesine de teşekkür ediyorum. PrOOgRaMMeR (mesaj) 04.01, 5 Mart 2020 (UTC)

10 yıl önce üye oldunuz da sanki binlerce değişikliğiniz var. "Kişisel çıkarlar için yapıyor" diye ithamda bulunduğunuz kişi buraya yıllarını vermiş. Sayı olarak değil, gerçekten yıllarını vermiş birisi. Ne gibi bir çıkarı var? Bence tam tersi, sizin çıkarlarınıza karşı bir şeyler yapmakta. Vikipedi'ye katkı verme amacı güden herkese kapı açık, ancak katkı amacı güden ve somut olarak katkı veren kullanıcılarımıza bu şekilde ithamları yapamazsınız, onların vakitlerini çalamazsınız.--Nanahuatl^Efendim? 05.48, 5 Mart 2020 (UTC)

10 yıl sonra ilk katkınızı hemen şikayet sayfasında vermeniz çok daha kötü bence. Mesaj sayfası kişiye aittir, kullanıcılar yorumları kendi mesaj sayfalarından kaldırabilir, doğru ya da yanlış olarak nazik olmadığını da düşünebilir, bunlar doğal şeyler. Buradan yola çıkıp yıllardır katkılarını bildiğimiz kullanıcıya "şahsi çıkar" ithamı yakışıksız geldi bana. Bu kadar kolay mı ki yaşanan en basit olayda, bir şeyler bizim hoşumuza gitmediğinde bu tür ifadeler kullanıp itham etmek? Buraya bu amaçla dökülen 200 cümle yerine 200 cümlelik bir Vikipedi maddesi oluşturmalıyız, 10 sene sonra böyle bir katkı vermek daha iyi olur, buranın kültürü böyle. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.36, 5 Mart 2020 (UTC)

şimdi arkadaşlar o kadar yazı yazmışsınız. Demek istediğiniz şu anlama gelmiş. Süperyetkin arkadaş bu işte tecrübeli. Sen tecrübeli bir arkadaşı şikayet edemezsin diyorsunuz. Daha burada siz tarafsızlığınızı bozuyorsunuz zaten. Bir kişinin haksız davranışı tecrübesine bakmaz. Ayrıca ben kişinin tecrübesini suçlamıyorum. Yaptığı davranışı kınıyorum. Yaptığı davranış cevap alma hakkıma gasptır. İşte burada şahsi çıkar yani egosal boyut devreye giriyor sayın Kullanıcı:Nanahuatl. Zaten kimse burada ücretli, maaşlı durmuyor. Herkes az, çok bir katkı için var. Açılan başlığın ana hedefi yazdığım yazıda nezaketsiz bir davranışın olmadığını göstermektir. Düşünün ki yazdığınız her maddeyi engelleyen ve silen bir yapı var. Sizde haklı olarak neden bunu yapıyorsunuz diye sordunuz. Size cevap vermediği gibi yazdığınız yazıyı da nezaketsizce diyerek siliyor. Bu konuyu burada tartışacağım tabi ki. Kullanıcı beni haksızca görmezlikten geliyorsa ve bu egosal bir davranış biçimi ise burada paylaşmam gayet normaldir. Ama sizin istediğiniz şekilde bu tartışmayı bitirelim isterseniz. Fazla cümle israfı olmasın. Kusura bakmayın. Benim binlerce değişikliğim olduğunda o zaman haksız bir durum yaşarsam şikayet sayfasını kullanırım sayın Kullanıcı:Nanahuatl. Umarım silinmezse, egosal çıkarlar gözetilmezse 200 cümle değil, 2000 cümleli maddeler de oluştururum sayın Kullanıcı:Ahmet Turhan. Verdiğiniz bilgiler doğrultusunda katkılarıma devam edeceğinizden şüpheniz olmasın. Herkese teşekkür ederim. PrOOgRaMMeR (mesaj) 22.59, 9 Mart 2020 (UTC)

• Şimdi yazılanları okudum, katkıları inceledim @PrOOgRaMMeR. Öncelikle belirtmeliyim ki kullanıcılar, hizmetli olsa dahi çeşitli sebepler dolayısıyla mesajlara cevap vermek zorunda değildir. Bu ve bu tür konularda danışma masasına başvurmanızı tavsiye ediyorum.

İletişim iki taraflı bir süreç. Önemli olan ne ifade edildiği değil, karşıdakinin ne anladığıdır. Dolayısıyla Superyetkin mesajınızı o şekilde algılamış ve çıkartmış. Bunda çok büyütülecek bir sebep göremiyorum. Superyetkin'in katkılarını incelerseniz, belirli bir olgunluk seviyesinde olduğunu görebilirsiniz. Kaldı ki 10 yıldır Vikipedi kullanıcısı olduğunuzu ama katkı yapmadığınızı, işleyişi bir noktaya kadar bildiğinizi beyan etmişsiniz. Aktif katılım sağlayan kullanıcıları bildiğiniz sonucuna varıyorum.

Konunun başlangıcına gidecek olursak; anlaşmazlığın çıkış noktası olan madde birinci defa "M6. Kayda değer olmayan kurgusal veya gerçek kişi, grup, kurum, ürün, eser veya internet içerikleri ile ilgili sayfalar silinebilir" maddesinden, ikinci defa "G4. Daha önce silinmiş içeriğin büyük ölçüde aynısına sahip sayfalar silinebilir" maddesinden silinmiş. Bakınız G4 açıklamasında ne yazmakta: SAS tartışması sonucunda veya hızlı silme ile silinen herhangi bir sayfayla büyük ölçüde benzerlik taşıyan herhangi bir isimdeki sayfalar, SAS kararı emsal kabul edilerek silinebilir. Tekrar silinmeden önce, hizmetlinin, içeriğin büyük ölçüde aynı olduğundan ve aynı konuda yeni bir madde olmadığından emin olması gerekmektedir. demek ki aynı içeriğe sahip olduğu değerlendirilerek işlem yapılmış. Ben şu anda tekrar bir tarama gerçekleştirdim ki ilgili kişinin politika gereğince kayda değer olmadığını düşünüyorum. Madde G4'ten silinmeseydi M6'dan zaten silinecekti. Bakınız hızlı silme politikası diyor ki; Aşağıdaki durumlarla karşılaşıldığında hizmetliler sayfayı gördüğü anda silebilirler. Bu hizmetlilere re'sen işlem yapma yetkisi tanıyor. Ayrıca kullanıcıların HS etiketlerinde belirttikleri nedenle hizmetlilerin silme gerekçesi aynı olacak diye bir kural da söz konusu değil. Oluşturmuş olduğunuz madde, yayımla butonuna bastığınız anda CC-SA-3.0 ile lisanslanır ve artık herkes tarafından kullanılabilir. Maddeleri sahiplenmek VP:MM'ye aykırı bir durumdur ve hoş karşılanmaz.

Şikayet sayfasının son çare olarak kullanılması gerektiğine inanan bir kullanıcıyım. Katkılarınızın biri hariç tamamı konuyla alakalı mesaj ve şikayet sayfasına yapılan girdilerden oluşmakta. Ben bu yorumu yaparken siz yeni bir madde açtınız, naçizane tavsiyemdir burada değerli vakti harcamayalım. Vikipedi için yukarda belirttiğiniz üzere az veya çok katkıda bulunalım derim. Chansey 01.12, 10 Mart 2020 (UTC)

Detaylı analiz ve bilgilendirme için teşekkür ederim Kullanıcı:chansey. Evet yeni bir madde açtım. Katkılarıma elimden geldiğince devam edeceğim. Katkı vermeden önce iyi bir okuyucu olduğumdan ötürü çok fazla katkı sağlayabileceğim madde olduğunu düşünüyorum. Umarım bundan sonra daha sağlıklı katkılar sağlayabilirim. İlgi ve alakanıza teşekkür ederim. PrOOgRaMMeR (mesaj) 01.26, 10 Mart 2020 (UTC)

Sonuç Şikayet neticeye ulaşmış, şikayet eden kullanıcı yeterince bilgilendirilmiştir. Gelinen aşamada arşivlenmesi uygundur. --Vikiçizer (mesaj) 20.39, 20 Mayıs 2020 (UTC)

Dr.Coal adlı devriyenin oluşturduğum sayfaları keyfi olarak silinmek üzere işaretlemesi

Merhabalar, Vikipedi Türkiye sayfasında yeni kullancıyım ve amacım sadece sayfaya katkı sunmak. Yeni kullanıcı olduğum için sayfa oluşturmada hatalar yapmaktayım. Fakat @Dr.Coal adlı devriye gerekli açıklamayı ve yönlendirmeyi yapmadan, sayfaları çok kısa sürede silinmek üzere işaretlemektedir. Konuyla ilgili aramızda aşağıdaki gibi bir yazışma geçti:

''"Tam olarak soruma cevap verebilirseniz. Sevinirim. Sayfaların silinme nedeni: Özgünlük mü yoksa Telif ihlali mi? Ben de ona göre gerekli düzeltemeleri yapayım. — Bu imzasız yazı MALİ MÜHENDİS (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Ben ikisini de gerekçe gösterdim. Telif sorununu düzeltseniz dahi VP:ÖAYV dolayısıyla SAS'a taşıyacağımı da peşinen belirtmek isterim. Dr. Coalmesaj 16.47, 29 Mart 2020 (UTC)

@Dr. Coal Bu üslup biraz yanlış değil mi? Belli ki kullanıcı daha yeni üye olmuş. Hadi, telif kısmını hemen anlayabilir de VEPÖAYV falan, biraz anlaşılması zor konular değil mi? Ya da, VP:SAS'a taşıyacağım diyerek kullanıcıyı uyarmadan önce yol göstermesek mi? Kullanıcı belli ki katkı yapmak istemiş, bir maddesine baktım, epey de kaynak var, incelemedim gerçi ama, kayda değer gibi görünüyor. Bu şekilde katkı yapmaya çalışan birisini motive mi etsek acaba?-thecatcherintheryemesaj 16.55, 29 Mart 2020 (UTC)Eğik metin

@Thecatcherintherye, kaynakların konu içeriğiyle bağıntısına da dikkat etmek gerek. Sizce o kaynaklar doğrudan maddedeki konuyla mı alakalı, yoksa maddedeki konuyla alakalı olan yakın başka birtakım konularla mı alakalı?.. Telif konusuyla ilgili zaten daha önce bir yazışmamız oldu, sonrasında başka bir açıklama da yapılmış, üzerine daha başka birtakım maddeler de açıldı ve silindi. Görünen o ki kullanıcı kendi çalışmalarının reklamını yapmaya gelmiş, ki yapabilir de, ama alan yazınında bir bildiri ve kendi yazdığını belirttiği bir kitap... Yani... Neyse, takdir topluluğun. İlginiz için teşekkürler. Dr. Coalmesaj 17.03, 29 Mart 2020 (UTC)Eğik metin

buradan bakabilirsiniz. Bu maddeniz %60 oranında birebir. Bunu kabul etmemiz mümkün değildir. Bir de, mesajınızdan sonra imza eklemeyi unutmayın. Bunu kısaca klavydeki AltGr tuşu ile aynı anda ü tuşuna dört kez basarak yapabilirsiniz.-thecatcherintheryemesaj 16.50, 29 Mart 2020 (UTC)"'''''''Eğik metin

Bu yazışmadan sonra daha önce oluşturduğum tüm sayfaları silinmek üzere işaretledi. Bunun içerisinde 10'un üzerinde ülkede akademik çalışmalara konu olan "Mali Mühendislik" sayfası dahil. Gerekçesi ise, konun özgün araştırma olduğudur. Belirttiğim üzere bu kavram onlarca ülkede akademik çalışmalara konu olmuştur.

Sayfaları oluştururken saatlerce emek veriyoruz. Devriyenin görevinin sadece kolluk kuvveti görevi değil, insanları bilgilendirme ve yönlendirme olduğunu düşünüyorum. Sonuç itibariyle Vikipedi emek üzerine kurulu bir platformdur. Bu vandalizm içeren eylemlerden dolayı, yardımlarınızı rica ediyorum.Çünkü bundan sonra oluşturacağım sayfalarından Dr.Coal tarafından sorgusuz sualsiz silinmek üzere işaretleneceğini düşünüyor ve bundan dolayı sayfaya katkı yapma noktasında tereddüt etmekteyim.

Harici olarak konuyla ilgili olarak @dr.Coal gönderdiğim yardım ve açıklamalarla ilgili mesajlarda silinmektedir.--MALİ MÜHENDİS (mesaj) 20.58, 29 Mart 2020 (UTC)

• Şöyle ki;
  • Açıklama ve yönlendirme yapmadığım iddiası asılsızdır. Kullanıcının mesajına 6 dakikada cevap verilmiştir.
  • Hızlı silinmesi için işaretlediğim maddede hem G9'u hem özgün araştırma olduğunu (M6 denebilir) gerekçe sundum. Madde silindi.
  • SAS'taki adaylıklar sürüyor, gerekçe ortadadır, keyfiyet iddiası asılsızdır.
  • Kullanıcı; şuradaki ve şuradaki gibi, SAS'ta sunduğum gerekçelere dayanaklı bir cevap vermekten uzak, tamamen "bakın, yapın, edin, araştırın" biçiminde konuşmaktan öteye geçememiştir. Kaldı ki baktığım, yaptığım, ettiğim ve araştırdığım; SAS'taki gerekçemde (özellikle bir tanesinde) son derece açıktır. Kullanıcının bana yazmak isterken başka sayfaya eklediği ve @Chansey'in içerik çıkardığı mesaj ortadadır. Kaldı ki SAS sürecinin başlamasının ardından bu konuları tartışmanın yeri mesaj sayfası değil, şurada da gösterdiğim üzere, ilgili SAS tartışmasıdır. Kullanıcı mesaj sayfasına kışkırtıcı birtakım ifadeler yazmak yersiz ve kuvvetle muhtemelen kötü niyetli bir davranıştır. Diğer kullanıcılar, kendilerini bu tür kışkırtma veya rahatsız edici başka birtakım davranışlara karşı sakınma ve kişisel mesaj sayfalarında uygun bulmadıkları değişiklikleri geri alma hakkına sahiptirler. Kaldı ki, şaka yaparcasına beni şikayet eden kullanıcının bu yönde bir teşebbüsü olmuştur. Dolayısıyla tam olarak neyi şikayet etmektedir?..
  • Kullanıcı, kendisine ne söylenirse söylensin, ne gerekçe sunulursa sunulsun, hangi yönerge veya politika gösterilirse gösterilsin kendi bildiği düşünceleri tekrar etmekte, kendisine yardım edilmesine pek olanak sağlamamaktadır. @Sakhalinio dahi, ki önceki bahsettiğim hızlı silme işlemini yapan hizmetlidir, kendisine en başta gönderdiğim mesaja benzer bir yanıt vermiştir. Gelgelelim, bu gösterilen hiçbir şey kullanıcı tarafından dikkatle değerlendiriliyor gibi görünmemektedir.
  • Kullanıcı, şikayet hakkını kötüye kullanmakta ve vakit kaybından başka şeye yol açmamaktadır. Dr. Coal^mesaj 21.32, 29 Mart 2020 (UTC)

Sayın Dr.Coal uslübunuzun yanlış olduğunu ve yardımcı olmadığınızı diğer devriye kullanıcıları da belirtmiştir. Vikipedi konusunda daha tecrübeli olduğunuz için olayları manüple edebiliyorsunuz. Yeni sayfayı silme olarak işaretlediniz tamam ama daha önce oluşturduğum, günlerce emek verdiğim ve onaylanan sayfalarımı niye silmek üzere işaretliyorsunuz. Halen yardımcı olacağınıza vakit kaybı olarak cevap veriyorsunuz. Üzügünüm ama siz Vikpedi devriyesi olma özelliği olan yardım etme, yol gösterme gibi yetkinliklere haiz değilsiniz. Bu uslübunuz Vikipedi Türkiye'ye zarar veriyor ve verilen emeğe karşı saygınız yok. Yazdıklarınızı okuyorum halen alaycı ve kibirli ifadeler kullanıyorsunuz.--MALİ MÜHENDİS (mesaj) 21.50, 29 Mart 2020 (UTC)

Ben yeni ve Vikipediyi çok iyi bilmeyen bir kullanıcıyım. Topluluğun incelmesine ve kararlarına saygı duyuyorum. Lütfen Dr.Coal olan yazışmalarımız dikkatlice incelensin. Eğer imkanı var ise Dr.Coal gönderdiğim ve kendisinin cevap vermeyerek doğrudan sildiği mesajlarda incelensin. Muhtemelen benzer sorunları daha önce başkalarıyla da yaşamıştır. Ben yeni kullanıcı olduğum için kendimi tam olarak ifade edememiş olabilirim. Topluluğun kararına saygı duyuyorum.--MALİ MÜHENDİS (mesaj) 21.55, 29 Mart 2020 (UTC)

• Cevap - @MALİ MÜHENDİS, incelencek birşey olduğunu düşünmüyorum. Reklamınızı yaptığınız maddeniz silindi diye uzun yıllardır buraya emek harcayan Sayın Dr. Coal'a bu şekilde çamur atmanız bir şeyi değiştirmeyecek. O kadar suçlama, karalama yapmışsınız ama kanıt olarak bir tane delil (link) koymamışsınız. Ne ara Vikipedi'ye kayda değer bir katkıda bulundunuz, toplulukla bütünleştiniz de sayın devriyenin Vikipedi'ye zarar verdiği kanısına ulaştınız? Vikipedi'ye "yeni" ve "çok iyi bilmeyen" bir kullanıcı olarak buralara şikayette bulunmayı öğrenmişsiniz, ondan önce bir zahmet gidip VP:DOĞRULANABİLİRLİK ve VP:ÖZGÜN ARAŞTIRMA politikalarını okusaydınız, burada derdinizi anlatmaya çalışmıyor olurdunuz. -- Estin  ^{Giç Giç?} 22.10, 30 Mart 2020 (UTC)

Sayın yönetici, hesabımın ve oluşturduğum sayfaların (Mümkün ise Hızlı bir şekilde) silinmesi rica ediyorum. Yardımlarınız içi teşekkür ederim.--MALİ MÜHENDİS (mesaj) 08.30, 31 Mart 2020 (UTC)

• Yeni kullanıcıların her kuralı bilmesini bekleyemeyiz, biraz daha yapıcı bir üslup kullansak ve kendisini kaçırmak yerine kazanmaya çalışsak daha iyi olacaktır. @MALİ MÜHENDİS, yazdığınız sayfalarda çok büyük emek var ancak Vikipedi'nin madde yapıları, belli bir konuya odaklanıyor ve çevresindeki konulara girmiyor. Örneğin, "uzay turizmi" maddesini yazıyorsak, konunun uzay turizmine odaklanması lazım. İkinci olarak kullanılan dil çok önemli. Burası bir blog, forum sitesi değil, yazdığımız şey tez ya da akademik makale değil. Bir ansiklopedi olduğunun bilincinde olarak madde yazmamız lazım. Vikipedi:Seçkin maddeler, bizim "en iyiler" olarak nitelendirdiğimiz maddeler. Onları bir inceleyin isterseniz, kullanılan dil ve üsluba hakim olmaya çalışın. Gerekirse kendi çalışma sayfanızda çalışmalar yapın, beraber inceleyelim ve ona göre hareket edelim :)--Nanahuatl^Efendim? 08.41, 31 Mart 2020 (UTC)

• @Nanahuatl, ilginiz ve anlayışınız için çok teşekkür ederim. Keşke aynı nezaketi Dr.Coal'da da gösterebilseydi. İlk yazışmamız yukarıda, yeni bir üyeye davranış biçiminin vikipedi'nin temel ilkeleriyle (Yardım, emek, üslup) bağdaşmadığını düşünüyorum. Neyse Mali Mühendislik kavramına gelecek olur isek veya uluslararası alanda Accounting Engineering. Bu kavramın üzerine 5 yıldan uzun bir süredir çalışıyorum. Bu kavram "Uluslararası Muhasebeciler Federasyonu (IFAC)" tarafından kabul edildi. "The Profession of the Digital Age: Accounting Engineering" başlıklı makalem Amerika, Rusya, Hindistan, Tayland, Kanada gibi 10'dan fazla ülkede doğrudan yayımlandı veya akademik çalışmalarda atıf yapıldı.Bunların içinde dünyanın önemli üniversiteleri de yer almakta. Aslında bunların hiçbir önemi yok. Yazmamın sebebi ise Dr.Coal'un halen uzmanı olmadığı bir konuda bu kavramın geçersiz olduğunu iddia etmeye çalışıyor olması. Bunun da suçluluk psikolojisinden kaynaklandığını düşünüyorum.Harici olarak zaten şu an için bu kavramın ve diğer oluşturduğum sayfaların Vikipedi Türkiye'de olmasını istemiyorum ve silinmesini rica ediyorum. Şunu da belirtmek isterim ki; aynı kavramın "Accounting Engineering" olarak İngilizce viki sürümünde yer alması için çalışıyorum. Sonuç olarak, 2 aylık süreçte birkaç devriye arkadaşla görüşme ve iletişim kurma fırsatım oldu. Hiçbirinin üslubu Dr.Coal gibi değildi. Çok kibardılar ve birçok konuda bana yardımcı oldular. Tüm yazışmalarımız incelenebilir. Sonuçta yıllarca emek verdiğim kavramın bu şekilde bir konu ile anılmaması ve insanların daha çok vaktini almamak için kullanıcı geçmişinin ve oluşturduğum sayfaların silinmesini rica ediyorum. Saygılarımla --MALİ MÜHENDİS (mesaj) 22.54, 31 Mart 2020 (UTC)
• Haddinizi aşmayın! Dr. Coal^mesaj 22.45, 31 Mart 2020 (UTC)
  • Kullanıcının ilgili ifadeyi çıkarması üzerine geri çekildi. Dr. Coal^mesaj 23.23, 31 Mart 2020 (UTC)

@MALİ MÜHENDİS, Dr. Coal'ın ben yeterince nazik olduğunu düşünüyorum. Kendisinin bir kabalığına da şu ana kadar şahit olduğumu hatırlamıyorum zaten. Bu süreç nasıl ilerledi bakmadım, bakmak da istemiyorum açıkçası vakit harcamama adına, ancak genel anlamda yeni kullanıcılara biraz daha "cahile anlatır gibi" (kötü niyetle demiyorum, yanlış anlaşılmasın) anlatmak daha iyi. Mesela işbu tartışmada olayı buraya taşımak yerine başka kullanıcıların fikirleri alınabilirdi. Neyse, dediğim gibi kendi çalışma sayfalarınızda çalışmalar yapın isterseniz onlar üzerinden ilerleyelim.--Nanahuatl^Efendim? 00.41, 1 Nisan 2020 (UTC)

• @Nanahuatl, "Cahile anlatır gibi" değil de "insan gibi anlat" daha doğru bir ifade gibi geliyor.Yanlış anlaşılmasın, Dr.Coal demiyorum, "Cahile anlatır gibi" kibirli bir ifade ve göreceli bir kavram...--MALİ MÜHENDİS (mesaj) 07.34, 1 Nisan 2020 (UTC)

• Burada, karşımızdakinin gerçekten hiçbir şey bilmediğini varsaymak kastediliyor. Cahillik kötü bir şey olarak algılanmamalı. Kelimeye kötü bir anlam yüklenmemeli. Bu yorum özelinde, Vikipedinin işleyişine dair hiçbir şey bilmiyormuş gibi anlatmak olarak algılanmalı.-thecatcherintherye^mesaj 10.10, 1 Nisan 2020 (UTC)

Sonuç İçerik anlaşmazlığına dayalı tartışma. Listelemeye sebebiyet verilmemesi ve söylenmek istenenlerin söylendiği göz önüne alınarak, gelinen aşamada arşivlenmesi uygundur. --Vikiçizer (mesaj) 20.45, 20 Mayıs 2020 (UTC)

Kullanıcı:Gokhan7-SAU20

Kullanıcı:Gokhan7-SAU20 isimli kullanıcı Bazalt maddesinde şahsımla değişiklik savaşına girmektedir. Maddeyi muhtemelen İngilizceden çeviriyor fakat bu çeviri anlaşılamaz derecede kötü bir Türkçe ile yapılmış, kaynaksız ve VP:Biçem'e aykırı. Bu kullanıcıların katkı yapma isteğini görüyor ve olumlu karşılıyorum ancak buranın kuralları olduğunu unutmamalılar. Ben kendisini uyardım ne yazık ki tutumunu değiştirmedi. Bir yöneticimiz daha kendisini uyarırsa daha etkili olur. --Kadir^{mesaj sayfam} 16.00, 13 Mayıs 2020 (UTC)

Bu eklemelerden bahsediyorsak dil ve anlatım konusunda (ciddi seviyede) sorunlar olmakla birlikte yapıcı amaçlı bir değişiklik olduğunu düşünüyorum. Kullanıcı yeni olduğu için kaynak şablonları, biçem vb. biraz daha teknik kısımları çözememiş gibi görünüyor. Tercümenin ana yapısı düzenlenebilir; metinde düzenlemeler yaparak güzel bir madde kazanmamız iyi olacaktır. @Gençosmanlı1299 kullanıcıya maddeyi geri amadan önce tercümeyi elden geçirmesi için bir istek ilettim, kaynaklar ve biçimsel şeylerde yardımcı olacağım, ilginizi çekerse siz de yardımcı olabilir misiniz? --Khutuck^msj 20.44, 13 Mayıs 2020 (UTC)

• Ben de kaybetmek niyetinde değilim ancak bu boyutta bir maddeyi kalkıpta cümle cümle düzeltecek zamanım şuan yok. Kendisi düzenledikten sonra maddesini yazmalı ve değişiklik savaşına girmemesi gerekir. Yardımcı olabileceğimiz noktalarda tabii ki yardımcı oluruz. --Kadir^{mesaj sayfam} 21.18, 13 Mayıs 2020 (UTC)

Sonuç İçerik anlaşmazlığına dayalı tartışma. İlgili maddelerden de devam edebilir. Şikayet edilen Gokhan7-SAU20'ye konuyla ilgili olarak mesaj sayfasından ulaşılmıştır. Gelinen aşamada arşivlenmesi uygundur. --Vikiçizer (mesaj) 20.52, 20 Mayıs 2020 (UTC)

Kullanıcı:Khutuck

Vikipedi'ye yeni üye oldum, birçok şeyi öğrendim, katkılarımı devam ettiriyordum. Vikipedi:Telegram bölümündeki gruba katıldım. Lakin grupta yönetici olan hizmetli Khutuck beni sebepsiz yere gruptan attı ve grubu gizliye aldı. Kendisinden cevap bekliyor, diğer hizmetlilerin inceleme yapmasını istirham ediyorum.--Veyselsahinli (mesaj) 15.44, 3 Mart 2020 (UTC)

• Buraya kayıtlara girmesi açısından not düşelim Veyselsahinli “uygunsuz kukla kullanımından” süresiz engellenmiştir. chansey ^mesaj? 16.41, 6 Nisan 2020 (UTC)

Sonuç Gelinen aşamada arşivlenmesi uygundur. --Vikiçizer (mesaj) 20.50, 21 Mayıs 2020 (UTC)

kullanıcı: rapsar'ın kullanıcı avı

şurada son örneği görüldüğü gibi, hoşlanmadığı, önüne çıkan ya da çıkma ihtimali olan kullanıcılar hakkında çetele tutma, algı yaratma, hedefe oturtma konusundaki faaliyetleri devam ediyor, önceki onlarca örneği topluluk biliyor zaten.. vikipedi etiğini parçalayan, kutuplaştıran, etnik hassasiyetleri kurcalayan son derece tehlikeli sular bunlar.. son değişikliklerde canını sıkan kullanıcıların bile süresiz engellenmesini istemesini de ayrıca not etmeden geçemiyorum, hakikaten ilginç bir hâl aldı durum... kayda geçsin, gereği yapılsın.. --kibele 00.39, 29 Nisan 2019 (UTC)

Algı? Çetele? Neden başka milletler eklenirken "Türk" kelimesinden kaçınılmakta? Bu davranışın Vikipedi:Tarafsız bakış açısı politikasını ihlal ettiğini düşündüğümü belirttim. Kendisi bir açıklama yapabilirse Vikipedi adına daha sağlıklı olacaktır. Kutuplaştırma, başka milletleri girerken "Türk" kelimesinin bilinçli olarak kullanılmamasıyla yapılmaktadır ve bunu ortaya çıkarmak değil, bunu yapmak tehlikelidir. @Sakhalinio, @Ahmet Turhan, @Mecnun112, @Seksen iki yüz kırk beş, @Vito Genovese gibi kullanıcılar düşüncelerini paylaşabilir belki.--Rapsar^Efendim? 05.00, 29 Nisan 2019 (UTC)

Attığım mesajı da kopyalayayım, incelemek isteyenler olabilir:

Merhaba. Açmış/yazmmış olduğun biyografi maddelerinde, Vikipedi:Tarafsız bakış açısı politikasını ihlal ettiğini düşündüğüm bir şey dikkatimi çekti. Şu, şu, şu, şu, şu, şu, şu, şu, şu, şu, şu gibi örneklerde kişilerin milliyet/vatandaşlık bilgisi olarak "Türk" ifadesini kullanmazken; şu (İranlı Kürt), şu (ABD'li), şu (Ermeni), şu (Ermeni), şu (Hollandalı), şu (Yahudi Rus) gibi örneklerde ise milliyet/etnisite bilgilerine yer vermişsin. Bunların, en başta bahsi geçen politika ihlaline yol açtığını düşünüyorum. İlerleyen dönemlerde "Türk" ifadesini de girmen, tarafsızlık adına uygun olacaktır. İyi günler.--Rapsar^Efendim? 22.03, 28 Nisan 2019 (UTC)

Doğru anlıyorsam eğer, biyografi maddelerinde farklı ülkelerin uyruk bilgilerini yazarken, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşları için bu bilgiyi girmiyor Kibele. Rapsar'ın saptaması bu. Yani en azından önümdeki bulgular bunu söylüyor, bu iddiayı değilleyecek başka bulgular varsa bilmiyorum. Bu bir TBA ihlali mi? E evet, öyle. Görüldüğü anda yaptırım gerektiren bir örüntü değil elbette, ancak düzeltme gerektiren bir durum.

Şimdi, eğer Rapsar ilgili derlemeyi mesaj olarak Kibele'ye atmak yerine gelip burada VP:Ş girdisi olarak paylaşsaydı, öncelikle kullanıcıyla iletişime geçilmesini gerektiren bir durum için bunu yapmadan ceza peşinde koştuğu yorumunu yapıp güdülen bir olası düşmanlığın tezahürü olup olmadığını konuşabilirdik. Ancak Rapsar şikâyet kaydı oluşturmuyor, mesajla durumu bildiriyor. Görebildiğim kadarıyla Kibele mesajı geri alıp sonrasında bu şikâyet kaydını oluşturuyor, yukarıdaki gerekçelerle.

Kibele'nin şikâyetini kendi içinde değerlendirecek olursam şu noktaya varıyorum: Rapsar, hafifliği-ağırlığından bağımsız olarak uygunsuz bir davranış örüntüsü saptamış. Şimdi Rapsar'a "Bu yanlışları saptamak için nasıl 10 dakikadan fazla zaman harcarsın?" diye mi bir şey söyleyeyim ya da yaptırım uygulayayım? Hedefindeki kullanıcıyı "algı yaratmak, hedefe oturtmak" için ona "mesaj atmakla" suçlamam hakkaniyetli olur mu? Zannetmiyorum. Şikâyet metninin sonunda belirtilen, süresiz engelleme talebini de reddeden hizmetli bendim tesadüfen. Her kullanıcının Vikipedi'nin nasıl bir yer olması gerektiğine ilişkin fikirleri olabilir. Bu fikirler Vikipedi'nin ruh, kural ve gelenekleriyla yer yer bağdaşır, yer yer bağdaşmaz. Rapsar'ın "böyle bir kullanıcı süresiz engellenmelidir" şeklindeki düşüncesi de, benim kanaatime göre bunlarla bağdaşmıyordu, dolayısıyla talebi reddettim. Dolayısıyla (her ne kadar bunlar öznel kavramlar olsa da) ilgili konuda Rapsar'ın "haksız" olduğu değerlendirmesini yaptım. Buradaki konuda ise Rapsar'ın "haklı" olduğudur değerlendirmem.

Rapsar sayısız uygunsuz davranıştan oluşan bir zincire imza atmış, sırtında büyük bir ihlal tarihçesiyle aramızda varlık gösteren bir kullanıcı olsaydı bile, bu yepyeni bir durumda haklı olma "hak"kını elinden almazdı. Zira adalet bunu gerektirir. Bu olayla ilgili olarak bu saatten sonra yapılması gereken, saptanan sıkıntının giderilmesidir yalnızca. Eğer Kibele'nin kötülüğünü isteyenler varsa aramızda (ki örneklerine rastladık birden fazla kez), saptanmış olan bu sorunun kronikleşmesi onların da ekmeğine yağ sürecektir.

Vito Genovese 05.47, 29 Nisan 2019 (UTC)

• Buradaki olay "Türk yazılmama" olayına indirgenmemeli, buna benzer olarak yanlış davranışlar zincirine yönelik daha fazla sayıda örnekler pek ala sunulabilir. Bunun neden yapıldığına yönelik soruyu kibele'nin kendisine sorabiliriz. Bilemeyiz belki de vatandaşlığın Türkiye olmasına karşın milliyetinin "Türk" olmadığına kanaat getirdiği içindir, bu konu özelinde kullanıcının hatalarını aramak yerine direkt kendisine sorsak elbet bize yanıt verecektir. Kötü niyet varsaymanın önüne geçeriz böylelikle. Burada sorulmuş ama yanıt verilmeyerek hiddetlenilmiş ve bu tavır şikayete konu olmuş. Husumet "kaale almama" noktasına gelmiş, bu vahim bir durum. Üçüncül kişilerden inceleme talep edilmesi en mantıklısı. Bu konu özelinde soralım neden olduğuna dair. Ama bu konuya da indirgenmemeli, konu daha geniş. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.40, 29 Nisan 2019 (UTC)

  Vatandaşlık, milliyet, uyruk bunlar birbiriyle örtüşen kavramlar ve etnisiteden ayrıdır. Sizin bahsetmeye çalıştığınız şey etnisite. Biyografilerin girişindeki tanımlamayı şahsın ülkesinden hareketle milliyetinin adıyla yapıyoruz çoğu zaman. Şahıs siyasi ya da kültürel bir figür ise bu gibi durumların örneği çok, etnik köken bilgisi girişte de veriliyor. --esc2003 (mesaj) 10.46, 29 Nisan 2019 (UTC)

• Bu konuda şikayet edilen kullanıcıya katılmamak elde değil. Aynı yaklaşımı ben de fark ettim ve şikayet eden kullanıcıyla değişiklik savaşını bizzat yaşadım. Kullanıcılar bilinç altında yatan algıları veya siyasi tutumlarını Vikipedi'ye yansıtmazlarda TBA ve diğer kurallara uygunluk açısından yararlı davranmış olurlar. Vardığı sonuç ve açıklamadan ötürü hizmetli kullanıcıya da ayrıca teşekkür etmek gerek. --esc2003 (mesaj) 10.29, 29 Nisan 2019 (UTC)
• Şunu öncelikle belirtmekte fayda var; milliyet ifadelerinin iktidarlara göre anayasal siyasi tanımlama farklılıkları başka, yanlışlık veya bilinçli bir şekilde bilgi girmek (veya girmemek) başka. Bir kişi iki vatandaşlığa sahip olabilir, ancak milliyetinin iki veya üzeri olması çok nadir bir durum. Örneğin Türkiye Arapları milliyet olarak Arap olmasına rağmen vatandaş olarak Türkiye yurttaşıdır. O yüzden kişi bilgi kutusunda milliyet veya vatandaşlık diye ayrı sekme var. Bu siyasi tanımlamalardan veya ayrışmalardan öte bir durum, burada bir itiraz söz konusu değil. Ama sanırım bilgi kutusu dışında hiçbir sekme belirtilmeden ilk cümlede siyasal farklılıklara neden olacak şekilde bir milliyet tanımlaması yapılırsa bu siyasal farklılıklara ve dolayısıyla aynı ölçüde TBA şüphesine yol açacaktır. Örneğin hala Suriye Arap Cumhuriyeti'nde herkes anayasal olarak (siyasi yorum paradigması) Arap kabul ediliyor, ama durum böyle değil; Suriye menşeli bir kişiye şak diye "Arap yazar" tanımı vermek itirazlara neden olabilir, o yüzden tam araştırmakta fayda var. Dolayısıyla siyasi farklılıklar da olabilir tabi ama kibele'nin ne amaçla yaptığını bilmiyoruz, önce bir dinleyelim yanıtı ona göre verelim. --Ahmet Turhan (mesaj) 12.18, 29 Nisan 2019 (UTC)

  Bahsettiğiniz Türkiye Arapları eğer ki Türkiye vatandaşıysa zaten, ülke adından hareketle Türk'tür. Bunun anayasayla bir ilgisi bulunmamakta. Anayasası olmayan ülkelerin vatandaşlarını belirtmek için bir anayasanın düzenlenmesini beklemediğimize göre konunun doğrudan anayasayla bir bağlantısı olduğunu söyleyemeyiz. --esc2003 (mesaj) 14.28, 29 Nisan 2019 (UTC)

  Cevap Türkiye Arapları, Araptır. "Türkiye Arapları eğer ki Türkiye vatandaşıysa zaten, ülke adından hareketle Türk'tür" gibi taraf tümcesi barındıran tanımlarınızı kendinize saklayın lütfen, ulus devlet paradigmalarının veya onun anayasal tanımlamalarının savunulacağı bir konu değil bu. Ben bu paradigmaya inanmayanlardanım mesela. Ya da Suriye'deki herkesi "ülke adından hareketle" Arap olarak kabul eden yapıya tonla itiraz mevcut. Burada bu kişisel/grupsal farklılık tanımlarını değil, başka bir şeyi tartışmalıyız. Cümle başında "milliyet mi vatandaşlık tanımı mı" ayrımı belirtmeden hemen tanımda bulunmak, üstelik sonuna nokta konulup kesin kanaat getirilecek bir durum değil bu. Bilgi kutusu tanımındaki = sekmesi ile tanımlı ifadeler değil çünkü. --Ahmet Turhan (mesaj) 21.00, 29 Nisan 2019 (UTC)

  Adını etnisiteden alan vatandaşlıklar sizi rahatsız ediyor sanırım, başta Türk olmak üzere. Türk ırkı ayrıdır, uyruk olan Türk ayrıdır. Sizle zaten bu tartışmaları onlarca kez yaptık, diğer kullanıcılarla da yaptınız. Bakın mesela Fatih Akın, "Alman film yönetmeni" olarak adlandırılmış Almanca Viki'de. Bu kadar basit, temel bir uygulama nasıl bu kadar karşıtlığa sebep oluyor? Yoksa yeteri kadar olumlu yönde, kötü niyet aramadan düşünemiyor muyuz? --esc2003 (mesaj) 22.13, 29 Nisan 2019 (UTC)

  Cevap Kişisel saldırı olarak nitelendirilebilecek ve kişilerin bir şeylerden rahatsız oldukları imasıyla suç yaratılma gibi görünebilecek ifadelerden kaçınalım rica ediyorum. Kişilerle ve şahsımla ilgilenmeyin @Esc2003, yukarıda görüşlerimi ifade ettim, "Adını etnisiteden alan vatandaşlıklar sizi rahatsız ediyor" ifadesi yerine öyle düşünmüyor şeklinde okumanızı, "Yoksa yeteri kadar olumlu yönde, kötü niyet aramadan düşünemiyor muyuz?" ifadesini de kendinizi olumlu-iyi niyetli, karşıyı olumsuz-kötü niyetli gören ifadelerinizi de bir daha kullanmamanızı rica edeceğim. Ben de ırk-uyruk gibi hangi sekmeyle kullanıldığının belli olmadığı ifadelerle tanımlamanın soruna yol açacağını söylüyorum zaten. Zira tekrar ediyorum konu bu asla ve asla bu değil, konu kibele'nin hangi amaçla bunu yaptığı. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.08, 30 Nisan 2019 (UTC)

  ...gibi taraf tümcesi barındıran tanımlarınızı kendinize saklayın lütfen... siz de bu gibi ifadelerden kaçının öyleyse. Ben de sizden bunu rica edeceğim. Ki bahsettiğim tüm Vikipedi dillerinde kullanılan yöntem. Olaya siyaseti bulaştıran sizsiniz. --esc2003 (mesaj) 14.37, 30 Nisan 2019 (UTC)

  Yukarıda bu yöntemin sorunlu olduğundan, ilk tanım cümlesinde etnisiteye mi yoksa vatandaşlık tanımına mı atıf verildiğine dair bir bilgi bulunmadan direkt ulus ismi kullanıldığından bahsettim, bunun yanıtı olarak "bundan rahatsız mı oluyorsunuz?" diye yanıt verildi. Politik bir durum değil bu, söylediğim hangi amaçla kullanıldığına dair bir belirsizlik olduğu. Bilgi kutusunda bu net olarak belli, ancak tanım cümlesinde bu net değil. Biri etnisiteye göre tanım koyarken bir diğeri yurttaşlığa göre bu ifadeyi yazabilir @Esc2003. --Ahmet Turhan (mesaj) 23.03, 30 Nisan 2019 (UTC)

  @Esc2003, @Ahmet Turhan; tartıştığınız konunun tartışılması gereken yer burası değil. İlgili tartışmayı uygun yerlerde sürdürebilirseniz, buraya gelen diğer kullanıcılar, konuyla alakası olmayan tartışmaları okumak zorunda kalmaz. Anlayış bekliyorum. İyi günler ikinize de.--Rapsar^Efendim? 23.20, 30 Nisan 2019 (UTC)

  @Rapsar konu özelde bu değil, kibelenin hangi amaçla burada belirtilen yöntemi yaptığı.Aslında konu ile ilgili olası varsayımlara göre ifadelerimizi belirttik ve olasılıkları ele aldık. Dediğim gibi burada önemli olan kendisinin eklememe yönündeki nedeni, açıklama bekleyelim. --Ahmet Turhan (mesaj) 23.23, 30 Nisan 2019 (UTC)

  Kendisi yalnızca "Türk"lere istisna tanımış "yıllarca". Yanlış görmediysem (tek tek bakmadım) kategorileri de eklememiş hatta. Buradaki durum "Türk" kelimesine/tanımlamasına karşı bir durum. Bu da net bir şekilde tarafsızlık politikasıyla alakalı. Sizin tartıştığınız konu ise başka.--Rapsar^Efendim? 23.25, 30 Nisan 2019 (UTC)

  İşte ben de diyorum ki bu durum yıllardır tamamen doğruysa (önce bu durum bile teyide muhtaç); acaba bu tanıma özel bir şüphesi mi var (yukarıdaki belirsizlik örneği gibi mesela), yoksa ne bileyim ırkçılık amacı mı var falan, onu kendisine soralım, hemen kötü niyet varsaymayalım. --Ahmet Turhan (mesaj) 23.34, 30 Nisan 2019 (UTC)

  @Rapsar Okuduğunu anlamadığına yönelik bir eleştiri yapılmıştı vakti zamanında sana. Şimdi bunu daha iyi anlıyorum. Bir de şu rahatsız edici üslubunu terk etmeni rica ediyorum. Daha uygun kelimeler seçebilirsin. İşin şikayete varmasının bir sebebi de bu olabilir. --esc2003 (mesaj) 11.14, 1 Mayıs 2019 (UTC)

  @Esc2003, konuyla ilgisi olmayan bir tartışma yürüterek şikayet sayfasının işlevi dışına çıktığınız için, bu tartışmanızı daha uygun bir ortamda sürdürmenizi rica ettim sadece. Herhangi bir ithamda falan bulunmadım. Ama sen, okuduğunu anlamıyorsun diye alakasız bir ithamda bulunuyorsun, bu tip ifadeler kullanmamını rica ederim. @Vito Genovese de üçüncü bir göz olarak müdahil olabilir.--Rapsar^Efendim? 17.58, 1 Mayıs 2019 (UTC)

  @Rapsar, sürekli bir hizmetliyi "göreve çağırma" huyundan vazgeç. --esc2003 (mesaj) 18.27, 1 Mayıs 2019 (UTC)

Hizmetli sıfatıyla değil, tartışmaya hakim olan bir kullanıcıyı üçüncü göz olarak çağırdım. Yani ne yapalım, birbirimize hakaret edip emirler mi yağdıralım? Neyse ya da, siz maddenin girişini ve ne yapılası gerektiğini devam edin istediğiniz gibi, bana ne oluyorsa zaten. Kolay gelsin.--Rapsar^Efendim? 18.33, 1 Mayıs 2019 (UTC)

• Kullanıcılar arasında husumet olması Vikipedi içerisinde alışılageldik bir durum. Bunu politikaları uygulamamak için bir bahane olarak sunmayı ise doğru bulmuyorum. Konu özelinde Rapsar'ın mesajının TBA ihlalini hatırlatmak noktasında yerinde olduğunu düşünüyorum. Mâlumunuz Rapsar bir devriye ve devriyelerin görevlerinden birisi de bu. --Théoden ^ileti 12.33, 29 Nisan 2019 (UTC)
• Her ne kadar şikâyet sayfasından hiç mi hiç hazzetmesem de yorum yapma mecburiyetinde hissettim. Rapsar'ın şikâyet edilen mesajının takdir edilesi bir davranış olduğunu düşünüyorum. İçinde bulunduğumuz ortamda bu gibi davranış örgülerinin fark edilmesi pek doğal bir durum. Kullanıcı bunu herhangi bir tartışmada kişiselleştirmek, şikâyet sayfasına taşımak vs. gibi uygunsuz yöntemler yerine tam olması gerektiği gibi mesaj sayfasında dile getirmiş. Basit bir izlenimden öteye geçebilmek, "algı yaratmış", iftira atmış olmamak için de böyle bir örgünün gerçekten olup olmadığını saptamak üzere inceleme yapmış ve uyarılan kullanıcıya duyulan saygının gerektirdiği üzere örneklerle mesajı göndermiş. Bunu yaparken uygun bir üslup kullanmış. Bu örnekler genel örgüyü yansıtmayan, algı yaratacak şekilde seçilmişseydi dahi -ki böyle bir durum olduğu söylenmiyor- bunun da yine öncelikle mesaj yoluyla iletilmesi lazımdı. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 13.44, 29 Nisan 2019 (UTC)
• Yorum Gönül isterdi ki Vikipedi içerisinde en az zaman ayırdığımız hatta varlığını dahi unuttuğumuz bir yer haline gelsin şikayet sayfası. Engel kavramı sadece vandalistler ve sair kötü niyetliler ölçeğinde kalabilse keşke. Verim aldığımız, istifade ettiğimiz iki önemli katılımcımızın bu denli bir uyuşmazlığa düşmesi üzücü. @Rapsar'ın muarız bir tavrı var ama yapılan telkinlerle düzeldiğini, düzeleceğini şikayetlik bir durum olmadığını ben "şahsi" olarak düşünmekteyim. Öte yandan @Kibele eleştirilere açık bir katılımcımız. Rapsar'ın bu tenkitine dair tatmin edici bir cevap verecektir diye düşünüyorum. Etiketlendiğim için değersiz fikirlerimi paylaşma ihtiyacı hissettim. Sürç-i lisan var ise anlayışınızı umarım. --Mecnun (mesaj) 13.48, 29 Nisan 2019 (UTC)

kısaca: 1.) rapsar'ın malûm nedenlerle kişisel olarak böyle bir tavır aldığından, bağcı dövmek amacıyla yola çıktığından, kriminalize etme çabalarından herhangi bir kuşkum yok. ortada bir soru yok, yargı var, bu açıdan mesaj sayfasına yazılmış olmasının da bir önemi yok. şikayetimdeki "önüne çıkan ya da çıkma ihtimali olan kullanıcılar hakkında çetele tutma, algı yaratma, hedefe oturtma konusundaki faaliyet" konusunda ısrarcıyım. 2.) yıllar önce, bu madde girişindeki milliyet/etnik konuları daha çok değişiklik savaşlarına sahne olurken, 'kişilerin ansiklopedide bulunma nedenleri beni ilgilendiriyor, gerisi bürokrasi' demişliğim vardır. [3], [4] bu konuları araştırmak istemediğim için, eklenen vatandaşlık bilgilerinin iç bağları bile tartışma konusu olduğu için ilgilenmemeyi tercih ettim. diğerlerini ekleme nedeni de buna bağlı, yararlandığım kaynaklarda ne yazıyorsa onu aktarmışımdır, kimse de 'yok o cezayir asıllı fransız' filan diye birbirine girmediği için daha tartışmasız bir alan.. 3.) vikipedi'de kimse ama kimse yapmadığı, yazmadığı birşeyden ötürü yargılanamaz, suçlanamaz.. ama futbol maddelerine kategori eklemediği için bir kullanıcının süresiz engellendiği, kimsenin sesinin çıkmadığı bir yerden söz ediyoruz öyle değil mi? 4.) istatistik, istediğini istediğin gibi gösterebilme sanatıdır. mesela ben de yukarıda yorum yapan kullanıcı/hizmetlilerin defalarca çağrı yaptığım halde bana yapılan hakaretlere ya da çeşitli maddelerdeki adaletsiz, haksız, ansiklopedik yarara uymayan durumlara sesini çıkarmazken böyle durumlarda koşa koşa adalet terazisiyle buraya gelmelerini bağlantılarla ortaya koyabilir ve taraflı olduklarını söyleyebilirim. 5.) çok ilgi alanımda olmasa da, yukarıda söylediğim gibi bu da bir kural ihlali olmasa da, kategorileri eklemediğim külliyen yalandır.[5], [6], [7] [8].. kolay gelsin herkese.. --kibele 10.16, 10 Mayıs 2019 (UTC)

Kısacası yalnızca Türk kelimesini kullanmaması için bir neden yok, yanıtın burada @Ahmet Turhan. @Vito Genovese, @Vikiçizer, @Superyetkin gibi hizmetliler bakabilir mi tartışmaya? Ne yapılması gerekiyorsa yapsınlar lütfen.--Rapsar^Efendim? 18.46, 10 Mayıs 2019 (UTC)

Sorun şu: kibele kendi katkı sunduğu maddelerde ulus veya yurttaşlık ismi koymanın ilgi alanı olmadığını söylüyor. Böyle bir hakkı var mı? Evet var. Şöyle katkı yap şeklinde bir parmak sallama yapılamaz hiçbir kullanıcıya. Eksik olduğunu düşünen kullanıcı varsa değiştir kısmına basar ekleme yapar. Benim oluşturduğum maddelerde genelde bu sekmeyi yazarım, ancak tartışmalı bir ulus/yurttaşlık tanımı varsa (yukarıda belirttim) bunu koymam. Kimse de sen şöyle misin böyle misin deme lüksü yok bu ansiklopedide açıkçası. Yafta koymak kolay olan, kibele'nin yüzlerce amacı olduğu türetilebilir, ama ilk sormamız gereken kullanıcının kendi beyanı. Bana açıklamaları yeterli geldi. Kategori:İsrail doğumlular kategorisinin eklemeyen birine neden eklemiyorsun Yahudi karşıtı mısın gibi bir soru sorulmasına benziyor bence. Kötü niyet varsayılamayacak bir durum. --Ahmet Turhan (mesaj) 20.35, 10 Mayıs 2019 (UTC)

Valla şu örneği vermeden geçemeyeceğim. Ne yapmaya çalıştığını anlamamıştım ve sakin kalmaya çalışarak sabırla cevaplamıştım her yeni gelen soruyu. Malum o dönem engel bol keseden veriliyordu, bir silsile vardı adeta. --esc2003 (mesaj) 00.12, 11 Mayıs 2019 (UTC)

@Ahmet Turhan, Türk olanlara Türk eklemeyip, olmayanlara "asıllı"sına kadar eklemesinden bahsediyorum. VP:TBA bunu işaret eder. Sen her vatandaşı ekleyip Türk diyemiyorsan, burada bir tarafsız yaklaşım sorunu vardır. O zaman sen bilgi vermekten ziyade, okuru yönlendirmeye çalışıyorsundur ve bu da Vikipedi'ye zarar verir. Sen istersen Türk olmayanların maddelerine katkı yap sürekli, bu başka, bilinçli olarak Türk kelimesine karşı bir tutum sergile, bu başka. Ve evet, her açtığın maddede doğduğu ülkeleri ekleyip x ülkesine istisna tanıyorsan bu da aynı şekilde değerlendirilmeli.--Rapsar^Efendim? 03.13, 11 Mayıs 2019 (UTC)

İşte yukarıda belirtilen Tartışma:Tcheky Karyo'daki örnek bununla ilişkili. Türkiye vatandaşlarına Türk ifadesi konmasının savunulması örneği. Vatandaşlık mı, etnisite mi, ulus mu hangi sekme amaçlı olduğu belli değil. Türkiye vatandaşlığı ifadesi değil de salt "Türk" ifadesinin yerleştirilmesinde bir ısrar var, burada hangi amacın olduğu öntanımlama ifadesi olmadığı amaç karmaşa yol açıyor. Bilgi kutusu tanımlamaları gibi değil, oralarda yazıyor milliyet/vatandaşlık gibi sekmeler. Ancak kategorilerde veya giriş cümlesinde hangi amaçla eklendiği belirsiz ve böyle tartışmalara yol açacağı çok açık. "Bilinçli olarak Türk kelimesine karşı bir tutum sergiliyor" gibi niyet okuma ifadelerine de yol açıyor, daha ne olsun. Böyle bir amacı olduğuna dair beyanı yok, öznel fikir sorunlara neden olan ifadenin konmasından kaynaklı bir durum. "Türkiye vatandaşı Rum" gibi bir ifade karmaşaya yol açmaz ne olduğu belirli, ama sadece Türk dendiğinde bazen vatandaşlık tanımlamasına gidiyor, bazen de Türk halklarına kadar ulus tanımlamasına gidiyor, nereden bileceğiz. Bu yöntem kullanıcının kötü niyetli, ırkçı falan olduğu varsayımına gidiyor, ki bence kibele'nin böyle bir duruma tekabül etmiyor. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.47, 11 Mayıs 2019 (UTC)

Hangi amaçla kullanıldığı belli efendim. Ailesinin etnik kökeniyle ilgili bilgi maddede veriliyor. Bunu anlayamama gibi bir olasılık olamaz. Burada kimsede zihinsel bir problem olmadığına göre hala aksi savunuluyorsa iyi niyet varsaymak olanaksızlaşıyor, kusura bakmayın. Şikayet konusuna yol açan uyarı da işte bundan kaynaklanıyor. Lütfen daha fazla bahanelere başvurmayalım. Şikayet burada noktalanabilir kanımca. --esc2003 (mesaj) 09.08, 11 Mayıs 2019 (UTC)

Bu madde özelinde değil, genel olarak bir maddede nereden bileceğiz o amacı? Hayır zaten ne gerek var düzgün ve açıkça yazmak varken böyle muallaklara. Söz konusu maddede Rum olan kişiye anayasal tanımlamalar nedeniyle Türk denmiş açıklama istemek gayet doğal. Misal Hilmi Yarayıcı Türkiye Araplarından ve burada bir muallak yok örneğin. Arap olan bu kişiye hiçbir kaynak ve dayanak olmadan Türk dediğinizde bu soru her zaman akla gelir. Binlerce madde böyle bir muallakta bırakılamaz yani. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.26, 11 Mayıs 2019 (UTC)

Herkes tek bir etnisiteye mensup olmayabiliyor. 10 tane farklı ırka mensup da olabilir bir insan. Örnekleri göçmen ağırlıklı nüfusu olan ülkelerdeki kişilerde mevcut. İsterseniz ayrı bir tartışmada bunu standarda bağlayalım. Girişte etnisite(ler) bilgisi yer alsın. Zaten sonraki bölümlerde kişinin hangi ülkeden olduğu bilgisi verilir. Kayda değer kişilerden etnik kökenini beyan etmeyen kişiler önemli yer tutuyor ayrıca, bu durumda ne yapılır hepsini tartışalım uygunsa. --esc2003 (mesaj) 12.51, 11 Mayıs 2019 (UTC)

Etnisite her türlü kültür farklılıkları ile diğerlerinden ayrılan sosyal bir grubu tarif eder. Irk da bu etnisitelere göre insanların kategorize edildikleri sistemetiğin tanımlanmış hali. Sizin söylediğiniz 10 tane farklı ırk, 5 tane etnisite durumu vatandaşlık olayını tarif etmeli sanırım. Her ne şekilde olsun kibele'nin bunu şu veya bu şekilde yapması veya tartışmalı/gereksiz olacağı nedeniyle yapmaması bence gayet da olabilecek bir durum. Teklifiniz mantıklı görünüyor, bence de standarda bağlarsak böyle karmaşıklıkları engelleriz.--Ahmet Turhan (mesaj) 14.34, 11 Mayıs 2019 (UTC)

Evet, melez biri için Laz-Türk-Gürcü-Kürt-Ermeni yazar ve müzisyen. gibi yapalım. --esc2003 (mesaj) 15.41, 11 Mayıs 2019 (UTC)

Melez biri için melez olduğunu maddede belirtiriz ve açıklama kısmında bu bilgiyi anlatacağımız için sorun olacağını sanmıyorum. Bu kadar karmaşık bir konu değil bu, illa Türk ismini kullanmak için bu kadar ısrara gerek yok, zaten bu algı VP:MİLLİ şüphesine yol açıyor, ne gerek var? Zaten buradaki gibi tartışmalar da buralardan ortaya çıkıyor yahu, illa da bu kadar anayasal tanımlamalarla vatandaşlık tanımı yapmak zorunda değiliz. --Ahmet Turhan (mesaj) 00.17, 12 Mayıs 2019 (UTC)

@Ahmet Turhan, kendiniz çalıp kendiniz oynayabilirsiniz. VP:MİLLİ sizin iyi bildiğiniz bir şey. Bu konuda cidden başarılısınız. Anayasası olmayan ülkelerin insanlarına ne diyeceğiz diye sormuştum. Buradan devam edersiniz artık kendi kendinize tartışmaya. Evet problem de zaten bu ya illa Türk ismini kullanmak için bu kadar ısrara gerek yok diyorsunuz. Türk adı istisnai Rapsar'ın da dediği gibi sizler için. Kırk takla atmaya gerek yok rahatsızlığınızı gizlemek için. Diğer ülkelerden insanlar için ayrı, Türkiye'den olanlar için ayrı tutum göstermiş olsak amenna. Ama haksız yere yönelttiğiniz bu olumsuz eleştirideki hareketi bizzat kendiniz yapıyorsunuz. --esc2003 (mesaj) 20.28, 12 Mayıs 2019 (UTC)

Esc2003, benim ne neyi düşündüğüm, neyi gizlediğim, neye inandığım, neleri kendimle tartışacağım sizi hiç ama hiç ilgilendirmez. Neyi nasıl yapacağıma ben karar vereyim. Anayasası olan veya olmayan ülkelerden bize ne, ne ilgilendirir bizi, bir kişinin etnik grubunu veya vatandaşlığını kaynak göstererek yazarız olur biter. Kişinin kendi beyanı, akademik kaynaklar, yapılan araştırmalar vb. bir sürü yolu var. Bunların hiçbiri olmadan böyle kolayca yazılırsa işte böyle durumlar ortaya çıkar, Arap birine Türk yazılır ve okuyucuya yanlış bilgi verilir. Konuya değil şahsımla ilgili şeyler yazdığınız için yanıt dahi vermiyorum. Ulus betimlemesine kaynaksız vatandaşlık tanımıyla Türk olarak girdiğiniz her katkın ve buna yönelik her yöntem hatalı ve tartışma açıcı sadece bunu söyleyeyim. Tartışma olduğu anda da böyle bir yöntemle yazılar yazdığınız da uzlaşı sağlayamacağız ve ben bu konudaki taraflı içerikleri kaynaklandırmak suretiyle, ya da kaynaklandırılmayıp hatalı olduğu sürece kaldıracağım. Çünkü açık bir yanlış bilgi sunumu. Apaçık bir öznel katkı ve karşı çıkıldığında sanki suç işlenmiş gibi "rahatsız mı oluyorsun" tarzı yaklaşımlar. Evet yukarıda belirttiğim tüm nedenlerle bu tür katkılara karşı çıkıyor, hatta ansiklopedik bilgiyi geriye götürecek her türlü katkıdan da rahatsız oluyorum. İfadeleri tartışmak yerine böyle hedef gösterildiği sürece de zaten hatalı bir durumun olduğuna inancım daha da artıyor. --Ahmet Turhan (mesaj) 23.39, 12 Mayıs 2019 (UTC)

• Tartışmaya müdahil olmayan aktif hizmetlilerden @Vikiçizer, @Sakhalinio ve @Superyetkin'e açık çağrı yapıyorum. Şikayetin konusu ve şikayette belirtilen politika ihlali iddiasıyle ilgili olarak değerlendirmelerinizi yapıp, şikayeti sonlandırabilir misiniz? Tartışmalar bitti gözüküyor, olay soğuduktan sonra bir anlamı da kalmıyor.--Rapsar^Efendim? 05.15, 15 Mayıs 2019 (UTC)
• Hazır engel kalkmış ve hizmetliler dönmüşken; @Gökhan, @Elmacenderesi, @HakanIST gibi kullanıcılardan rica edebilir miyim? Şu anda üzerimde "kullanıcı avı" gibi bir itham var ve bunun bu şekilde açık kalmasının kendi açımdan doğru olduğunu düşünmüyorum. Yine benzer şekilde şikayeti açan kullanıcının bu faaliyetlerini savunmasından yola çıkarak kendisinin tarafsız olmakta güçlük çektiğini, ilerisi için bu konuda uyarılması gerektiğini de düşünüyorum.--Nanahuatl^Efendim? 06.02, 23 Ocak 2020 (UTC)

şikayetin gerekçesini doğrulayan bir yorum olmuş. "hoşlanmadığı, önüne çıkan ya da çıkma ihtimali olan kullanıcılar hakkında çetele tutma, algı yaratma, hedefe oturtma konusundaki faaliyetleri" :) --kibele 13.22, 23 Ocak 2020 (UTC)

Türk kelimesini kullanmamakta sorun yok, bunu ortaya dökmek sorun değil mi ;) @Vikiçizer de bakabilir, kimin baktığının önemi yok ama bakılsın lütfen.--Nanahuatl^Efendim? 17.32, 23 Ocak 2020 (UTC)

alerjim, vikipedi'yi maddi kazanç kapısı olarak gören, diğer kullanıcıların üzerinde baskı kurmak için çeşitli yöntemler uygulayan, milli manevi vb. hassas konularda laflar ederek kullanıcı hedefleyenleredir. net! --kibele 14.34, 24 Ocak 2020 (UTC)

@Elmacenderesi, @Vikiçizer, @HakanIST, @Gökhan ve diğer hizmetliler, kullanıcı görebildiğiniz üzere Türk kelimesini maddelere neden eklemezken diğer milletleri eklediğini açıkla(ya)mıyor. Benim düşünceme göre bu net bir tarafsızlık ihlalidir. Kendisi bunu açıla(ya)mıyor ve zemin kaydırmaya çalışıyor. Bir karar vermenizi rica ediyorum.--Nanahuatl^Efendim? 20.44, 24 Ocak 2020 (UTC)

• Nanahuatl'ın (Rapsar) tartışmayı yeniden gündeme getirmesi Abdullah Öcalan maddesi ile ilgili Khutuck ve Kibele arasındaki tartışmadan sonra oldu. Son hareket, bir yıl önce açılan tartışmanın gerekçesini şu anda haklı çıkarır nitelikte. --Esc2003 (mesaj) 00.17, 26 Ocak 2020 (UTC)

Anlayamadım ne demek istenildiğini açıkçası... Şikayetin gerekçesi "kullanıcı avı", ama esas sorun olan "Türk kelimesini bilinçli bir şekilde kullanmama" konusunu kimsenin konuştuğu yok. Kullanıcı avını nasıl yaptığım, Öcalan maddesiyle ne alakası olduğu, Khutuck'ün olaya nasıl dahil olduğunu falan da anlamış değilim. Ne Öcalan tartışmasında bir görüşüm oldu -ki görüşümü paylaşamadım istesem de, kullanılan rahatsız edici üsluptan dolayı- ne de Khutuck'ün bu şikayete bir müdahalesi ne de müdahil olmasını rica ettiğim hizmetliler arasında yer alıyor kendisi. Kısacası ne kastedildiğini anlayamadım, bir şey ima ediliyorsa da direkt söylenilirse daha açık olacaktır.--Nanahuatl^Efendim? 00.28, 26 Ocak 2020 (UTC)

Hararetli bir tartışma yaşanırken buradaki tartışmayı diriltmek, gündeme getirmek gerekçedeki "hedefe oturtmak" ithamını haklı çıkarıyor diyorum, anlamak güç değil. Topluluğu kaosa sürüklemeyelim. Bir kullanıcı engellendi bile. --Esc2003 (mesaj) 00.36, 26 Ocak 2020 (UTC)

Az önce bir tartışmaya yazdım bu "laf sokma" muhabbetini. "Anlamak güç değil" dedin ya, o kısım için. Tekrar ekleyeyim, LAF SOKMAYACAKSIN. Büyük yazıyorum, ilerisi için bir daha karşıma çıkmasın diye. Ben sokmuyorsam sen de SOKMAYACAKSIN. İkincisi, bana yönelik bir itham varsa -ki var- ve bu aylardır açık bir şekilde kalan bir ithamsa, bunun üzerimden kalkması için çaba harcarım. Erişim engelinin kalkmasını ve hizmetlilerin tekrar etkin olmasını fırsat bilip, bu şikayetin de sonuçlanmasını istedim. Kötü bir şey istemedim sanırım. Diğer engellenen kullanıcının engelinin ise benim ile bir alakası bulunmuyor, beni ilgilendiren bir konu da değil. İlk cümlelerde dediğim kısım herkes, hepimiz için geçerli bu arada, o da dahil ben de dahil.--Nanahuatl^Efendim? 00.45, 26 Ocak 2020 (UTC)

"Anlayamadım açıkçası" demişsin, sorun yok öyleyse bu sözüne karlılık kurduğum cümlede. Zamanlama yanlış, ortada hararetli bir tartışma vardı çünkü. Orada da yorumun mevcut üstelik. Geri kalan değerlendirmeyi hizmetliler yapacaktır. Söyleyebileceğim başka bir şey yok. Herkese iyi çalışmalar. --Esc2003 (mesaj) 00.51, 26 Ocak 2020 (UTC)

• Bu şikayete yol açan "Kibele'nin açtığı Türk olmayan kişilerin biyografi maddelerine millet ve etnik köken bilgisi eklerken Türk kişilerin biyografi maddelerine millet bilgisi eklememesi" davranışı 19 Mayıs 2020 tarihi itibarıyla devam etmekte. Kendisi, açtığı Şu ve şu maddelere Türk ifadesi eklemezken buradaki maddeye "Güney Afrikalı" şeklinde millet eklemesi yaptığı görülmektedir. Kendisi, uyarıyı dikkate almaksızın bu uygunsuz davranışını sürdürmeye devam etmektedir.--Nanahuatl^Efendim? 02.02, 20 Mayıs 2020 (UTC)
• @Vikiçizer, @Superyetkin, @Mskyrider, @Uğurkent, @ToprakM; yıllara yayılı bu değişikliklerle ilgili düşüncelerinizi belirtebilir misin?--Nanahuatl^Efendim? 19.26, 21 Mayıs 2020 (UTC)

• • Benim düşüncelerim @Vito Genovese'nin en yukarıdaki düşünceleri ile örtüşüyor. Aslında dünkü arşivleme faaliyetinden nasibini alacaktı, son anda Nanahuatl buraya bir şeyler yazmasaydı. Keşke Vito Genovese o tespitinin ve kararının ardından açık bırakmayıp arşivleseydi. Böylece listeleme olmamış olurdu. Listeleme diye sürekli söylediğim şey; kapatılmayan bir şikayetin aylarca ve hatta yıllarca devam eden bir şikayetler zincirine ve neticesinde kötü işlerin listesini tutmak haline dönüşmesidir. Kabahatliyiz; halbuki zamanında kapatılıp uyarıysa uyarı engelse engel uygulanmalıydı, bir sonraki olay için hem caydırıcılık hem de silsile icra edilmeliydi. Seslenilen hizmetliler de görüş bildirsin, akabinde bir sonuç/gerekçeyi takiben bu kısmı arşivlemeyi düşünüyorum.--Vikiçizer (mesaj) 20.32, 21 Mayıs 2020 (UTC)

@Vikiçizer, kendisi "olayla ilgili olarak bu saatten sonra yapılması gereken, saptanan sıkıntının giderilmesidir yalnızca" demiş. Ben gidermeye çalıştım, kendisi bu şikayeti başlattı, neden yaptığına dair hiçbir şey duyamadık. Bu kadar şey yazılmasına karşın hâlâ devam ediyor aynı şekilde değişiklik yapmaya. Uyarıldı mı? Evet. Aynı şeyleri tekrar ediyor mu? Evet. O zaman ne yapmak gerekiyor?--Nanahuatl^Efendim? 21.10, 21 Mayıs 2020 (UTC)

madem listeliyoruz: dini milli hassasiyetleri kaşıyarak bir kullanıcının tacizine yol açmak. --kibele 06.12, 22 Mayıs 2020 (UTC)

Konumuzla ya da benimle alakası nedir anlayamadım. Sanırım Türk kelimesini yıllardır eklemezken diğer millet ve etnik kökenleri eklemeniz için hiçbir açıklamanız bulunmuyor. @Mskyrider, @Superyetkin, @Elmacenderesi, @Vikiçizer, @Sakhalinio, @Uğurkent, @Khutuck, @ToprakM, @Eldarion, aktif hizmetliler, yıllarca süren bu uygunsuz hareket, uyarılara rağmen devam etmektedir. Değerlendirmelerinize sunarım.--Nanahuatl^Efendim? 07.05, 22 Mayıs 2020 (UTC)

Tamamını yeni okuma fırsatı bulabildim. Kibele'nin hemen yukarıdaki "dini milli hassasiyetleri kaşıyarak bir kullanıcının tacizine yol açmak" diyerek verdiği örneği ben de ilgisiz buldum. Nanahuatl endişelerinde oldukça haklı. Kibele'nin bir yıldır ısrarla "Türk" sözcüğünü kullanmaması ve bu tavrını ısrarla sürdürmesi iyi niyetle açıklanamaz. Tavrının yanlış olduğunu kabul edip düzeltmeler yapmadığı sürece tolerans sınırlarını oldukça zorladığını ve bu nedenle bir yaptırım uygulanması gerektiğini düşünüyorum. Ayrıca birisinin katkılarını takip edip hataları bulmanın da "kullanıcı avı" olduğunu düşünmüyorum. Böyle bir politika da mevcut değil ayrıca.--Śαвяí¢αи76^ileti 09.15, 22 Mayıs 2020 (UTC)

• Kibele'nin "Türk" kelimesini kullanmamasına dair bir yorumda bulunayım (şikâyet sayfasında cevap-geri cevap usulü işleyen tartışmaları yapıcı bulmadığımdan devamında yapılabilecek yorumlara cevap vermeyeceğim). Burada yapılan, bir milliyete özel olarak madde açarken milliyet bilgisini dışarıda bırakmak. Bu taraflı bir davranış örgüsü müdür? Evet. Ancak bu Vikipedi'ye zarar veren taraflı bir davranış örgüsü müdür? Buna dair bir gösterge göremiyorum. Kullanıcı sistematik olarak Türk kelimesini çıkarmıyor. Yalnızca kendi yazdığı maddelerde, yani olumlu katkılarında, bu spesifik bilgiyi dışarıda bırakıyor. Bu hareket maddeleri özel olarak taraflı yapmadığı sürece (ki milliyet bilgisinin olmamasının sıradan eksik bir bilgiden ziyade maddeyi taraflı yaptığı pek az örnek olabileceğini düşünüyorum) bunun zararsız olduğunu düşünüyorum, zira Vikipedi'de bilgi ekleme mecburiyeti yoktur. Kullanıcının maddeleri oluşturarak verdiği olumlu katkı da olası herhangi bir zarara kıyasla terazide ağır basmaktadır. Vito'nun yukarıdaki yorumuna da şu noktada katılmıyorum: bu ideal olarak evet düzelmesi gereken bir tutumdur, ama aktif olarak düzeltilmesi gereken bir tutum göremiyorum. Vikipedi'de yaptırımlar maddelere veya topluluğa verilecek zararı önlemeyi amaçladığından, bu nedenden yaptırım önermesini aksine olumsuz buluyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.15, 23 Mayıs 2020 (UTC)

Yıllarca taraflı değişiklikte bulunan bir kullanıcının, sistematik olarak bu tip değişiklikleri, maddeleri yazarken bilinçli olarak bazı şeyleri eklemekten kaçınması, yine bu kullanıcının tartışmalarda kendi ideolojik ya da her ne ise, kendi görüşlerini içeren kimliğini bir kenara bırakamaması ya da bırakamadığından emin olamamamız Vikipedi'ye zarar vermiyor yani. Peki, hizmetliler değerlendirmelerini yapacaklardır umarım :)--Nanahuatl^Efendim? 23.29, 23 Mayıs 2020 (UTC)

• Dikkatlerden kaçmasın şikayet konusu burada Kibele'nin Türk adını maddelere eklememesi değil, Nanhtl'ın hedef göstermesidir. Ahmet Turhan'ın aldığı 5 yıllık engelinin ardından kullanıcı yeniden soluğu burada almış. 4 ay önce de Abdullah Öcalan maddesinde yaşanan tartışmadan hemen sonra tekrar buraya gelinmişti. Türk adına yönelik çifte standartla ilgili eleştiriyi haklı bulduğum için başta şikayeti gereksiz bulmuştum; ancak gerekçeyi haklı çıkaran hareketler sergileniyor, hizmetliler değerlendirmelerini bunları dikkate alarak yapsınlar. Yukarıda Tchéky Karyo örneğini vermiştim, benzer bir hareket olduysa hak verebilirim ama sırf yeni açtığı maddeye "Türk eklemedi"den ibaretse durum Seksen iki yüz kırk beş'in yorumu okunabilir, üstüne fazla eklenebilecek bir şey yok. --Esc2003 (mesaj) 14.57, 24 Mayıs 2020 (UTC)
• Yorum Normalde okuyup yorum yapmayacaktım ancak yeniden tartışılmaya başlanınca girip komple okudum yazılanları. Öncelikle söylemem gerekir ki Kibele'nin yukarı yazdığı "çetele tutma, algı yaratma, hedefe oturtma" kaygılarını çok haklı buluyorum. Herhangi bir kullanıcı, benim katkı verdiğim maddeleri teker teker inceleyip herhangi bir yere listese ve bu listelemenin konusu da özellikle Türkçe vikipedide çokça sorun yaratan millî şeyler olsa ben de aynı kaygıları hissederdim. Kişisel fikrim, bu listeleme ya da tespitler (adına ne derseniz o), özellikle yeni kullanıcılar ve/veya millî duyguları hassas olan kullanıcıların Kibele'ye ön yargılı olarak yaklaşmasına sebebiyet verebilecek listelemelerdir. Bu durum da ilerleyen süreçlerde Türkçe Vikipedi'de olumsuz tartışmalara/durumlara neden olabilir. Kaldı ki buradaki en küçük bir değişikliğin veya milli bir konu üzerine konuşmanın, sosyal medyada kullanıcı isimlerimizin bir takım troller tarafından ifşa edilerek hedef gösterilmesine sebebiyet verdiğini yakın zamanımızda dahi gördük, görüyoruz. Bu sebeple Nanahuatl'un burada isteyerek yada istemeyerek hatalı bir işlem yaptığını düşünüyorum. Kendisi tarafından görülen hataların listeleme yapılmadan da tartışılmasına olanak varken yapılan bu işlemin usulü bence yanlış. Kaldı ki Nanahuatl ve Kibele arasındaki uzun zamandır süre gelen gerginlik sürecinde böyle bir şey yapılması Kibele'nin her adımının takip edildiği hissiyatı yarattı bende.

Diğer taraftan Kibele'nin maddelere Türk ibaresini eklememesi Vikipedi için hatalı bir işlem değil. Zira vikipediye zarar veren bir işlem yok ortada. "Ama diğerlerine ekliyor" söylemini de yine sağlıklı bulmuyorum bu bağlamda. Bu tamamen kullanıcının tercihi ile alakalı bir durum. Yukarıda TBA'ya atıfta bulunulmuş ancak bu durum TBA ile tamamen alakasız. TBA madde bazlı uygulanacak bir politika. Kullanıcının madde bazlı böyle bir değişikliği yok gördüğüm kadarıyla. Bu sebeple bu noktadan kullanıcıya yüklenmek doğru değil. Bu duruma kendi ilgi alanımdan örnek vereyim; bir kullanıcının kalkıp bana, sen şu şu şu şu Hollywood yönetmenlerinin filmografilerini maddelere eklemişsin ama şu şu şu şu Bollywood yönetmenlerinin filmografilerini maddelerine eklememişsin TBA'yı ihlal ediyorsun demekten hiç bir farkı yok bu meselenin.

Son olarak; bu ikili durumun sevgili Nanahuatl ve sevgili Kibele'nin uzun zamandır kendi aralarında süren sürtüşmeden kaynaklandığını görmemek doğru olmaz. Naçizane tavsiyem bu sürtüşmenin bir an önce sonlanması ve mümkün olduğu kadar birbirinizin bulunduğu maddelerden uzaklaşmak olduğunu da belirtmek isterim. Bu sürtüşme ikinizin de sevdiğini ve değer verdiğini düşündüğüm Vikipedi'ye zararı olduğunu hatırlatmama gerek yoktur elbet. Yapılan katkının/değişikliğin hatalı olduğunu görseniz dahi bu uzaklaşmayı sağlayabilirseniz Vikipedi için çok daha sağlıklı olacaktır. Sonuçta sizlerin gördüğü hatalı işlemi bir başka kullanıcı da görebilir ve o işlemi düzeltme yoluna gidebilir. O hatalı işlem Vikipediye o kadar zarar vermez ama olumsuz bir tartışmanın alevlenmesi daha çok zarar verir. Bu durumu yıllarca yaşadık/yaşıyoruz sonuçta. İkinizin de Türkçe Vikipedi için çok değerli kullanıcılar olduğunuzu ve birbirinizi daha fazla yıpratıp, kırmamanızı temenni ediyorum. İyi çalışmalar. --Pragdon^mesaj 18.07, 24 Mayıs 2020 (UTC)

• Nanahuatl'in yıllarca taraflı değişiklikte bulunan bir kullanıcı ifadesiyle tanımladığı kibele, takip ettiğim sayfalarda edindiğim izlenime göre tam tersine tarafsızlığı sağlayan bir kullanıcı olarak öne çıkıyor. Bunu rahatlıkla söyleyebilirim. Kibele'nin bazı konulardaki yaklaşım farklılığına ve yaşanan bazı istisnai meselelere odaklanmak isteyenlere söylenecek şey ise, onun taraflılıkla alakalı sorunları göze çarpan maddelerdeki düzenlemelerinin genelde net olarak olumlu olduğudur. Çok az sayıda kullanıcın tarafsızlıkla alakalı düzenlemeleri sürdürdüğü Vikipedi'de bu tip eleştirileri ilgili maddelerdeki tartışma sayfasında yapar geçeriz, bazı detaylara takılıp kalmak ve uzaklaştırmak için hedef göstermek zorunda değiliz kimseyi. Bu yersiz çabaların sonu gelmesi lazım. Vitruvian (mesaj) 16.35, 24 Mayıs 2020 (UTC)

• Bu şikayetin en başında, bir yıl kadar önce Vito Genovese'nin de yazdığı gibi belirli bilgileri eklemekten özellikle kaçınmak, uyarının ardından ısrarla buna devam etmek açıkça TBA ihlalidir. TBA teker teker maddelere indirgenemez, tüm Vikipedi için geçerlidir, belirli bir ırk veya milliyeti sistemli şekilde gözardı etmek TBA'ya aykırıdır. Bunu hangi kullanıcının fark ettiğinin de herhangi bir önemi yok.

Tabii bu durum "taraflı yazmak" değil, "yazmayarak taraflı olmak" gibi ince bir çizgide olduğu için kurallarımız gereği herhangi bir yaptırıma tabii değil. Kimseye zorla "bu bilgiyi eklemek zorundasın" diyemeyiz. Ancak bu tarz katkılar yapan bir kullanıcıyı önce uyarmak, ısrarı halinde katkılarını takip edip, kaçındığı bilgileri eklemek kesinlikle doğru bir yaklaşım. --Khutuck^msj 19.40, 24 Mayıs 2020 (UTC)

"Ben maddede benim görüşüme uyanları yazayım, uymayanlar beni ilgilendirmiyor" tarzı taraflı bakış açısının zaten ta kendisidir. Arkadaşlar ne diyorsunuz siz farkında mısınız? Herhangi bir maddede yalnızca kendine uyan yerleri yazmak tarafsızlık mı oluyor @Pragdon ve @Vitruvian? "Birbirinizi daha fazla yıpratıp" ifadesini kabul etmiyorum Vitruvian, beni yıpratan bir şey yok ortada. Vikipedi'nin tarafsızlığını yıpratan bir kullanıcıya karşı mücadele eden bir kullanıcıyım yalnızca.--Nanahuatl^Efendim? 21.09, 24 Mayıs 2020 (UTC)

• Herhangi bir maddede yalnızca kendine uyan yerleri yazmanın tarafsızlık olduğunu ima etmedim Nanahuatl. Bazı durumları çok üsteleyip konunun engele vardırılmasının, bu şekilde beklentiler içinde olmamazın faydalı olmayacağına dikkat çekmek isterim. Daha çok kastım olan mesele ise izleme listemde şu zamana değin tanık olduğum durumlarla ilgili. Kibele'nin pek çok kişinin görmezden geldiği anlarda, belki de ilgilenmediği anlarda diyelim, TBA'ya dikkat ederek yaptığı çok sayıda değişikleri yıllar içinde hep gördüm. Aynı şeyleri hakkında düşündüğümü de biliyorsundur. Buradan hareketle birbirimizi hedef alır gibi zamanımızı tüketmemizin yanlış olduğunu düşünüyorum sadece. Vitruvian (mesaj) 21.26, 24 Mayıs 2020 (UTC)

@Vitruvian, ben burada bir engel başvurusunda bulunmadım öncelikle. Durumu tespit edip kendisine mesaj attım. Şikayet sayfasına dahi gitmedim, zaten başlığa bakarsan bu şikayetin bana yönelik olduğu görülebilir. Kendisini bilgilendirmeye çalıştım. Kendisi ise buna yanıt vermedi, mesajımı kaldırdı ve böyle bir şikayette bulundu. Kendisinin bu davranışlarını yukarıda birkaç hizmetli TBA ihlali olarak yorumladı (Vito Genovese, Khutuck, Vikiçizer ve Théoden). Tamamı, TBA ihlali olduğu konusunda hemfikir. Dolayısıyla benim bu uyarım da yerinde gözüküyor. Şikayete konu olan "kullanıcı avı" ise 1, 2, 3, 4, 5 değişikliklerinde görülebileceği üzerine @Dijkstra için kendisi tarafından yapılmış. Bir kullanıcının katkıları arasında gezinmek "kullanıcı avı" olarak adlandırılıp şikayete konu oluyorsa kendisi neden yapıyor? Yok eğer bu bir "av" değilse -ki bence değil- o zaman neden şikayet ediyor?--Nanahuatl^Efendim? 22.54, 24 Mayıs 2020 (UTC)

• Kişinin yazmayarak taraflı olduğu bir maddede, kaçındığı bilgileri birisi eklerken değişiklik savaşına girerse ne yapılacak? Bu tarz katkılar yapan bir kullanıcıyı önce uyarma işini kim yapacak? Uyardık dikkate almadı o zaman ne yapılacak? Burada en azından şikayet konusunu sonuca bağlayacak Hizmetlilerimizin kişileri muhatap alarak onlara seslenmeleri lazım. Şu ana kadar yazılanları okuyunca çözümden ziyade sanki halının altına süpürme gibi bir yaklaşım geldi. --Muratero 22.17, 24 Mayıs 2020 (UTC)

@Muratero Önce kullanıcıyla doğrudan iletişime geçmek ve hatasını bildirmek, ardından devam ederse üçüncü kullanıcılardan yardım istemek, değişiklik savaşına girerse bir hizmetliye bildirmek, gereken durumlarda da şikayet sayfasını kullanmak gerekli. --Khutuck^msj 22.24, 24 Mayıs 2020 (UTC)

• "yıllara yayılı bu değişikliklerle ilgili düşüncelerinizi belirtebilir misin" demek basbayağı engel verin demeye getirmektir. Zaten sonrasında söylenen "Uyarıldı mı? Evet. Aynı şeyleri tekrar ediyor mu? Evet. O zaman ne yapmak gerekiyor?" ile maksadın ne olduğu daha net belli oluyor. Yıllara yayılı vurgusu da ilgi çekici. Şikayet konusunun Kibele olmadığının fark edilmesine sevindim. Bir de herhangi bir kullanıcının aynı gün içinde yaptığı bir dizi hatalı işlemi geri almak "kullanıcı avı" olmuyor, bunu hepimiz yapıyoruz. İlle bir hizmetli görüşü isteniyorsa Kibele'nin tutumundan bir engel çıkmayacağını Khutuck açık açık söylemiş. "yazmayarak taraflı olmak" gibi ince bir çizgide olduğu için kurallarımız gereği herhangi bir yaptırıma tabii değil. Daha fazla üzerinde konuşmaya gerek var mı? Söylediğim gibi ben Nanahuatl'ın Kibele'ye yönelik eleştirisini haklı bulduğumdan, kışkırtma ya da engelletme girişimi olarak görmediğimden şikayet konusu edilemeyeceğini düşünüyordum. Abdullah Öcalan tartışması, Ahmet Turhan 5 yıl engellenmesi gibi olayların gerçekleşmesini beklemek pusuya yatmak gibi bir şey. Bütün bunlar da "kullanıcı avı" ithamını haklı çıkarıyor, dolayısıyla şikayet etmek de yerinde oluyor. Esc2003 (mesaj) 12.15, 25 Mayıs 2020 (UTC)

Kullanıcı:Veritas.vos.Liberabit.58

şuradaki değişiklik özetlerinde ve maddenin tartışma sayfasında, girişe alternatif ad ekleyen kullanıcılar için stalinist vb ifadeler kullanması kişisel yorumdur, konuyla ilgisizdir, değişiklikler gizlenmeli, kullanıcı uyarılmalıdır. --kibele 10.53, 8 Mart 2020 (UTC)

maddenin girişine, milyonlarca kullanımı olan alternatif ismin eklenmesini engellediği gibi gerek değişiklik özetlerinde, gerekse maddenin tartışma sayfasında kişisel yorumlarını sürdürüyor. bazı değişiklikleri şikayet sonrası gizlendi. ancak maddedeki sahiplenmenin önlenmesi ve kullanıcının uyarılması gerekiyor. --kibele 12.05, 8 Mart 2020 (UTC)

Ben, kullanıcı Veritas vos Liberabit olarak bırakınız "kişisel saldırı" vs. "kişisel tartışma" içine bile girmekten kaçınırım, çünkü Vikipedi'deki "maksadım üzüm yemektir, bağcı dövmek değil". BM kararıyla 8 Mart günü 1975'te "Dünya Kadınlar Günü" ilan edilmiştir. Buraya alternatif bir isim olarak "Dünya Emekçi Kadınlar Günü" ifadesinin de eklenmesine karşı çıkarken tarihi bilgiler verdim, bunun Komintern'de 1921-1934 yıllarında hakim olan Troçkist ve Stalinist bir "dar görüş" olduğunu vs. söyledim. Kişilerin üzerine alınmasına ne gerek vardı anlayamadığım gibi bir kullanıcı bana yönelik olarak sayfanın tartışma sayfasında "kişisel saldırıda bulunuyor. trolleşme görüyorum, beslemeye niyetim yok, ilgilenilsin" yazdı. Şimdi bir de (artık hangi amaçla ise) şikayet ile karşılaşıyorum. Vikipedi üyelerinin birbirleriyle uğraşmaları, gereksiz uzun tartışmalara dalmaları yerine, Vikipedi'ye pozitif katkılarının artmasından yanayım. Bu nedenle bununla da daha fazla vakit harcamayacağım. Birçok Vikipedi üyesinin bu şekilde yaka silkip Vikipedi'den uzaklaştığını görüyorum maalesef. Bunun nasıl ve neden olduğunu da ayrıca değerlendirmekte fayda olabilir.

Hemen bir anlaşmazlık ve tartışma çıkınca bir Vikipedi üyesine yönelik böylesi suçlamalar, şikayetler, tehditler (ilgilenilsin?) ne anlama geliyor, bu konuda ne yapmak gerekiyor, bunu da bir değerlendirmekte fayda olabilir. Benim (henüz) iç işleyişle ilgili yeterince bilgim olmadığımı söylemiştim - şimdi buna da epey bir okuma zamanı ayırmam gerekiyor sanırım.

Son olarak, Dünya Kadınlar Günü sayfasındaki tutumum "sahiplenme" ("kişisel mülkü gibi davranma" kastediliyor herhalde) değildir, sadece bu konuda epey belge ve bilgiye dayanarak ansiklopedik bilgi bütünlüğünü ve kalitesini koruma titizliğidir. Bu maddenin İngilizcesine de başvurulup bir karşılaştırma ve değerlendirme yapılabilir. Veritas.vos.Liberabit.58 (mesaj) 13.18, 8 Mart 2020 (UTC)

Kibele&Nanahuatl ihtilafı

Merhabalar, Kibele&Nanahuatl arasında Tartışma:Dönme sayfasında başlayan ihtilaf daha sonra Vikçizer, Elmacenderesi, Théoden gibi hizmetlilerin mesaj sayfasına taştı. Halihazırda tartışma karışık bir vaziyetteyken birçok hizmetlinin mesaj sayfasında durum bildirilmesi karar alınmasını zorlaştırdı. Tüm bu süreçte sağlıklı bir VP işleyişi için elzem olan teamüllerimizin ihlal edildiği de görüldü.

Kibele&Nanahuatl arasındaki gergin ilişkileri hatırda tutarak Tartışma:Dönme sayfasında başlayan ihtilafı şöyle özetlemek mümkün.

Kullanıcı:Gökhan STT'ye gelen Tartışma:Dönme maddesini itiraz olduğu için taşımadı ve sayfanın tartışma sayfasında durumu bildirdi. İlk yorumu yapan Kullanıcı:Kibele sonrasında birtakım kimya&fizik maddesi yazmış olan Kullanıcı:Nanahuatl de tafsilatlı bir yanıt vermiş ve farklı adlandırmalar için yaptığı literatür taramasının sonuçlarını yazarken "arama sonucu koymuyorum, koyarım isterseniz" şeklinde bir ifade tercih etmiştir. Kibele de, kullanıcın bu ifadesi bir kelime oyunu olarak yorumlamış ve tepkisini dile getirmiştir. Nanahuatl de bu tepkide üslup sorunu olduğunu söyleyerek Kullanıcı:Gökhan'a seslenmiştir. Ancak hizmetli Gökhan daha çok madde adı boyutunda kalınca Nanahuatl bu sefer "hizmetli olarak sana bırakıyorum" diyerek @Superyetkin' seslenmiştir. Superyekin ise VP:N ihlali çıkarıldı diyerek Kibele'nin yorumunu çıkarmıştır. İhtilaf bu süreçten sonra başka bir seviye geldi. Nanahuatl'ye göre bu üslup sorun taşımakla beraber sayfada kalabilir ancak kullanıcı uyarılmalıdıır. Kendisi "sadece" sayfa taşıma işlemi için Superyetkin'den ricada bulunduğunu ifade etmektedir ancak Kibele'nin yorumunu çıkardığı için de teşekkür etmektedir ve uyarı olmazsa "bu şekilde hatalardan ders alınmıyor" demiştir. Bu cevap da kanımca VP:N ihlali olarak görülebilir. Nanahuatl daha sonra @Vikiçizer'e Kibele'yi uyarması gerektiğini söyleyerek "böyle bir anlamı olmuyor ki. Laf yiyen yediğiyle, eden ettiğiyle kalıyor" demiştir. (daha sonra taşıma için de çağırdığını ekliyor) Vikiçizer'in bu görüşü sonrasında madde adı tartışması sona eriyor bir nevi ancak Vikiçizer de Gökhan gibi madde adı boyutunda kalıyor.

Sonraki süreçte Kibele kendi yorumunun VP:N ihlali olduğunu kabul de ederek Nanhuatl'nin "koyarım" ifadesinin de kaldırılmasını isteyerek Superyetkin'in düzenlemesini geri almıştır. Kibele Nanahuatl'nin üsteki yorumlarını "satır arası tacizler" olarak yorumlama eğilimindedir. Superyetkin de "Bu açık bir nezaket ihlali. Vikipedi savaş alanı değildir!" diyerek bunu geri almıştır. Superyetkin'in bu aşamadaki hatası şudur: Kibele'yi yorumunun VP:N ihlalil olduğuna dair bilgilendirmemiş, Kibele'nin "satır arası taciz" dediği ifadelerin tam karşılığının ne olduğunu Nanahualt'ye sormamıştır. Bu ilgisizlik Kibele için çifte standart izlenimi vermiş olacak ki geri almalar sürüp gitmiştir: 1,

Nanahuatl için Kibele'nin "satır arası tacizleri" "Ne kadar çirkin yakıştırmalar" olarak görülmüştür ve ben dahil birkaç kullanıcıya seslenmiştir. Kendisine hemen geri dönüş yaparak şu cevabı verdim, olayı özetler bir cevaptı:

"ifadeleri "eklemiyorum/isterseniz eklerim de" olarak değiştirseniz tartışma uzamaz, kimse üzülmez/yorulmaz. Kibele de kendi yorumum çıkartılabilir demiş, Rûberû olmayan her konuşmada farklı yorumlamalar olabilir, yargılamak yerine anlama gayretine girersek belki karşımızdakinin yorumlamalarında haklı bir yan bulabiliriz her zaman. Çok fazla pinge gerek yok bence. Enerji lazım her birimize.. Aktif olduğum için geri döndüm, umarım uzamaz daha fazla. kolaylıklar."

Benim durumu değerlendirmem pek ilgi görmedi, sonraki iki görüş daha çok madde adı eksenliydi. Nanhuatl Chansey'e Kibele hakkında şunu yazarak devam etti: "yukarıdaki çirkinliğin görünmesi ve onunla ilgili üzerimde bir intiba uyanmaması adına bildirim gönderdim aslında. Kendisi ısrarlı olarak nezaketsiz tavrını sürdürüyor, değişiklik savaşına giriyor, anlamsız ilişkilendirmeler yapıyor. Bir uyarı dahi almaması -ki zaten uyarı aşamasını çoktan geçtik- beni rahatsız ediyor". Görüleceği üzere Kibele için bir uyarı isteği bulunmakta ama bunu VP:İÜYYKÜD ile yapmakta. VP:İÜYYKÜD kapsamında değerlendirecek sonraki yorumu ise "Madde adı tartışmasında, madde adıyla ilgili en ufak bir katkısını da zaten göremiyoruz." şeklindedir.

Elmacenderesi, Superyetkin'in yapmadığı sakinlik çağrısını yapmış ve Nanahuatl'ye "koyarım"dan kastın ne olduğunu sormuştur. Tabii Elmancenderesi bunu masumane bir şekilde yapıyordu, hakikatin ne olduğunu bilmek olasılık dışıydı. İki kullanıcı uzun zamandır iletişim sorunu yaşıyor ve "farklı algılamalar" gayet olağan ve doğaldı. Keza Nanahuatl kendi ifadesinden kastını şurada açıklamak istedi. Bu yorumun sonundaki "tartışmaya zaten katkısını göremiyoruz, amaç tartışmaya katkı vermek değil karşısındakinin sinirleriyle oynamak olarak algılıyor ve rahatsız oluyorum" demesi VP:İÜYYKÜD kapsamındadır, kanımca. Nanuhatl kullandığı ifadeden kastını ilk kez şöyle ifade eti: "Orada tamamen kaynak koymakla alakalı yazdıklarımı cinsel açıdan anlanması benim kabahatim değil, sizin iyi niyeti görememenizdir." Kibele için bu cevaplar yetersizdir ve geçmişte de benzer durumlar yaşanmıştır. Ona göre şuradaki "F" de açıklanmalıdır.

Bu süreçte düzenlemeleri geri alınan Superyetkin Vikiçizer ve Thedeon'e durum bildir mesajlar atarak değerlendirme istemiştir. Bu makul davranış Superyetkin'in bu tartışmada Kibele ekseninde taraf olmasının bir göstergesidir. Keza Kibele de Superetkin'in şu özetinin açıklanmasını talep etmiş ve VP:İÜYYKÜD kapsamına girecek şekilde Superyetkin'in diğer hizmetlilerden değerledirme istemesini "bunca yılın bürokratı sessizliğini bozmuş, bir (sayıyla 1) ihlalin peşine düşmüş. darısı başta bana yapılan saldırılar olmak üzere diğer yüzlerce ihlalin başına." demiştir: 1, 2. Görüleceği üzere Kibele ile Superyetkin arasında geçmişte bir iletişim sorunu bulunmaktadır, Superyetkin'in değerledirme talepleri Kibele tarafından VP:İÜYYKÜD kapsamındaki cevapla karşılık bulmaktadır. Superyetkin'in ise Kibele&Nanahuatl ihtilafına doğrudan taraf olduğu açıktır, bu noktada geçmiş iletişimsizliği hatırda tutmak faydalı olacaktır. Dolayısıyla 5 Nisan 2020 tarihinde Elmacenderesi, Vikiçizer ve Thedoen'in mesaj sayfasında devam eden güncel tartışmanın sabahında Superyetkin'in Kibele'yi engellemiş olması teamüllere aykırıdır. Çünkü birçok hizmetlinin mesaj sayfasında devam eden tartışmaların başlığını açan kişiydi. Ben, bu başlığı açmadan evvel Vikiçizer'le istişarelerde bulundum ve Superyetkin'den engel kararını revize etmesini, bu başlık sonrasında alınacak kararların duruma taraf olmayan başka bir hizmetli tarafından alınması gerektiğini söyledim. Revize konusunda geri dönüş olmadı. Superyetkin ve Vikiçizer'le yaptığım görüşmeler şurada: 1-2. Engel kararının VP:EP'yi ihlal ettiği görülmektedir.

Tartışma:Dönme ise geri almalar devam etti, 1-2-3-4

Sonuç olarak

1. Hiçbir hizmetli Nanahuatl'den kastetmek istediğiniz şeye biz inandık ama Kullanıcı:Kibele biraz farklı yorumlamış, acaba anlatmak istediğinizi başka bir ifadeyle değiştirmek ister misin diye sormadı.
2. Hizmetliler bu süreçte kullanıcılar arasındaki geçmiş iletişimsizliğin farkında olarak hareket etmedi
3. Tartışmalara bir şekilde taraf olan hizmetlilerin güncel tartışma devam ederken reaksiyon almalarının engellenmesi için gerekli düzenlemeler yapılmalı. Kullanıcılar bu tarz hizmetli reaksiyonları karşısında kendisini savunmasız ve korunaksız hissedebilir. Projedeki tartışma kültürü bu şekilde zarar görüyor.
4. VP:N ihlalleri için kullanıcılar mesaj sayfasında uyarılmadı. Konu çözüme burada kavuşturulmalı ve ihtilaf yaşayan kullanıcılar kendilerini ifade edebilmeli, bunun için sonuç alınana dek Kibele'nin engeli revize edilmeli.
5. Hiçbir engel sonrasında daha sakin bir ortam doğmadı, haksızlığa uğradığını düşünen herkes geri geldiğinde daha reaksiyoner bir durum aldı.
6. Bu tartışmaya savunma refleksiyle ilgisiz kullanıcılar yorum yapmazlarsa şayet kısa sürede bir sonuç alınabilir.
7. Aşağıda listelediğim bağlantılarda karşılıklı birçok VP:N, VP:İÜYKÜD ihlalleri mevcuttur. Bu tartışma daha fazla uzamadan, hizmetliler ortak bir karar almalı, karşılıklı ihlaller temizlenmelidir.

Tartışma:Dönme
Elma cenderesi mesaj sayfası
Vikiçizer mesaj sayfası
Théoden mesaj sayfası

--Kingbjelica (mesaj) 15.23, 6 Nisan 2020 (UTC)

• öncelikle konuyu bir ihtilaf olarak görmüyorum. İkinci olarak kaynak koyma tabirini yanlış anlamak için diyecek bir şey bulamıyorum. Üçüncü olarak, bu konuya ne diyecek bir şeyim ne harcayacak vaktim var. Hizmetliler zaten ihlal olan ifadeleri kaldırmış, ilgili kullanıcının ihlallerini de en nihayetinde engelle sonuçlandırmis. Konuyu daha fazla kurcalamak istemiyorum, zamanı olan varsa istediği değerlendirmeyi yapabilir hakkımda. Teşekkürler. - - Nanahuatl^Efendim? 15.34, 6 Nisan 2020 (UTC)

Görüş talebinize cevap verdim ama bana geri dönüş yapmamanızı anlayamadım, bunu merak ediyorum. Taviz vermek falan değildi kastım mesajımda, ufak bir düzenleme kimse için ne bir tavizdir ne karşı taraf için haklılıktır. Çünkü burada yüzyüze bir iletişim söz konusu değil, eklemek anlamında kullandım demeniz kadar ifadenizin farklı yorumlamalara mahal vermesi de doğaldır.--Kingbjelica (mesaj) 15.43, 6 Nisan 2020 (UTC)

• Tartışmayı değerlendirip sonuca vardırmaları ve alınan engel kararının neden ve dayanaklarını istemeleri, geçerliliğini kontrol etmeleri adına hizmetliler @Vikiçizer, @Uğurkent, @Elmacenderesi, @Mskyrider'e sesleniyorum. Süreç uzadıkça yaptırım alınması da zorlaşıyor, yukarıda verdiğim örneklerde ve listelediğim sayfalarda Nanahuatl'nin de VP:İÜYYKÜD ve VP:N ihlalleri mevcuttur. Bu ihlaller normal iletişimin parçası değil, karşı tarafı tahrik edecek düzeyde.--Kingbjelica (mesaj) 13.24, 7 Nisan 2020 (UTC)

• Yorum Engel gerekçesi Superyetkin tarafından size ve engel gerekçesiyle birlikte topluluğa da açıklanmıştır. Kaldı ki o sayfayı takip eden kullanıcılar da neyin ne olduğunu görmektedirler. Ortada çok açık ve net bir şekilde topluluk alanı politikalarının ihlali vardır. Günlük hayatta sıkça kullanılan bir kelimeden taciz iddiasında bulunmak hayatın olağan akışına aykırı bir durumdur. Üstüne de bahsettiğim politikaların ihlali olan izahtan vareste bir cevap verilmiştir. Nanahuatl'in bu açıklamaya tepki gösterip üçüncü görüş istemesi gayet normaldir. Eğer bir yanlış aranıyorsa, bu yanlış tartışma sayfasındaki ilgili yorumun altına yazılan şu yorumda aranmalıdır. Beklediğiniz uzlaşı bu yorum yapılmadan önce kullanıcıların mesaj sayfasında veyahut şikayet sayfasında çözümlenebilirdi. Yine orta yol bulunmasını kimin istemediği de paylaştığınız bağlantılarda açıkça görünmekte. Kimin kimi tahrik ettiği, kimin esas tartışmaya bağlı kalmak istediği de gayet açık. Bu da verdiğiniz bağlantılarda ve kullanıcıların katkı geçmişlerinde gözükmekte. Saygılarımla. --ravages 13.52, 7 Nisan 2020 (UTC)

@Ravages Kullanıcı engelli olduğu için kayda düşsün diye size kendi tarafımdan cevap veriyorum, ilginize teşekkür ederim. "Günlük hayatta sıkça kullanılan bir kelimeden taciz iddiasında bulunmak hayatın olağan akışına aykırı bir durumdur." demişsiniz. VP engelinin sona ermesi sonrasında katkı vermeye başladınız, örneğin 2018'de 0 değişikliğiniz var. Dolayısıyla kullanıcılar arasındaki geçmiş ihtilaflar hakkında fikir sahibi olamayabilirsiniz. Kendisine cevaben de yazdım, "rûberû olmayan her konuşmada farklı yorumlamalar olabilir", özellikle ihtilaf geçmişinizin olduğu bir kişiyse.. "Ben eklemek anlamında kullandım" denilmesi kadar karşı tarafın başka şekilde algılaması da doğaldır, burada yargılanacak bir durum yok. Keza, kullanıcının @Esc2003'e sizin tabirinizle günlük yaşam diliyle yazdığı şu mesajı da hatırda tutarsanız, karşı tarafın alınganlığında geçerli bir neden bulabilirsiniz. Buna benzer bir dil, sağlıklı bir VP işleyişine engeldir.--Kingbjelica (mesaj) 16.06, 7 Nisan 2020 (UTC)

@Kingbjelica, engelin sona ermesinden sonra katkıda bulunmaya başlamadım, yalnızca engel nedeniyle 2018'de Vikipedi'ye giremedim. Aralıklarla da olsa bu topluluğun 2007'den beri bir parçasıyım. Bunun konuyla ilgisini anlayamamakla birlikte, topluluğu ilgilendiren bu tip tartışmaları gerek günümüzde gerekse Vikipedi'ye üye olduğum ilk günlerden beri elimden geldiği ölçüde takip etmeye çalışıyorum. Gerek Nanahuatl'i gerekse Kibele'yi burada yıllardır görürüm, takip ederim. "'Ben eklemek anlamında kullandım' denilmesi kadar karşı tarafın başka şekilde algılaması da doğaldır, burada yargılanacak bir durum yok." şeklindeki ifadenize saygı duyuyor, fakat katılmıyorum. Yanlış algılama olabilir, fakat bu bize politikaların ihlal edilmesi hakkını vermemektedir. O zaman ben de bu tip bir durumda bana ithafen bir şey söyleyen kullanıcıya karşı kişisel saldırı içeren, nezaketsiz bir cevap yazayım. Bu yaklaşım doğru değildir, sizi haklıyken haksız duruma düşürür ve ortamın gerginliğini artırır. Kibele'nin bu yaklaşımında da aynı şey olmuştur. Kendisine yönelik bir itham olmadığını düşünmekle birlikte, böyle bir itham olmuşsa bile yapılması gereken şey tartışmanın fitilini ateşleyen cümleleri kurma hakkını ona vermez, vermemelidir. Yanlışı yanlışla savunamayız. Burada bu tip uyuşmazlıklar yaşandığında yapılacak şey politikaların dışına çıkmak değildir, politikaların öngördüğü yollara başvurmaktır. Kullanıcılara karşı alenen politika ihlali yapamazsınız. Yaparsanız da hakkınızda alınacak tedbir bellidir. Kibele için de aynı şey olmuştur. Maalesef bu ihlali yapmış ve karşılığında engellenmiştir. Keşke olmasaydı, ama oldu. Bundan sonrası için temennim, başta bu ihtilafı yaşayan kullanıcılar olmak üzere herkesin kendine bundan bir pay çıkarması. Enerjimizi tartışmaya, kalp kırmaya değil, Vikipedi'nin gelişimine harcayalım. Teşekkürlerimle. --ravages 17.10, 7 Nisan 2020 (UTC)

Son cümlenize harfiyen katılıyorum, en başında aynı çağrıyı yaptım. Kim dikkate aldı?, cevap bile verilmedi. Karşımızdaki kişinin cinsiyet, din, dil vs. gibi farklı hassasiyetleri olabilir. Yukarıda her iki kullanıcının da "tahrik edici" yorumlarını yazdım, bunların VP:İUYKÜD kapsamına girdiği açıktır. Daha fazlasını yukarıda listelediğim bağlantılarda mevcuttur. Neden VP:N ve diğer ihlallere karşılık tek bir kullanıcıya yaptırım uygulanıyor? Üstelik yaptırım en sonda alınacakken en başta ağır bir şekilde teamüllere aykırı şekilde alınıyor. Diğer kullanıcının VP:N ve VP:İÜYKÜD ihlalleri hakkında düşünceniz nedir? Bunların karşılıksız kalması gerektiğini mi düşünüyorsunuz?--Kingbjelica (mesaj) 17.30, 7 Nisan 2020 (UTC)

Kanaatimce olayların buralara kadar gelmesine neden olan şey sorgulanmalı. Ben bunu Kibele'nin Nanahuatl'in açıklamasına cevaben yazdığı "berbat kelime oyunlarını, küçümseme çabalarını filan al, ötede dur!" ifadesinde görmekteyim. Nanahuatl'in açıklamasının neresinde kelime oyunu var, veyahut nerede bir küçümseme yapılmış... samimiyetle söylüyorum ki anlayabilmek için kendimi zorladım. Hâlen de tam anlamıyla ikna olmuş değilim. Buradan böyle bir tartışma çıkarıp, karşı tarafı alenen tahrik edip sonra da o kişinin cevabından kusur çıkarmaya çalışmayı esasen doğru bulmamaktayım. Hukukta haksız tahrik diye bir kavram vardır. Birinin alenen haksız, ihlal teşkil eden hareketine karşılık, buna tepki olarak bir ihlal gerçekleştirilirse cezada indirime gidilir, hatta gerekirse ceza bile verilmez. Nitekim gerek tartışma sayfasına, gerekse ilgili kullanıcıların mesaj sayfasına bakılırsa kimin tartışmanın odağında kalmak istediği, kimin konuyu kişiselleştirerek, eski dosyaları açarak tahrik etmek istediği de görülüyor kanaatimce. Bu aşamada, eğer alınan tedbirlerin doğruluğu hakkındaki görüşlerimi merak ediyorsanız; Kibele'ye verilen ve Nanahuatl'e verilmeyen engeli doğru buluyorum. Sevgiler. --ravages 09.49, 8 Nisan 2020 (UTC)

Karşılıksız kalmalı demenize bir şey diyemem tabii, kendi takdirinizdir. "Engel korkusu yaşıyorum" diyen ve "kullanıcılara engele karşı koruyan tek şey hizmetlinin vicdanı" görüşünü paylaşan bir kullanıcı, geceleyin hizmetli mesaj sayfasında cevap verdiği ihtilaf yaşadığı kişin sabahleyin engellendiğini görünce, bu teamül dışı durumun bir gün kendi başına (sizin veya benim başıma da) gelmeyeceğini de düşünmesin, bunun adalet olduğunu da.. Öyle bir durum olduğunda yürütülen teamüle karşı ben yine şu anki pozisyon ve savunduğum sağlıklı VP işleyişini koruyor olacağım. Kolaylıklar.--Kingbjelica (mesaj) 10.16, 8 Nisan 2020 (UTC)

• Dönüş sayfasının taşınması talebinden ve tartışmalardan haberim vardı. Tartışmanın başladığı andan itibaren süreci hep takip ettim. Kibele'nin kelime oyunlarını al, git... yorumunu neye yaptığını ilk başta anlamadım. Bunu anlayabilmek için tartışmanın uzaması ve koymak kelimesine yoğunlaşılması gerekti. Tartışmanın en başında, kaynak koyarım da, koymuyorum... şeklindeki cümleyi ilk okuduğumda dikkatimi çekmemişti. Bence, diğer sıradan cümleler gibi bir cümle idi... Burada iki durum var; birincisi, Nanahuatl'ın da dediği gibi, cümlede hiçbir art niyet yok (zira niyet okuyuculuğu yapabilecek durumda değiliz), ya da Nanahuatl sinsi bir şekilde bunu kastetti ve Kibele de bunu anladı. İkincisini ispat edebilmenin yolu var mı? Yok! Nanahuatl, bununla ilgili soruya, bunu kastetmedim. diyerek cevap vermiştir. O halde, gerçekten onu kastetmemiştir. Ayrıca, Kibele'nin sürekli vurguladığı F, F word anlamına mı geliyor? Bu mu kastedilmektedir? Bu kastediliyorsa, buna dayanak oluşturacak veriler lazım. Yoksa bir harfe bin mana yüklememeliyiz. Bunları, birkaç ay öncesinde Rapsar'la ciddi bir tartışma yaşayan bir kullanıcı olarak yazıyorum, yazdıklarımdan sonra Nanahuatl ile aramda bir yakınlık var diye suçlama yüklenmesin diye de bunu burada utanarak not düşeyim. Eğer, Ben iyi niyetliydim. deniliyorsa, öyledir.-thecatcherintherye^mesaj 15.25, 7 Nisan 2020 (UTC)

Tam anlayamadım, yazdığınızı çünkü çelişkili geldi bana @Thecatcherintherye. Neden Nanahatl ile aranızda yakınlık olduğunun ima edileceğine dair bir önsavunu içinde oldunuz? Bu durumda ben de Kibele'ye yakın mı görünüyorum yoksa yorum yapan herkes bir yakınlık aidiyeti mi duymalı? Ortada sağlıksız yürüyen bir VP işleyişi var ve bunun düzeltilmesi gayretindeyim. "İkincisini ispat edebilmenin yolu var mı?" diyorsunuz ama ilkinin ispat edileceğine nasıl emin olabildiniz? Bu başlığın amacı iki kullanıcının ihtilafında işletilen -ya da hiç olmayan- sağlıksız VP işleyişidir. Yoksa sizin çıkarımınız gibi iki bilinmeyenden hangisinin daha geçerli olduğu değil. Sürecin başında bir ortayol sundum ama maalesef ilgi görmedi. Kolaylıklar.--Kingbjelica (mesaj) 16.06, 7 Nisan 2020 (UTC)

Bir konuda görüş belirtirken taraf olunması şeklinde isnatlar mevcut olabiliyor. Eğer görüşünüz, bu konu bağlamında Kibele'yi haklı gösterir nitelikte olur ise, o'ndan taraf, yok, Nanahuatl'ı haklı gösterir nitelikte olur ise o'ndan taraf oluverirsiniz birden. Ben bu konu ile ilgili görüşümü bitaraf olarak yaptığımı belirtmek istedim, @Kingbjelica, olası isnatlardan kaçınmaya çalışarak. Yoğurdu üfleyerek yemek gibi bir şey bu. Demişsiniz ki, ilki nasıl ispat edilir? Burada bir iddia yok mu? Müddei iddiasını ispatla mükellef değil mi? Bana laf sokuldu deniliyorsa bunun ispat edilmesi gerekmiyor mu? Bu basit hukuk ilkesi değil mi? Koyarım da... denilerek bana laf sokuldu diyen kişi bunu ispat etmek zorunda değil mi? Nanahuatl, hayır, onu kastetmedim. diyor. Peki, bunun ispatı başka türlü nasıl olacak? Yalan makinesine mi sokacağız? VP:İNOV diyorum. Kastetmedim diyorsa, öyledir. Sürecin işletilmesi ile ilgili olarak yorum yapmadım, dikkat ederseniz, usulden hiç bahsetmedim, görüşlerim temel olarak esas üzerine.-thecatcherintherye^mesaj 16.41, 7 Nisan 2020 (UTC)

• Tartışma sayfasındaki konu sonrası kibele'nin çeşitli defalar tartışma yaşadığı Superyetkin tarafından iki haftalığına engellendiğini gördüm biraz önce. Engelleme gerekçesine ve geçmiş tartışmalarına bakınca nedeninin kişisel olabileceğine dair kuşku oluşuyor. Engel @Superyetkin tarafından kaldırılmalı ve diğer hizmetlilere konu paslanmalı diye düşünüyorum kendi hesabıma. Hiç adil bir görüntü oluşmayacak aksi halde. En çok aftif gördüğüm, son derece iyi bir tecrübeye sahip olan @Vikiçizer bu manada ne düşünüyor onu da merak ediyorum. Vitruvian (mesaj) 16.13, 8 Nisan 2020 (UTC)
• @Kingbjelica ve @Thecatcherintherye, güncel kullanıcı adımı kullanırsanız sevinirim. Eski kullanıcı adımla ilgili anlatmak istemediğim şeyler var, kullanmamaya çalışıyorum, lütfen...--Nanahuatl^Efendim? 21.15, 9 Nisan 2020 (UTC)

---

filmi çok fazla geriye sarmaya gerek yok. olaylar şu yorumla başladı (ötede dur!) diyenlere orada başlamadı şurada başladı demek isterim öncelikle. sayfa taşıma talepleri, teknik kolaylık içindir. hizmetli iken de, tartışmalı olabilecek, yoruma muhtaç konuları sonuçlandırmayıp tartışma sayfasına yönlendiriyordum. o zaman da itirazlar geliyordu. argümanım hep aynı idi. bir kişinin kararındansa daha fazla görüş iyidir. bu kimi zaman kendi itirazım oluyordu, kimi zaman itiraz olabilme potansiyeli görmekten kaynaklanıyordu. burada da, benzer bir nedenle tartışma sayfasında konuşulmasının iyi olacağını söyledim basitçe. bir bakalım projenin ilerlemesine engel olduğum+etik olmayan bir tutum içinde olduğum+ne alakası varsa ben bunu beğenmiyorummuşum kaç kez söylenmiş.

• K: emin değilim bundan. tartışma sayfasında ilgili kullanıcılarla konuşulmalı.
• N: Yorumunuz varsa belirtebilirsiniz. Ben ilgili bir kullanıcı olarak bu kullanımdan eminim. İtirazı olan varsa bulunabilir, tartışabiliriz elbette. Sonuçlar da ortada.
• K: tek ilgili kullanıcıyla olmuyor bu işler. tartışma sayfasına gidilirse diğerleri de katılır. ortada olduğu söylenen sonuçlarda pek çok ilgisiz içerik var.
• N: Bir bilginiz, itirazınız varsa belirtebilirsiniz, tartışabiliriz elbette. (…)
• K: tartışmalı konular bekletmeden tartışma sayfasına yönlendirilir. bekletmeden!
• N: @Kibele, herhangi bir argüman sunmuyor ve ilerlememize mani oluyorsunuz. Argüman sunacaksanız buyurun. Yoksa bu yaptığınız Vikipedi:Ben bunu beğenmiyoruma giriyor.
• • N: @Gökhan, herhangi bir argüman sunulmadı ki. "Öyle olablir"lerle, "itiraz gelebilir"lerle projenin ilerlemesinin önüne geçilmesin. İki doğru kullanım var ortada, teki daha yaygın ve bu zaten subjektif bir şey değil. 1 yıl konuşsak da 1 saat konuşulsa da daha yaygın.
• • N: @Gökhan, itiraz gelse, şundan dolayı denilse anlarım; ancak herhangi bir argüman sunulmuyor ve sunulanlara cevap verilmiyor. Bu kadar bürokrasi olmamalı. Yukarıda hiçbir argüman sunulmamış, basit bir yaygın kullanım durumu var. O yaygın kullanımı ispat etmeme karşın hâlâ bürokratik engel çıkarılıyor. O zaman ben de yazayım buradaki her talebe "tartışma sayfasında tartışmak lazım" diye yalnızca, itiraz gibi değerlendirilsin ve burası işlemesin. Etik mi sence?

konunun basitçe tartışma sayfasına yönlendirilmesini böylesine problem hâline getiren ve daha önce de defalarca bu tip durumlardaki sinirini açıkça ifade eden ve binlerce yorumunun arasında herhalde hiç eksik bıraktığı ve sonradan tamamlamadığı bir konu başlığı bulunmazken 'F nedir?' sorusunu cevaplamaktan kaçınıp yıllar sonra hatırlamıyorum, eksik bırakmışımdır gibi bahanelerle gelen kullanıcının paragrafın sonunda parantez içinde niye 'koyduğunu' anlamak zor değil. daha önce de söyledim, kalbimle ve aklımla biliyorum ve görüyorum. hayır yapmadım denmesi bazen inandırıcı gelmeyebiliyor. bunu açığa vurmak gerekiyordu, söyledim. yine olursa yine söylerim. söyleyene tek kelime etmeyip, açığa vuranı engellerseniz döner yine söylerim.

yıllardır buradayız, herkesin birbiri hakkında düşünceleri var elbette, önüne geçilemez. ben kendi adıma hizmetlilik dönemi dahil olmak üzere, bu düşüncelerimin, yapılan katkıya ilişkin yorumlarımı ve kararlarımı etkilemediğini rahatlıkla ve samimiyetle söyleyebilirim. iletişim kurmayabilirim, ilgilenmeyebilirim ya da sivri laflar edebilirim ama bir yorum yapmam gerekiyorsa bütün bunlardan bağımsız, sadece konuyla ilgili düşüncemi belirtirim. mesela Nanahuatl gibi, geçmişte benim kendisini engellememi bu nedenle eleştirirken ve yıllardır her fırsatta bunu söylerken, şimdi, taraf olan, şikayet ettiğim hizmetlinin beni yetkilerini bunca kötüye kullanarak engellemesini alkışlamazdım yerinde olsam. bir de üstelik başka hizmetlilere götürmüşken bunu yapmamalıydın, beklemeliydin, 15 gün nedir yahu filan derdim bu kadar politika, uygulama vb bilgimle. büyük çelişki, kurallara öznel yaklaşımın nefis örneği, (...) bu yöndeki tesbitlere bakılırsa onun yerine başkaları utanıyor.

müdahil oldukları konuda böyle bir gelişme yaşanırken suskunluğa gömülenler, önerilere rağmen hâlâ 'koyarım' vb bütün 'çirkin' ifadelerin orada kalmasına göz yumanlar da cabası.

bu arada aklıma gelmişken bir soru: en aktiflerden olan bu hizmetlinin anonim, uygunsuz kullanıcı adı ve kukla davaları dışında verdiği engel sayısı kaçtır? bildiniz 1.. ne mutlu bana.. benimle aynı nedenleri belirterek engellediği bir kukla var yakın zamanda sadece (...) sadece haksızlık yaptığında uykuları kaçan biriyim ben, mışıl mışıl uyuyorum. bu kadar ilgilenip özel olarak engel prosedürleri işlettiğinize göre, hiçbir şeyin benim için adaletten daha önemli olmadığını da öğrenmiş olmalısınız. bunun için çabamı sürdüreceğimden hiç kuşkunuz olmasın. 'nezaketsiz' olmak pahasına.

etkileşim yasağı önerisine de acı acı güldüm desem yeridir. ben zaten kendimce uyguluyorum istediğim kullanıcılarla, siz bence bu tek taraflı çabaya rağmen yapılan yorumları ve süregelen tacizleri engelleyin ya da gölge etmeyin yeter.. olay olan yorumdaki 'nezaketsiz kısım' sanırım 'ötede dur', öyle değil mi?

son olarak, Kingbjelica'nın adalet duygusuyla davrandığını ve vikipedi'yi koruma çabası içinde olduğunu, benim için uğraşmadığını biliyorum, görüyorum. çok sağolsun. --kibele 09.25, 25 Nisan 2020 (UTC)

Sayfalarda işlenen nezaket ihlalleri artık kronik bir hal aldığından sanırım tepkisizlik. Dürüst oluyor ve bu tepkisiz kalmalara kendimi de katıyorum. Neden mi? Nedeni de oldukça açık aslında; her müdahele sonrası ağız dolusu küfür içeren postalar almaktan, tartışmaya taraf olmamış ama nedense sayfalarda değil de posta ile "o haklıyıdı" "bu haksızdı" "bu aslında böyle birisi" "bunun bilmediğiniz şu özelliği var" "bu kişi kesin kukla" tarzında dönüşler almaktan da bıktım. Neden düşüncelerinizi cesurca sayfalarda dile getiremiyorsunuz da, cesareti de aşmış kavgaya dönüşen süreçleri izliyoruz? Ben hepimizi suçlu görüyorum. Suçlu tek kişi değil bence, sabah akşam bu sayfalarda olduğu için kendini "üstüne laf söylenemez" konumunda gören mi dersin? Nezaketsiz sözcükleri her tartışmanın bağlacı haline getirenler mi dersin? 10 yıl önce içerisindeki tek bir sözcük kullanıldığında belki de aylarca engel verilecek şikayet süreçleri mi dersin? Kuklaların kronikleşmesi mi dersin? Burada sadece IP çakışması yaşanan kuklalardan bahsetmiyorum, bana göre sadece davalarda karşıma çıkartılan "kötü niyet yoksa kukla değildir" sevicilerine söylüyorum. Şu bir gerçek ki, son yıllarda IP çakışması yaşanacağı için engelleneceğini sanan ve daha profesyonel hareket eden kuklalar türedi. Ticari amaçlarla buralarda olduklarını bildiğimiz bu süreç faydacılarına ne diyeceğiz? Şiddetle karşı çıkmama rağmen arkamda tek sözcükle dahi durmayanlara sesleniyorum; bunu engellemeye çalışırken neredeydiniz? Zararlı olduğu bariz belli olan kullanıcılara en ağır cezaları veren kullanıcı iken, sizlerin bu naif bakışları yüzünden "bir şans daha verelimci" olmadık mı? Ve herkese soruyorum; şans verdiklerimizin hangisi bu mecraya sadık davrandı? Yetti bu çekişmeleriniz, kimlerin neden bırakıp gittiğini halen anlayamıyor musunuz? Geçmişe dönerek bir bakın nasıl yazarlara sahiptik ve neden yoklar? Kendi içinizdeki dürüst olmayışlarınızı fizikte "olay ufku" olarak ifade ettiğimiz süreçlere neden getiriyorsunuz? Tanımı nedir biliyor musunuz olay ufkunun? Işık ve maddenin artık kaçamadığı bölgeyi çevreleyen hat. Kaçamayışlıkların zindanı bu sayfalardaki nezaketsiz ifadeler mi acaba? Aklımdan neden şu geçmek zorunda; bu kişiyi engellersem acaba Vikipedi'ye küser mi? Bunca katkısı var ya geri gelmezse, acaba döndüğünde daha da agresif olur ve bir başka hizmetli tarafından daha da uzun süre engellenir mi? Herkesin, buradaki kullanıcılar ile ilgili düşünceleri ve zihninde gerçekleştirdiği olasılıklar olabilir. İdeolojik saptamalar, ilgi alanları, katkı süreleri, katkı sayısı gibi sayacağım birçok başlığa göre puanlanmadı mı insanlar? Kendisinize itiraf edemiyorsanız ben hepiniz adına belirteyim; buradaki en masum sandığımız bile bunlara karıştı, karışıyor. Topluluklarda tartışmalar olabilir ama hangi fiziksel toplulukta bu denli nezaketsiz çekişmeler var?? Aa durun buldum! Toplumun yansıması mıyız yoksa? Sanırım öyle gibi... Benim arkamda durulsa idi, geçmişte verdiğim kısa süreli engeller sonrası mesaj sayfama, posta adresime yakarışlar gelmese idi, son müdahil oldğum süreçle ilgili karar görüşüm aşağıdaki gibi olacaktı, aynen aktarıyorum;

İkiniz de saygı duyduğum ve sevdiğim kullanıcılarsınız, elimde bir sihirli değnek olsa ve birbirinize olan bu sonu gelmez kırılmaları sonsuza kadar yok edebilsem. Belki de Şikayet sayfasında ikinizin de gerçekleştirdiği ve birbiriniz hakkında tüm negatif görülen eylemleri içeren bir bölüm oluşturabilir, tartışmanızı, yanlış anlaşılmaları konuşabildiğiniz bir ortam oluşturarak tüm süreci resetleyebiliriz? Ben ikinizden de her zamanki gibi linç yiyeceğimi bile bile hakem olmayı kabul ediyorum. Etkin olan hizmetliler de görüş bildirerek bu bitmek bilmez kaosu sonlandırabiliriz ne dersiniz? Bu durumunuz nedeni ile topluluk da geriliyor. İnsanlar böylesine muazzam katkı yapan iki kullanıcıyı neden sürekli kavgalı görmek zorunda? Yine ikinizden de ayrı ayrı yiyeceğim linci de göz önüne alarak sizlere birer gün engel veriyorum. Sizlere yalvarıyorum ki bu işin çözümü süresi artan engeller ya da yaptırımlar değil. Döndüğünüzde burada mesaj sayfama tüm negatifliğinizi bana kusabilirsiniz ama birbirinize kusmayın. Ayrıca bana olan nefretinizi yazdıktan sonra yukarıda yer alan önerime dair de görüş bildirebilirsiniz. Aranızdaki bu durumu sonlandırmak için ne yapabilirim başka bir çözüm bulamıyorum. @Kibele, @Nanahuatl

Bunu yapmadım, çünkü yine sebebi sizsiniz. Ne değişecek ki dedim kendi kendime. Ne kadar acı değil mi? Kişinin gözlemleri sonucunda kendine "ne değişecek ki?" demesi...

Kaybetmeyi hedeflemiş bir rotadayız sanki, yolda ayrılanların olduğu bir rota? Nereye gidiyoruz arkadaşlar, tüm samimiyetimle soruyorum. Bunları aşabilmek adına bir hakem grubu mu oluşturalım ne yapalım? Yoksa bu kavgaların, nezaketsizliklerin sonu gelmeyecek... Buradan tüm topluluğa sesleniyorum, herkes bir zerre dahi olsa görüş bildirsin ve bu kaosu aşalım. Lütfen ama lütfen nezaket dışı içerikler yazmayalım artık. Sevgiler... e.c. 12.59, 25 Nisan 2020 (UTC)

Elmacenderesi'nin ricası üzerine biri iki kelam da burada edeyim. Şurada konuyla ilgili görüşlerimi daha ayrıntılı anlatmıştım. Buradaki iki kullanıcı olsun, veya başka kullanıcılar -hizmetliler de dahil- olsun, bitmez bir çatışmaya girdiğinde herkes için koca bir vakit kaybından öteye gidemiyoruz. Bu iki kullanıcı arasında etkileşim yasağını destek verebilecek en az iki hizmetli ile hemen başlatabiliriz, tek yapılacak olan etkileşimi tespit edip silsile engeli vermek, artık o noktaya gelmiş. İkisi de istemiyor sanırım, belki tam bilemediklerinden, belki de başka bir sebeple. O yüzden gönüllülük aramaya da gerek yok, sert bir öneri olarak iki kullanıcıyı da tedirgin ettiğimin farkındayım ama sisteme konulursa; kesin ve gayet etkili bir çözüm. Etkileşim yasağı, uzun trol engellemeleri, hakem grubu önerisi... Elmacenderesi'nin hakem grubu önerisini buradaki negatif hava içinde tartışmak istemem, başka bir kısımda bu kullanıcılardan veya olaylarından ayrı olarak tartışalım. İngilizcenin başarısız bir arabuluculuk çalışması olmuştu, ama her viki grubu kendi deneyimi kendi yaşayabilir, belki bizde tutar.--Vikiçizer (mesaj) 13.44, 25 Nisan 2020 (UTC)

• Yorum@Elmacenderesi zaten geç kalınmış bu duruma ne kadar erken müdehale edilirse o kadar kolay olacak, dolayısıyla size aldığınız aksiyon için teşekkür ediyorum. İmtina etmiştim ama çağrıya da duyarsız kalamayacağım. Durum bir engel, iki engelle aşılamıyor ve aşılamayacak gözükmekte. Engeller ceza olarak algılandığı sürece bir umut beklememeliyiz. Zaten engellenen de daha bir bilenmiş şekilde geri geliyor. Bu olay bazında konuşursam başından beri olayın her aşamasını izledim ama yorum yapmaktan imtina ettim. Neden? Şimdi genel konuşuyorum her iki kullanıcı da kimi zaman tartışmanın hızıyla eleştirinin dozunu kaçırabiliyor ve ben kişilerle her kim olursa olsun ikili tartışmaya girmeyi, kendimi üzmeyi sevmiyorum. Gerek hizmetli olsun, gerek diğer kullanıcıların en azından bir kısmının yorum yapmaktan imtina ettiği kanaatindeyim. “Sen o’cusun, sen bu’cusun” ithamlarından kaçmak için yorumlarının sonuna “...alakam yok”, “...çekinerek yazıyorum” diyen kullanıcılarımız da oldu. Bu sebeple hiç yapmayanlar da oldu biliyorum. İşte bu otosansürdür. Buna bu “çatışma” sebep oluyor. Bu tip çatışmalar “Özgür Ansiklopedi”ye ket vuruyor. Halihazırda isteyen istediği kadar yazsın bir şey de değişmiyor; herkes kendi bildiği gibi devam ediyor. Hani faylar sıkışır sıkışır bir noktada deprem olur ya, o hesap işte sıkıştığı, enerjinin ortaya çıktığı anı bekliyor. Dolayısıyla da kronik olmuş oluyor.

Ben bu ve bunun gibi bir olaya harcadığım vakte acıyorum, kusura bakmayın. Ben müdahil değilim, yoruma veya aksiyon almaya yetkili de değilim, okudukça yıpranıyorum, canım sıkılıyor; kimbilir kimlere neler neler oluyor? Topluluğun zamanı, enerjisi, odak noktası tamamı tabiri caize bu “çatışma” olmuş gidiyor.

Kaostan beslenme toplumca pek alışık olmadığımız bir kültür ama gözlemlediğim odur ki tam ortam buna doğru kayıyor. Teşbihte hata olmaz bir an evvel bu kangrene giden yaranın tımar edilmesi gerek. O haklı, bu haklı artık beni yordu; bende itham edilmek istemiyorum buna enerjim yok dolayısıyla hiç olayın o boyutuna girmeyeceğim. e.c. dediği gibi heyet mi olur, yoksa hizmetliler arası veya bürokratlar arası bir konsensüs mü sağlanır, ithal hakem heyeti mi istenir bilmiyorum. Hangisi uygunsa. Saygılar. chansey ^mesaj? 13.55, 25 Nisan 2020 (UTC)

• Yorum Yazılanların hepsini okudum. Bu tür konularda iki tane international sözümüz vardır, onları hatırlatmak istiyorum sadece. Yanlış anlaşılmasın bunlar Türkiye topraklarından çıkmış anonim sözler, bana ait değil diye şerh ekleyeyim.  Her tartışmaya uyarlayabilirsiniz. Birincisi "Sütten çıkmış ak kaşık" ve ikincisi "İğneyi kendine, çuvaldızı başkasına batır". Güzel anonim sözler bunlar. Bu tartışma ve aktif olduğum 28 Haziran 2019 tarihinden beri gördüğüm hemen hemen her tartışmadaki tespitim hiçbir zaman bir sonuca varılamadığı. Gerçi bu sadece Türkçe Vikipedi için geçerli olan bir durum değil, gerçek hayatta da bu tür tartışmalarda kimse haksız olmuyor kimse de hatayı kendinde bulmuyor. Bu yüzden yukarıdaki sözleri buraya bıraktım ben. Şahsen ne Kibele ne de Nanahuatl ile bir sıkıntım ve herhangi birine karşı kinim yok. Fakat şu bir gerçektir ki bu şikayet sayfası dahil her yerde tartışmalarda sık sık kendilerini görüyor ve hep birileriyle bir savaş halinde olduklarını düşünüp anlam veremiyorum. Nanahuatl ile kalite madde adaylığımda sert geçen bir tartışmam olmuştu, ben kendimi frenleyip geri çektim. Tartışmanın biraz daha devam etmesi halinde şahsen dayanamazdım ve istenmeyen sonuçlar çıkabilirdi. Katkılarım heba olmasın diye bunu yaptim sonuçta. Bu olayda Kibele, haklı ya da haksız (bunu değerlendirmiyorum) dayanamamış ve sinirlerine hakim olamamış ve şu anda da sulh yolu da istemiyor. Nanahuatl ile geçmiş tartışmalarını da bol bol okudum, anladığım kadarıyla Kibele eski bir hizmetli, onun ve de Nanahuatl’ın yıllardır tartışmadıkları pek kullanıcı kalmamış gibi bu mecrada. Bu yüzden yukarıdaki iki anonim sözle başladım konuya. Her zaman haklı olamayız. “Sütten çıkmış ak kaşıklar” değiliz, yazarken ve bir laf ederken “iğneyi kendimize çuvaldızı başkasına” batırmadıkça bu tip olayların sonu da gelmeyecek. Son olarak, hakemlik, birbirlerini görmezden gelme gibi çözüm denemeleri çok iyi niyetli yaklaşımlar açıkçası. Ama o eşik çoktan kırılmış iki taraf arasında, farklı bir boyuta taşınmış. Bu yüzden işiniz zor sayın bürokratlar ve hizmetliler. Herkes burada kendince, gönüllü şekilde bir şeyler üretme derdinde, vaktimiz değerli bu yüzden bu tür tartışmalarla vaktimiz gitmesin lütfen. Unutmadan @Chansey'e de sonuna kadar katılıyorum ve herkese iyi vikiler diliyorum.--Can Je suis là 19.13, 26 Nisan 2020 (UTC)

• Tekrar söylüyorum, bu gibi konularla vakit harcamak istemiyorum, seçkin içerik üretmeye çalışıyorum. Herhangi bir nezaketsizlik ihlalimin olduğu yorumu gelmedi, uyarı almadım, engel de almadım, vaktimi de bu tip konuların dışında değerlendirmeye çalışıyorum. Rica ediyorum, bu gibi konularda bir kabahatim yokken bildirim göndermeyin, çünkü cidden hiçbir olayın içerisine çekilmek istemiyorum @Vikiçizer, @Elmacenderesi :) İyi katkılar herkese.--Nanahuatl^Efendim? 19.39, 25 Nisan 2020 (UTC)

HERKESİ YORUM YAPMAYA BEKLİYORUM, SAYFAYA NEZAKETSİZ İÇERİK KATKISI YPMAYALIM! öyle mi? 20 gün geçmiş kingbjelica son derece nezaketli bir biçimde bunları yazalı. doğrudan sizlere sorular sormuş, zahmet edip iki laf etmemişsiniz. şimdi nezaket üzerinden, yine konuya ilişkin iki çitf laf etmeden başka başka konular. neden şimdi böyle üstten üstten bloocquote'la filan? bir şey değişmeyecekse madem? bakın yukarıda ne diyor kullanıcı.. "Herhangi bir nezaketsizlik ihlalimin olduğu yorumu gelmedi, uyarı almadım, engel de almadım.". benim ilerlemeyi engellediğim, 'konuları cinselliğe çektiğim', 'çirkinlik' yaptığım yönündeki yorumları da sayfalarda duruyor öyle.. başından beri sadece konu üzerine konuştum, ne uyarı ne engel lafı etmedim. ama buraya gelip 'uyarılmadım kii, uyarılmadım kii' denebilmesi de sizin eseriniz. siz benim nezaketsiz yorumlarıımı çıkartmayı sürdürün. aylar sonra gelir yine bir soru sorarsınız. hayat böyle sürer gider. tebrikler.. --kibele 06.26, 26 Nisan 2020 (UTC)

Kibele, ne istiyorsunuz? Amacınız, isteğiniz nedir? Konu üzerine hiçbir yorum yapmıyorsunuz, madde adı için "konuşmak lazım" deyip, konuşmuyorsunuz, standart yazıları hakaret olarak algılıyorsunuz, iletişim kurmaya çalışınca tersliyorsunuz ya da görmezden geliyorsunuz ya da mesajı kaldırıyorsunuz, kişisel yorum yapmayın denince daha fazlasını yapıyorsunuz, sürekli olarak şikayet sayfasında sizinle ilgili ya da sizin değişiklikleriniz var. Şu an bir şeylerden yakınıyorsunuz ama neden yakınıyorsunuz anlaşılmıyor. Bu sıralarda seçkin madde çalışmaları yapmaya çalışıyorum, siz ne yapıyorsunuz? İsteğiniz nedir? Benim ya da falanca kullanıcının engellenmesi mi? Dönme maddesinin adının ne olduğunun bana ne faydası ya da zararı var da size laf sokmaya çalışayım? Ya da genel olarak ne gibi bir ideolojik, siyasi, dinî vb amacım var da Vikipedi'de "kontrol sahibi olmaya, güçlü olmaya" çalışayım? Ne kazanıp ne kaybedeceğim? Şimdiye kadar bir kere bire taraflılıkla suçlanmadım, bir kullanıcı bile taraflı olduğumu, manipülasyon yapmaya çalıştığımı iddia etmedi. Öyleyse neden bir şeyleri etkilemeye çalışayım? İzin verin de katkılarıma odaklanayım, yanlış bir şey yaptığımda da kişisel yoruma girmeden uyarın. Amacınız Vikipedi'yi geliştirmek mi? O zaman lütfen geliştirmeye odaklanalım hep birlikte.--Nanahuatl^Efendim? 07.27, 26 Nisan 2020 (UTC)

kimin engelleme istediği belli. ("zaten yaptırım uygulanması gerektiği bariz diye düşünüyorum").. hâlâ 'seçkin içerik', 'sen ne yapıyorsun' falan filan.. 'çok de şeyimdeydi', 'erkektin değil mi', 'F', 'isterseniz koyarım, 'cinselliğe çekiyorsun'.. 'öyle algılandıysa değiştireyim' demek yok, hâlâ yok uyarılmadım, yok tarafsızım.. ben uyardım, yeterlidir. ses çıkarmayanlar da bu durumun ortaklarıdır. birer günlük engel verecektim deyip, sonra tek taraflı 15 gün mesaj sayfası kapalı engel verilmesine yorum yapmamak da yoruma gerek bırakmayacak kadar açık bir kötüye kullanımdır. --kibele 11.31, 27 Nisan 2020 (UTC)

etkileşim engeli önerisi için 'acı acı gülüyorum' demiştim, 'İkisi de istemiyor sanırım, belki tam bilemediklerinden, belki de başka bir sebeple' dendiğine bakılırsa anlaşılmamış. yetki kullanıp başlatıyorsanız, devamının sorumluluğunu da alacaksınız. ilk sapakta 'olmuyorsa vazgeçelim' dediğiniz için gülüyor olabilir miyim acaba? dediğim gibi, sorumluluklarınızı her ne şekilde olursa olsun yerine getiriniz. ister böyle uygulamalarla, ister kişisel yorum meselelerini tarafsız ve adaletli olarak değerlendirerek. gerisi bürokrasi. --kibele 13.58, 27 Nisan 2020 (UTC)

• Demek ki yazdıklarım nafile. Yukarıda bahsedilen ifadelerin çoğunun 2012'ye ait olduğunu (8 yıl öncesi, 11 yıl önce kayıt oldum zaten) ve bu ifadeler üzerine zaten engel aldığımı belirttim. Ne anlama gelme ihtimali dahi belirtilmeyen "F" muhabbetini de açıklamaya çalıştım. Bunları yanıt olarak yazmıyorum, zaten fark etmiyor, burayı görüp de yanlış anlayabilecek kullanıcılar olursa diye yazıyorum. Yine merak edenler varsa ayrıntılı olarak bahsedebilirim, kafa şişirmek istemem burada :) Tekrar, sayın kibele'yi katkı vermeye, katkı vermek istemezse, katkı verenleri engellememeye davet ediyorum.--Nanahuatl^Efendim? 19.02, 27 Nisan 2020 (UTC)
• Vikipedi, kavga platformu değil. Kullanıcılar da yaptıkları katkılarla burada varlıklarını sürdürüyorlar. Herhangi bir kullanıcı özelinde konuşmuyorum ya da kibele için demiyorum, katkı yapmayıp da burada değişikliklik yapan, şikayet sayfasında vakit harcayan kullanıcıların burada işi nedir? Elbette katkılar kıyaslanacak. Katkım var demek, sen ne katkı yapıyorsun diye sormak kişisel bir ifade değil, katkılar üzerine bir soru. Katkı yapmak isteyen buyursun yapsın, ben onu yapmaya çalışıyorum mesela :)--Nanahuatl^Efendim? 20.07, 27 Nisan 2020 (UTC)

Maalesef şikâyet süreçlerinde herhangi bir muhatap bulunamıyor, bunlar birike birike daha büyük sorunlar haline geliyor. Yukarıda belirttiğim adreslerde nezaket ihlalleri ve kişisel yorumlar duruyor, bunların temizlenmesi gerekiyor. Temizlenmemesi benzeri ve daha ağır olan ihlaller için kaynak olacak. "Topluluğun yetkinlendirdiği" kişileri durumu etraflıca değerlendirmeye davet ediyorum. Bir kere olsun şikayet süreçlerinin çözüme kavuştuğunu görecek miyiz? Yoksa hepsi gibi bu da zaman aşımından arşive mi düşecek?--15.56, 28 Nisan 2020 (UTC) — Bu imzasız görüş Kingbjelica (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Kullanıcı: Maurice Flesier

konunun geçmişi malum. defalarca uyarılmasına rağmen sürüyor. şurada dün açılan konunun da bu minvalde olduğu görülüyor. bunların hiçbirine müdahale edilmediği için doğrudan kişisel saldırıya geçilmiş durumda. konunun geçmişi taciz, taciz, ses çıkarılmaması, ses çıkarılmaması, benim müdahalem, karşılık vermem, durumun eşitlenmesi, iki tarafın birden uyarılması, engeller, taciz, taciz, ses çıkarılmaması, ses çıkarılmaması, karşılık vermem, iki tarafın birden engellenmesi, taciz, taciz şeklinde gelişti. bu uzun ses çıkarılmaması, ses çıkarılmaması dönemini de buraya bırakalım. --kibele 16.40, 10 Mayıs 2020 (UTC)

ek olarak burada da kişisel yorumlar mevcut. --kibele 16.40, 10 Mayıs 2020 (UTC)

İkinci paragrafın Maurice Flesier ile alakası nedir? "Daha önce kullanıcı için kuklacılık iddiasında bulunup ispatlayamayanlar şimdi başka ithamlarla sahneye çıkmış" demiş @BSRF. Kendisinin dediği yanlış değil, doğru. Kuklacılık iddiasında bulundunuz ve ispatlayamadınız. Şimdi de başka ithamlarınız var. Bunlar kişisel yorum değil, sizin bizzat yaptıklarınızın yazıya dökümü.--Nanahuatl^Efendim? 19.52, 10 Mayıs 2020 (UTC)

• Açıkçası burada "hatta birinde engelliyken bile mesaj sayfasına yazdığı yorumları buraya taşımak suretiyle suyu bulandıranlar, linkler ve örnekler ile kanıtlayamadığı kukla ve trol faaliyetleri ile sürü psikolojisini devreye sokanlar hiç vakit kaybetmemiş." bir kişinin katkısını örnek verip, yani bir kullanıcıyı hedef alıp iğneleme yapmak hiç hoş değil. Diğer yorumların arasına sıkıştırılıp alaycı ve iğleneyici bir imada bulunulmuş resmen. Bunu okuyan adının belirtilmediği kişi, kendisine laf sokulduğunu düşünecek ve öfkelenecektir. Nitekim öyle de olmuş. Ne lüzum var? Adaylık sayfasında nezaketli bir davranış değil. Ne gereği vardı, yazılmasa olurdu. Ama işte... -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 14.11, 11 Mayıs 2020 (UTC)

Hedef alma, nezaketsizlik (Flesier, yeniden)

• Kaba, nezaketsiz ifade "Zırva". + konuyla ilgisiz kişisel itham/yargı. Eğer düzelme olmazsa yukarıdaki alt başlığı burada devam ettirmeye de kararlıyım. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 09.22, 16 Mayıs 2020 (UTC)
• Şu aralar Vikipedi'ye pek zaman ayıramıyorum, fakat istisnai olarak bazı konulara ilgi göstermem gerektiği kanısındayım.

Şahsen bu topluluk içinde Maurice Fleiser'e karşı adeta "organize ve koordineli bir saldırı kampanyası" yürütülmekte olduğunu ve bunun karşısında kendisinin de bazen sinirlerinin bozularak yanlış ifadeler kullanması üzerine kısmen amaca ulaşılabildiğini, böylelikle Türkçe Vikipedi'yi "objektif ve tarafsız" olmak adına teröre terör, diktatöre diktatör denemeyen, fakat öte yandan (bir avuç marjinal müritleri dışında) tüm dünyanın böyle tanıdığı diktatörlerin ve teröristlerin sözde "objektif ve tarafsız" tanıtımının yapıldığı bir yere dönüştürmede bir hayli yol alındığı izlenimini edinmiş bulunuyorum.

Bu izlenime yol açan bir dizi örnekten (eski) biri Esenboğa Havalimanı saldırısı başlıklı maddeye ilişkin tartışmalar (bu saldırının terörizm ile hiçbir şekilde ilişkilendirilmemesindeki akıl almaz ısrar sonucunda bu maddenin Türkçesi şu an Ermenicesinden daha "teröre terör diyemeyen" bir haldedir), (yeni) biri ise Diktatör başlıklı maddeye ilişkin tartışmalardır.

Bu maddelerin başta İngilizce olmak üzere diğer dillerde nasıl işlendiği ile Türkçe madde karşılaştırılır ve tartışmalar bunun ışığında değerlendirilirse, en azından burada ansiklopedi çalışması yaparken gerçekten Vikipedi'nin temel politikalarına sadakati şu veya bu ideolojik-politik harekete sadakatinden önce gelen herkes sorunu anlayabilir kanısındayım.

Sonuç olarak Maurice Fleiser'e bu durum karşısında her şeye rağmen soğukkanlılığını koruyup "sürç-ü lisan" etmemeye çalışmasını önererek, hemen tümünde "ağır tahrik" ve "mütekabiliyet" nedeniyle, salt kendisine yönelik bu tür şikayetler doğrultusunda bir işlemin taraflılık anlamına geleceği kanaatinde olduğumu belirtmek isterim.

Maalesef Türkçe Vikipedi'nin siyasi içerikli maddelerde "tarafsızlık" ilkesinin bugün ağır basan şekildeki (ve salt şu veya bu ülkenin değil, bu ansiklopedinin bir bakıma ana dili olan İngilizce Wikipedia başta olmak üzere başka hiçbir dilde görülmeyen) tuhaf yorumu sürdükçe bu durum devam edeceğe benzemektir.

Şahsi kanaatim bu konunun en kısa zamanda etraflı bir şekilde masaya yatırılması, ya Türkiye düzeyinde bir üst kurul oluşturularak ya da olmazsa daha yukarıya taşınarak bu konuda herkesi bağlayıcı bir mutabakata varılmasının gerektiğidir. Yoksa bu şekilde ansiklopedi maddelerini geliştirmek yerine tartışma sayfalarında atışmakla vakit öldürülür ve gereksiz yere insanların psikolojisi bozulur durur.

Sürç-ü lisan ettimse affola. Sevgi ve saygılarımla... Veritas.vos.Liberabit.58 (mesaj) 10.23, 16 Mayıs 2020 (UTC)

"'Bir avuç müritleri' ve tüm dünya" ifadeniz üzerine, Vikipedi'de olaylar bu tür "özgün yorumlar" eşliğinde görülmez. Aksi taktirde özgür ansiklopedimizin altına dinamit koymuş oluruz. Tam söylediğinizin karşıtı yüzbinler var çünkü, o "dünya" tek şekilde düşünenlerden ibaret değil. En basitinden günümüzde 90,594,000 üyesi olan bir parti öyle demiyor. (bkz Çin-Sovyet ayrılığı). Vikipedi ne sizin ne de onun bir tarafı değil. Bu tür tanımlamalar "Foreign Policy dergisi 21. yüzyılın diktatörler listesi yayınlamış ve Paul Biya'yı diktatör olarak tanımlamıştır." şeklinde girilir. Direkt ansiklopedik tanımlama ve yönlendirme olmaz, yazım türü böyle olur. Ha zaten burada bahsettiğim konu bu tür şeyler değil, iletişimin kaba ve nezaketsiz oluşu. Yazılmazsa ölünmüyor bu tür agresif şeyleri, gergin olduğunda bas sağ üstteki çarpı işaretine ve bırak gitsin. Hiç kimse katkıları nedeniyle bu tür kaba ifadeleri çekmek zorunda değil, kendi işimizden vaktimizden çalıp buraya gönüllü katkı yapıyoruz. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 10.39, 16 Mayıs 2020 (UTC)

Sevgili Ahmet Turhan, Vikipedi'nin TBA ilkesini sizin gibi de yorumlamak biçimsel olarak mümkün gibi görünüyor, fakat bu konuda Vikipedi dünyası da tek şekilde düşünenlerden ibaret değil ki bu konuda bir mutabakata varılamadığı ve sadece sizin ifade ettiğiniz yorum "dikte" edildiği için böylesi çekişmeler vuku bulup duruyor. Artık sivrisineklerle (ör. sürç-ü lisan örnekleriyle) uğraşmayı bırakıp bataklığı kurutmak (Vikipedi'nin TBA ilkesi nasıl yorumlanmalı ve uygulanmalı konusunda mutabakat) için biraz kafa yorsak iyi olur düşüncesindeyim. Bu arada, Çin Komünist Partisi'nin de onun bir dönem "ağababası" olan Sovyetler Birliği Komünist Partisi'nin de tarihini biraz biliyorum. ÇKP'nin resmi görüşlerini Çin nüfusunun, hatta ÇKP üyelerinin yüzde kaçının desteklediğini, yarın "komünist partiden başka siyasi partiler de kurulabilir" dense yüzde kaçının (Rusya'da olduğu gibi) Çin Nazi Partisi üyesi olacağını bilemiyoruz maalesef (acaba neden?). Böylesi rejimlere diktatörlük denir, hatta en azından bu konuda dürüst olan komünist parti iktidarlarının bizzat kendileri de öyle derler (proletarya diktatörlüğü). Ayrıca, sizin bu özgün TBA yorumunuz bence sadece tek taraflı işliyor sanki. Sizin bu özgün yorumunuz gereği Türkçe Vikipedi'de örneğin Hitler hakkında "diktatör olduğu iddia edilen Hitler'in 6 milyon olduğu iddia edilen Yahudilere soykırım uyguladığı iddia ediliyor" şeklinde yazılması gerektiğini düşündüğünüzü sanmıyorum - belki yanılıyorumdur, bilmiyorum. Neyse, bu konuyu tartışmanın yeri ve zamanı değil şimdi zaten. Dil ve üsluplarımıza dikkat etmek, yapıcı olmak vb. konularda hemfikiriz. Fakat sürekli taciz ve engellemelere maruz bırakılarak bazı kişileri çileden çıkarmakta başarılı olunan durumlarda "işte bir açığını yakaladım, şimdi hakladım onu" tarzında üzerine çullanılmasının yapıcı bir ansiklopedi çalışması ortamı olmadığı konusunda da hemfikirizdir umarım. Öte yandan, herkese dikte etmeye çalıştığınız kendi özgün TBA yorumunuz üzerinde biraz daha düşünürseniz belki daha iyi olur gibi geliyor. Bu yöndeki bazı gayretlerinizi de gerçekten takdirle karşıladığımı, hatta bazı argümanlarınıza hak verdiğimi de içtenlikle belirtmek isterim. İnşallah uzak olmayan bir gelecekte belki ortalarda bir yerde buluşarak Vikipedi'nin TBA ilkesinin nasıl yorumlanıp uygulanması hususunda bir mutabakat sağlayıp hepimiz rahat ederiz, tartışma sayfalarında daha az zaman harcarız diye ümit ediyorum. Sevgi ve saygılarımla... Veritas.vos.Liberabit.58 (mesaj) 11.38, 16 Mayıs 2020 (UTC)

Tabi ki benzer şekilde Hitler'i de itham etmeyeceğiz. Maddede ne Stalin'e ne Hitler'e dair bir cümle yokken görsel koymak uygun değil. Ayrıca Hitler konusu zaten Stalin konusundan olgusal olarak farklı. Zira Stalin'in yorumlanması farklı karşıt kaynaklarca yapıldı ve yapılıyor. Bu yüzden TBA konusu daha zor. Ancak Hitler ve Nazi Almanyası konusu uluslararası caimaya taşınmış, çok sayıda ulus Nürnberg Uluslararası Askerî Ceza Mahkemesi'nde bunları araştırmış. Zaten Hitler'in politikaları açık olarak kendi sözleriyle direkt kayda geçtiği ve yapacaklarını bizzat kendisi açıkladığı için sorun azalıyor. Günümüzde bu politikaların savunucusu kaynaklar da az. O yüzden Hitler'in durumuna atıf yaparken dengelemek daha kolay. Vakti zamanında Burada ve burada kendi açıklamalarını da yazmıştım. Bunlar kaynaklarda geçen yaftalar değil. Ama dediğiniz teoride doğru, direkt yaftadan kaçınmalıyız, ansiklopedik anlatımı hakmi kılmalıyız.

Bir daha tekrar ediyorum, bunlar maddelerde yapılması gereken tartışma konuları, ben ise kullanıcının kişisel saldırı ve kaba söylemleri nedeniyle buraya yazdım, konu olgular değil, direkt hareket. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 11.59, 16 Mayıs 2020 (UTC)

• Bir "maddenin" tartışma başlığına ve içeriğine şahsımı koyarak hedefe oturtma örneği, olguyu tartışma yerine karalayıcı ve hedef alıcı özellikte hareket etmek. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 10.30, 17 Mayıs 2020 (UTC)
• Taciz ve tahrik. Sona erene kadar bu olgulardan şikayetçi olduğumu bu sayfaya koyacağım. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 13.27, 17 Mayıs 2020 (UTC)

Kullanıcı:Ahmet Turhan & Kullanıcı:Ertly

Bu kullanıcının yıllardır süre gelen TBA ihlalleri ne zaman görülecek? En son Diktatör maddesine eklediğim bir görsel söz konusu kullanıcı tarafından kendi oluşturduğu deneme yazıları gerekçe gösterilerek kaldırıldı. Elbette buradaki rahatsızlık konusu Adolf Hitlerin görselinin yer alması değildi, dert Josef Stalin’in de görselinin de birlikte yer almasıydı. İki madde de iki siyasetçi için diktatör ifadesi kullanılırken ve maddenin birçok dil versiyonunda rahatça yer verilebilirken buradaki sansürün gerekçesi nedir acaba? Neden tarafsız olunamıyor bir türlü? Neden bu kullanıcının sistematik ihlalleri görmezden geliniyor hizmetlilerce? Yoksa koskoca ansiklopedi de bir tek bana mı denk geliyor. Stalin maddesine kişinin yaptıklarını ört bas etmeye dönük çabaları neden görülmüyor veya görülmek istenmiyor @Vikiçizer. Aralarında @Walter Mustafa’nın da olduğu farklı kullanıcıların İngilizce sürümlerinden çevirdiği maddelerdeki çalışmalar bitmeden müdahale çabalarını nereye koymalıyız? @Sakhalinio. Sovyetler Birliği Komünist Partisi'ndeki muhalefet gruplarının yasaklanması, Stalin ve antisemitizm, Doktorlar Komplosu, Sovyetler Birliği'nde antisemitizm..Maddelerin geçmişini inceleyebilir ve kendi değerlendirmelerinizi yapabilirsiniz fakat burada resmen Sovyetler Birliğini en iyi biçimde “cicileştirme” faaliyetlerini, kelime oyunları ile Sovyet kişi ve kurumlarını yöneltilen suçlama, itham ve eleştirileri ile birlikte aklama çabalarını bulabilirsiniz. Bu kullanıcının tarafsız bakış açısı politikası bu konuya dönük özel ilgisi ve sempatisi dolasıyla işlemiyor. Bunu bir zahmet artık görün rica ederim. politikaları korumak ve gözetmek olan görevlerinizi tekrar hatırlatmak suretiyle bu kullanıcıya artık bir dur denilsin. @Superyetkin, @Khutuck, @Uğurkent.. --Maurice Flesier ^message 09.56, 16 Mayıs 2020 (UTC)

Ek olarak Ertly kullanıcısının da paralel olarak maddelerdeki aklama faaliyetlerini görebilirsiniz. Stalin maddesinin giriş kısmına eklediğim ifadeyi iddia olarak çevirme gayretleri ile bariz ispatlamış sistematik insan hakları ihlallerinin keza “iddia” gibi lanse etme gayretleri.. Ayrıca şuradaki şablonun bu ikili tarafından ısrarla taraflı olarak etiketleme gayretleri ve bu reaksiyonun topluluktaki karşılığıda görülebilir. Elbette bu spekülatif değişikliklerin çeşitli işbirliği projeleri/yarışmalar vs. adı altında sümen altı edilmesi de beyhude, gören istediğini de görür istemediğini de görmez. Bu kadar basit. Cesur ol-geri al-tartış’da sürüm bir önceki versiyona alınması gerekirken; o versiyondaki görsel dahi sansürlenmiş. Bunu da bir dipnot olarak düzelteyim.--Maurice Flesier ^message 10.35, 16 Mayıs 2020 (UTC)

• Şikayetin diktatör tanımlamamasını VP:CGT gereği geri alıp tartışmam akabinde oluşturulduğunu belirteyim. Akabinde "Zırva" ifadesiyle bir söylem. Neyse, bahsi geçen maddeleri oluşturan ve özellikle benden yardım talep eden @Thothr'ın ve akabinde söz konusu maddelere paralel katkı yapan @Ertly'in konudaki fikirleri önemli, belirtirlerse sevinirim. İlgili maddelerin tartışma sayfalarında Flesier bir gerekçe sunmamış zira, malum maddelerle biz uğraşıyoruz ve gelişimine katkıda bulunuyoruz. Sovyet maddelerinde özellikle yapılan çarpıtmaları da düzeltmeye özen gösteriyorum. Yukarıdaki maddeler Vikipedi:Vikibahar 2020 kapsamında hızlıca çeviri aygıtı kullanılarak oluşturulmuş (oluşturanın kendi ifadesi) ve bir çok sorun barındırıyor. Zaten ilgili kullanıcıyla iletişime geçtim ve şurada ilgili kullanıcıyla sohbetimle durumu açıkladım, yanıtım bu sohbette oraya yazdığım ifadelerdir. Dediğim gibi maddeyi biz geliştirmeye çalışıyoruz, kalem oynatmak lazım...

Ayrıca bu olgunun yine katkı kapsamının kara liste şeklinde hedefe oturtma olduğunu düşünüyorum. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 10.06, 16 Mayıs 2020 (UTC)

• Bence burada asıl sorun şahsen Ahmet Turhan ya da başkası değil; TBA ilkesinin Türkçe Vikipedi'de, özellikle siyasi içerikli maddelerde, nasıl yorumlanıp uygulanması ile ilgili genel bir mutabakat eksikliği olması, ve ayrıca muhtemelen bir-iki Hizmetli ve birkaç devriyeden oluşan (ve böylesi maddeler üzerinde şimdiye dek çok emek harcamış olan) bir grubun tartışmalı bir TBA yorumunun adeta herkese dayatılması gibi görünüyor. Bu sadece benim sınırlı gözlemlerime dayalı bir izlenim - yanlışsa özür dilerim, fakat dayanaksız da değil. Örneğin, somut bir yanlışını görmediğim Ahmet Turan'ın yukarıdaki "bahsi geçen maddeleri oluşturan ve özellikle benden yardım talep eden" gibi, "malum maddelerle biz uğraşıyoruz ve gelişimine katkıda bulunuyoruz" gibi, "maddeyi biz geliştirmeye çalışıyoruz, kalem oynatmak lazım" gibi ifadeleri bile bir sahiplenme olduğu izlenimi verdiği gibi, bu eğilim sanki "siyasi içerikli maddeler bizden sorulur, biz ne diyorsak o" şeklinde yorumlanabilecek bazı davranışlara yol açıyor. Şahsen Ahmet Turhan'ın genel olarak TBA ilkesine saygılı olduğunu, uyarı ve önerilere açık olduğunu görüyorum, fakat yine de TBA ilkesi belirttiğim gibi farklı yorumlara da ister istemez açık olduğundan arada önemli yorum farklılıkları olduğunu ve artık bu sorunun (yukarıda Maurice Fleiser ile ilgili şikayete ilişkin yorumumda belirttiğim gibi) doğru dürüst masaya yatırılarak bu tür kısır çekişmelerin geride bırakılması gerektiğini (yukarıda kendilerine seslenilen Hizmetliler, vb. dahil) tüm ilgili ve yetkililerin dikkatine sunmak isterim. Sevgi ve saygılarımla... Veritas.vos.Liberabit.58 (mesaj) 10.58, 16 Mayıs 2020 (UTC)

Başka şekillerde anlaşılmasına üzüldüm. İlgili maddeler konusunda "maddelere biz katkı veriyoruz" derken sadece buraya konu edinmek yerine "siz de emek harcayın, katkı verin, tartışma sayfasında olguları tartışın" anlamında kullandım. Diğerlerini ise direkt başka kişilerin bizzat söylemleri olduğundan buraya aktardım. Ben bu konularda "bilirkişi" değilim, sadece biraz daha fazla emek harcıyorum, okumalarım daha fazla ve bu sebeple daha fazla tecrübem olduğu için katkı kapsamındaki yorum ve tartışmalarımın oranı daha çok. Tıpkı futbol konusunda bilgimin daha az olması ve o konularda yorum yapamadığım gibi. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 11.50, 16 Mayıs 2020 (UTC)

Sevgili Ahmet Turhan, siz genelde dil ve üsluba özen gösteriyorsunuz fakat işte böylesi durumlar da olabiliyor, fakat bu önemli değil, asıl önemli olan davranışlar. Maalesef siyasi içerikli maddelerde ben genellikle sizin oldukça taraflı davrandığınızı görüyorum, sadece bunu (başka birinden farklı olarak) genellikle özenli bir dil ve üslup muhafaza ederek ve iyi formüle edilmiş, biçimsel bir tarafsızlık iddiası ile uyguluyorsunuz. Bu fark da önemli, fakat netice aynı. Siz buna muhtemelen her zamanki gibi "özgün yorum", "tek düşünce" vs. diyerek itiraz edersiniz, fakat "bir avuç ASALA taraftarı ve müridi dışında tüm dünyanın" tipik bir terörizm örneği olarak gördüğü Esenboğa Havalimanı saldırısının (1982) bırakın terörist bir eylem olarak nitelendirilmesini, sümme haşa hiçbir şekilde terörizm ile ilişkilendirilmesinin (ör. "Ayrıca Bkz.", "Kategoriler" vb.) uygun bir Hizmetli desteği de tedarik edilerek "dikte" edilmesi sırasında yaşananlar benim ilk karşılaştığım önemli örnekti. Orada hem "sahiplenme" hem de bence tuhaf ve özgün bir TBA yorumu, ya da başka bir deyişle TBA ihlali söz konusu idi. Fakat daha önce söylediğim gibi bence şu veya bu şahısla ilgili olmaktan çok genel olarak Türkçe Vikipedi’de özellikle siyasi içerikli maddelerde TBA ilkesinin yorumlanması ve uygulanmasındaki (bazılarımızın TBA ihlali olarak gördüğü) mevcut sorunlu durumun böyle devam edip durmasından kaynaklanıyor tüm bunlar, ve artık karşılıklı kişisel şikayetleri bırakıp bir an evvel bu soruna bir çözüm bulmak gerekiyor. Yoksa herkesin zamanına ve yaşanan kişisel yıpranmalara yazık... Sevgi ve saygılarımla... Veritas.vos.Liberabit.58 (mesaj) 13.00, 16 Mayıs 2020 (UTC)

• Herkese merhabalar, iyi günler dilerim. Tartışma da benim ve katkılarımın da adı geçtiği için bana da söz hakkı doğduğunu düşünüyorum. Öncelikle benim gördüğüm kadarıyla değerli arkadaşımız @Maurice Flesier'ın hissettikleri başta benim hissettiklerim ve şikayetlerim ile aynı.Zira başta ben bu duruma çok sinirlendim sebebi de @Ahmet Turhan'ın her Sovyetler ile ilgili açtığım madde de müdahil oluyordu. Müdahil olmasının sebebi de TBA'ydı. Bu serüven Sovyetler Birliği'nde psikiyatrinin politik olarak kötüye kullanılması maddesi ile başladı ki ben bu maddeyi itiraf etmeliyim ki @Ahmet Turhan'ın şurada göstermiş olduğu tavrından ötürü bıraktım. Nitekim beni bilen bilir, ben kabalığı bedbahtlıktan sayar o sebeple olabildiğince nazik hareket ederim. Ancak gösterdiğim mesajda benim nezaketime ve kendisini yumuşatmaya çalışmama karşın "Bildiğin antikomünist propaganda cümleleri aktarıyorsunuz. "Sovyetlerdeki tüm muhalifler psikolojik hasta olarak tarif edildi" falan gibi cümlelerle diye ansiklopedi mi yazılır. Lütfen onlara dikkat edelim." gibisinden çok sert ve saldırgan bir tutum ile karşılaştım bununla birlikte yazdığım mesajlara dahi cevap alamadım. Hadi bunu geçelim ben yine dedim ki arkadaş kendisini de anlamak lazım projesi dahilinde bir madde yazdım muhakkak daha iyi biliyordur.Ki @Ahmet Turhan'ın bu konuda Vikipediye katkılarını göz ardı etmek büyük, nankörlük olurdu. II. Nikolay maddesini geliştirmek için çalıştığım vakit kendisinden yardım talep istedim çünkü ingilizce sürümde sovyetler hakkında çok sert bir ifade yer aldığını düşündüm. Ardından Sovyetler Birliği'nde antisemitizm maddesinde olaylar daha vahim bir hal aldı.@Ahmet Turhan'ın " Lütfen bu tür abuk subuk dille yazılmış cümleleri çalışma sonunda ansiklopedik hale getirin. " ifadesiyle açıkçası dolaylı yoldan kendime hakaret saydım ben de nezaket çerçevesinde ama sert bir cevap verdim anlık bir şekilde ve sonrada zaten kendisinden özrümü diledim.Ancak cevap dahi alamadım o sırada ayrıyeten Stalin ve antisemitizm ile Doktorlar Komplosu'nu da hazırlamaktaydım. Bu olay yaşandıktan sonra keşke Sovyetler maddelerine hiç girmeseydim dedim. Ardından Stalin ve antisemitizm maddesi bittikten sonra ufak düzenlemeler ile hızlı bir şekilde Doktorlar Komplosu'nu bitirdim. Zaten kendisine de şurada "Zaten Doktorlar komplosunu hızla bitireyim dedim, küçük değişiklikler yapıp çalışmayı bitirdim ancak sağolsun bugün bir arkadaşımız çeviri hatası olduğunu belirtmiş baktım gerçekten de var üzerine çalışayım dedim... Bir yandan da yarışmadayım hızla bir şeyleri halletmek istiyorum, şimdi de gerçeği fark edince düzenleme derdine girdim çünkü çok sert ifadeler yer alıyor.Açıkçası ne yapacağımı şaşırdım. Her şeyi geçtim keşke sovyet maddelerine girmeseydim ..." ifadeleriyle belirttim. Belirttiğim ifade çarpıtılsın istemem burada benim ifade ettiğim şey yarışmadayım hızlı bir şekilde ilerlemek istiyorum ama bu maddeler de demek ki sorunlar çıkıyor keşke hiç girmeseydim. Ki ben baya mükemmelliyetçi ve çokça da takıntılıyım bahsedilen Doktorlar Komplosu maddesini sırf kötü çeviri ibaresini kaldırmak için Türkiye saatiyle 17:01' da başlayıp akşama kadar yani "00.20, 14 Mayıs 2020"'ye kadar‎ cümle cümle, kelime kelime tekrar düzenledim. Sonra tekrar @Ahmet Turhan'a ben tüm eksiklikleri düzenledim artık siz taraflı bulduğunuz yerleri halledersiniz diyerek çekilmek istedim bu konulardan. Çünkü yarışmada Sovyetler tartışmaları beni baya engelledi. Sonra tüm iyi niyetime karşı burada kötü çeviri devam ediyor denilmiş. Ki ben maddeyi cümle cümle çevirdim yeri geldi takıldığım yerler de @Khutuck'tan da yardım istedim. Olay ben değilim veya olay @Walter Mustafa, @Ahmet Turhan,@Maurice Flesier veyahut @Ertly'de değil.Olay İngilizce sürümde yer alan bilgilerin bazı yerlerinin gerçekten sert yazılmış olması. Tabi biz de elimizden geldiğince çevirmeye çalışıyoruz sonuç olarak bunlar vahiy inmiyor değil mi? Fakat buna rağmen, konuyla ilgili olan arkadaşların söylemleri, çeviriyi yapan editörlere yıkmasıdır asıl sorun. @Ahmet Turhan ingilizce sürümde yer alan bilgilerin çoğunun kaynağının soğuk savaş dönemi propagandası ile yazılmış kaynaklar olduğunu ve Rusya ile Çin'de daha iyi kaynaklar bulunabileceğini ifade etti örneğin. Şimdi düşündüğüm vakit aynı durumun Rusya ve Çin için de geçerli olmayacağını nereden bilelim ? Dediğim gibi ben Sovyetler maddesi yazmayacağım çünkü artık tartışmalara alet olmak istemiyorum zira önümde kazanmam gereken bir yarışma var. Benimle ilgili tüm olaylar yukarıda şefaf bir şekilde yer alıyor. Kimseyle de bir problemim yok sadece biraz kırgınım bazılarına eskisi gibi olmayabilirim lakin benimle problemi olan da lütfen çekinmeden söylesin. Sonuç olarak bu yazdıklarım, benim bu tartışmada gerekmedikçe tek ifadem olacak çünkü dediğim gibi baya yoğunum. Hepinize çok teşekkürler, çok sağolun, sağlıcakla kalın. --Thothr_(mesaj) 14.36, 16 Mayıs 2020 (UTC)

Maalesef ben de @Ahmet turha'nın her Sovyetler birliği maddesine müdahale etmesinden şikayetçiyim geçen gün Sovyetler birliğinde siyasal baskılar maddesinde ki bilgileri ingilizce sürümünden Türkçeye çevirdim ama 1 gün bile geçmeden @Ahmet turhan maddeye müdahale etti madde de köylüler idam edildi bölümü yargılandı şeklinde değiştirildi— Bu imzasız yazı Walter Mustafa (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

• Yani bende Doktorlar Komplosu maddesinde gördüm bu tavrı, değişiklik özetlerindeki açıklamaları da fazla savunmacıydı. Ahmet Turhan'ın Sovyetler ve özellikle de Stalin ile Lenin hakkında ya da onları olumsuz duruma düşürecek olaylara ait maddelerde, ingilizce yayın Batı Bloğu'nun anti-sovyet yayın dili, Soğuk Savaş döneminde yüzbinlerce asparagas bilgi üretildi ve siyasi propaganda amaçlı iddialar gibi savunmaları nedeniyle bu maddelerde iddia şeklinde yorumlamalar ya da taraflı şablonu eklemelerle karşılaşıyoruz. Kendisine belki hak verebilirdim ancak konu Türkiye, Türk siyasetçiler/kişiler, Türkiye'de yaşanan olaylar oldu mu aynı hassasiyeti göstermediğinden kendisine hak veremiyorum. Niye Türkiye kaynakları taraflı oluyor da sovyet rejimi dönemine ait Rusya ve komünist rejime sahip Çin kaynakları tarafsız oluyor? Genelde üstten bakışıyla tartışmalarda bize "Vikipedi millî ansiklopedi(niz) değildir" demekle beraber bu millilik meselesini nedense aklında sadece Türkiye için geçerli görüyor. Açıkçası herkesin bir dünya görüşü var, ancak kendi görüşü oldu mu baskın bir şekilde davranmaya ve bunu da dikte etmeye çalışan tarzı can sıkıcı oluyor. Tartışma:Sovyetler Birliği'nde antisemitizm sayfasında ilk yorumu gerçektende en kibar ifadeyle azarlar şeklinde olmuş. Sovyetler ve Stalin konusunda bence fazla duygusal şekilde savunmacı davranıyor ve bu da yorumlarında belli oluyor. --Muratero 19.48, 16 Mayıs 2020 (UTC)
• Kusura bakmayın, tekrar söz alıyorum, çünkü az önce özellikle siyasi içerikli Vikipedi maddelerinde TBA ilkesinin yorumlanması konusunda geniş kapsamlı bir tartışma ve mutabakat ihtiyacına işaret eden ilginç bir örnek tesadüfen karşıma çıktı: https://tr.wiki.x.io/wiki/İslami_Büyük_Doğu_Akıncıları_Cephesi

Alt başlık: Terör eylemleri

Metin: İBDA-C örgütü Uğur Mumcu cinayeti, Sivas Katliamı, Ahmet Taner Kışlalı cinayeti gibi terör eylemlerini gerçekleştirmiştir.

Düşünebiliyor musunuz, söz konusu ASALA olunca Esenboğa Havalimanı saldırısının asla ve katiye, sümme haşa hiçbir şekilde terörizm ile ilişkilendirilmesi "yasak", fakat söz konusu İBDA-C olunca ise o eylemleri bu örgütün gerçekleştirdiği iddialarının kanıtlanamamış olmasına rağmen, hatta tüm bu ve benzerlerinin 12 Eylül 1980 öncesinde olduğu gibi 28 Şubat post-modern darbesine zemin hazırlamak maksadıyla malum bazı karanlık odaklar tarafından gerçekleştiren operasyonlar olduğu iddiaları da olmasına rağmen, bu ülkenin en güvenilmez kaynaklarından birine dayanarak böyle bir metin "ansiklopedik bilgi" imiş gibi yer alabiliyor. Bunun nasıl olabildiğini ne değişiklik özetlerinden ne de tartışma sayfasından anlayabilmiş değilim maalesef. Belki benim cehaletimden kaynaklanıyordur. ;-)

Sevgi ve saygılarımla... Veritas.vos.Liberabit.58 (mesaj) 09.19, 17 Mayıs 2020 (UTC)

İlgili söylemler derhal değiştirildi, dikkatiniz için teşekkürler. Burada tartışılmıştı, bu tür içerikleri gördüğünüz gibi kaldırınız. (ayrıca ilgili zeminde tartışılmalı, burayla bir ilgisi yok sanırım). -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 09.28, 17 Mayıs 2020 (UTC)

Değişiklikler için teşekkürler. Fakat sanırım buna "burayla ilgisi yok" denemez, çünkü buradaki tartışma tek başına bir Hizmetlinin "emri" ile "kapatılmış" gibi bir durumda, ve bu şekilde konuyu "sahiplenmiş" gibi görünen ilgili ve yetkili kişilerin (botlar falan kullanarak örneğin tüm "hükümet" kelimelerinin bulunup "hükûmet" ile değiştirilerek kullanıcı değişiklik sayılarının şişirilmesi gibi) tüm bunları çoktan halletmiş olmaları gerekirken durum böyle ise tutarlı ve tarafsız olma ve TBA ihlalleri gibi konularda burada kuşkular ve şikayetler dile getirilmesi yersiz sayılmaz diye düşünüyorum maalesef. Veritas.vos.Liberabit.58 (mesaj) 10.38, 17 Mayıs 2020 (UTC)

• Konu hakkında bu tartışmanın ilerleyişine göre tekrar yazacağım ama hemen hemen aynı konuda yazdığım diğer bir mesajı ön not olarak eklemek istiyorum.

• Biraz yuvarlak ve Polyanna bir cevap vereceğim, bu ara teknik şeylere odaklıyım ama bana sorulan soruyu da atlamış olmayayım, şimdiden kusuruma bakmayın :) Hepiniz iyi niyetli ve anlaşması, uzlaşması kolay; ama sanırım farklı ilgi alanlarına, hayat görüşlerine, felsefelere sahip Vikipedistlersiniz. Bu mesajlaşmada adı geçen tüm kullanıcıların iyi niyetli olduğunu varsaymada en ufak zorluk yaşamadım. Burada yer alan soru(n) Vikipedi'deki en sevdiğim soru türü: "İçeriği nasıl tarafsızca geliştirebiliriz?"

Sizden ricam, (aklıma gelen absürd ve kaba bir örnek olarak) "X Eskimo hayranı olduğu için fok katliamını destekliyor" vs "Y Eskimo karşıtı propaganda yapıyor" ikilemi yerine "X kişisi Eskimo kültüründe ve ekonomisinde fok avının önemini kaynaklı olarak açıkladı, ben de fokların soyunun tükenmesi ile alakalı şunu ekleyeyim, global ve tarafsız bir bakış açısı ile artısı eksisiyle konuyu işleyelim" arasındaki geçişi sağlamamız olacak. Her türlü soruda üçüncü kullanıcılardan da görüş istemekten çekinmeyin. İyi çalışmalar.

Bu mesaj ile şu aşamada konuyu fazlasıyla basite indirgediğimin farkındayım; ancak genel durumdan ziyade tek tek madde, hatta cümleler özelinde konuşursak doğru diyalog kanallarını açık tutarak orta yol bulacağımıza, TBA sorunlarını çözeceğimize, maddelerimizi daha da geliştirebileceğimize inancım tam.

Belirttiğim üzere bu çok genel ve kişilerden bağımsız bir değerlendirme. Konuyla alakalı yapıcı yorumlarınızı ve çözüm önerinizi paylaşabilirseniz sevinirim, bu başlığı da bir "çözüm tatbikatı" olarak kullanalım.

Genel ricam, tüm kullanıcılarımızın maddelerde taraflılık, kayda değerlik gibi konularda anlaşmazlığa düştüğü noktalarda üçüncü bir (hatta dördüncü, beşinci, onuncu?) Vikipedisti çağırıp, sorunları maddenin tartışma sayfasında çözmemiz konusunda olacak. Maddenin taraflı olduğunu düşündüğümüzde taraflı şablonu ekleyip bırakmak yerine tarafsız hale getirmek (veya getirilmesi için yol göstermek) Vikipedi'nin gelişmesine çok daha fazla katkı sağlar. Bu başlıktaki tartışmalardan başlayarak çözüm örnekleri geliştirebiliriz, bir {{seslen|Khutuck}} uzağınızdayım. Sevgiler. --Khutuck^msj 10.30, 17 Mayıs 2020 (UTC)

Merhabalar, öncelikle hakkımda açılan şikayetten sonra alelacele bir cevap yazmayıp bir süre bekledikten sonra fikirlerimi aktarmak istedim. @Khutuck'un bıraktığı gayet olumlu ve toparlayıcı yerden ve konuyu dağıtmadan devam etmek amacındayım.

Bu kapsamda sanırım @Maurice Flesier ve @Thothr kullanıcılarının sinirlerini zorlamışım. Kendilerine karşı kişisel bir alıp veremediğim durum olmadığını belirtmek isterim. Sanırım genel işleyişte bazı farklı düşüncelerimiz yüzünden karşı karşıya geldik. Ben bu durumun zamanla giderileceğini düşünüyordum ama konu buraya sirayet ettiği için yazmak durumunda kaldım, zamanınızı aldığım için kusura bakmayın.

Geçmiş katkılarıma bakanlar, Vikipedide olabildiğince farklı alanlarda yeni maddelerin kazandırılması konusunda çaba gösterdiğimi göreceklerdir. Burada amacım kullanıcı sayfamda da yıllar önce belirttiğim gibi çeviriler yapmak değil, özgün Türkçe eserler meydana getirmektir, çeviriler bence bu bakış açısı kaçırılmadığı sürece önemlidir. Yoksa yanlış/eksik/hatalı/yoruma dayalı bir herhangi dildeki Vikipedi maddesinin çevirisinin bize katkısı tartışmalı olacaktır.

"Kötü çeviri" etiketini koymak durumunda kaldığım maddeden hareketle çekincelerimi Vikiproje Bahar 2020 tartışma sayfasında dile getirdim. Proje yürütücüsü @Nanahuatl bu tartışma sayfasında, @Thothr ise bahis konusu maddede kendi gerekçelerini dile getirdiler. Benim için verdikleri yanıtlar ve gösterdikleri emek doyurucu ve yeterlidir. Bunun dışında çevirilere dair yürütülmesi gereken bir mesai var, kendi elimi de taşın altına koyup zaten gerekli çalışmaları yürütüyorum, diğer kullanıcılar da eminim yürüteceklerdir.

TBA konusuna gelecek olursak burada sanırım çeşitli farklı yerlerde dile getirmeye çalıştığım konuyu bir kez daha yineleyeceğim. Amacım sadece güvenilir ve mümkünse ilk elden kaynaklı bilgileri maddelere girmek. Bu her konuda böyleydi, son dönemde katkı yapmaya çalıştığım Sovyetler Birliği'nin Stalin dönemine ait katkılarımda da böyle. Usule dair kimi yanlışlar yapmış olabilirim, ancak yaptığım kaynaklı katkılar geleneksel olarak kamuoyunca yüzeysel şekilde doğru bilinen şeylerle çeliştiği için TBA açısından sıkıntılı geliyor olabilir. Burada amacım herhangi bir rejimi aklamak vb. değil tamamen gerçekleri ortaya çıkartmaktır. Bu amaç doğrultusunda karınca kararınca elimden geleni çok değer verdiğim Vikipedi camiasıyla aynen sizler gibi gönüllü olarak ve hiçbir çıkar gözetmeden paylaşmaya çalışıyorum. Şikayet sayfasına yaptığım ve okumuş olduğunuz bu girdinin dışında bir girdi yapmayı düşünmüyorum. Umarım ileride aramızda oluşabilecek görüş farklılıklarını veya anlaşmazlıklarını karşılıklı saygı, soğukkanlılık ve işbirliği ruhuyla çözebiliriz. Bu konuda kendi adıma elimden geleni yapacağımın bilinmesini isterim.

Herkese sevgi ve selamlar, iyi vikiler...эртлй ^{ილეტი იაზ} 12.02, 17 Mayıs 2020 (UTC)

Buradaki sorun “birbirimizi suçlamayalım, tartışma sayfasında çözüm bulalım” sorunu kadar basite indirgenemez @Khutuck. Tartışma sayfalarında bir çözüm bulamadığımız için buradayız. Neden mi? Turhan adlı kullanıcının yukarıda yazılanlardan görüleceğe üzere Sovyetler Birliği ile ilgili en küçük taslak madde de dahi sahiplenici, müdahaleci “her madde benden sorulur” ve VP:BBB tavırları ve yapılan düzeltme katkılara direkt engelleme çabaları. Ben dahil 5 kullanıcı ve Tartışma:Sovyetler Birliği'nde psikiyatrinin politik olarak kötüye kullanılması maddesinde Seksen 245, Ahmet Turhan’ın başta Vikipedi’nin beş temel taşından 2.sini teşkil eden VP:TBA’yı ve diğer temel içerik politikalarını ihlal ettiğini düşünüyor. Düşünmekle de kalmıyoruz sürüsüne bereket onlarca kanıt, bağlantı, ve linkte sunuyoruz. Bu noktadan sonra şimdi siz ve diğer çağırdığım hizmetliler süregelen bu ihlaller için bir işlem başlatacak mısınız yoksa kullanıcı yine hiçbir şey denmemesinden, hiçbir uyarı yapılmamasından cesaret alıp aynı tas aynı hamam politikaları ihlal etmeye devam mı edecek? Katıldığım günden beri politikaları bu kadar çok suistimal edip ihlal edip, hiç bir yaptırıma maruz kalmayan bir kullanıcı görmedim. @Vikiçizer’in VP:EP’nin tartışma sayfasında topluluğa sunduğu revizyon önerisi mesela. Turhan orada topic ban konusunun benim bir taktiğim, stratejim ve silahım olduğunu öne sürmüş. Silah olarak görseydim yıllar önce enwiki’den cümle cümle çeviri yapar politika teklifi olarak çoktan topluluğun üyelerinin onayına sunmuştum. Neden bu korku? Neden bu topic ban konusu açılınca şiddetle karşı çıkılıyor Ahmet Turhan tarafından. Neden onlarca kullanıcı arasında konu yasağı lafı geçince kendi üstüne alınıyor? Burada güzel bir sözün yeri geliyor. “Yarası olan gocunur”. Ben kendi düşüncemi söyleyeyim. Topic ban’ın olası politikalaşma ihtimali durumunda herhangibir spesifik konuda tarafsız bakış açısını ihlal ettiğim tespit edilip, topluluk tarafından da uygun görülürse kabul ederim. Çünkü eğer bir konuda konsensüs varsa bilinmelidir ki haklılık payı da vardır.

@Veritas.vos.Liberabit.58 aslında anlatmak istediğim fakat bir türlü doğru düzgün ifade edemediğim cümleyi kurmuş yukarıda

“	”Sevgili Ahmet Turhan, siz genelde dil ve üsluba özen gösteriyorsunuz fakat işte böylesi durumlar da olabiliyor, fakat bu önemli değil, asıl önemli olan davranışlar ... sadece bunu (başka birinden farklı olarak) genellikle özenli bir dil ve üslup muhafaza ederek ve iyi formüle edilmiş, biçimsel bir tarafsızlık iddiası ile uyguluyorsunuz. Bu fark da önemli, fakat netice aynı.	„

Ahmet Turhan cümlelerini dikkatli ve özenli kurarak, sakin ve ihtiyatlı pozisyonu koruyarak karşı tarafa “ben haklıyım” izlemini verirken; ben çoğu kez yaptığı bu ihlallerin yıllardır görülmemesinin de vermiş olduğu hayal kırıklığı ile daha sert bir tonda karşılık verdiğimin farkındayım. Veritas’ın dediği gibi Vikipedi’de süslü bir dil, nazik tavırlar önemli ama daha önemli bir şey var. Maddelerin tarafsızlığını teker teker kaybetmeleri ve tarafsız bakış açısı politikasının “tepkisizlik” ile azar azar önemsizleştirilmesi. Karar topluluğun. Buradan bir kez daha hizmetlilere harekete geçmeye, usül ve üslup gibi çözülebilecek problemler ile uğraşmak yerine buradaki gerçek soruna odaklanmaya ve politika ve yönergeleri gözetmeye çağırıyorum. --Maurice Flesier ^message 12.21, 17 Mayıs 2020 (UTC)

Arkadaşımız hakkındaki bunca suçlamadan sonra Sovyetler Birliği'nde psikiyatrinin politik olarak kötüye kullanılması sayfasında çalışma başlatmış. Ne kadar ironik ve aynı zamanda trajikomik. şu da burada kalsın. --Maurice Flesier ^message 14.08, 17 Mayıs 2020 (UTC)

• Bence bu kısır çekişmenin son bulması lazım kim haksız görülüyorsa uyarı veya yaptığı değişikliğin geri alınmasıyla sonuca bağlanması lazım. Şikayet sayfası içine dökme yeri haline geldi halbuki yaptırıp uygulanan yer olması lazım. --Kadir^{mesaj sayfam} 14.39, 17 Mayıs 2020 (UTC)

• Ahmet Turhan, @Mskyrider tarafından temel içerik politikalarının ihlali gerekçesiyle tam 5 yıl süreyle engellemiş. Engellemeler katılımcıları cezalandırmak için değil Vikipedi'yi korumak içindir. Mskyrider'in iyi niyet varsaymadan engellediğini düşünüyor ve engeli veya engeli değilse bile süresini gözden geçirmeye davet ediyorum. --ToprakM ^✉ 19.30, 17 Mayıs 2020 (UTC)

Çok geç kalınmış fakat yerinde bir karar. Siz burada Ahmet Turhan’ın politikaları ihlal ettiğine dair sunulan bağlantı, link, tartışma ve değişiklikleri incelediniz mi @ToprakM? Ya da yukarıda diğer kullanıcıların paralel olarak aynı yöndeki şikayetlerinin tamamını okudunuz mu? Bu başlık Maurice vs. Turhan davası değil, bu başlık Ahmet Turhan’ın değişikliklerinin politikalara ne kadar uygun olup olmadığına, ne kadar ihlal edip etmediğine dair bir tartışma. Bu kullanıcının ihlallerine dair şikayetleri genellikle ben yaptığım için (benim dışında kimsenin kullanıcının katkılarını etraflıca, kaynak ve bilgiyi çarprazlama sorgulamadığı için) genellikle kişisel husumet gibi görünüyor dışarıdan. Bu vahim katkıları Ahmet değilde Mehmet yapsa ya da bir hizmetli-bürokrat olsa dahi gelir burada yazardım. Meta’ya yazdığı yorumu okudum az önce. Hep aynı argüman. Şu kadar değişikliğim var, şu kadar seçkin madde yazdım, bu bu projelere katıldım, bu kadar sayıda madalya kazandım. Peki eyvallah. Bize, bunları tebrik etmek ve başarılarını devamını dilemek düşer zaten. Ya yazılmayan diğer taraftaki gri alanlar ne olacak? Şu konuyu dikkatinizi çekmek isterim. Bu başlık altındaki konu sadece ve sadece son günlerde farklı kullanıcıların bir etkinlik kapsamında açtığı ve Turhan’ın tarafsız kalamayarak müdahale ettiği, olguları kendi özgün düşünceleri ile birleştirerek yazdığı tabiri caizse “softlaştırdığı” maddelerden ibaret. Ahmet Turhan konusu yeni değil ki? Şikayet sayfasının geçmişini check eden bütün herşeyi tek tek görür. Kullanıcının temel içerik politikası ihlalleri yıllara yayılmış durumda. 2 yıl engellenen bir ansiklopedide, engel sebepleri arasında gösterilen Tartışma:Irak ve Şam İslam Devleti'nin petrol üretimi ve kaçakçılığı sayfasındaki bir ansiklopediye yakışmayan rezalet ötesi dezenformasyon ve manipülasyonlar herkesin malumu. Bağımsız ülkeler ve başka bir ülkenin başbakanı uzun bir süre boyunca terör sponsoru ve destekçisi olarak sunuldu. Kaynakların çarpıtıldığı, hiç yazmayan ifadelerin eklendiğine dair yorumlar orada duruyor. Buyrun dileyen okusun. Lenin’e ait propaganda amaçlı açılan yüzlerce kayda değer olmayan makale SAS’ta silinmedi mi? Niye hiçbir yaptırım almadı? Yazdığı PKK propaganda yayınlarından farksız 2015-16 Şırnak çatışmaları maddesi yıllardır sayısının bile belli olmadığı taraflılık etiketleri ile ansiklopedide ki varlığını koruyor. Khutuck’un da dahil olduğu El-Nusra Cephesi maddesinde keza referans aldığı bilgiler. Manipülasyon ve dezenformasyon yerlerde. Tartışma sayfaları orada lütfen okuyun, görün, bilgilenin. Toplam bir kişinin öldüğü toplumsal bir olay olan Ortaca Olayları maddesini “Ortaca Katliamı” olarak açmasına de dersiniz? Gerçekten geçmişe dönük bir tarama yapsam ihlallere dönük olarak şu başlığın sonunu göremeyiz. Bu örnekler sadece birkaçı ve hiçbirinde engellenmek bir yana tek bir uyarı dahi almadı bir hizmetli tarafından. Belki o zamanlar baştan ikaz edilip politikalar hatırlatılsaydı bugün bu kadar umursamaz bu kadar radikal olmazdı. Yıllarca bu kullanıcının şikayetlerini gerek Vikiçizer gerekse bu sayfada yazdım durdum. Her defasında kendim çaldım kendim oynadım. Verilen karar ile Türkçe Vikipedi’nin daha objektif daha huzurlu ve daha güçlü olacağına dair ümidim biraz olsun arttı. --Maurice Flesier ^message 22.01, 17 Mayıs 2020 (UTC)

• @ToprakM verdiğiniz link bozuk kullanıcı engelllenmemiş bir yanlışınız olmasın? --Kadir^{mesaj sayfam} 22.33, 17 Mayıs 2020 (UTC)

• merhaba, kullanıcının engellenme sebebi EP#12. Yalnızca son şikâyete konu olan bir engelleme değil ama bugüne kadar gözlemlediğim tutum ve davranışları ile birlikte son zamanlarda takındığı tavırların getirdiği bir engelleme. Kullanıcının tutum ve davranışlarını şu şekilde özetleyebilirim: İyi niyet ile hareket ettiğini kabul ederken diğer kullanıcıların kötü niyetle hareket ettiğini varsayması ki buna örneklerin çoğu mesaj sayfalarında mevcut ve kullanıcının sürekli olarak kullanıcılara VP:İNOV bağlantısını hatırlatan uyarıları bu tavrın genele yayıldığını gösteriyor. Belirli konularda maddeleri aşırı sahiplenmesi, öyle ki yalnızca kendi yazdığı versiyonların tarafsız olduğu ve diğer tüm versiyonların yanlı olduğu yanılgısına düşerek maddeleri tarafsızlaştırıyorum adına VP:GÜVEN’i gözardı ederek gereksiz önem verdiği kaynakları ön plana çıkarması ki bu kaynaklar çoğunlukla yalnızca bir tarafın görüşünü belirten taraflı kaynaklar. Sahiplendiği maddeler eğer tercih ettiği şekilde değilse bunları taraflı olarak etiketlemesi ve kendi versiyonlarını taraflı diğerlerini tarafsız olarak göstermesi de çok yaygın olarak görülen bir davranış ki bu nedenle maddelerde yapılan değişiklikleri sürekli olarak geri alma refleksine sahip. Bu refleksin sonucunda engel kaydında 3 geri dönüş kuralı nedeniyle aldığı engeller mevcut. Diğer kullanıcıları yaptıkları katkılar kişisel bakış açısına uygun olmadığında ansiklopedik olmadığı, Vikipedi politikalarını ihlal ettiklerini belirtmesi artık VP:N sınırlarını aşan ve kullanıcıları ısıran bir hâle dönüşmüş durumda. Bu tutumları nedeniyle birçok kullanıcı maddelerin sahibi gibi davrandığını belirtmiştir. VP:TBA’ya uygun yalnızca kendisinin davrandığını ve diğer kullanıcıların taraflı olduğunu sıklıkla iddia etmektedir. Kullanıcıları ben ve sen, biz ve siz şeklinde iki ayrı tarafın parçasıymış gibi görmekte ve bunu sürekli olarak dile getirmektedir. Gerek şikâyet sayfalarında, gerekse hizmetlilere yaptığı şikâyetlerde kötü niyet gösterdiğini düşündüğü kullanıcıların değişikliklerinin bağantısını “şu da bir kenarda dursun” diyerek listelemektedir. Sürekli olarak işaret ettiği VP:MİLLİ var söylemini yaptığı katkılarda kendisi göz ardı ederek belirli bir görüşün savunuculuğunu yaparak ilgili maddeleri ya o görüşe göre değiştirmekte ya da “weasel words” denilen muğlak, müphem ifadelerle değiştirerek güvenilir kaynaklardaki bilgileri iddia olarak değiştirmekte ve TBA’ya uygun hâle getirmek yerine kendi BA’na göre değiştirmektedir. Son yaptığı politika değişikliği teklifinde ise Vikipedi’nin kanun tanımaz ve kanunların üzerinde olduğu, katkı yapanların kanunlar karşısında sorumsuz olduğu şeklinde bir görüşü kaleme alarak yanlış bir Vikipedi anlayışına sahip olduğunu da göstermiştir. Engellenmesinde bile kendisine komplo kurulduğunu ve kişisel garez nedeniyle engelleme yaptığımı iddia etmiş ve kendisinin sayısız katkısı, seçkin ve kaliteli maddesi ve projeleri nedeniyle engellenemeyeceğini öne sürmüştür. Gözlemlediğim tüm tutum, tavır ve davranışlar yıllara yayılan ve giderek dozu artan bir şekilde kullanıcının madde ve tartışma sayfalarındaki katkılarında mevcut olduğu gibi şikâyet sayfasında da bağlantıları verilmiştir. Kullanıcının TBA görüşü yalnızca kendi görüşlerinin tarafsız olduğu ve diğerlerinin taraflı olduğu inancı ve yanılgısıdır. Bu nedenlerle, yalnızca yukarıda belirtilen şikâyete söz konusu olarak bu engeli vermedim. Kısa süreli bir engelle geçiştirilecek bir konu olmaktan çıkmış bir davranışlar silsilesi karşısında kullanıcının hemen yukarıda belirttiğim konulara dikkat ederek katkı yapacağına dair bir kanaatim olmadığı için bu engeli uzun süreli bir engel olarak verdim. Bilginize @ToprakM, @Vikiçizer, @Superyetkin, @Uğurkent --Mskyrider ^ileti 06.52, 18 Mayıs 2020 (UTC)
• Yorum Şikayet sayfasının uzun zamandan sonra "çalıştığını" görmek, Türkiye'deki Vikipedi yasağının kalkmasından sonraki en büyük gelişmelerden biri. Bu çalışmaların devamı gelir umarım ve sayfanın en azından sadece Ahmet Turhan için çalıştığını görmemiş oluruz. Aslında hazır başlamışken diğer başlıklara da bir el atılsaymış fena olmazmış. Böyle çok dikkat çekiyor çünkü.

Çok uzun uzun yazmayacağım. Maurice Flesier'ın şikayetine konu olan başlıklar ve Mskyrider'ın gerekçelerinde de belirttiği bir kısıma (madde sahiplenme vb.) katılıyorum. Ama bunların hiç biri 5 yıl gibi bir "cezayla" kullanıcıyı Vikipedi'den tamamen uzaklaştıracak bir yaptırım gerektirmiyordu. Vikipedide en büyük ve en önem verdiğimiz nokta olan telif hakkı ihlalini yıllarca ihlal etmiş bir kullanıcımız vardı hatırlarsanız. Ve hatırlarsanız bu sebeple 5707 madde vikipediden silindi ve kullanıcıya sadece 1 yıl uzaklaştırma verildi ve kendisi katkılarına devam ediyor şu an. Tam da burada oturup düşünmemiz gereken bir nokta var. Binlerce maddenin silinerek Türkçe Vikipedi'ye tarihindeki en büyük zararını vermenin ve Türkçe Vikipedi'nin gerilemesine sebebiyet vermenin cezası sadece 1 yıl ile sınırlıyken. Bir şekilde tartışılıp düzenlenmesi kolay ve Türkçe Vikipedi'yi geriletmeyen Ahmet Turhan'ın katkıları 5 yıllık, bir nevi "süresiz" bir engelle açıkça cezalandırılıyor. Böyle bir durumun hiç bir şekilde açıklanabilir ve gerekçelendirilebilir bir yanı olduğunu düşünmüyorum. Evet bir yaptırım gerektiği fikrine çok katılıyorum. Ama bu yaptırım bu olmamalıydı. Yukarıdaki gerekçede yıllara yayılan durumlardan bahsedilmiş. İşte tam burada soruyorum; "Madem yıllara yayılıyordu niye şimdiye kadar beklediniz? Neden bu şikayet sayfası yıllarca atıl durumda kaldı? Neden bu durumlar yıllara yayılmadan önce bir önlem alınıp kullanıcının yada kullanıcıların kendilerini toparlamaya, oturup düşünmelerine uygun ortam sağlanmadı?" Şimdi kalkıp bir kullanıcıya "hakkında şikayet var" diyerek 5 yıl gibi bir süreyle ceza veriliyor. Bu 5 yıl süreli bir cezanın (evet özellikle ceza diyorum çünkü böyle bir durumun başka bir sınıflandırması yok) süresiz engelden hiç bir farkı olmadığını belirtmek isterim. İyi çalışmalar herkese. --Pragdon^mesaj 10.03, 18 Mayıs 2020 (UTC)

• Sevgili @ToprakM anladığıma göre siz de Hizmetli statüsündesiniz. Benzer hassasiyeti benim | burada maruz kaldığım belki nicelik olarak çok küçük fakat bence nitelik olarak büyük haksızlık-hukuksuzluk konusunda da niye göstermediniz, o Hizmetli işlemi hakkında ne düşünüyorsunuz çok merak ediyorum doğrusu.

Ben Vikipedi işleyişini çok iyi bilmeyen bir kullanıcıyım, bu engelleme kararı hakkında yorum yapamayacağım, Ahmet Turhan için üzgünüm, fakat şunun altını çizmek isterim ki ben Ahmet Turhan gibi, Kibele gibi belirli kişilerin belirli siyasi içerikli maddelerde sahiplenici davranışlarından, TBA ihlallerinden vs. bıkıp usandım. Bu yüzden Vikipedi'ye yeterince katkıda bulunamıyorum, çünkü neredeyse bir kelime çıkarmak veya eklemek için günlerce uğraştırıyorlar insanı.

Gözlerinde ideolojik-siyasi bir gözlük olmayan herkes ortadaki tabloyu görebilir; sayısız siyasi içerikli maddede bazen açık, bazen ustaca üzeri örtülü biçimlerde hep belirli bir ideolojik-siyasi çizginin propagandası yapılıyor. Bu bazen en olmadık yerlerde ve biçimlerde bile olabiliyor. Size bir örnek vereyim:

Emekli büyükelçi Mahmut Dikerdem'in başkanlığında kurulan ve 1977-80 arasında faaliyet gösteren (tarihsel TKP çizgisindeki) Barış Derneği ile ilgili maddeyi gerçekten ansiklopedik bir madde haline getirmek için uğraşırken karşılaştığım şeylerden biri, buraya Ahmet Turhan tarafından başka bir derneğin logosunun konmuş olmasıydı. Bu dernek sanırım (tarihi TKP'nin yöneticilerinin büyük çoğunluğun bir basın açıklaması ile "isim hırsızlığı" yapmakla suçladıkları) mevcut TKP çizgisindeki yeni bir dernekti. Bunun nasıl değerlendirilebileceğini takdirinize bırakıyorum.

Ben tüm bunların ne kaydını tuttum, ne şimdi tek tek sıralayabilecek durumdayım, fakat şunu söyleyebilirim, özellikle biri "son derece agresif ve tacizkar", diğeri "son derece özenli ve yapıcı" bir üslup kullanan iki kişinin son birkaç yılda Türkçe Vikipedi'nin siyasi içerikli maddelerini başta TBA olmak üzere Vikipedi temel politikalarına daha uygun hale getirmeye her giriştiğimde karşıma çıktıklarını görüyorum ve bu tutumlarından bezmiş durumdayım. İnşallah bundan sonra daha yapıcı olunur, başkalarının katkılarına da saygılı olunur, malum tek yanlı propagandif unsurların ayıklanarak Vikipedi'nin bu konulardaki maddelerinin daha ansiklopedik bir nitelik kazanmasına engel olunmaz. Sevgi ve saygılarımla... Veritas.vos.Liberabit.58 (mesaj) 10.18, 18 Mayıs 2020 (UTC)

• Öncelikle, son değişikliklerimden birinin bir bölümünde @Ahmet Turhan'ın "organize çalışma becerisi"nden bahsettiğim için verilen engelin haberi üzerine @Vikiçizer'in mesaj sayfası olsun, burası olsun, ilgili tartışmanın geçtiği sayfa ve gösterilen örnekler olsun, tüm yorum ve değerlendirmeleri detaylıca okudum. Kendisinin buraya ayırdığı zaman, verdiği emek, gösterdiği çalışkanlık bağlamında sözlerimi -biçim itibariyle- revize etmem gereken bir durum olduğunu düşünmesem de yaptığı değişikliklerin içeriğiyle bugüne kadar pek ilgili olmadığımı da belirtmek isterim. Kaldı ki etkin olduğum dönemlerde sürüm kontrolüne gelmedikçe kimsenin değişikliklerine merak edip de tek tek bakmıyorum - fakat bunun gerekli olduğu da açıkça görülüyor. Zira @Maurice Flesier ve hemen yukarıda @Mskyrider'in açıklamalarına tamamen hak veriyorum, kullanıcının değişikliklerini içerik yönüyle inceledikten sonra. Kendisi yine zaman ayırıp emek vermiş fakat görülüyor ki bunca değişiklik arasında pek çok ihlâl de havada uçuşmuş.

Burada naçizane yorumda bulunmak istediğim tek husus engelin süresi ve bu engel süresine zemin teşkil eden diğer koşullardır. Kendisi 2015'te telif ihlali ve intihal nedeniyle 1 gün, 2016'da yoğun geri dönüş nedeniyle 2 gün, 2018'de değişiklik savaşı nedeniyle iki defa 2'şer gün ve sonunda yine aynı nedenle 1 hafta engellenmiş. Bu notu düştükten sonra son engele gelecek olursak; 2020'de, "ısrarlı VP:TBA, VP:N, VP:VND ihlâlleri ve maddeleri sahiplenme" nedeniyle 5 yıl. Gerekçeye diyecek söz yok, zaten yukarıda da belirttim fakat bu nedenle verilen ilk engelin 5 yıl süreli olması da ölçüsüz gelmedi değil. Elbette, münferiden telif ihlâli veya bir alışkanlık hâline gelen yoğun geri dönüş dolayısıyla verilen engellerin, mevcut gerekçe karşısında süre yönünden birbirine yakın olması düşünülemez. Yoğun geri dönüşe ilk başta 1 günlük bir engelle karşılık verilebilir fakat mevcut gerekçe, yani sistematik bir hâl alan TBA ihlâlinin elbette 1 günle karşılık bulması da düşünülemez. Bunun "düzelmesi" için 1 günden daha uzun bir süreye ihtiyaç duyulacağı açıktır. Sanıyorum ki @Mskyrider'in kanaati de bu yönde. Ne var ki, bu gerekçeyle verilen "ilk" engel için 5 yıl da görece uzun bir süredir.

Eğer bu engel süresine esas teşkil eden mesele, ihlâllerin bugüne kadarki yoğunluğu ve birikmişliği ise o hâlde niçin daha önce aksiyon alınmadığı sorusu ortaya çıkmaktadır. Zira bu konular ilgili kullanıcı özelinde daha önce de konuşulmuş, hatta @Mskyrider gündeme getirmiş, ilk kez ortaya çıkan şeyler değil(miş). Bu bağlamda belirtmem gerekir ki engellemeye ilişkin algının yumuşatılması, gereğinden fazla hafifletilmesi de bana göre işleyişe katkısı bulunmayan bir uygulamadır. Kısaca "engel vermekten kaçınma" davranışından bahsediyorum. Engelin "bir ceza olmadığı" söylemleri, her şeyden önce, gerçekçi değildir bence. Engel kimi zaman bir "soğuma süresi" tanımaktır ilgili kullanıcıya, kimi zamansa elbette bir cezadır da. Bunu ifade etmekten, kabullenmekten kaçınmaya gerek yok. Cezanın işlevlerinden birisi de, ilerleyen süreçte karşılaşılabilecek ihlâlleri peşinen önlemektir. Eğer ihlâller kronik biçimde karşılıksız kalırsa, bu kez aynı veya farklı ihlâller, "nasılsa bir karşılık olmadığı" algısı ile yer yer katlanarak, artarak, şiddetlenerek sürecektir - ki bu sadece bir algı değil, aslında pratik hâline de gelmiştir artık. Bunu sadece burada değil, Türkiye için söylüyorum, trafikte de hemen hemen her gün görmüyor muyuz?.. (Görüşlerimi aktarmak için Vikipedi'yi aksatmak olmayıp anlatmaya çalıştığım konunun somutlaştırılması bağlamında verilmiş bir örnekten ibarettir.) Dolayısıyla bu sistematik TBA ihlâli de ilk fark edildiğinde 1 veya 2 haftalık bir engel ile süreç işletilmeye başlansaydı, bugün kuvvetle muhtemelen bu noktaya gelinmezdi. Ne var ki gelinen noktada -tamamen şahsi kanaatimle söylüyorum- ortalama 1 yıllık bir engelin gerekli olduğu da açık, kullanıcının bu konudaki düşünce yapısının değişmesi için gereken süre gözetildiğinde. Belki, çok iyi niyetle 6 ay denilmesini de anlarım fakat söz konusu durumda ihlâle karşılık gelmesi gereken engelin süresi 1 yıldır diye düşünüyorum.

Vereceğim naçizane öneri; kullanıcıya verilen engelin süresinin 5 yıldan 1 yıla düşürülmesi, ayrıca bundan sonra herhangi bir konuda açık bir ihlâl görüldüğü takdirde de politikalara bağlı kalınarak makul yaptırım her ne ise bunun çekinmeksizin, görece birbirine yakın zamanda mükerrer veya benzer ihlâllerde süreyi de artırarak uygulanması. Zira ihlâlin karşılıksız kalması sadece bunun devam etmesine değil; kimi zaman ilgili kullanıcının kendi ihlâlinin tam anlamıyla farkına varamaması, konunun hatalı argümanlarla haklılık-haksızlık eksenine çekilmesi ("Engellenmediğime göre ben haklıyım.") ya da başka motivasyonlarla yersiz bir özgüven gibi olumsuz başka çıktılara da neden olabiliyor.

Herkese iyi çalışmalar ve keyifli bir hafta dilerim. Dr. Coal^mesaj 10.23, 18 Mayıs 2020 (UTC)

• Mskyrider tarafından uzun süre engellenmiş bir başka kullanıcı olarak, hem de Ahmet Turhan'ın engelinden önceki son tartışmada yer alan bir kullanıcı olarak birkaç noktaya işaret etmek istiyorum kısaca. Bakış açımı izninizle medikal bir örnekle aktarayım. Burada söz konusu olan davranışsal sorunlar, TBA gibi temel bir prensibin yanlış algılanması, bacaktaki bir damarın tıkanmasına benzer. Aslında sıkıntı sadece damara özgüdür, o damarın beslediği ayakta sorun yoktur, sağlıklı bir şekilde işlevini yerine getirmektedir (Turhan'ın katkılarında olduğu gibi). Ancak o damarın sorununu ortadan kaldırmazsanız ilerideki sorunsuz dokunun da genel hesapta faydasını göremeyecek hâle gelirsiniz. Şimdi burada iki tür cerrahi müdahale mümkündür: ufak bir cerrahi müdahaleyle sorunlu damarı bypass edersiniz (topic ban, kısa süreli engel vs.) ancak tıkanma çok geniş bir alana yayılıyorsa bacağı ampüte etmeniz gerekir (uzun vadeli engel). Bu bir ceza değildir, vücudun kalanını korumak içindir. Turhan'ın genel katkı örgüsüne baktığımızda, çok çalışkan, gerçekten çok ciddi katkıları olan bir kullanıcıyla karşılaşıyoruz. Ancak bu tıkanık damar probleminde, son Sovyet psikiyatrisi örneği, sadece olayın en fazla gün gibi ortada olduğu örnek. Olayın o kadar net olmadığı, grinin farklı tonlarında olduğu yerlerde parmağımızı üzerine çok da koyamayacağımız ancak elbette ki orada olan bir anlayış sorunuyla karşılaşıyoruz (misal Tartışma:Beyaz Rusya arması). Bunlar yer yer kullanıcının ilk bakışta sorunsuz olarak gözüken katkılarına kadar uzanıyor. Dolayısıyla Mskyrider'ın neden daha ufak bir cerrahi prosedürle bunun üstesinden gelinemeyeceğini düşündüğünü anlıyorum.
• Gelelim benim süresiz engel tecrübeme. Buradaki gibi, ancak daha da muğlak, tam işaret edilemeyecek ama gerçekten var olan bir davranışsal sorun sergilemekteydim. Bu nedenle Mskyrider tarafından hiç uyarı verilmeden, daha önce hiç engellenmemiş olmama rağmen süresiz engellendim. Geri dönüp baktığımda bunun isabetli bir karar olduğunu görüyorum. Bu gibi bir engel, esasen kullanıcıya "hayata dön, başka işlere konsantre ol, Vikipedi'ye uzaktan bir bakış imkanı bul" deme biçimidir. İlk başlarda engelin acı tadı bu olamayacakmış gibi hissettirir. Ancak uzak zaman geçtikçe, en azından bende, bu değerlendirme gerçekleşti. Engelden dört buçuk yıl kadar sonra Mskyrider'a İngilizce Vikipedi'den bir mail attım ve o da engelimi kaldırdı. Herhangi bir söz, herhangi bir taahhüt bile gerekmedi, yazılarımdan engel sebebinin ortadan kalktığına kanaat getirdi ve kaldırdı. Dolayısıyla kendisinin objektif olarak durumu inceleyip, gerekli ilerleme kaydedildiğinde engeli kaldırması mümkün olacaktır, buna eminim. Naçizane düşüncem şudur: Kullanıcının diğer katkılarından hareketle bu örnekte tamamen bir düzelme olmazsa da ufak cerrahi müdahaleler bir opsiyon olarak açık tutulabilir. Belli bir süre sonra kullanıcının talebi olursa belki bir topic ban veya başka kısıtlamalar çerçevesinde engelin açılması söz konusu olabilir ve olumlu da olur. Zira benim 2012'deki hâlimden çok daha fazla ansiklopedik katkı söz konusu olduğunu da söylemem gerekir - 60k değişikliğinin çoğu madde veya Vikiproje üzerinde olan bir kullanıcımızdan söz ediyoruz. Ancak genel katkı tablosu, damar tıkanıklığını gölgelememeli kesinlikle.
• --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.19, 18 Mayıs 2020 (UTC)
• Cezaya şaşırdım çünkü dokunulmaz gibi geliyordu bana. Mesela Mustafa0202 uygunsuz kukla kullanımından engellenmiş ama onunla iletişim halinde olan hatta sosyal hayatta aynı ortamdaki konuşmalarından dolayı kendisinden etkilenilen kişi bundan ayrı tutulmuştu. Şurada görüldüğü üzere İP çakışması, komşuluk muhabbetleri ortaya çıkmıştı. IP çakışması olabilirdi ama konuşmalardan etkilenerek aynı konularda değişiklik yapılması olmazdı. Şaşırdım çünkü şu yaptığı değişiklikte "Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Yüksek Komiserliği; Cizre'deki çatışmalarda yüzden fazla insanın diri diri yakılarak öldürüldüğünü açıklamış..." ifadesini ekliyor, ama gerçekte cevap BM yetkilisi insan hakları ihlalleri işlediğine dair iddiaların ‘şeffaf bir şekilde’ araştırılması konusunda açıklama yaparken "..Cizre'de güvenlik kuvvetlerinin kuşattığı üç bodrum katına sığınmış 100'den fazla kişinin yakılarak öldürüldüklerine ilişkin tanıklıklara dayalı haberlerin sorulması üzerine "bunlar arasında en kaygı verici olan" ...) iddia şeklindeydi. Ama kendisi kaynağı sorgulamadan çarpıtma haberi (haber nasıldı göremiyoruz kaynağı suçlayabilirim bu nedenle) eklemekten çekinmemişti. Son zamanlarda Türkçe vikipediayı ansiklopedi ekseninden çıkarıp TC devletine/hükumetine mücadele merkezi ya da karşı kamuoyu oluşturma amacı misyonu yükleme gayretini de gördük. Hepimizin bir dünya görüşü var ancak bu vikipediaya çok fazla yansıyorsa (yansıyabilir arada diye düşünüyorum) ve başkaları üzerinde baskınlık gösterme durumuna ulaşıyorsa bu olamaz. Bunlar birike birike olay şirazesinden çıktı. Olayı böyle yorumlamak lazım--Muratero 12.41, 18 Mayıs 2020 (UTC)

• Nasrettin Hoca'nın her tarafa "Sen de haklısın." demesine döndü bu konu. Karşılıklı ihlâller durmadan devam etmiş. Olaylar birbirinden bağımsızdır, tek tek ele alınmalı ancak bu da zamanında yapılmalı. Tek tek ele almayınca, taraflar sakin kalmayınca husumet büyüyor. Keşke bir sakin olsanız. İdeolojik davranmakla suçlayanın sözlerinin devamında kendi ideolojisi var. Genel olarak Khutuck'ın fok örneğindeki gibi olaylara yaklaşabilseniz VP:TBA ile suçlayan, kendisinin sonraki davranışında TBA içinde olmaz. Bu kadar süregelen zaman geçince önce kimin başlattığının ve kimin haklı olduğunun bir önemi kalmıyor.
• Yaptırım söz konusuysa beş yılın çok fazla olduğunu düşünüyorum, olacaksa ihtilâflı tüm taraflara yaptırım olmalı. Ay mertebesinde bir yaptırımın tüm taraflara uygulanması umarım ihtilâf içindekileri sakinleştirir. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 17.19, 18 Mayıs 2020 (UTC)
• Madem engele dair yorumlar gelmeye başladı, ben de görüşlerimi belirtmek isterim. Gerek Maurice Flesier gerekse Ahmet Turhan'ın sayamadığım kadar politika ihlaline şahit oldum. Denk geldiğim vakitlerde kendilerini de kendi çapımda uyarmaya çalıştım. Herhangi bir tartışmada sinirlerini kontrol edemeyip olayın kişiselleştirilmesi bence her zaman engel gerektiren bir durum değil. Herkesin Budist rahipler gibi her daim sinirlerine ve duygularına hakim olmasını beklemek fazla iyimser. Bir tarafın sakim kalması genel olarak diğer tarafın da sakinleşmesine yol açıyor, kişisel tecrübelerime dayanarak söyleyebilirim. Neyse, Mskyrider'ın engel gerekçelerinin çoğuna katılmakla birlikte, engel süresi ve engelin veriliş biçimine kesinlikle katılmıyor, doğru bulmuyorum. "5 yıl önce şunu demiştin, 4 yıl önce şurada taraflı değişikliğin vardı, geçen sene de bunu yaptın, toplam cezan da şu" mantığını kesinlikle kabul etmem mümkün değil. Engeller şahsın şeceresi üzerinden değil, o anki değişiklikler üzerinden verilmelidir. Mskyrider'a sormak isterim, madem yıllardır bu gözlemlerin vardı, neden müdahil olmadın? Bu zaten senin bir hizmetli olarak sorumluluğun aynı zamanda, olaylara müdahil olmak. Çoğu kez kendisinin de aralarında olduğu hizmetlilere bildirim gönderildi birçok anlaşmazlıkta. O zaman o hizmetlilerin çoğu müdahil olmaktan kaçınmıştı. Şimdi ne değişti? Hizmetlilik, bu gibi sorumlulukları da beraberinde getiren bir pozisyon. Hizmetli olup da "ben madde silmem, istemiyorum" diyebilecek olan var mıdır? Benzer şekilde anlaşmazlıkların çözümü konusunda da kendisine bildirim gönderilmişse, en azından müdahil olma sorumluluğu da var hizmetlilerin. Elbette "ben işin içinden çıkamıyorum" gibi "ben çözemedim/anlayamadım, şu hizmetli anlar" gibi ifadelerle müdahil olmamak mümkün. Ancak yıllardır yaşananları umursamamak, ancak birden bire, yıllardır yaşananları gözlemlediğini belirtmek benim kafamda soru işaretleri uyandırıyor, çok açık ve net konuşuyorum. O zaman yarın A ya da B kullanıcısı, benzer şekilde, yıllarca yaptığı ancak hiçbir hizmetlinin ses etmediği ve kendisini uyarmadığı/bilgilendirmediği konular yüzünden ceza mı alacaktır? Görebildiğim kadarıyla yukarıda @Seksen iki yüz kırk beş de @Evolutionoftheuniverse de @Dr. Coal da benzer minvalde değerlendirmelerde bulunmuş. Ben de @Mskyrider'dan engel süresini, bu yazılanlar çerçevesinde tekrar değerlendirmesini ve anlaşmazlıklar yaşandığı vakit, o an müdahil olmasını (dediğim gibi, ilgi alanına giriyorsa, girmiyorsa başka hizmetliye paslayabilir) rica edebilirim (engel gerekçelerine ise hak veriyorum, doğrudur).--Nanahuatl^Efendim? 18.19, 18 Mayıs 2020 (UTC)

Sirkat bir şekilde engel demiyorum, yanlış anlaşılmasın. Bir engel değerlendiriliyorsa diye diyorum. Şunu eklemek istiyorum bir de, değişiklik savaşı olduğu değerlendirilmişse neden değişiklik savaşının parçası olan tüm kullanıcılar engellemeden pay almıyor ama tek kullanıcı alıyor? Eğer ki değişiklik savaşının tek tarafı varsa onun adı değişiklik savaşı olmuyor. Diğer ihlâller ise görülüyor ki hep karşılıklı diyalog ve etkileşim içinde gerçekleşmiş, ihlâllerin faturası tek kişide değil. Topluluğun sabrı varsa ihtilâflı olan tarafların da sabrı var ve hiçbir taraf bunu göz önüne almamış, kimi eksik kimi fazla olsa da.--[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 19.00, 18 Mayıs 2020 (UTC)

• @Evolutionoftheuniverse “ İdeolojik davranmakla suçlayanın sözlerinin devamında kendi ideolojisi var.” derken? Kime bu sözler? Keza ..” olacaksa ihtilâflı tüm taraflara yaptırım olmalı.” ?? siz bence bu başlıkta yazılanların ve bağlantı verilen tartışma sayfalarını ve madde değişikliklerini etraflıca okumamışsınız. İncelemiş olsaydınız ve konunun geçmiş yıllara dayanan ihlallerine şahit olsaydınız ortada karşılaşılıklı ihlallerde bulunan iki taraf olmadığını, bunun yerine ihlaller furyası gerçekleştiren bir kullanıcı ile bu ihlalleri yıllardır her platformda, her hizmetli mesaj sayfasında dile getiren sadece “bir kullanıcı” göreceksiniz. Şimdi engel verildikten sonra herkes “evet ya ortada bir TBA silsilesi var, Mskyrider’ın kararı doğru” demiş. Mskyrider’ı ve diğer hizmetlileri bugüne kadar kılını kıpırdatmamakla eleştirenler ve engel süresini ”aşırı” bulan kullanıcılar ne yaptı sorabilir miyim? Madem ortada anormal bir şeylerin döndüğünü, doğru olmayan değişiklikler yapıldığının bilincindeydi herkes niye benim dışında kimse kullanıcıyı şikayet etme veya politikaları hatırlatma zahmetine girmedi? İşte bunlar olmayınca ve sürekli benim itiraz/şikayet yorumlarımın görülmesi ile yukarıda alıntı yaptığım gibi ”iki husumetli taraf” damgası yemiş olursunuz. Birden fazla kullanıcı şikayetine maruz kalmayan Ahmet Turhan’da Muratero’nun yukarıda dediği “ya hizmetlilerin bile bir şey dediği yok, o zaman go go go..” yanılgısına kapılmasına zemin hazırlanmış oldu ne yazık ki. Bu süreçte benim hatalarım yok mu peki. Var elbette. Ahmet Turhan’ın birkaç üstte sıraladığı VP:N ve VP:İÜYYKÜD ihlallerini inkar edecek değilim. Ama aynı şekilde onunda bir yandan nezaket uyarısı yaparken bir yandan da nezaket dışı onlarca yorumuna maruz kaldım daha birkaç güne kadar. D.Ö. özetlerinin gizlenmesini istedim birçok hizmetliden. Elbette bunlar “etki-tepki” ile ve Vikiçizer’in mesaj sayfasında ve yukarıdaki yorumumda ifade ettiğim gibi sinirlerime hakim olamamam ve bu kullanıcının bugüne kadarki yüzlerce pervasız ihlaline karşı derin sessizlikten mütevellit idi. Murat gibi bende daha düne kadar “ dokunulamazlığı olan şahıs” olarak görüyordum Turhan’ı. Onunla karşılıklı ithamlarımız olduğu zamanlarda hizmetlilerden biri elini taşın altına koyup olayı derinlemesine analiz etseydi bugün bu noktaya gelinmeyecekti, emin olabilirsiniz. Ahmet Turhan’ın tahriki ile birçok nezaket dışı ifade kıllandım ama VitoGenovese tarafından bu gerekçelerle de geçen sene bu zamanlar 6 ay engellendim. Sorun değil eğer burası daha tarafsız olacaksa yine engel alabilirim bu konu özelinde. Ben biryerlerde yaygara koparmam ama, sessizce köşeme çekilirim alırım romanımı elime.. Benim tarafsız bakış açısına dair yapmış olduğum herhangibir ihlal veya ideolojik katkı yaptığıma dair bir kanıt görenler veya sistematik olarak belirli bir görüşü ansiklopediye sessizce domine ettiğimi tespit edenler ayrı bir başlık açabilirler, no problem. belli bir sempati alanına, belirli bir ideolojik görüşe veya siyasi bakış açısına göre katkılarım yok. Açtığım maddelerin, kategorilerin hepsi burada, zaten katkılarım da herkese açık. İsteyen geçmişe dönük check yapabilir. Takip ve taciz olarak addetmem. Ama burada isim vermeden gönderme yapmakla bir yere varılamaz. Bunu da söyleyeyim. “İddia sahibi iddiasını ispat etmekle mükelleftir”. --Maurice Flesier ^message 19.55, 18 Mayıs 2020 (UTC)

@Maurice Flesier Buradan yeni engeller yaratma amacımız yok, çözüme ulaşmaya çalışıyoruz. O şekilde anlamanızı istemem. Neler olduğu defalarca pek çok sayfaya yansıdı zaten. Dediğiniz gibi etki-tepki olabilir. Hislerinizi ifade etmeniz güzel, eminim ki Ahmet Turhan da bu hislerinizi anlamaya açıktır. Peki sizce o nasıl hissetmiş olabilir? --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 11.06, 19 Mayıs 2020 (UTC)

• Ben de @ToprakM gibi abartılı bir ceza olarak gördüm. Ki bunu Vikiçizer'in mesaj sayfasında da belirttim. Bu topluluk adına da hoş bir örnek olmadı diye düşünüyorum.--Thothr_(mesaj) 12.21, 19 Mayıs 2020 (UTC)

• Kanıtların gösterdiği üzere yerinde bir karar olmuş, bence direkt süresiz engel de verilebilirdi. Kullanıcının topluluğumuzdaki bir kısım kullanıcının sabrını zorladığı, maddeleri sahiplendiği ve bu maddeleri propagandavari bir şekilde kullandığı aşikar.--Dijkstra·ileti 12.31, 19 Mayıs 2020 (UTC)

• Gözlemlediğim kadarıyla kendisinin VP:TBA'yı fazlasıyla ihlal ettiği açık, kanıtlar ile de bu durum tamamen oturmuş vaziyette. Geç kalınmış bir karar, abartılacak bir ceza olduğunu düşünmüyorum.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 16.05, 19 Mayıs 2020 (UTC)

• Kullanıcı Wikimedia'da tartışma açmış bence burada onun yokluğunda konuşmak yerine görüşlerimizi orada belirtmemiz daha uygun gibi.Ayrıca aynı şekilde Köy çeşmesinde de dile getirelim ki editörler kendi fikirlerini beyan etsinler ben şahsen, bu tür kararların ortak alınmasından yanayım eğer karar haklı görülürse, zaten yapacak bir şey yok.--Thothr_(mesaj) 17.34, 19 Mayıs 2020 (UTC)

• Katkı yapma anlamında pek aktif olmasam da, genel işleyişi ve topluluğu takip ediyorum hala. Ben de kullanıcının uzun zamandır tarafsız bir bakış açısına sahip olmadığı ve maddeleri sahiplenip kendi fikirlerini dayatmaya çalıştığı görüşündeyim. Ama Mskyrider'in verdiği 5 yıllık ceza kabul edilebilir değil. Politikalara ters düştüğü durumlar olsa da bu kadar katkı yapan bir kullanıcıyı kaybetmemeliyiz bence. Umarım kullanıcın cezası engelleme sebebini düşünebileceği makul bir süreye iner. Sevgilerle, --SiLveRLeaD ^mesaj 18.04, 19 Mayıs 2020 (UTC)
  • Arşivde uzunca bir gezinmenin ardından ve metadakileri de okuduktan sonra fikrim değişti. Kullanıcı açtığı maddelere kendi fikirlerini ince ince eklemiş, takdire şayan gerçekten. Cümlelerimin üstünü çizdim, aldığı cesur inisiyatif için Mskyrider'a teşekkürler. --SiLveRLeaD ^mesaj 02.38, 21 Mayıs 2020 (UTC)

• Kullanıcı:Thothr’ın köy çeşmesinde yazdığı yorumu ilgili tartışma olan buraya taşıyorum. --Maurice Flesier ^message 19.34, 19 Mayıs 2020 (UTC) :
• Değerli editör arkadaşlarım umarım sizleri rahatsız etmiyorumdur. Bir kaç gündür malumunuz @Ahmet Turhan'ın engellenmesi tartışılıyor.Geçmişte ne yaşandığına dair herhangi bir bilgim yok, olsun da istemiyorum zira beni bugün ilgilendiriyor.Ben sadece doğru bildiğimi dile getirmeye çalışırım ki zaten şikayet sayfasında eleştirilerimi dile getirdiğim gibi burada da belirtiyorum.Zira ben kimsenin tarafında olmayan, Vikipedi'de yararlı katkılar sunmak amacıyla yer edinen sıradan bir editörüm. Unutmamalı ki, biz editörler Vikipedi'yi Vikipedi yapan kişileriz. @Ahmet Turhan'ın müdahil olduğu gösterilen maddelerden üçünü ben açtım ve evet, çalışma esnasında bu tür müdahaleler hoş değil.Zaten bahsi açılan tartışma'da her şeyi ifade ettim.Ancak şahsım adına söylemek isterim ki böyle bir yaptırımı da açıkçası çok uzun buldum ve çok şaşırdım.Bununla birlikte bu tür örnekler topluluk açısından da sakıncalı durumlara sebebiyet verebileceği kanaatindeyim.Nitekim bahsi geçen kullanıcının katkıları da gözler önünde topluluk içerisinde yer alan editörler bu tür örnekler ile beraber "ben her ne kadar katkı sunsam dahi ileri de bu şekilde abartılı bir yaptırım ile karşılaşabilirim" fikrine kapılabilir ve motivasyonları düşebilir ki ben şahsen hevesli bir editör olarak bu fikre kapıldım.Bununla birlikte yanlış anlaşılmakta istemem, yaptırımların Vikipedi'nin işleyişi açısından gerekli olduğunu düşünüyorum lakin bu karar beni gerçekten çok şaşırttı.Kendi adıma konuşuyorum, ben bu topluluk içerisinde tartışmalardan ve herhangi bir tarafta yer almaktan asla haz etmiyorum.Zira ben bir editör olarak Vikipedi'de yararlı katkılar sunmak için var olduğuma inanıyorum. Bu felsefe doğrultusunda ilerlemek istiyorum. Bu sebeple adımın geçtiği yerler de, tartışmalar da yanlış gördüğüm durumları ifade edip, fikrimi beyan ederek tartışmalar da yer almamayı tercih ediyorum. Ki bahsi geçen kullanıcının Vikipedi'deki katkıları da gözler önünde.Böyle bir kullanıcının @SiLveRLeaD'ın dediği gibi kaybedilmesi bizim de yararımıza değil.Ayrıca bu kullanıcının bu konu hakkındaki ilk engeli, en son engel yaptırımını 1 Hafta olarak almış.Bunun üzerine Meta'da küresel yorum isteği açmış.İngilizce Vikipedi'deki politikalara bakın yaptırımlar ile birlikte temelinde Vikipedi'ye yararlı editör kazandırmak adına bir çok politika ya da yönerge bulabilirsiniz. Ki benim politika teklifi olarak sunduğum Temiz Başlangıç'ta bunlardan bir tanesi. Maalesef bu örnekte gördüğümüz sorun yine bizim işleyişimiz ile ilgili bir sorun. Editör'ün kendisi o ihlalleri gerçekleştirmiş evet doğru fakat engelin veriliş şekli ve süresi hatalıdır. Orada onu yaptın 2 ay, burada bu da vardı 4 ay da buradan diye engel verilmez Vikipedi'de. Hizmetli gördüğü anda müdahale etse bu tür problemler de yaşamayacağız.Burada çok güzel bir soru mevcut, "Hizmetli neden zamanında müdahil olmadı?" Neden ? Burada Hizmetli veya Editör değil konu hepimiz insanız, hepimiz hata yapabiliriz. Peki sormak istiyorum, Hizmetlilerimiz'in hata veyahut yanlış yapması halinde onları kontrol edecek bir mekanizmamız var mı ? Eğer yoksa neden yok ? Ki Ahmet Turhan'ın ifadelerine göre, karşı tarafta ondan şikayetçi olan kullanıcının da yeterince ihlali var. Ona neden gerekli işlem yapılmıyor ? Onu da mı gözlemleyip, gözlemleyip engelleyeceğiz ? Bu böyle giderse ne kadar sağlıklı ? Bakın, yanlış anlamayın ama A ya da B kişisi fark etmez bu kimin başına gelse hoş bir durum değil ve ben tekrar aynı şekilde bu tutumumu sergilerim.Lütfen beni yanlış anlamayın, sonra bir takım kimselerin hedefi haline de gelmek istemem çünkü Ahmet Turhan'ın tartışma sayfasında belirttiğine göre uzun zamandır planlanmış bir yaptırımmış bu.Tabi uzun zamandır gözlemleyip engellenirse editörler bu şekilde haklı olarak ithamlarla da karşılaşmak mümkün olabilir. Neticede ben, @BSRF, @ToprakM gibi değerli editör arkadaşlarımın düşüncesine katılıyorum. Ahmet Turhan'a yapılan bu yaptırımın çok uzun olduğu ve hatalı bir şekilde verildiğini düşündüğüm için gözden geçirilmesi gerektiği kanaatindeyim.Zira ben bu kadar uzunca sürelik bir engel kararının tek kişinin elinde olmasından da yana değilim.Bunlar benim naçizane fikirlerimdi, lütfen kimse yanlış anlamasın.Sizlere can-ı gönülden iyi çalışmalar diliyorum. Umarım Hizmetlilerimiz bu konu üzerine tekrar düşünme fırsatı bulurlar. Teşekkürler, iyi akşamlar..--Thothr_(mesaj) 19.04, 19 Mayıs 2020 (UTC)
• Cezanın süresi ve veriliş şekli biraz garip olmuş. Kullanıcının belli konularda belli politikaları düzenli ihlal eden bir tutumu olduğu belirtilmiş, eyvallah ancak bu 5 yıllık ceza öncesi örneğin bu konuda 3 ay, 6 ay, 1 yıl gibi silsile şeklinde almış olduğu bir ceza yok. Bir insan bir hata yapınca uyarırsın, baktın aynı devam ediyor 1 ay engellersin, olmadı 6 ay olmadı 1 yıl, ısrarla ihlal yapıyorsa süresiz engel verilir. Ama bu olayda bu silsile es geçilip direk ağırlaştırılmış ceza uygulanmış. Yapılanlara bir ceza verilmeli ama Vikipedi politikalarına uygun olmalı.Sait* 20.34, 19 Mayıs 2020 (UTC)

• Hizmetli görevindeki tüm arkadaşlarımız bunca söylem sonrası bir açıklama/yorum vb. bir şey yapmayı uygun görüyorlar mı? Yoksa söylenip söylenip susarlar nasıl olsa denilerek zamana mı bırakılıyor bu durum? Ben kendi adıma bir açıklama beklediğimi belirtmek isterim. --Pragdon^mesaj 18.20, 20 Mayıs 2020 (UTC)

---

• Yukarıda ve @Vikiçizer'in mesaj sayfasında görüşlerini belirten ve yorumlarını paylaşanlara teşekkürler. @Pragdon'un sorusuna Vikiçizer bir cevap vermiş ve düşüncemde bir değişiklik olup olmadığını belirtmemi istemiş. Elbette yazdıklarımdan sonra görüşlerini belirtmek isteyen ve yorum yapmak isteyen varsa devam edebilir ama ben yapılan yorumlar üzerine değerlendirmemi paylaşmak istiyorum. Öncelikle engeli kaldırıp kaldırmama konusuna gelirsem, açıkladığım engel gerekçelerinden sonra gelen yorumlardan anladığım kadarıyla kimileri kısmen kimileri tamamen gerekçeleri kabul etmiş, dolayısıyla kullanıcıya engel değişikliğindeki gerekçeler ile bir yaptırım uygulanması ve bunun da engel olması konusunda genel bir kabul var diyebiliriz. Bu nedenle engeli kaldırmıyorum. İkinci konu engelin süresi, buna ise gelen farklı görüşler var, süresiz olmasını isteyen, beş yılı uygun gören, bir yıl olmasını uygun gören, daha kısa olmasını uygun gören gibi farklı görüşler. Çoğunluk uzun süreli ama bir yıl gibi bir engel süresi yönünde görüş bildirmiş. Genel kabul olarak engel süresinin değiştirilmesi yönünde görüş bildirildiğini söyleyebiliriz sanırım. Burada engelin gerekçesi ve kullanıcının davranışı ile bağlantılı olarak bu sürenin kısa olmayacağı konusunda kanaatim daha da güçlendi. Bir sorunu çözebilmenin ilk aşaması sorun olduğunu kabul etmektir. Sorun olduğunu görmezlikten gelip, sorunu ortaya koymaz, kabul etmezseniz bir çözüme ulaşılması mümkün olmaz doğal olarak, çünkü bu yönde bir eylem yapmazsınız. Kullanıcının meta'da açtığı yorum sayfasında yazdıklarından bir sorun olduğunu kabul etmediğini ve engelin ona karşı kişisel garezim nedeniyle verildiğini ve hatta @Maurice Flesier ile anlaşmalı olarak hareket ettiğimi ima ettiğini görüyorum. Yaptığı ihlalleri reddeden ve engeli kaldırıldığında eskisi gibi davranmaya başlayacağını gösteren bir yazı. Yani engellenmesini haksızlık, adaletsizlik olarak görüyor ve kendi bakış açısının tarafsız olduğunu, bu adaletsizliği yapan benim cezalandırılmamı ve hizmetlilik işlevlerimin elimden alınmasını istediğini söylüyor. Yukarıda belirttiğim gibi genel görüş kullanıcının engellenmesi yönünde, yani bir sorun var ama karşımızda bu sorunu kabul etmeyen bir kullanıcı da var. Engelin kaldırılması ancak bu sorunların çözülmesiyle olur. Bu sorunların ortadan kalktığını ve engel açıldığında sorunsuz olarak katkılarına devam edeceğini gerçekten düşünen var mı? Bir hafta sonra bunun mümkün olamayacağına herkes hemfikir gibi. Peki bir yıl sonra olacağını nereden biliyoruz. Bir yıl bile engelli kalsa döndüğünde eskisinden daha farklı davranacağını nasıl kestirebilirsiniz? Bu sorunu ele alıp, anlayıp, özeleştirisini yapmadan, bunu nasıl çözeceğini belirtmeden bunu yapmak mümkün değil. Engelini açalım da tekrarlarsa tekrar engelleyelim de işi pek kolay çözmez. Yeniden benzer tartışmalar yaşanacak çünkü sorun kabul edilmemiş olacak. Kullanıcının dürüst birisi olduğu kanaatindeyim, yani dediği ile yaptığının aynı olduğunu düşünüyorum. Özeleştirisini yapıp, sorunları ele alırsa çözebilir de ama bunu göstermesi gerekir. Bunun ne zaman olacağını ben bilemem, yalnızca kullanıcı bilir. Bunları engeli kaldırmak için bir şart ya da taahhüt olarak koymuyorum. Kanaatimin değişmesinin nasıl olabileceği konusunu açıklamak için yazıyorum. Aslında yukarıda @Seksen iki yüz kırk beş birlikte yaşadığımız deneyimi anlatmış, kendisine teşekkür ederim, Türkçe Vikipedi'ye geri döndükten sonra görüşlerine çok değer verdiğim kullanıcılardan biri oldu. O deneyimi örnek gösterecek olursak, engel süresinin kısalması tamamen kullanıcıya kalmış. Şu anda sorunu inkar aşamasında. Engel sonrası böyle olması çok normal. İnkar aşamasından sonra farklı aşamalardan geçerek kabul aşamasına ve sonra da eylem aşamasına geçeceğini düşünüyorum. İşte o zaman bu engelin kaldırılmasını görüşebiliriz. Ama şu anda, meta'daki yorum sayfasında benim 2016 yılından kalma yazdıklarımı kanıt gibi göstererek kişisel garezim nedeniyle engellediğimi söylediği sürece görüşebileceğimizi sanmıyorum. Dört yıl uzun bir süre insan hayatı için. Lisans derecesini dört yılda alıyor insan. Ne kadar uzun bir süre! Ancak geçmişte yaşayanlar, insanları yanımda ya da karşımda diye ayıranlar bunu yapar. Beş yıl uzun geldiğine göre bunu değiştirebileceğim tek seçenek "süresiz" olarak kalıyor. Sorunu kabul etmediği sürece de bu "süresiz"e dönecek gibi geliyor bana. "Süresiz engel", "sonsuz engel" demek değil elbette, yukarıda belirttiğim gibi sorunu kabul edip çözüm için adım attığında süresiz süreliye döner, zamanı gelince biter hatta. Tamamen kullanıcının engellenme sebeplerini çözebilmek için tutum ve davranışlarını değiştirme iradesine bağlı. Yukarıda yapılan yorumlarda bir de eleştiri getirilen engelin veriliş şekli oldu; neden beklendi, zamanında neden müdahale edilmedi, neden engel biriktirilerek verildi gibi sorular. Kişisel nedenlerden ötürü 2014 Aralık-2016 Eylül arası katkım yok gibi bir şey, 2016 Eylül - 2017 Mart arasında katkı yaptığım bir dönem var ve sonrasında 2020 Şubat ayına kadar katkım yok gibi bir şey. 2020 Şubat ayından beri düzenli katkı yapmaya çalışıyorum. Kullanıcının meta'da verdiği linklerden görebileceğiniz gibi, 2016 yılında bu davranışları tespit ettiğim için bir yorum istemiştim, ve maalesef kullanıcı ile tartışmaya girdiğimden engelleme yoluna doğrudan gitmemiş, diğer hizmetlilerin müdahalesini beklemiştim. Sonrasında vikiden uzak kaldığım sürede gelişmeleri takip etmedim. 2020 Şubat ayından itibaren arşivleri gözden geçirmeye başladım. EvdeKal'ın da sayesinde buna zaman da bulabildim. Bunun sonucunda yukarıda gerekçelerini yazdığım şekilde kullanıcıyı engelledim. Burada olmadığım süre içinde "neden daha önce engellemedin madem ihlal yapıyordu" sitemlerini kabul edemem. Gerekçelerimden emin olduğum zaman bu engellemeyi yaptım. Engelleme sonrası gelen yorumlardan çok memnunum. Daha önceleri de yaptığım engeller oldu, sonrasında bu kadar yapıcı şekilde görüşlerin ifade edildiğine şahit olmadım. Vikipedi topluluğunun ilerlediğini somut olarak görebiliyorum. Yine de bu tartışmaya daha çok katılımcı olabilirdi ama sayısı azımsanamayacak miktarda şimdiden. Özeti geçersem: Kullanıcının engeli devam ediyor. Kalkması kendisine bağlı. Bir ay soğuma süresi veriyorum. Eğer sorunu kabul edip çözme yönünde adımlar olduğuna kanaat getirmezsem beş yıl süresini süresize çevireceğim ve bu adımları bekleyeceğim. --Mskyrider ^ileti 21.58, 20 Mayıs 2020 (UTC)

• Türkiye’deki eğitim sisteminde sınavlarda 4 yanlış 1 doğruyu götürür ve sistem sizi her yanlışınızda sistem dışına iter ve eler. Peki Vikipedi’nin politika ve yönergelerinde 1 doğru 4 yanlışı götürür, o tek doğru yapılan onlarca yanlışı telafi edebilir diyen bir kısım var mı? Burada engelin süresinin uzunluğu konusunda eleştiri getirenlerin argümanları “efendim 60.000 değişikliği var, şu kadar SM yazdı (onlarda incelenmesi lazım bu arada), bu kadar etkin, şu derece tecrübeli..” bunlara bir şey diyen yok ki. Bu kadar aktif ve tecrübeli olması o kullanıcıya politikaları suistimal hakkı veriyor mu? Ya da hangi kullanıcı, hizmetli vaya bürokrata politikaları gözardı etmesi konusunda özel bir ayrıcalık tanınmış, sorabilir miyim? Kullanıcı:Levent gibi değişiklik sayısı itibariyle Top10’daki bir kullanıcı zamanında neden süresiz engellendi peki? Strateji buydu zaten. Beş-on normal katkı ver araya bir-iki taraflı katkı sıkıştır ki göze batmasın, görünür olmasın. Bu husus için @Elmacenderesi’nin 17 Mart 2016’da Ahmet Turhan’ın mesaj sayfasına bıraktığı mesaj incelenebilir. Geçen bu 4 yıldan fazla süre boyunca değişen neydi peki. Koca bir hiç. Beni burada en çok memnun eden nedir biliyor musunuz. Ahmet Turhan adlı kullanıcın 5 yıl süreyle engellenmesi değil. Beni en çok mutlu eden; bunca yıl sonra gerek hizmetliler gerek diğer tecrübeli kullanıcılar arasında oluşan farkındalık, uyanma ve yalnız olmadığım hissinin vermiş olduğu tebessüm. Meta’daki öfke nöbetini Mskyrider’ın alıntı yapması ile bir inceledim şimdi. Gerçekten üzüldüm okurken. Savunma mekanizması tarafımı ve engeli veren Mskyrider’ı hedef tahtasına oturtma üzerine kurmuş. Emin olun bu şikayet sayfasını Maurice değil’de A kullanıcısı; engeli veren de Mskyrider değilde B hizmetlisi olsaydı hedefe onlar yerleştirilmişti. Orada Mskyrider ile beni suç ortağı olarak ilan etmiş. İkimizin kapılı kapılar ardında bir plan yaparak bu sonuç vuku bulmuş iddiasına göre. @Mskyrider ile aramızdaki mevcut ilişki için şu bağlantıyı verebilirim. Daha birkaç gün önce kendisini Vikipedi:Şikâyet/Hizmetli’de şikayet ettim. Sanırım bunları atlamış. Ayrıca bir de orada şikayet için Mskyrider’ı çağırdığım ileri sürülmüş ki; en başta görülen ilk şikayet yorumumda Vikiçizer, Sakhalinio, Khutuck, Superyetkin ve Uğurkent’e seslendim. Mskyrider yok yani. Diktatör’ün tartışma sayfasında seslenmemin amacı farklı bir sebepten, kendisi biliyor zaten. Görüldüğü üzere yalana başvurma yoluna tevessül ederek kendisine olan güveni daha da zedeliyor Ahmet. Siz Meta’da yazdıkları ifadelerde, burada birer birer bağlantısı verilen maddelerdeki değişiklikleri için bir savunma, bir izahat görebildiniz mi? Ben göremedim. Net olsa, dürüst olsa “evet kardeşim şu şu sebeplerden yazdım, veya bu bu nedenden dolayı değiştirdim”..yok yani bu. Sovyetler Birliğinin kurulmasından bir başlıyor..tutabilene aşk olsun. Kullanıcın kendi doğruları var ve bu inandığı doğrulardan kesinlikle taviz vermiyor. Taviz vermemekle de kalmıyor maddelere bu doğrularını dayatma yolunu seçiyor. Ben oraya yazdıklarından en ufak bir pişmanlık görmedim. Aksine daha da saldırgan ve sivrilmiş bir Turhan gördüm. Eğer bu izlenimi hissetseydim süre konusunda bir rakam verebilirdim. Çünkü herkes ikinci bir şansı hak eder. Fakat 1 yıl geçse de, 5 yıl geçse de bu kullanıcının değişeceğine olan inancım sıfır. Değişseydi bunu çok önceden denerdi. --Maurice Flesier ^message 00.12, 21 Mayıs 2020 (UTC)

Engel süresinin uzunluğu konusunda yukarıda @Maurice Flesier'ın "efendim 60.000 değişikliği var, şu kadar SM yazdı (onlarda incelenmesi lazım bu arada), bu kadar etkin, şu derece tecrübeli" ifadelerini kendi adıma kullanmadığımı belirteyim, sonra ilerisi için böyle bir şey kalmasın üzerimde :)--Nanahuatl^Efendim? 00.15, 21 Mayıs 2020 (UTC)

• Kusura bakmayın yeni görüyorum fakat benim fikrim hala net, burada @Mskyrider'a zaten neden engellediniz demiyoruz. Hatta evet editör o ihlalleri gerçekleştirmiştir diyoruz, haklısınız diyoruz. Bu konuda hepimiz zaten hem fikiriz. Fakat kullanıcının taaaa 2016'da yaptığı, ihlalleri alıp bugüne taşıyıp bugüne göre yaptırım uygulamak yanlıştır. Bunun, yanlış olduğunu söylemeye devam da edeceğim. Biraz mantıklı olun, diyorsunuz ki " kendi fikirlerini ince ince eklemiş" değil mi? Ben şimdi, arşivlere girsem günümüzde hala aktif olan kullanıcıların geçmişte TBA'yı ihlal eden yüzlerce milliyetçi tavır ve söylem bulurum. Hadi elinizi taşın altına koyun kalkalım hazır böyle bir örnek çıkmışken Türkçe Vikipedi'deki Milliyetçileri de süpürelim. Nasıl fikir ? Bence saçmalık. Çünkü insanlar fikirlerden oluşur, fikirler bilgileri getirir bilgiler ise yazılarımızı şekillendirir anlatabiliyor muyum ? Sayın @SiLveRLeaD. Sorun fikirlerini eklemesi değil ki alternatif oluşturulmasına izin verilse hiçbir editör kendi ideolojisini burada sergileyemez. Bunu da geçtim, Sayın @Elmacenderesi kusura bakmayın sizi de rahatsız ederek soruyorum madem taraflı gördünüz neden 17 Mart 2016'da engellemediniz bu editörü ? Hadi @Mskyrider'ı anladım kendisi ile tartışma yaşadığı için uygun görmemiş. Öbür hizmetliler neden yaptırım uygulamadı ? Soruyorum; madem bu adam taraflıydı, bu kadar sovyet maddesini neden SM yaptınız ? Bu kadar KM nereden geldi ? Zaten artık @Maurice Flesier'ın bu konudaki yorumlarını dikkate almıyorum zira 17 Mart 2016 örneğinde gösterdiği gibi taa o zamanki yorumları editöre düşmanlığını gösterir vaziyette. Ama ve lakin diyeceğim şu ki hizmetlilerin geçmişe yönelik ceza vermesi yanlıştır. Editörün engelinin kalkması değil ama bu konudaki ilk engeli olduğu için ona uygun hale getirilmesi ve hatta editörden beklendiği gibi @Mskyrider'ın da bu konunun çözüm için adımlar atması gereklidir. İletişim sağlama hakkı dahi tanımadan bir editörden kendisinin adım atmasını beklemek açıkçası bana mantıklı gelmedi.Bununla beraber metada'ki yorum isteğini " eskisi gibi davranmaya başlayacağını gösteren bir yazı." olarak değerlendirmekte biraz acayip geldi. Zira editörün kendisi de bizim gibi insan tabii ki 6 yıllık emeğinin boşa gittiğini düşünüp hayal kırıklığına uğrayıp ve hatta öfkesine kapılıp belli yerlerde emeğinin hakkını savunacaktır.Şuan zaten @Mskyrider'ın dediği gibi öfkeli olması çok doğal çünkü hayal kırıklığı yaşıyor insan.Ayrıca bir daha bu tür olayların yaşanmaması için aktif olmayan Hizmetliler'in ya görevleri alınsın ya da istifa etsinler.Zira hizmetlinin, ben aktif değildim aklıma geldi arşivleri kontrol ederek yaptırım uyguladım demesi dahi hatalıdır. @Mskyrider Nasıl siz geçmişten alıntılar ile editörün Meta'da sizi şikayet etmesini anlamsız buluyorsanız ben de aynı şekilde sizin, editörün geçmişteki hataları ile toptan bir ceza uygulamanızı anlamsız buluyorum. Son olarak söylemek isterim ki, Hizmetlileri de denetleyen yeni bir sistem oluşturalım ve bir daha böyle durumlar yaşanmasın.Benim fikirlerim bunlar, bununla birlikte hatalıysam lütfen uyarın. Teşekkürler,hepinize iyi çalışmalar.--Thothr_(mesaj) 15.11, 21 Mayıs 2020 (UTC)

• Kullanıcıların ilgi alanlarını ve katkılarının kapsamını tartışmaya devam edersek bir gram bile yol alamayız. Daha önceden de söylemişimdir, ilgi alanındaki konulardan rahatsız oluyorsanız ilgilenmezsiniz. Elbette burada herkes ilgi alanında olan veya bildiği konuda katkıda bulunuyor. Bu bir gönüllülük işi. Vikipedi'ye katkı yapacak kullanıcıları görüşlerine ve diğer pek çok olguya göre yargılamak, ayırmak hiç kimsenin haddi olmamalı ve başlı başına politika ihlâli. Bugün sosyalizm ve SSCB konusunda katkıda bulunduğu için eleştirenlerin kendileri yarın başka bir konuda da eleştiri alabilir. Bunlar pek çok bilim alanınca incelenmiştir efendim, öcü değildir. İktisadın temel kuramları Marx'tan besleniyor. Dünyayı etkilemiş, yarım asırlık soğuk savaş olmuş... Bu, ansiklopedik olan pek çok konu için böyle. Buranın eski üyelerinden, tecrübeli olan bir hizmetli ve bürokratın o mesajı çok ciddî bir politika ihlâli ve öyle bir mesaj insanın sabrı ile aşırı derecede oynayabilecek bir mesaj. Buna rağmen o mesaja yanıt bile verilmemiş. Bir kullanıcının ne kadar emeği olursa olsun buralar benden sorulur havasında hareket edemez. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 19.29, 21 Mayıs 2020 (UTC)

• Genelde çeşitli alanlarda Türkçe Vikipedi'deki eksik maddeleri oluşturup, iş birliği projelerini canlı tutan Ahmet Turhan'ın açtığı yeni maddeler izleme listemde bulunmadığımdan tartışmalara pek denk gelemedim. O nedenle yorum yapmaktan kaçındım ancak görüldüğü kadarıyla kendisi kaldığı yerden devam etmek için engelin kalkmasını umuyor ve onunla tartışan kimseler de engel ortadan kalktığı vakit uzlaşıya açık şekilde katkılarını sürdüreceği konusunda yeniden değerlendirme yapmak isteyebilirler. Bu durumda Mskyrider de belki yeniden bir değerlendirme yapmak isteyebilir. Vitruvian (mesaj) 11.28, 23 Mayıs 2020 (UTC)

• @Mskyrider'ı almış olduğu inisiyatiften dolayı tebrik ederim. Genel olarak engelin haklılığı konusunda bir fikir birliği görsem de süre uzunluğunun yanlışlığı konusundan da çokça söz edildiğinden ben de şu hususu vurgulamak istiyorum. Bu engelin kalkması Ahmet Turhan'ın hatalarını kabul eden tek bir mesajına bakacağından 5 yıl ya da 1 yılın pek de bir önemi olduğunu düşünmüyorum. Birden bire gelen 5 yıllık engel ilk başta şoke edici olabilir ancak burasının özgür bir ansiklopedi olduğundan hareketle engellerin ceza amaçlı değil, önleyici ve soğutucu olduğunu bildiğimizden Ahmet Turhan'ın 2 ay sonra bile Mskyrider'a atacağı bir mesajla bile engel kalkabilir. Zaten Mskyrider da bunu yukarıda belirtmiş. Ayrıca, Ahmet Turhan gibi katkı yapmayı ve işbirliği projelerinde yer almayı seven bir kullanıcı için sürenin önemli olduğunu düşünmüyorum. 6 aylık engel de 3 yıllık engel de Vikipediye katkı yapmayı seven biri için aynı etkiyi yaratır. Meta'da şikayet oluştursa da kahyaların bu tip konuları toplulukların içişleri olarak görüp pek de ilgilenmeyeceğini, birkaç ay içerisinde hatalarını kabul edeceğini ve engelin de kalkacağını düşünüyorum.--Śαвяí¢αи76^ileti 15.47, 23 Mayıs 2020 (UTC)

@Sabri76 Engelin haklılığı konusunda tam bir mutabakat yok aslında, neden tek kişinin engellendiği de sorgulanıyor. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 12.11, 25 Mayıs 2020 (UTC)

• Pek saygıdeğer @Ahmet Turhan onun TBA yorumlamalarıyla bir çok kez karşılaşmış biri olarak kendisin bu konularda irdelenmesini ve davranışlarının masaya yatırılmasını doğru bulduğumu söylemek isterim. Kendisinin kendi yazdığı maddeleri sahiplenmesi kadar normal bir şey görmesem ve harcadığı emeği çok taktir etsem de çocukları gibi gördüğü maddelerin büyüyüp kendi başına ayakta durmalarından çok bir helikopter ebeveyn gibi davranmasını hep üzüntüyle karşılamışımdır. Vikipedi de siyaset ile alakalı her hangi bir madde üzerinde değişiklik yapma gafletinde bulunmuş bir olarak kendimin ucuz yırtığını düşünüyorum çünkü Sovyetler ile ilgili bir madde değildi. Gene de TBA'nın kısıtlayıcı bir şekilde yorumlanması sırf bir kişiye özgü değil. Benim sorunumum @Mskyrider'ın veya diğer görevlilerin(kararın nasıl verildiğinden emin değilim) silsile şeklinde değil de direkt olarak uzun bir ceza verilmesi şeklinde yapılması. Bu ceza için kullancının uzun süreden beri devam eden tavırları örnek gösterilerek silsileden kaçınıldığı söylenmiş eğer geçmişte bu tavırlar biliniyorsa neden böyle şikayet olması beklendi ve bir çok editör bundan zarar gördü. Neden bu bilinen davranışları görmezden gelindi? Bir kişiye silsile şekilinde ceza verilmeyerek ağır bir ceza verilmesi alması gereken cezaların atlandığı anlamına gelmiyorsa ne anlamına gelmektedir? Kişinin sizin iflah olmayacağına dair oluşturduğu kanaat hangi olaylar sonucu oluşmuş ve neden bu olayların o zaman bir sonuçları olmamıştır? Silsile sürecinin işlememesinde eğer Ahmet Turan'ın bir kusuru varsa bu süreci işletmetidiğini söyleyenler geçmişteki tavırlara göz yumduklarını kabul etmezler mi? Bu durum ile aklıma takılan sorunlar bu şekilde. Tekrar gözden geçirirken biraz suçlayıcı bir dil kullandığımı fark ettim ancak retoriği bozmamak için düzeltme yapmadım. Endişem umarım anlaşılabilirdir.@Nanahuatl, @Dr. Coal, @Maurice Flesier ve @Thothr'un bu endişemi anlayabileceğini düşünüyorum. Oluşan sıra dışı durum her iki tarafında sorgulanmasını gerekli kılacağını düşünüyorum. --Orfur (mesaj) 01.52, 25 Mayıs 2020 (UTC)

Silsile konusunda sizinle aynı görüşte olsam da @Mskyrider'in açıklaması benim için yeterli oldu @Orfur. Zira anladığım kadarıyla verilen engelin süresi olan 5 yıl, katı katıya, strictly uygulanacak bir 5 yıl değil. Yine Mskyrider'in yukarıda yer verdiği ve atıfta bulunduğum açıklamasından anladığım kadarıyla, kullanıcı bundan 2 ay sonra hatasını ve meselenin özünü anladığını, bu durumun artık değişeceğini samimiyetle ifade eden bir yazı kaleme alsa, engeli kaldırılır. Dolayısıyla, her ne kadar "ben olsam farklı yapardım, silsile gözetirdim" diye düşünsem de bu işlemin (5 yıl süreli engelin) motivasyonunu, temelinde yatan düşünce ve gerekçeyi de anladığımı itiraf etmeliyim. Yani, açıklamadan sonraki durumum, "ben tercih etmezdim ama tercihi de anlıyorum" noktasında. Dr. Coal^mesaj 13.36, 26 Mayıs 2020 (UTC)

@Dr. Coal benim anlatmaya çalıştığım şey biraz farklı. Ben cezanın doğruluğunu yanlışlığını tartışmıyorum. Uygulanış biçimi benim bu cezaya bakış açımıda değiştirmez ki bu ceza değişmeyeceği yönündeki güçlü kanıya dayanarak verilmiş ama cezanın bu kanıyı bozacak bir şey ile kalkacağı kısmını da pek anlamıyorum örnek verilse dahi diyeceğim bir şey yok. Örneğin bir suçlu düşünelim bu bir çok şey yapıyor ama bu yaptığı şeyler görmezden geliniyor ama en sonunda bir şekilde kendisi şikayet ediliyor ve şikayeti alan kişi şikayet edilen suç ve diğer işlediği suçlardan büyük bir ceza kesiyor. Bu suçlu evet suçlarından dolayı hatalıdır ama ona iltimas göstererk büyük bir şikayeti bekleyen bu suçluyu eylemlerindden vazgeçirmeye yönelik hareketlerde bulunmayan yetkilide hatalıdır. Ben @Mskyrider'in bu şekilde bir ceza vererek hatalı olduğunu gösterdiğini düşünüyorum. Çünkü kendisi bu cezada geçmişteki davranışlarının etkisini vurgulamış ancak @Ahmet Turhan'ın aldığı cezalara baktığımızda ise şimdiki aldığı cezayla karşılaştırıldığında komik denebilecek şeyler ile karşılaşıyoruz. Benim merak ettiğim konu bir kişiye böyle büyük bir ceza veren bir kişi nasıl olurda geçmişte bu devam eden hakaretlere karşı bir ceza vermez. Bu hareketlerin durdurulması gerektiğini farkında olupta hiç bir şey yapmadığını göstermez mi? Benim merak ettiğim nokta şimdi bu kadar uzun bir ceza alan @Ahmet Turhan'ın neden geçmişte hiç bir ceza alamadığıdır. Kendisinin TBA düşünce biçimini sizinle içinde bulunduğumuz bir tartışmada açıkça gördüğümüzü hatırlıyorum ki bence bu çok örseleyici bir tecrübeydi. Ancak bu durum belki daha önceden uyarı niteliğinde ki cezalar ile engellenebilirdi. Burada benim suçum @Ahmet Turhan'ı şikayet kısmına getirmemek olduğunu kabul ediyorum ancak kendisi buraya getirildiğinde ki @Maurice Flesier bunu yaptığı için teşekkür ediyorum böyle bir ceza alıyorsa ve yetkililer bu cezayı geçmişte ki davranışları için veriyorsa yetkililerin de bir hatası vardır. Ve ben bunun için bir açıklama bekliyorum. Ben şahsen @Ahmet Turhan'ı neden buraya getirmediğimi kendisinin üslubunun böyle olduğunu düşünmem olduğu için bunun bu kadar büyük bir sorun olduğunu görememem olarak açıklayabilirim. Ancak ceza mercileri eğer böyle uzun bir ceza veriyorsa geçmişte neden bir şekilde ceza vermediklerini açıklamalarını isterim. Sonuçta @Ahmet Turhan Raskovnikov değil tek seferde tefeciyi öldürmeye karar vermiyor aldığı cezayı adım adım işlediği kabahatler nedeni ile alıyor.--Orfur (mesaj) 00.42, 27 Mayıs 2020 (UTC)

• @Dr. Coal Hocam öncelikle belirtmek isterim ki, sizi tekrar Vikipedi'de görmek gerçekten beni çok mutlu ediyor. Yukarıdaki benim de naçizane fikirlerim yer alıyor ve son olarak meta'da da belirttiğim üzere bir yorum daha eklemek istiyorum.Son yorumlardan sonra eskileri bir yokladım bir tarama yaptım. Gördüğüm kadarıyla bu problem'in @Ahmet Turhan ve @Maurice Flesier'ın karşıt görüşlerinden ve taraflı tutumlarından kaynaklı çoook eski bir problem.Arşivlere bakınca ana problemi gördüm.Bununla birlikte zaten hepimiz bir ihlalin mevcut olduğunu ve @Mskyrider'ın engelinin doğru olduğunu kabul görüyoruz. Sadece son yorumunda yani "2020 Şubat ayından itibaren arşivleri gözden geçirmeye başladım.EvdeKal'ın da sayesinde buna zaman da bulabildim. Bunun sonucunda yukarıda gerekçelerini yazdığım şekilde kullanıcıyı engelledim." ifadesi ile aslında uygulanan yaptırımın toplu bir şekilde verildiğini ve bunun doğru olmadığını hala savunuyorum. Ama bununla birlikte @Ahmet Turhan ve @Maurice Flesier'ın sağ duyulu olmaları ve kendi muhasebelerini yapıp hatalarını kabul etmeleri gerektiği kanatine varıyorum.Görüyorum ki her ikisi de Vikipediye güzel katkılar sunmuş arkadaşlar. Bizler burada hepimiz aynı amaç uğruna gönüllü olarak çalışıyoruz, bu tür düşmanlıklara gerek yok diye düşünüyorum. Emin olun ben bugün sizinle tartışsam bana hatalı olduğumu gösterseniz sizden özür diler ve unuturum ki bunu @Maurice Flesier ile köy çeşmesinde yaşadık :) Bir yanlış anlaşılma oldu kendisi yanlış anladığımı ifade etti ve hatamı kabul ederek topluluk önünde kendisinden özür diledim.Peki ben burada kötü mü yaptım ? Hayır bazılarının kendini küçük düşürmek olarak gördüğü durumun aksine güzel bir davranıştır özür dilemek. Hepimizin aslında takınması gereken tavır bu diye düşünüyorum, çok bir şey değil sadece "EMPATİ" kurmalıyız. Hepimiz insanız hata yapabiliriz elbet ama düşünen varlıklar olduğumuz için birbirimizi anlamamız gerek hatalarımızı hoş görmemiz ve yeri geldiğin de kabul ederek birbirimize düşmanlık beslememeliyiz. Ben umuyorum ki, bu konu kısa bir zaman içerisinde çözülecek ve her iki tarafta hatalarını görecektir.Son düşüncelerim bunlar ben de sizler gibi her şeyin çözüme kavuşmasını umut ediyorum.Hepinize teşekkür ediyorum. --Thothr_(mesaj) 17.23, 26 Mayıs 2020 (UTC)
• Ahmet Turhan'ın tek taraflı ve uzun süreli engelini görünce üzüldüm. Engelleyen hizmetlimiz de aba altından bol bol sopa göstermiş. Kullanıcı hatasını telafi eder, kabullenirse vb. engel süresinde değişiklik olacakmış. Bir ay da soğuma süresi verilmiş. Nedir bu? Ölümü gösterip sıtmaya razı ettirmek mi? Hizmetlinin dediğini yapmazsa ise 5 yıl süre devam edecek ve hatta bilmem ne olursa süresize de gidebilirmiş. Kimse mükemmel ve kusursuz değildir ve bu kararı veren hizmetli de buna dahil. 5 yıllık süre de hatalıdır. En son 1 haftalık engel almış bir kullanıcıya direkt 5 yıl engel bana hiç doğru gelmiyor. Karşı tarafa peki ne uygulandı? 5 yıllık engel alan kişiye sebep olan? Birçok tartışma yaşanmışsa ve bunun suçu %100 Ahmet Turhan'da olması imkansız. Kimin sevindiğine bakarsak engelin kime yaradığını da görürüz. --Hedda Gabler (mesaj) 18.50, 1 Haziran 2020 (UTC)

• Tartışmaya konu olan maddelerden, engel gerekçelerinden, geçmiş yıllara dayanan yüzlerce tarafsızlık ihlallerinden ve burada topluluk tarafından TBA silsilesinin var olduğu konusunda oluşmuş genel bir konsensustan haberdar olmadığınızı görüyorum @Hedda Gabler. Kullanıcın sayfasına girilmiş ve kim tarafından ve kaç yıl engellendiği görülmüş ama engel gerekçeleri ve yukarıda onlarca kullanıcının yorumu atlanıp direkt görüş yazılmış. Belki engele gerekçe olan maddeler ile ilgili kullanıcın katkıları hakkında da görüşlerinizi paylaşırsınız. Bu arada karşı taraf kim oluyor? Ben mi? Sanırım taraflı kullanıcıyı yıllardır her yerde şikayet ettiğim için ben de suçluyum. Nezaket dışı ihlallerimi hiç inkar etmedim. Bu sebeple altı ay engellendim. Ama bu kişisel yorumların neden sadece Ahmet Turhan’a yönelik olduğunu artık kullanıcıların da anlamış olduğunu düşünüyorum. Hepinizin hizmetlilere dönük şikayet ettiğiniz “bunca yıl nerdeydiniz” çıkışlarını ben yıllar boyunca dedim. Bu tepkisizlik benim üslubumu istemeyerek de olsa bu noktaya getirdi. Ama körü körüne sırf birkaç projede aktif diye, madde yazıyor diye bu kullanıcının temel içerik politikalarının ihlalinin görmezden gelinmesi, o ihlallerin aklanma çabaları ve engel gerekçelerini “iki ihtilaflı taraf/iki ihlal eden taraf” zeminine çekilmeye çalışıldığının da farkındayım. Ben artık bu suçlamalardan bıktım usandım. TBA’yı ihlal ettiğimi düşünen, taraflı katkılarım olduğunu gören, belirli bir ideolojiyi benimsediğimi ve bunu maddelere sinsice enjekte ettiğimi bilen gören varsa kanıtlarıyla ispatlasın. Beni şikayet etsin. O maddeleri alt alta sıralasın ki onlar üzerinden konuşalım. Yoksa böyle üstü kapalı göndermelerle elinize hiç bir şey geçmez. Bundan emin olabilirsiniz.

“Türkçe Vikipedi, engelin orantısız olduğu konusunda mutabıktır.” demişsiniz @Evolutionoftheuniverse..bu başlık altında süresiz engel olması gerektiğini söyleyen kullanıcı da, abartıldığını, 5 yılın normal olduğunu söyleyen de var. Kısacası engel süresi konusunda tam bir mütabakat olduğu söylenemez görüldüğü üzere. Ahmet Turhan burada ilgi alanları ve katkılarının kapsamı nedeniyle değil, ilgi alanları ve katkıları ve değişikliklerindeki bariz TBA ihlalleri nedeniyle engellendi. Ben onun Sovyetler Birliği, Sovyet kişi ve kurumları veya ideolojik maddelerinden neden rahatsız olayım ki. Beni memnun eder aksine. Sorunun özü yukarıda saydığım konular konusunda getirilen en ufak aykırı bir madde de, bu kişi ve kurumların eleştirildiği, suçlandığı olgularda kişinin tarafsızlık politikasını fütursuzca askıya almasından ileri geliyor. Bu inkar edilemez bir gerçek artık. Kullanıcının bu ihlaller zincirinin görülmemesi aynı zamanda Vikipedi’nin beş temel taşından birisinin de küçümsendiğini gösteriyor. Utanç verici bir tablo gerçekten.

@Thothr ne kadardır buradasınız? Ya da şöyle sorayım; ne zamandan beri Ahmet Turhan’ı tanıyorsunuz veya beni ? Turhan’ın katkılarından ne kadar haberdarsınız? Ben 8 yıl 7 ay önce ilk kayıt olduktan sonra imza atmayı tam bir ay sonra öğrendim. Gerçekten, 4 adet (~) karakterinin imza olduğunu bir ay sonra öğrenebildim. Sizin bu kadar kısa sürede olaya hakim olmanız gerçekten takdire şayan. Statüyü “iki karşıt fikirli kullanıcı” olarak gösterebilirsiniz. Fikirlerin önüne set çekilemez. Ama gerçekler ortada, maddeler, bağlantılar, ihlaller kabak çiçeği gibi meydanda. Ben Ahmet Turhan’ın komünist görüşlere önem verdiğini veya bu ideolojiyi yücelttiğini ispat edebilirim. Siz benim anti-komünist olduğumu veya artık hangi başka ideolojiyi güttüğümü düşünüyorsanız, ispat edebilir misiniz? Ben orta çağdan kalma bu tür modası geçmiş ideolojilerle ilgilenmiyorum. Antikomünizm maddesinde kaç tane katkım var, merak eden baksın mesela. Karşıt görüşte olsaydım karşıt maddeler açardım, tıpkı sizin VikiBahar kapsamında açtığınız maddeler gibi. Benim derdim; benim yıllarca gördüğüm bu ihlallerin de benim dışında en azından başka bir kullanıcı tarafından fark edilmesi idi. Sonunda vuku buldu, çok geç de olsa. Gelinen noktada vicdanım rahat.

Ben bu noktadan sonra görüş beyan eden kullanıcılardan duygusallığı, geç kalınmışlık eleştirileri ile engelin yöntemi ve süresi konusundaki rahatsızlıkları bir kenera bırakıp realiteleri konuşma önerisini getiriyorum. “Şu şöyle olsaydı, bu böyle yapılmaz” tarzı yorumların kimseye bir faydasının olmadığını gördük. META’da 80.000 küsür baytlık bir savunma metninde ihlal gerekçelerine konu olan madde, değişiklik, aşırı madde sahiplenme, ve tarafsızlık ihlalleri ile ilgili kullanıcının tek bir kelamını gören var mı? Ben göremiyorum hala. Bir güvence var mı? Gerçi bunun olması için ilk önce insanın katkılarının sorumluluğunu üzerine alması ve özeleştiri yapması lazım geliyor. Sırf kullanıcıyı şikayet ettiğim ve bu yüzden 5 yıl engellendiği için topluluk tarafından linç edilmek istemiyorum. Bunu hak edecek ağır bir ihlalim ve ihlallerim olduğunu düşünmüyorum. Düşenen kullanıcları somut olarak ispat etmeye davet ediyorum. --Maurice Flesier ^message 20.23, 1 Haziran 2020 (UTC)

• Pinglenmişim. Artık bu başlığın başını sonunu bulmam uzun sürüyor. Bu başlık öyle bir hâlde ki ansiklopedik bir konu olsa seçkin madde olur. Engelin orantısızlığı konusunda oluşan mutabakat elbette ki aksini düşünenlerin olmadığı anlamına gelmez. Genel kanı orantısız olduğu yönündedir. Kafa sayımı yapacak değiliz (Tartış, oylama yapma). İhlâllerin karşılıklı olduğu aşikâr zira herkes tek tek değişikliklere atıfta bulunarak bir liste çıkarmış. Sevgili Maurice Flesier, örneğin şu an söylediğiniz "Orta Çağ'dan kalma ideoloji" ifadesinden daha ağır ifadeleriniz ve ihlâlleriniz var. Mobbing ve zorbalık nedir, nasıl yapılır? Elbette ki masum ya da haklı çıkarmak için söylemiyorum ancak zamana yayılan şekilde Ahmet Turhan'ın üstüne giderek onu ihlâle sürüklediğinizi de değerlendiriyorum. Bunda alınması gereken tedbirlerin anında uygulanmamasının da payı büyüktür, tedbirler zamanında alınmalıydı. Yalnızca ihlâlleri değerlendiriyorum, kullanıcılar arası anlaşmazlıklarda anlaşmazlığın konu kapsamına dahil olmayı, haklılığı tek tarafa yüklemeyi doğru bulmuyorum. Siz linç edilmiş gibi hissediyorsanız Ahmet Turhan da aynı şeyi hissediyor. Hiçbir kullanıcı linç edilmemeli. Sevgili Maurice Flesier, konu başlığında sizin adınız geçmezken neden şu an siz de bir taraf olarak tartışmada vücut buldunuz? Ya da taraf mısınız?

Kullanıcıların tek tek ihlâl çetelesi tutmasını ve geçmişe dönük araştırma yapmasını sakıncalı buluyorum, uygun da değil. Birincisi, geçmişe dönük engel verilemez (VP:EP). İkincisi, kutuplaşmaya ve anlaşmazlıkların artmasına neden olur. Bu günden sonra her kim böyle bir çeteleye girişirse ben bunu karşıtlık ve rahatsızlık vermek olarak değerlendiririm. Buna bir kullanıcıyı periyodik olarak şikâyet etmek de dahildir. Umarım hizmetliler de böyle değerlendirir ve sonraki tedbirleri anında alırlar. Tüm kullanıcıların yapacağı şey basitti, aklıselim olmak ve karşısındakini dinlemek. Buna siz de dahilsiniz. Daha öncesinde ne söylemişsem onlara da dahilsiniz. Hizmetlilerin yapacağı şey ise ihlâl vuku bulduğunda kullanıcıları belli bir süre uzaklaştırmaktı, aman tadımız kaçmasın mantığı ile görmezlikten gelmek değil. Zaten tat şimdi kaçmış durumda.

Geçmişte olanları kabullenmek, sorunu çözmenin en büyük adımıdır. Testi kırıldı. Şu an konuşmamız gereken, kullanıcıları nasıl kazanacağımız. Kazanmak yapıcıdır, "iyi oldu şu beş yıl" demek ise değil. Empati kurabilen herkes tek taraflı bir şekilde birine beş yıl engel verildiğinde mutsuz olacağını ve "etkin pişmanlık" sergilemeyeceğini bilir, bilhassa bu engel taraf olan herkesin haklı olduğunu düşündüğü bir anlaşmazlık sürecinden sonra gelmişse. Herkesi yapıcı olmaya, aklıselim olmaya, empati kurmaya davet ediyorum. Bunları yapmamanın sonu gelecekte de ihlâldir, mutsuzluktur, kırgınlıktır. VikiSevgi'nin boş bir romantizm olduğunu düşünüyorsanız ne inşa edebilirsiniz, ne de ansiklopedi yazabilirsiniz. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 21.24, 1 Haziran 2020 (UTC)

• Uzun bir sürecin sonunda birikmiş ihlallerin cezası şimdi kesilmiş anlaşılan. Gerekçeler topluluk tarafından genel kabul görmüş ancak cezanın oranı kabul görmemiştir. Savunma hakkı vermeden ve diğer hizmetlilerle istişare etmeden böyle büyük bir ceza vermek adil değildir. Engeli veren ilgili hizmetli engele sebep teşkil eden verileri somut bir şekilde göz önüne koymalı ve Ahmet Turhan'a kendi sayfasında savunma hakkı verilmeli ve diğer hizmetlilerle istişare edilmeli ve topluluğun cezanın süresi hakkındaki görüşleri dikkate alınmalıdır. Yerinde ve zamanında müdahale etmeyerek yılların birikimini bir an da ortaya koymakta pek adil gelmiyor. Ahmet Turhan her daim düzgün bir üslup kullanmıştır. Verilen cezanın süresi kesinlikle gözden geçirilmelidir. İyi çalışmalar.--Nushirevan11 ^Ⓜ 21.32, 1 Haziran 2020 (UTC)

• @Hedda Gabler sizi kınıyorum. Öncelikle yöneticiler ölümü gösterip ölümü vermiştir. Beş yıl hiç bir şekilde sıtma değil. Ve cezanın silsile şeklinde uygulnaması konusunda da haklısınız. Ancak karşı tarafa ne uygulandı da ne demek oluyor. Bu şekilde bir adalet anlayışı mümkün müdür? Çok alakası yok ama ben bunu Kenan Evren'in "Bir soldan bir sağdan astık" lafına benzetiyorum. Adalet iki tarafa eşit cezayı vermek midir yoksa herkese suçlarının karşılığı kadar mı ceza vermektir? Ortaya isim belirtmeden bir suçlama atmışsınız ki bunuda etik bulmadığımı söylüyorum. Hele son olarak kimin sevindiğini demişsiniz. Yani bu sevinenler Ahmet Turan gittiği için Ahmet Turan'sız Sovyetler Madde Yazma Partisi mi yapacak? Sizi anlamıyorum. Şunu da söylemek isterim Ahmet Turan batının Sovyetleri taraflı bir şekilde kötülediği konusunda haklıdır. Hatta ben ABD'den çıkmış çoğu akademik yazıda Avrupa'nın dahi kötülendiğini çoğu zaman açıkça çoğu zaman satır aralarında gördüm. Bu bilim adamları siyasetin dışında olmadıkları için normal bir durum olarak görüyorum Sokrateste Sprata darbesi ile imtiyaz verilenler arasındaydı ve konuşmalarında Spartayı bol bol överdi. Yani yeni bir şey değil. Ahmet Turan'da bu düşüncesini Vikipedi kuralları dahilinde gerçeğe dönüştürümeye çalışsa daha ikna etmeye yönelik bir üslup sergilese eminim bu cezayı almazdı. Yukarıda da belirtiğim gibi benim cezanın beş yıl verilmesiyle hala sorunum var ancak bu sorun yöneticelerin geçmişte bu durumu engelleyecek küçük cezalar verebilcekken bekleyerek bir anda büyük bir ceza verdiklerinden yana. Bu soruma bir cevap alamadım. Burada bir cevap almayı çok isterim ancak bence bu görmezden gelinemeyecek bir hata.--Orfur (mesaj) 21.55, 1 Haziran 2020 (UTC)

• Çok geç farkedebildim, yeni okudum tüm şikâyet tarihçesini. 11 yıldır çok az uğradığım bir sayfadır burası, son değişikliklerde rastlamasam yine farkedemeyecektim. Ben okuyana kadar söylenecek her şey söylenmiş görünüyor. Başta @ToprakM, @Pragdon, @SAİT71, @Nanahuatl, @Seksen iki yüz kırk beş, @Evolutionoftheuniverse, @Hedda Gabler, @Nushirevan11, @Orfur ve @Thothr olmak üzere çoğu topluluk üyesi gibi ceza süresinin, son cezası olan 1 haftadan 5 yıla sıçramasının makul olmadığını, iki yıl müdahale etmeyip topluca değerlendirmenin de uygun olmadığını düşünenlerdenim. Engel gerekçelerine ise kısmen katılabiliyorum. Zira tahrik örneklerine bu sayfaki bağlantılar da dahil olmak üzere yıllardır (hiç takip etme çabam olmamasına rağmen) rastlıyorum.

TBA çıtasını bu seviyeye çektiğimizde ne kadar çok topluluk üyesinin ne sürelerle engellenmesi gerekeceğini tahmin edemiyorum doğrusu. Tabii şüphesiz, "ben" hariç. :)

Başka kullanıcılara engel süresini silsileli biçimde belirlerken, bu kez nasılsa sorunun düzelmeyeceği varsayılarak en üst düzeyde engel verilmemesi gerektiğini düşünüyorum. Hem diğer engellenenler sorununu kabul ediyorlar mıydı ki 1 gün, 2 gün, 1 hafta, 3 ay, 1 yıl gibi engeller alıyorlardı da bu kez özeleştiri koşulu bekleyelim. Bu arada dayanamadım, 2014 ve sonrasındaki (birkaç anonim hariç) tüüüm 5 yıl engellenen kullanıcıları araştırıp listesini hemen aşağıya çıkardım. Yok yok, boşuna aramayın, liste filan yok, çünkü bu "ceza" fiilen hiç verilmiyor. (2014 öncesine sabrım yetmedi, bilmiyorum.) Yani verilen engel aslında "süresiz".

Sanırım Ahmet Turhan'a vikipedinin en iyi kullanıcısı diyen yok toplulukta, ama böyle cezalandırıyorsak en zararlı kullanıcılarından biri olduğunu "görüyor" olmalıyız. Daha önce neler neler görüldüğünü düşünelim, Pragdon'un gösterdiği 5707 maddenin vikipediden silinmesine neden olunması iyi bir örnek. Sonra Ahmet Turhan'ı tamamen kaybetmenin adil olup olmadığını da, bunun vikipedinin yararına mı zararına mı olduğunu da tekrar düşünelim. --iazak (mesaj) 12.05, 2 Haziran 2020 (UTC)

Ahmet Turhan bana mail atmış, bu vesileyle ben de iki satır yazayım.

Bir engelin üç boyutu vardır: a) Niteliği, b) Niceliği ve c) Uygulanışı. Nitelik konusunda pek bir şey söyleyemem. Engeli doğuran koşulları değerlendirecek vaktim de isteğim de yok. Şu kadarını okumak bile bu sayfaya yakın zamanda geri dönme isteğimi köreltmeye yetti. Ancak Mskyrider topluluktan bürokratlık düzeyinde güvenoyu almış ve benim de sağduyusuna güven duyduğum bir kullanıcıdır. Durumu değerlendirmiş ve uygun bir teşhis koymuştur. Nicelik, yani engelin süresi konusunda ise ilkesel bir sorun görüyorum. Yorumlarda da değinilmiş: Vikipedi'ye süresiz engel doğuran sorunları saymazsak verilebilecek en büyük zararı vermiş olan Mirada'ya 1 yıl engel verdik. Ahmet Turhan'ın zıt kutbunda duran Maurice Flesier'e 6 ay engel verdik. Elbette bunlar kendi başına ölçü değil ve neyin ne derece ihlal edildiği önemli. Ben Maurice'i engellediğimde Ahmet Turhan'a benzer bir engel verecek koşullar ortada yoktu. Geçmişinde TBA ihlalleri elbette vardı, ancak yakın zamanlı değildi. Maurice engellendikten sonra da TBA ihlali işlemişliği var. O günlerde değişiklik geçmişini inceliyordum ama ne yazık ki devamını getiremedim. İlkesel sorun görmemin nedeni şu: 5 yıl bir cezadır. Süresiz engele eşdeğerdir. Ahmet Turhan Vikipedi'ye Mirada'nın telif ihlalinden (1 yıl), Rapsar'ın 2012'de yaptığı trollükten (6 ay), Maurice'in yaptığı TBA ihlalinden (6 ay) daha büyük bir zarar vermişse, ki pekala vermiş olabilir, olmadığına yönelik bir kanaatim yok, o zaman hadi olsun olsun 1,5 yıl, hadi o da olmadı 2 yıl engellensin. 5 yıl açık bir ceza niteliği taşır. 2012 engellerinde olduğu gibi pişmanlık faktörünün gözetilmesi de durumun süresiz engellerle paralel görüldüğüne ilişkin bir başka bulgudur. Dolayısıyla Mskyrider verilen zararın 5 yıldan aşağı bir yaptırımla çözülemeyeceği konusunda çok kesin bir görüş taşımıyorsa, bu sürenin azaltılması gerektiğini düşünüyorum. Üçüncü boyut, yani uygulanışa gelecek olursak, engelin e-posta gönderememe ve mesaj sayfasını kullanamama yasağıyla birlikte verilmiş olmasına da ilkesel olarak itiraz etmek durumundayım. Trollük ve diğer süresiz engeller haricinde engelin engellenen kişinin söz hakkının elinden alınması suretiyle verilmesi Vikipedi ruhuna aykırıdır. İlkelerimizin en eski tarihli ifadelerinden birinde, yani en:User:Jimbo Wales/Statement of principles sayfasında "Anyone with a complaint should be treated with the utmost respect and dignity" yazar. Kaldı ki küresel hesap sisteminin olduğu bir projeler zincirinde engellenen kullanıcının istediği kişiyi diğer sayısız projeden birinde etiketleme ve istediği kişiye e-posta gönderme olanağı varken, kardeş projelerde yine yüz yüze bakmak kaçınılmazken, tr.wiki özelinde sesini kesmek bir etik sorunu teşkil eder. Süre olayı neyse de, bu üçüncü ayrıntının bu satırları okuyan herhangi bir hizmetli tarafından ilk fırsatta düzeltilmesi gerekir ve kanaatimce direksiyon savaşı teşkil etmez.

Özetleyecek olursam, engelin niteliğine ilişkin görüşüm yok ve Mskyrider'ın sağduyusuna güveniyorum. Engelin süresinin cezaya eşdeğer olduğunu ve kısaltılması gerektiğini düşünüyorum. Engelin e-posta ve mesaj yasağıyla verilmiş olmasının acilen düzeltilmesi gereken bir ayrıntı olduğunu düşünüyorum.

Son olarak da engellenenlerin gidip Meta'da RfC açması konusunda bir şeyler yazmak isterim. Bunun da muhatabı Ahmet Turhan, bunu daha önce yapanlar ve bundan sonra yapacaklar elbette. En ünlüsü 2012 engellerinden sonra açılan bu RfC'ler usul açısından büyük bir sorun teşkil ediyor. Genellikle bir hak ihlaline uğradığı algısını taşıyanlar soluğu orada alıp ihlalci olduğunu düşündükleri kişi veya kişilerin kellesini istiyorlar kâhyalardan. Kâhyaların az.wiki örneğinde olduğu gibi hizmetlileri görevden aldığı örnekler mevcut olsa da, az.wiki'deki sistemik yanlılık sorunu bizde olmadığı ve muhtemelen olmayacağı için Meta RfC'leri ile tr.wiki'yi bağlayacak hiçbir karar alınamayacağını açıkça ifade etmek isterim. Tr.wiki ile ilgili bir sorun varsa bu tr.wiki içerisinde çözülür. Çözülmüyorsa da çözülmediği gibi bırakılır. Temel ilkeler ihlal edilmediği müddetçe her topluluk kendi bacağından asılır. Bir topluluk saçmalamak istiyorsa, kendisine çizilen sınırlar içerisinde saçmalayabilir. Meta da buna karışmaz. Karışmaya zaten sıcak bakmaz.

Vikipedi tarihi hizmetlilerin verdiği yanlış kararlarla doludur, ki buna ben de dâhilim doğal olarak. Belki yeniler hariç olmak üzere Vikipedi'nin tüm hizmetlilerinin en az iki-üç hatasını da neredeyse ezberden sayabilecek durumdayım. Ancak bu, söz konusu hizmetlilerin yetkilerinin alınmasını gerektirmiyor. Kullanıcı kolay yetişmiyor ve hiçkimse hatasız değil. Hata varsa da hataların denetim mekanizmaları mevcut. Örneğin bir hizmetlinin herhangi bir kararını geçersiz kılmak istiyorsanız, diğer hizmetlileri göreve çağırarak kararı değerlendirmelerini isteyebilirsiniz. Aksi görüşteki hizmetli sayısı aynı görüşteki hizmetli sayısını geçerse karar iptal edilir. Uzun yıllardır geçerli olan teamülümüzdür. 2012 engellerinde dahi işletilmiştir. Eğer diğer hizmetlileri de ikna edememişseniz, e zaten bu durumda biraz da çuvaldızı kendinize batırmanızın vakti gelmiş demektir.

Bu yüzdendir ki "Mutlu mesut işime bakıyordum, birden falan süreyle engellendim, beni engelleyenin hizmetliliği alınmalıdır" özetli RfC'ler her zaman ciddiye alınmanızı zorlaştırır, zorlaştıracaktır. Dolayısıyla Ahmet'e tavsiyem de hiçbir yararı olmayacak RfC'sini silmesidir.

Vito Genovese 15.52, 7 Haziran 2020 (UTC)

Kullanıcı:Totenkopf division

Kısaca:

• Vikipedi:Kullanıcı adı#Uygun olmayan kullanıcı adları: Nefret sembolü olan kişilere (tarihi kişiler de dahil olmak üzere) ve bu kişilerle ilişkili olaylara göndermede bulunan isimler
• İlgili mesaj sayfası
• en:User:Totenkopf division (süresiz engellenmiş), pl:User:Totenkopf division (süresiz engellenmiş)
• Ek olarak İngilizce Vikipedi'de bir deneme, bir fikir sahibi olunabilmesi konusunda yardımcı olabilir.

--Dijkstra·ileti 03.03, 22 Mayıs 2020 (UTC)

• Yorum Bu tartışmayı takip edebildim kıyadan köşeden. Kendisi iyi bir kullanıcı aslında. Diğer dillerde engelli olduğunu bilmeden önce "katkılara odaklanalım" fikrindeydim, oralar daha küresel olduğu için kırılganlıklar olağan; bizde Avrupa tarihine aşinalık az olduğundan dikkat çekmemiş olabilir. Türkiye'de II. Dünya Savaşı'nı filmlerdeki -seçili- karizmatik sarışın Alman subaylarından etkilenerek faşizan eğilimlerle gören bir kitle var, böyle bir gerçek var hakikaten. Kullanıcıya dönecek olursam projede zararlı bir eğilimine denk gelmedim, bayadır SD'de görmüyordum bu arada. Bu hassas konularda bk-şablon dahi silen projemiz, hem kullanıcı sayfasındaki afişe durum hem de kullanıcı adının verdiği yeni fark edilen rahatsızlığa çözüm üretecektir. Kullanıcıdan kullanıcı adını revize etmesini isteyeceğim ben de, anlayışla karşılayacağını da umuyorum.--Kingbjelica (mesaj) 03.50, 22 Mayıs 2020 (UTC)

• Kullanıcı isim değişikliği başvurusunda bulunacağını söyledi. Anlayışı için teşekkür ediyorum.--Dijkstra·ileti 07.55, 22 Mayıs 2020 (UTC)

@Totenkopf division Şuradan kullanıcı adı değiştirme isteğinde bulunabilirsiniz. Anlayış ve iyi niyetiniz için teşekkür ediyorum.--Kingbjelica (mesaj) 23.31, 22 Mayıs 2020 (UTC)

• Milyonlarca insanın katlinden sorumlu, soykırımcı ve tüm dünyanın suç olarak nitelendirdiği bir zihniyetin kullanıcı adı vasıtasıyla reklamı yapılamaz. Kullanıcı derhal ismini değiştirmelidir aksi takdirde engelllenmesini talep ediyorum. --Kadir^{mesaj sayfam} 14.00, 23 Mayıs 2020 (UTC)

Kullandığınız uslup burası için uygunsuz, lütfen daha nazik ve sakin olunuz @Gençosmanlı.--Kingbjelica (mesaj) 16.56, 23 Mayıs 2020 (UTC)

• Yorum @Totenkopf division, Kingbjelica'ya ilgili mesajda, iki gun evvel kullanici adiyla ilgili degisiklik yapilmasi icin sureci baslattigini yazmis ve donus bekliyormus. Bilginize.--Can Je suis là 14.26, 23 Mayıs 2020 (UTC)

• @Kingbjelica Kullandığım üslupta sorun yok ayrıca politikaları bilecek kadar tecrübeliyim. --Kadir^{mesaj sayfam} 21.31, 23 Mayıs 2020 (UTC)

• Sonuç: Gereken başvuru yapılmış. Kullanıcı adı değişimleri bir aya dek vakit alabiliyor, o zamana dek şikayeti kapatıyorum. --Khutuck^msj 15.42, 23 Mayıs 2020 (UTC)

Kullanıcı:AllworldTechnic

Kasıtlı, hatalı ve kaynaksız bilgiler girdiği için uyardım hem ısrarlı tutumuna devam etmekte hemde kendi mesaj sayfasında şahsıma hakaret etmektedir. Gereğinin yapılmasını rica ederim.--Kadir^{mesaj sayfam} 20.35, 9 Haziran 2020 (UTC)

Ben de ne yapılabiir diye düşünüyordum. Kadir beye katılıyorum, belirttiği kullanıcı mütemadiyen doğru bilgileri silip yanlış bilgileri ekliyor. Kadir beye konuyu buraya taşıdığı için teşekkür ederim.--TheDevMate (mesaj) 20.39, 9 Haziran 2020 (UTC)

• Kullanıcının erişimi, mesaj sayfasında gerçekleştirdiği VP:N ihlalleri dolayısıyla 24 saatliğine kısıtlanmıştır. Kendisine kuralları bir defa daha okumasını rica ediyorum. Şikayet kapatılmıştır. chansey ^mesaj? 20.52, 9 Haziran 2020 (UTC)

Genel bir not

Bu sayfadaki şikâyetlerle ilgili genel bir not düşmek istiyorum.

Çok da uzak sayılmayacak geçmişte bu süreç sayfasındaki başvurular için bir noktayı milat olarak kabul edeceğimi belirten açıklamalar yazmıştım. Bunun nedeni hem şikâyet edenlerin hem de şikâyet edilenlerin aylarca geriye giden ihlallerinin olması ve yaptırım uygulamaya başlama durumunda herkesin sıradan yaptırıma tabi olmak durumunda kalacak olmasıydı. Yine aynı dönemde şikâyet edenle edilenin arasını bulmak için sayfalarca yazı yazıp dil döktüğümü, yapmayın etmeyin çizgisinde uzun uzun açıklamalar yaparak kimseye engel vermemek için çok yoğun çaba harcadığımı da hatırlayanlar eminim vardır.

Geldiğimiz noktada yine benzer bir tablonun geliştiğini görüyorum. Hem şikâyet edenin hem de şikâyet edilenin karşılıklı ihlalleri, yeminli düşmanların uzlaşma olasılığı barındırmayan çatışmaları derken bu sayfa yine kabarmış. Ben etkin değilken işlenen bu ihlaller için yine, bir kez daha bir milat uygulayacağım ve yaptırımda bulunmayacağım. Ancak söz konusu sorunlu davranış örüntülerinin sürdürülmesi durumunda eskisi gibi yaptırımdan kaçınmadan işlem yapacağım.

Bu açıklamayı yapıyorum, çünkü nezaket ihlali, kişisel yorum ihlali gibi çok sık işlenmeye başlanan bir ihlal nedeniyle yaptırımla karşılaşırsanız bu sayfayı gösterip "Neden bunları engellemiyorsun da beni engelliyorsun?" diyecek olanlara bunun nedenini peşinen açıklamak istiyorum. Tüm şikâyetleri de kapanmış kabul ederek arşivliyorum, ancak belirttiğim gibi tüm ihlallerin farkındayım.

Vito Genovese 19.52, 14 Haziran 2020 (UTC)

Yerinde olmuş. Yeminli düşmanlıklar yerine sağduyu ve karşısındakini anlayıp dinleme gerekli. Bu mümkün değilse görmezden gelme gerekli. Mevcut şikâyetler yeminli düşmanlık örneği sergilediğinden bu sayfanın işlevini imkânsız hâle getirmekte. Yerinde olan, ihlâller vuku bulur bulmaz, buraya yansımadan gereken tedbirlerin alınması, tarafların soğutulması. Engel ceza değildir, tedbirdir. Hiçbir kullanıcı salt kendisini haklı görmeyip sağduyu ile hareket ederse ve uzlaşmaya davet edene de düşmanlık beslemezse huzura kavuşabiliriz. Bunlar boş bir romantizm değil; uzlaşı, sağduyu ve VikiSevgi'nin temelidir. Bu ilkelere sahip olmayanın kendi hayatında pek çok kolobratif ve kolektif çalışmada yeri olamayacağı Vikipedi'de de yeri olamaz çünkü kolektif çalışma bunları gerektirir. Burada "yeri olamaz" ifadesi bir tehdidi değil, doğal bir süreci ifade etmektedir. Bu olgunluklara sahip olmayan kullanıcılar ancak işleyişi sekteye uğratır. Bundan böyle bir kullanıcının başka bir kullanıcıyı veya kullanıcıları süreğen bir şekilde şikâyet etmesi -ki olan şikâyet etmedir, uzlaşı değildir- karşıtlık ve rahatsızlık vermek olarak değerlendirilmelidir, kaldı ki daha önceden ifade ettiğim gibi benim değerlendirmem de bu şekildedir.

Bu sayfanın tarihe gömülmesi yerinde olacaktır @Vito Genovese. Uzlaşma olasılığı olmayan çatışmalara hizmet ettiği aşikâr.

--[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 13.29, 15 Haziran 2020 (UTC)

Olası TBA ihlalleri

Merhaba Vikipedi topluluğu. 5 yıldır -çok fazla değişiklik sayım olmasa da- devriye haklarına sahibim. Bu zamana kadar elimden geldiğince tarafsız düzenlemeler yapmaya çalıştım. Lakin özellikle din ve ideoloji konularında devriye haklarına sahip (sürüm kontrolü yetkisinden dolayı deyindim) kullanıcıların VP:TBA ihlallerini farkettim. Ya da ben ihlal olduğunu düşünüyorum. Aşağıda bu tür yapılan düzenlemelerin birazını listeliyorum. Topluluk ihlal olup olmadığına karar verirse sevinirim. Topluluk, ihlal kararı verirse kullanıcılara TBA uyarısında bulunulacak ve bu gibi durumların kronikleşmesi engellenmiş olacak.

• Kur'an maddesi:

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 -- Bakınız: Müslüman bilim insanları, Teoloji

• Musa maddesi:

1 -- Bakınız: Müslüman bilim insanları, Teoloji

• Alparslan Türkeş maddesi:

1 -- Bakınız:"ben faşist değil Atatürkçüyüm" Cumhuriyet gazetesi arşivi

--GelecekGecmisteGizlidir ^Mesaj 14.28, 7 Temmuz 2020 (UTC)

@GelecekGecmisteGizlidir baktım linklere ve yazdıklarınıza. İhlal olduğunu düşünmüyorum hiçbirinde. Örnek olarak mesela Türkeş. Aybeg Atatürkçülüğü çıkarmış ve yerinde bir şey yapmış bence, sonuçta her atatürkçüyüm diyen atatürkçü değil ve yaptıkları ile atatürkçülük pek de uyuşmuyor gibi - özellikle o kategoride bulunanlar ile epey farklı görüşlere sahip. Kur'an maddesinde de bahsettiğiniz olay yine ihlal değil bence. Mantıksal ve bilimsel olarak diyor cümle başında. Vahiy ve dini konular mantık ve bilimle açıklanamaz (bu tüm ibrahimi dinler için geçerli). Bundan dolayı o ifadenin kullanıcılar tarafından eklenmesinde bir sorunu yok. Hem dini olarak hem de mantıksal/bilimsel olarak ifade eklenmiş. Bir dahaki sefer de spesifik olarak, direk o değişikliği yapana sorarsanız belki daha uygun olabilir. Hem daha da rahat fikir alışverişi yapılabilir. Burası sanki pek de bunun için uygun değil. İyi günler.--TheDevMate 15.25, 7 Temmuz 2020 (UTC)

Merhaba @TheDevMate. Yanlış anlaşıldığımı düşündüğüm için buradan cevap veremeyeceğim. Mesaj kutum sizlere açık tartışmak istediğiniz bir konu olursa mesaj sayfama uğrayabilirsiniz. İyi vikiler.--GelecekGecmisteGizlidir ^Mesaj 16.42, 7 Temmuz 2020 (UTC)

Böyle bir ihlâl için uyarı yetmez, en az 6 ay engel lazım. Dr. Coal^mesaj 15.39, 7 Temmuz 2020 (UTC)

Merhaba @Dr. Coal. Yanlış anlaşıldığımı düşündüğüm için buradan cevap veremeyeceğim. Mesaj kutum sizlere açık tartışmak istediğiniz bir konu olursa mesaj sayfama uğrayabilirsiniz. İyi vikiler.--GelecekGecmisteGizlidir ^Mesaj 16.42, 7 Temmuz 2020 (UTC)

Bu başlığı köy çeşmesinden buraya taşıdım. Burada usul olarak genel bir sorun var. Haydi tek tek değişiklikleri masaya yatırıp ihlal mi değil mi tartışalım diye bir konu başlatırsak, bunun kaosa yol açması kaçınılmazdır. Gerçekten ihlal varsa bile kaos kaçınılmazdır, çünkü sıradan listelenen insanlar kendini koruyacak, belki sinirlerine hakim olamayacak, kaçınılmaz olarak kılıçlar çekilecektir. Buna da ben buradaysam müdahalede bulunmak durumunda kalırım.

Listelenen değişikliklerin bir çoğu güncel değil, ki bu yönüyle zaten giderilmesi gereken sorun niteliği de etkilenmiş oluyor. Tarihi göz ardı ederek nitelik olarak bakacak olursak da, özellikle Kuran maddesi özelinde şunları söyleyebilirim: Tarafsızlık çok ince bir çizgidir. Her zaman verdiğim örnek şudur ki, tarafsızlık ilkesine uygun bir ibare hiç kimsenin itiraz edemeyeceği ve/veya yoksayamayacağı ibaredir. Kuran'ı Allah yazmıştır, derseniz buna herkes katılmayacaktır. Ancak İslam dinine mensup olanlara göre Kuran'ı Allah yazmıştır, derseniz buna kimse itiraz edemez. Bilim ve mantığa göre Kuran'ı Muhammed yazmıştır, diyorsanız, topu az önce nasıl İslam dinine mensup olanlara attıysak bu sefer de bilime ve mantığa atıyoruz demektir. Bunun sınırlarını çizmek, tanımını yapmak da biraz sorun yaratabilir. Buna inananın İslam dini mensupları olduğu da açıkça belirtilmişken, yani kalanların da ne düşündüğü ortadayken bu tümceye şahsi görüş olarak gerek yok diyorum. Tartışılır, gerekçelendirmesi kurulursa eklenir, kurulamazsa eklenmez. Ancak önemli bir konu gibi görünmüyor.

Maddeyi tarafsızlık endişeleri nedeniyle takip edeceğim. Konuya çoğunlukla kaynaklı bilginin kaldırılması ışığında yaklaşan kullanıcılara bir yaptırım öngörmüyor ve şikâyeti sonlandırıyorum.

Vito Genovese 16.02, 7 Temmuz 2020 (UTC)

Merhaba @Vito Genovese. Değişiklik özetinde yazdıklarınızdan dolayı üzgün olduğum belirtmek isterim. Benim amacım şikâyet etmek değil doğrusunu tartışmak/öğrenmekti. Değişikliği birçok Vikipedist eski haline getirince acaba ben mi yanlış düşünüyorum dedim. Konuşarak anlaşabiliriz diye düşünmüştüm. Ama yanlış düşündüğümü anlamış oldum. Sonuç olarak sizin cevabınızdan yaptığım değişikliğin uygun olduğu anlamış oldum.
Ayrıca kaos çıkarma, vandallık yapma vb. gibi bir niyetim olmadığını, 5 yıl önce üyesi olduğum Vikipedi'ye -az da olsa- katkılarda bulunduğumu belirtmek isterim.
Son olarak madem böyle konuları topluluk önünde konuşmak uygun değil, o zaman diğer maddelerle ilgili konuları tartışmak isteyen olursa mesaj sayfamdan bana ulaşabilir.İyi vikiler.--GelecekGecmisteGizlidir ^Mesaj 16.37, 7 Temmuz 2020 (UTC)

Yazdığım yanlış bir yere gitsin istemem. Kastım, bunun bu biçimle orada olması sakıncalıdır, idi. Burada ne GelecekGecmisteGizlidir bu topluluğu birbirine düşürmeye çalışmaktadır sezdirimi ne de bu endişe yersizdir kanaati var. Yalnızca usule yönelik bir sorun vardı. Her şeyi içerik odaklı olmak kaydıyla tartışabiliriz.

Vito Genovese 16.41, 7 Temmuz 2020 (UTC)

Vito Genovese şikayeti sonlandırıyorum demiş ama hiç kusura bakmasın, ben de bu konuda görüşümü belirteceğim. Kuran mantık ve bilime göre Muhammed'in yazdığı kitaptır demenin öncelikle VP:İNOV kapsamında değerlendirilemeyecek bir vandalizm olduğu açıktır, bunu akıl ve mantık kapsamında düşünen hiç kimse reddedemez. Bir Hristiyan, ateist, deist de olsan bu vandalizmdir. Bu cümleyi ...'e göre şeklinde başlatmayan her cümle vandalizmdir. Vandalizm olmaması için, öyle bir imkan olmalı ki bu cümle ispat edilebilmeli, ve bu mümkün değil. Çünkü dinler dogmatiktir. Dinlerin mevcut olduğu sistemler soyut inançlar üzerinedir ve mutlak bir şekilde ispat edilemezler. Dolayısıyla topyekûn reddolunması da imkansızdır. Bu, Allah vardır cümlesinin ispat edilmesi gibi bir şey. Allah'ın varlığını somut bilimlerle ispat etmeye çalışmak beyhude bir girişim olacaktır. Konuyu daha fazla dallandırıp budaklandırmadan, lafımı esirgemeden, net bir şekilde belirtmek zorundayım ki, Kuranı Muhammed'in yazdığı bilim ve mantığa uygundur cümlesi bir İslam düşmanı tarafından, kasıtlı ve amaçlı bir şekilde yazılmıştır. Buradaki kasıt, İslam'ı değersizleştirme çabasıdır. Şunu açıkça belirtmeliyim ki, eğer bir Allah varsa ve İslam dini öğretisinde belirtildiği şekilde ise, onu savunmak bana düşmez. Ben burada İslam'ı ya da Allah'ı ya da Muhammed'i korumaya çalışmıyorum. Ben burada Vikipediyi korumaya çalışıyorum. Madde geçmişinden o cümleyi kim eklemiş araştırmak gibi bir amacım yok. Eğer o cümle, eklendiği anda kaynağı ile eklendiyse, belli ki deneyimsiz bir kullanıcı değil. Silinmesin diye özel olarak kaynak belirtilmiş. Bu cümleyi tutmaya çalışan kullanıcıları herhangi bir şeyle itham etmek gibi bir amacım yok, onu ayrıca belirteyim, burada maddeyi ekleyen kişiden başkasının niyetinde bir kötülük olduğunu kastetmiyorum, maddedeki cümleyi tutmaya çalışma çabalarında iyi niyet varsayıyorum, kaynaklı bilginin silinmesine karşı çıkıyorlardır diye. Kuran Allah'ın sözleridir demek TBA ihlali ise (ki bence de öyle-doğrusu İslam inancına göre diye başlamalı) Kuran bilime ve mantığa göre insan ürünüdür demek de öyledir. Öyle diyen de var böyle diyen de şeklinde tamamlanmayan her cümle TBA ihlalidir. Kimse kusura bakmasın yıllar içinde edindiğim tecrübeyi paylaşıyorum diye ama lehine olduğu zaman Türklük ve Müslümanlık ile ilgili cümleler TBA ihlali doğururken aleyhine olduğu zaman doğurmuyor deniliyor. Ne yapalım yani? Güvenilir kullanıcı olduğuna güvendik, devriye seçtik, bir de onları mı takip edelim? Gereksiz tartışmalara girmek istemiyorum. Safım belli olsun istedim sadece.-TheCatcherInTheRye^ileti 16.47, 7 Temmuz 2020 (UTC)

Benim şikâyeti sonlandırıyorum demem işlem yapmayacağım demek sadece. Kimsenin konuşmasına ket vuramam, çok zararlı bir yere giden istisnai durumlar haricinde.

İbare de sorunsuz demiyorum aslında. Yalnızca onu sorunsuzlaştırabilmek için bir açık kapı bırakıyorum ama o açık kapıdan geçebilecek bir şeyin gelmeyeceği konusunda bir peşin fikrim de var. Bunun ifademden anlaşılacağını düşünmüştüm. Teoride mümkün, pratikte değil, diyorum yani. Dolayısıyla kaldırılmış olmasından memnunum. İlk kimin eklediğinin takibini de yaptım. Daha önce biraz değişik bir öncülü varmış o ibarenin ve 2016'da eklenmiş. 2014'te üye olup 2016'dan beri değişiklik yapmamış bir kullanıcı tarafından. Adının önemi yok.

Bu arada tüm bunların devriyelikle ilgisinin de olmadığını not düşmem önemli. Tarafsızlık ihlalleri vandalizm kapsamında değildir ve tarafsızlık ihlali barındıran değişikliği onayladı diye hiçbir devriyenin devriyeliği alınamaz. Bir kullanıcı olarak niteliğinden şüphe duydurur ama o ayrı bir durum. Sapla samanı ayırmamız çok önemli, yoksa çoğu zaman olduğu gibi yanlış bir yere gidiyor konu.

Şunu söyleyerek bitireyim: Dünya görüşü doğrultusunda Vikipedi'nin tarafsızlık ilkesine yalnızca uyar görünerek maddelere yön vermeye çalışan kullanıcılar olmuyor değil. Bunları da mümkün olduğunca takip etmeye çalışıyoruz. Bu konuda algıladığınız önemli sorunlar varsa hizmetlilere ulaşın, dilerseniz e-posta ile dilerseniz mesaj ile. Temel içerik politikalarımız kadar önemli olan çok az şey var zira.

Vito Genovese 17.05, 7 Temmuz 2020 (UTC)

Şuan maddede var olmayan bir cümlenin neyi tartışılıyor? O cümleyi zamanında ekleyenler, kaynaklı bilginin çıkarılmasına engel olanlar, islam düşmanı gibi ithamla zan altına neden itiliyor? Alenen VP:İNOV, VP:N ve VP:TA ihlali yaratmadan düşüncelerimizi yazamıyor muyuz? Girilen bir savaş/çatışma mı var da saflar belli oluyor? --Pragdon^mesaj 17.19, 7 Temmuz 2020 (UTC)

Pragdon, amacımız Vikipediyi korumak değil mi? Tabii ki safımızı belli edeceğiz. Amacımız Vikipediyi korunması, tahrifinin engellenmesi. Bu, İslam'a saldırılarak yapılıyorsa İslam'ı savunacağız, Hristiyanlığa saldırılıyorsa Hristiyanlığı savunacağız, Muhammed'e, İsa'ya, Trump'a saldırıyorsa, o maddeleri koruyacağız, Türk'e, Kürt'e, Ermeni'ye saldırıyorsa, onları koruyacağız. Bununla ilgili geçmişte yaşananları inceleyecek, okuyacak ki, ders alacağız, öğreneceğiz, gelecekte bu tür tahrifatlara izin vermeyeceğiz. Amacımız bir İslam, Hristiyan, Yahudi, Türk ansiklopedisi inşa etmek değil, doğru, tarafsız bilgi sunan bir ansiklopedi inşa etmekse, bunu yapmak için ne gerekiyorsa yapacağız. Cümlelerimi izah etmeye çalışırken yanlış anlaşılmak istemem, yukarıda da belirttiğim üzere, İslam'ı da Muhammed'i de İsa'yı da Musa'uı da korumak benim görevim değil, benim için Vikipedide aslolan Vikipedidir, gerisi teferruattır.-TheCatcherInTheRye^ileti 17.36, 7 Temmuz 2020 (UTC)

Bu arada kaynaklı bilgiyi tutmaya çalışanlar ile ilgili görüşümü tamamen olumlu olarak belirttim. Onlarla ilgili olumsuz bir düşüncem yok. Şikayetimi doğru ifade edememekten endişe duyarım. Şikayetim, vamdalizm olarak gördüğüm değişiklikleri açık açık yapanlara.-TheCatcherInTheRye^ileti 17.50, 7 Temmuz 2020 (UTC)

Mobilden olduğum için tüm bağlantıları inceleme fırsatı bulamıyorum, ancak diğer bağlantıları da incelemek için baktığımda şu değişikliği gördüm:

Musa (Arapça: موسى, İbranice: מֹשֶׁה Móše), MÖ 13. yüzyılda halkını Mısır'daki esaretten kurtardığına inanılan Yahudi peygamber, öğretmen ve lider.[1] Yahudilik[2], Hristiyanlık[3], İslam[4] ve Bahailikte[5] peygamber kabul edilir.

sürümü

Musa (İbranice: מֹשֶׁה Móše), İbrahimî dinlerde bir peygamber; bununla birlikte akademik çevreler Musa'nın tarihsel bir insan değil efsanevi bir figür olduğu konusunda uzlaşmıştır.[1]

Şekline getirilmiş. Bu bir geri alma ile değil, cümleler bu şekilde değiştirilmiş.

5 kaynak silinmiş, efsanevi bir figür olduğu konusunda uzmanlaşmıştır yargısını bildiren tek (1) kaynak eklenmiş. Vito Genovese, KÇ'den usule göre taşıma gerçekleştirmişsiniz, o halde VP:Ş'de esastan görüşünüzü de duymak isterim. Yaptığınız değişikliklerde adaleti tesis etmeye çalıştığınıza emin olduğum için sormak istiyorum, bu değişiklik masumane yapılmış bir değişiklik mi? Öyle mi algılıyorsunuz? Esasa ilişkin görüşünüzü de belirtebilir misiniz? -TheCatcherInTheRye^ileti 17.27, 7 Temmuz 2020 (UTC)

Bu konuları ilgili maddelerin tartışma sayfalarında tartışıp, maddeye uygulasak daha iyi olmaz mı? Neden şikayet sayfasında madde içeriği tartışıyoruz? --Khutuck^msj 17.36, 7 Temmuz 2020 (UTC)

Zaten, Pragdon da belirtmiş, sanırım ilgili değişiklikler maddelerin mevcut sürümde görülmüyormuş. Burada esas olan, benim de bazı başka maddelerde sezdiğim, gizli vandalizm. TBA bazı maddelerde taraflı olarak kullanılıyor (gerçi Vito TBA ihlali vandalizm değildir demiş). Ancak, kaynak eklenerek cümleler koruma altına alınıyor. Cümlelerde değişiklik yapıldığında da kaynaklı bilgi çıkarılıyor deniliyor (tamam - amenna). İki tarafın farklı görüşe sahip olduğu konularda iki görüşe de eşit miktarda yer veremediğimiz durumlarda TBA ihlalleri ortaya çıkıyor. Herkes herhangi bir maddeye iki görüşü de eklemek zoruda değil elbette, ancak neyi kastettiğim anlaşılıyordur sanıyorum. İki görüş varsa ikisine de yer verilmeli. Bunu yapamadığımız için TBA ihlali yaptığımız onlarca madde sıralayabilirim (var olan yüzlercedir).-TheCatcherInTheRye^ileti 17.45, 7 Temmuz 2020 (UTC)

Thecatcherintherye, sözünü ettiğin değişiklikle ilgili en temel sorun büyük bir bilgi kaybına yol açması. Bu yüzden şu an yapıldığını görsem her şeyden önce bu nedenle geri alırım. Musa'nın tarihi figür olmadığı ibaresi enwiki maddesinde de ikinci paragrafın ikinci tümcesi olarak iki kaynakla ekli duruyor. Konunun uzmanı değilim ama gerçekten böyle bir durum varsa elbette bunu da maddede tutmak gerekir. Ancak giriş tümcesine doğrudan entegrasyon genel biçem ilkelerimizle tutarlı değil kanımca, tarafsızlıktan öte sorun bu. Tüm bunların üzerine bir de değişikliğin 2018 yılında yapıldığı gerçeği var.

Örnekle anlatayım. Kanımca şu değişiklik ağır bir TBA ihlalidir, açıkça gördüğünüz kaynaklamaya rağmen. Maurice bunu bana ben kendisini engelledikten sonra gösterdi, üzerinden 5 ay geçmişti. Maurice haklıydı ve Ahmet'in bu değişikliği TBA ihlaliydi. Ancak üzerinden 5 ay geçmiş, Ahmet üzerine sayısız değişiklik yapmıştı. O yüzden Ahmet'in ilk dönemlerde yaptığını fark ettiğim bir-iki ihlali de görüp bu konuda bir incelemeye başladım ama çok fazla değişikliği olduğu ve pek yardım alamadığım için sonunu getiremedim. Ben bir değişiklikten engel vereceksem, Maurice'in durumunda olduğu gibi hemen sonrasında olması gerekiyor. 4 ay önceki değişiklik için engel vermem şahsen ve bu sayfada ilan ettiğim milatlarda bunun da büyük bir rolü var. Ama kronikleşmiş, bulgularla destekleyebildiğim bir sorun varsa, o zaman tüm bulguları ortaya koyarak ciddi bir yaptırıma başvurabilirim.

Vikipedi'de kime saldırılıyorsa bunu durdurmamız gerektiği konusunda seninle tamamen aynı fikirdeyim. Bundan sonra da bu tür sorunlara zamanında müdahalede bulunarak kangrenleşmeyi ve bu başlık gibi tepkileri de oluşmadan durdurabileceğimize inanıyorum.

Vito Genovese 18.14, 7 Temmuz 2020 (UTC)

* Biz burada konuşurken ve kendisinin bu konuşmalardan haberi varken Pragdon, Kur'an maddesini yeniden eski haline getiriyor. Ben yapıcı olmaya çalışıyorum ama süreç yıkıcı işliyor. O zaman diğer hizmetlilerinde konudan haberi olması için sesleniyorum: @Chansey, @ToprakM, @HakanIST @Sakhalinio, @Uncitoyen, @Sabri76, @Superyetkin, @Elmacenderesi @Eldarion, @Mskyrider.--GelecekGecmisteGizlidir ^Mesaj 18.12, 7 Temmuz 2020 (UTC)

Cümlenin ilk hâlinde bana göre de TBA ihlâli mevcuttu fakat Pragdon'un yaptığı değişiklikte herhangi bir TBA ihlâli olmadığı gibi cümle TBA ihlâlinden kurtarılmış. Dünyada milyonlarca insan nasıl dinlere inanıyorsa milyonlarca insan da dinlerin insan uydurması olduğunu düşünüyor ki kaynaklı bir bilgiden söz ediyoruz. Cümle bu hâliyle tam olması gerektiği gibi ama siz bu cümleyi sildirerek veya maddede kalmasını engellemeye çalışarak TBA ihlâli yapmış oluyorsunuz.--Göktürk97 (mesaj) 18.21, 7 Temmuz 2020 (UTC)

Yanlışlık olmuş kusura bakmayın--GelecekGecmisteGizlidir ^Mesaj 18.25, 7 Temmuz 2020 (UTC)

Göktürk97, lütfen bu ifadeleri 2. kişiye yer vermeden kullanalım.

Bundan sonrası maddenin tartışma sayfasının konusu kanımca.

Vito Genovese 18.28, 7 Temmuz 2020 (UTC)

Şu anda konu baya uzayıp gitmiş, hepsini detaylıca okumak zaman alıyor. @Göktürk97, şunu belirtmem lazım ki, Pragdon'un yaptığı sorunu çözmüyor; aksine büyütmüş gibi. Bu tür şeyleri satır aralarında yazmak doğru değil, ayrıca belirtilmesi gereken tüm fikirlerdir; hepsini toplu bir şekilde, ikiye bölerek veya başka bir makale içinde ele almak gerekir. TBA zaten bunu gerektirir.

düzenleme çakışmasından ötürü alta alındıahmetlii  mesaj  katkılar  18.34, 7 Temmuz 2020 (UTC)

• Pragdon'un mevzu bahis değişikliği, zannımca, sorunu çözmeye yönelik en uygun değişiklik. Bu şekilde bir değişikliğe katı tepkiler geleceğini düşünmüyorum. Bu şekilde olmasının TBA ihlalinin önüne geçmek için uygun  olmadığını düşünmüyorum. Yazdığı gibi, öyle olduğunu düşünenler de vardır. ve bu görüşe madde içinde yer vermek doğru olandır.-TheCatcherInTheRye^ileti 18.40, 7 Temmuz 2020 (UTC)
• @Khutuck'un "Niye tartışma sayfalarında konuşulmuyor?" sorusuna hak vermekle beraber, söyleyeceğim şey tek bir maddeyi bağlamadığından dolayı buradaki yazışmaya dahil etmenin doğru olduğunu düşündüm. Bu gibi değişikliklerde "özet" kullanımının önemi ve gerekliliği de ortaya çıkıyordur diye düşünüyorum. @Vito Genovese, @Thecatcherintherye yukarılarda belirtmiş; "kaynaklı bilginin çıkarılması" diye. Doğrudur, fakat bununla sınırlı değil, "kaynaklı bilginin nedensiz, tartışma sayfasına atıfsız veya değişiklik özetinde herhangi bir neden belirtmeksizin çıkarılması" söz konusu. En azından kendi geri aldığım değişiklik için bunu söyleyebilirim. Vito'nun şikayeti kapattığını belirttiği metindeki gibi, bilginin "gerekliliği" üzerine kısa bir özet yazılmış olsa kuvvetle muhtemelen geri almaz ve kabul ederdim zira. Ek olarak; bu gibi değişiklikler fark edildiğinde kullanıcı mesaj sayfası veya maddenin tartışma sayfası kullanılmalı, eğer buralardan sonuç elde edilemez veya durum iyi niyeti aşar nitelikteyse başka yollar aranmalıdır diye düşünüyorum. @GelecekGecmisteGizlidir'in niyeti veya amacı kesinlikle bu değil, biliyorum, ama gazete manşetinden "İşte o ihlâlciler!" gibi fotoğraflı, sıralı bir liste gözümün önüne geldi bu hâliyle. Dr. Coal^mesaj 19.21, 7 Temmuz 2020 (UTC)

• Yukarıda tüm yazanlara genel bir yanıt bırakayım:

Benim kimseyi fişleme gibi bir gayem yok. Asıl ben bu konuyu Köy çeşmesi'nde açarak kendimi fişledim. Çünkü bahsi geçen maddelerdeki değişiklikleri geri aldım/değiştirdim. Ve kimse itiraz etmedi. Ben yukarılarda belirttiğim gibi özellikle Kur'an maddesinde 'bu kadar kişi geri almış, uzun süre sayfada kalmış belki bir bildikleri vardır' diye düşündüm ve yazarkende Ya da ben ihlal olduğunu düşünüyorum ifadesini kullandım. Ama sonuç olarak çoğunluğumuz bahsi geçen cümlenin TBA ihlali olduğunu düşünüyor ve Vikipedi kurallarına göre de TBA ihlali (aksi kabul olursa ya kepenk kapatıp gidelim ya da Vikipedi'yi Ateist ya da taraflı kabul edelim). Benim bahsi geçen cümleyi düzenleyip yayınlamak gibi bir zorunluluğum olmadığı gibi bulunmasıda Vikipedi'ye göre kural ihlali. Bu cümle birçok kez vikipedi kullanıcıları tarafından geri alınmış. Eğer tartışma sayfasına bakarsanız aslında orada da itiraz edilmiş. Yukarıda bilimsel/mantıksal olarak ifade edildiği belirtilmiş. Bunun için teoloji sayfasına bakabilirsiniz. Kur'an sayfasındaki bahsi geçen değişiklik Musa sayfası örnek gösterilerek geri alınmış. Kullanıcılar uyarılmazsa bu şekilde zincirleme değişiklikler olacaktır. Yukarıda uyarılması ile ilgili itiraz gelmiş. Hata/yanlış yapan kullanıcılarda uyarılır illa ki vandalizm yapmış olması gerekmez. Alparslan Türkeş maddesindeki değişikliğe de itiraz gelmiş. Bahsi geçen kişi 'ben Atatürkçüyüm' diyor. Bunu da kabul etmezsek toplanıp her kişinin hangi ideolojiyi savunduğunu tahmin edelim.

Ben bu konuyu da yukarda yazan metnide tepkiler gelebileceğini sezerek yazdım. Çünkü değişiklikleri yapan kullanıcı sayısı 2-3 değil. Köy çeşmesine açtığım başlık ise hiçde iyi niyet varsayılmadı. Benim Vikipedi'de dahil olduğum en büyük tartışma bu oldu. Umarım Vikipedi için yararlı olmuştur. Benim niyetimi iyi kabul eden, yapıcı yorumlar yapan Vikipedistlere teşekkür ederim. İyi vikiler--GelecekGecmisteGizlidir ^Mesaj 20.32, 7 Temmuz 2020 (UTC)

Son olarak; her ne kadar @Vito Genovese şikayeti kapamış olsa dahi devam edilmiş olan bir tartışma var ve bunu neticelendirmek istiyorum.

1. Öncelikle teamülen bütün bunların tartışılması gereken yer ne KÇ ne de burası. Bu konunun orada açılmış olmasının elbette kötü niyetli değerlendirmiyorum. En üstte belirtildiği üzere bu sayfa "anlaşmazlıkları çözme amaçlı". Dolayısıyla eğer içerik yönünden yazılacak bir durum var ise hem madde geçmişinin korunması, hem de arşivlemenin sağlıklı gerçekleşmesi için katılımcılarımızın ilgili tartışma sayfalarına yazmalarını rica ediyorum.

2. TBA politikası der ki; "Vikipedi'nin tarafsız bakış açısı (TBA) politikasına göre her madde, tüm taraflara eşit uzaklıkta ve ön yargısız olarak, güvenilir kaynaklarda yayımlanmış doğrulanabilir bilgilerle yazılmalıdır." Vikipedi'de TBA denilince genel anlamda her ne kadar "azınlıkların" hakları ihlal ediliyor olsa dahi, burada da görülebildiği üzere "çoğunlukların" bakış açılarına yönelik de ihlaller gerçekleşebiliyor. Biz Vikipedistler olarak her anlamda hem azınlıkların, hem çoğunlukların (aslında burada değinilmesi gereken husus kime göre, neye göre azınlık olduğu. Bunu Türkçe Vikipedi kullanıcılarının bakış açıları veya Türkçe konuşan toplulukların görüşleri, demogojik yapısı, sosyolojik koşulları vs. olarak genellemek tam doğru olmasa dahi yaklaşık bir orta yol sağlayabilir) bakış açılarına karşı hassas olmalıyız. Bu kapsamda doğrulanabilir her bilgi bizim için önemli olmalıdır. Bizler bir ansiklopedi yazarı olarak her görüşe eşit önem vermeliyiz. Vikipedi haricinde her ne isek bir kenara bırakmalı, burada Vikipedi gömleğini giyerek katkıda bulunmalıyız.

3. Her ne kadar genç bir proje olsak, Vikipedi'de bir tartışma kültürü söz konusu. Kimi zaman tartışma alevlendiği anlarda tecrübeli kullanıcılarımızın dahi nezaket, İÜYYKÜD, İNOV ihlalleri söz konusu olabiliyor. Burada (iyi niyetli bir yaklaşımla) kabul edelim veya etmeyelim her birimizin ortak bir misyonu var; "ansiklopediyi korumak." Dolayısıyla kullanıcılarımızdan ricam tartışmanın seyri nereye giderse gitsin, bir hata yapmaktansa tartışmadan en azından bir süreliğine uzaklaşmalarıdır. Sertlik, nezaketsizlik, kullanıcılarımıza yönelik yorumlar tecrübeyle sabittir ki Vikipedi'nin gelişimine katkı sağlamıyor, bilakis zaman kaybettirerek, topluluğu yorarak geriye doğru işleyen bir sürecin başlamasına yol açıyor.

4. İlgili politikadan aynen alıyorum; "Vikipedi'de vandalizm, ansiklopediyi bozmak amacı ile ve kasıtlı olarak içerik ekleme, silme veya değişiklik yapma eylemidir." Şahsi konuşmak gerekirse Vikipedi'de çeşitli mecralarda zaman zaman karşılaşıyorum, bir çok davranışı vandalizm olarak yorumluyoruz. Bunu bende çok yaptım, lakin doğru olmadığı kanaatine vardım. Politikada 23 çeşit vandalizm başlangıç olarak tanımlanmış, bunun sayısını arttırmak, dallanıp budaklandırmak olası. Fakat bu noktada @Vito Genovese ile aynı fikirdeyim; öyle ki kullanıcıların her ne kadar taraflı olsa dahi fikirlerini beyan etmelerinin vandalizm olarak adlandırılmasını doğru bulmuyorum. TBA ihlali farklı bir kavram, vandalizm farklı... Bu zaten ilgili politikada (Vikipedi:Vandalizm#Neler vandalizm değildir kısmında) belirtilmiş durumda. Dolayısıyla burada bir vandalizmden çok bir ihlale yönelik durum söz konusu.

5. Bu kapsamda; halihazırda şikayet tartışması için alınması gereken ivedi bir aksiyon olduğuna inanmıyorum. Zaten her geçen saniye alakalı değişiklikler daha da geçmiş oluyor. Geçmişe yönelik bir erişim engeli zaten söz konusu olamaz, gizleme veya koruma tedbirlere ise yer olmadığı kanaatindeyim. Kullanıcılarımızın yaptıkları yorumlar dolayısıyla oluşan ciddi bir rahatsızlık da görememekteyim.

Vito sağolsun maddeyi takip edeceğini söylemiş. Ben tartışmanın güzel bir noktaya parmak basmasından ötürü faydalı olduğuna inanıyorum, katılımcı tüm kullanıcılarımıza teşekkürlerimi sunarım. Bununla birlikte daha ileriye yönelik yapılacak istişarenin de çok fazla etki etmeyeceği hatta oluşmuş genel kanıyı geriye yürütebileceği, zararlı olabileceği kanaatindeyim. Gördüğüm ve tecrübe ettiğim kadarıyla burada bir şikayet ne kadar uzun kalırsa o kadar zarar. Şeklen Vito'nun kapattığı tartışmayı -kendisinin de müsaadesiyle- ikinci defa kapatıyorum. chansey ^mesaj? 13.30, 13 Temmuz 2020 (UTC)

Bir koy

Buradaki değişiklik savaşı Anladığım kadarıyla birkaç gündür bu sürüyor, muhtemel 3GDK aşımı.ahmetlii ^{mesaj katkılar} 20.09, 13 Temmuz 2020 (UTC)

An itibarıyla VP:3GD ihlali yok. Bu vesileyle @Emin Savaş'a bu durumlarda [geri döndür] düğmesini kullanamayacağını ve bunun devriyelik yetkisinin kötüye kullanımı sayıldığını hatırlatmış olayım.

Vito Genovese 20.21, 13 Temmuz 2020 (UTC)

@Vito Genovese: Tekrar baktım, şu an itibariyle aşılmış. Zaten ayrıca bunu koruma talepleri ve kullanıcı engelleme talepleri sayfalarında da belirttim.ahmetlii ^{mesaj katkılar} 12.08, 14 Temmuz 2020 (UTC)

Karşındaki kullanıcı kendi köyünün maddesi dışında hiçbir şeyle ilgilenmeyen, Vikipedi'yi tanımayan bir kullanıcı. Sen ise şu noktada bu pozisyonda değilsin. İkiniz de 3GD ihlali yapmış görünüyorsunuz. Onu engellersem seni de engellemem gerekir.

Söz konusu değişiklik vandalizm kapsamında değil. Yukarıdaki mesajımı da okumuş olduğunu varsaymam gerekiyor. Bu değişiklikleri geri almak için 3 kez [geri döndür] düğmesini kullanarak geri alma işlemi uyguladığını görüyorum ve bu nedenle devriyeliğini almak durumundayım. Özellikle VP:V politikasını iyi okumanı rica ediyorum.

Vito Genovese 12.38, 14 Temmuz 2020 (UTC)

@Ahmetlii: Bence kaydettiğin ilerleme takdire şayan, ancak bazı noktalarda biraz daha rölantide gitmek bazen daha iyi oluyor. Şevkinin kırılmasını istemem. Topluluğun parmakla göstereceği bir Vikipedist olmaya giden yolda olduğunu düşünüyorum ve gayretlerinin devam etmesini diliyorum.

Vito Genovese 12.53, 14 Temmuz 2020 (UTC)

Ataturk 9999

Merhaba, Ataturk 9999 isimli kullanıcı sürekli vandalizm amaçlı değişiklikler yapmaktadır.

Bir kaç örnek:

• Doğu Ortodoks Kilisesi
• Millî Güvenlik Konseyi
• Kenan Evren

Saygılarımla. Cem Yıldız (mesaj) 23.14, 13 Temmuz 2020 (UTC)

Khutuck tarafından 24 saat engel verilmiştir. Karışık olmayan engel taleplerinizi kullanıcı engelleme talebi sayfasından yapabilirsiniz. --Uncitoyen^mesaj 09.06, 14 Temmuz 2020 (UTC)

Saygısız tutumlar

Selamlar. Abecesel adlı kullanıcının devriyelik başvurusundan itibaren (öncesi var mı bilmiyorum) bana ve diğer kullanıcılara karşı olan saygısız tutumları bulunuyor. Özellikle benim ve @Madrox’un mesaj sayfaları buna iyi bir örnek. Ayrıca kullanıcının politikalar ve yönergeler ile alakalı ciddi bir bilgi eksiği bulunuyor. Şu anda mobil üzerinden değişiklik yapmak zorunda olduğum için tartışmaya çok fazla katılamayacağımı belirtmek istiyorum, fakat elimden geldiğince katılmaya çalışacağım. -Caskination ^? 18.11, 18 Temmuz 2020 (UTC)

Aslında böyle bir başlığa gerek yoktu sevgili @Caskination. Saygısız tutum denmez de, 3 yılın ardından bir anda aktif olmuş bir kullanıcı, henüz yeni ancak politikaları ve yönergeleri çok iyi bildiğini söylüyor. Biraz zaman tanırsak daha sakin biri olacağını düşünüyorum kendisinin.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 18.13, 18 Temmuz 2020 (UTC)

İlk defa bir kullanıcıyı şikayet ediyorum @Madrox. Kullanıcıya karşı hoşgörülü davranmaya çalıştım, fakat anladım ki kullanıcıyla ikili diyaloğa girmek bir yarar sağlamıyor, bu nedenle bu tartışmayı oluşturdum. Ayrıca -bunu ne anlamda söylediğinizi anlıyorum- yeni bir kullanıcı olması bence saygızılık yapması için bir gerekçe değil.-Caskination ^? 18.20, 18 Temmuz 2020 (UTC)

• Belirtilen kısımlarda bulunan VP:N ve VP:İÜYYKÜD ihlallerini temizledim. Kullanıcımızın görece yeni aktif olduğunu iyi niyet kapsamında değerlendirerek buradan ikaz etmiş olalım. Kendisine vermiş olduğum bağlantıları bir daha incelemesini rica ediyorum. Ayrıca burada kullanıcıların bir ihlal tespit ettiğinde devriye, hizmetli, denetçi vb. farketmeksizin birbirlerini nezaket ve hoşgörü çerçevesinde ikaz etme hakları her zaman vardır hatırlatmış olalım. Şikayetin konusunun çok büyük olmadığını düşünerek açık kalmasının topluluğa herhangi bir fayda getirmeyeceği kanaatiyle şikayeti kapatıyorum. @Madrox, @Caskination, @Abecesel. chansey ^mesaj? 18.36, 18 Temmuz 2020 (UTC)

Evet son yaptığı değişikliklerden de görülüyor ki kendisine söylenen şeylere tahammül edemiyor ve mesaj sayfasındaki uyarıları siliyor, buradan da @Chansey'in yaptığı düzeltme ile sanırım kendisine bir hizmetli aracılığıyla nezaket uyarısı yollanabilir, bir kullanıcının uyarılarını dikkate almayıp siliyor çünkü devamlı.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 18.38, 18 Temmuz 2020 (UTC)

Kullanıcının uyarılması gerektiğini kesin olarak düşünüyorum @Chansey. Daha sonra bu tarz hareketleri tekrar sürdürmeyeceğini bilemeyiz.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 18.42, 18 Temmuz 2020 (UTC)

Uyarma işleminin yalnızca mesaj sayfasından yapıldığını düşünmemeliyiz @Madrox. Buraya yazdığım ve belirttiğim üzere kullanıcıya seslenilerek ilgili politikalar hatırlatılmış ve ikaz edilmiştir. Ek bir ikaz işlemi yalnızca şekilsel olacaktır. chansey ^mesaj? 18.48, 18 Temmuz 2020 (UTC)

Madrox’a katılarak mesaj sayfasına yapılan uyarıların daha yapıcı ve akılda kalıcı olduğunu düşünüyorum Sn. @Chansey -Caskination ^? 18.52, 18 Temmuz 2020 (UTC)

Benim bu şikayeti kapama değişikliği bağlantısını da kullanarak sizin basit bir kaç cümlelik bir metinle ikazda bulunmanızda bir beis göremiyorum @Caskination. Yararlı olduğunu düşünüyorsanız yağabilirsiniz. Şekilsel olduğunu düşündüğüm için şahsi kanaatim gerek olmadığı yönündedir. chansey ^mesaj? 18.58, 18 Temmuz 2020 (UTC)

Telefonda oldupum için yazamadım yoksa çoktan yapacaktım sevgili @Chansey. Karar sizin yanlış anlamanızı da istemem. İyi çalışmalar :) -Caskination ^? 19.03, 18 Temmuz 2020 (UTC)

Merhaba. @Chansey, @Caskination, @Madrox. Şikayette bulunan kullanıcıların neden benimle ilgili şikayetleri olduğunu hâlâ anlamadım. Kendi yaptıkları yanlışlar için Vikipedi'nin politika ve yönergelerini bilmediklerini söylemeyip, benim yaptığımı söyledikleri yanlışlar için Vikipedi'nin politika ve yönergelerini bilmediğimi söylüyorlar. Neden? Kendilerince yanlış değerlendirdikleri katkıları bütün-BÜTÜN politika ve yönergeleri bilmediğim tarafıyla değerlendiriyorlar? Buraya bu mesajı yazmam bile benim için zaman kaybı. Ben bunun için burada değilim. Kar amacı gütmeyen bir kuruluşun kurduğu bir sitede zamanım kaldıkça katkı sağlamak istiyorum. Sorunun ne?, sözünün ne gibi bir kötülüğü var? Başka anlatmak istediğimi nasıl açıklayabilirim. Ben mesaj sayfama yazılan mesajları okuyorum. Benim mesaj sayfam için beni şikayet ediyorsunuz. Kullanıcı:Madrox devriye olmasına rağmen benim mesaj sayfamda mesaj bırakmak dışında bir değişiklik yapamayacağını bilmiyor. Gerçekten zamanınız bu kadar mı değersiz? Gidin ve içerik yazın, revizyon yapın. Devriyelik başvurusunda bulundum bulalı özellikle bu kullanıcılar yanlış iddilarda bulunuyorlar. Değişiklik sayılarım üzerinden benim Vikipedi'deki bilgilerimi küçümsüyorlar. Yıllardır zaman zaman kullandığım, takip ettiğim bir site. Burada harcattığınız zamanıda şikayet eden kullanıcılar eğer inanıyorsa helal etmiyorum. Daha fazla detaylara inip bu kullanıcıların yanlışlarını burada listelemeyeceğim. Gidip zamanımı eğlenceye ayırmayı tercih ediyorum. Bizim Türkçe Vikipedi'yi Dünya'nın en çok makalesine sahip sitesine dönüştürmek için azim etmemiz lazım, birbirimizi yanlış anlamlara yorup şikayet etmek için değil. İyi geceler. ABECESEL 📌 19.26, 18 Temmuz 2020 (UTC)

Aslında yanıt vermeyecektim ancak çok uzatıldı küçücük mevzu. Öncelikle burada "topluluğa bildireceğim" deyip şimdi burada "beni niye şikayet ediyorsunuz?" deniyor, ayrıca şikayet eden kullanıcılar'dan o "lar"ı bir atalım; şikayet eden ben değilim; ki şu ana kadar kimseyi şikayet ettiğim olmadı. "Mesaj bırakmak dışında bir değişiklik yapamamak mı?" Hangi yönergeye göre söylüyorsunuz bunu :) Devriyelik başvurusunda kimse şahsınıza bir görüş bildirmedi; Vikipedi katkılarınız esas alınarak yorumlar yapıldı siz bunu kendinize bir hakaret olarak algılamış görünüyorsunuz. Şu yazdıklarınızın içinde bile VP:İÜYYKÜD ve VP:N ihlalleri var, başka bir şey demiyorum.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 19.37, 18 Temmuz 2020 (UTC)

• Abecesel için pek çok şey söylenmiş. Madrox; Abecesel, mesaj sayfasına müdahalenizi hoş karşılamamış. Kullanıcılar mesaj sayfalarındaki mesajları diledikleri gibi çıkarabilirler; bir tür utanç madalyası taşımaya zorlanamazlar. Vikipedi:Tartışma_sayfası#Kullanıcı_mesaj_sayfaları. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 19.44, 18 Temmuz 2020 (UTC)
• Bundan sonra bu başlık altında yorum yapmayacağımı belirtmek isterim. Herkese iyi çalışmalar. -Caskination ^? 19.50, 18 Temmuz 2020 (UTC)
• @Chansey, üstteki kapanmış diğer konuları (başlıkları) arşive aldım fakat burada her ne kadar konu durulmuş gibi görünse de sizin kapatmanızdan sonra devam eden yazışmalar olduğu için bıraktığımı belirtmek istedim, bilginize. Dr. Coal^mesaj 20.01, 23 Temmuz 2020 (UTC)

Arşivlenmesinde bir sakınca yok @Dr. Coal. Tartışma sonuçlanmış ve kapanmış durumda. İtiraz olabilir düşüncesiyle 24 saat daha bekleyebilirsiniz. Teşekkürler bildirim için. chansey ^mesaj? 20.04, 23 Temmuz 2020 (UTC)

Kullanıcı Furkan'ın madde girişlerinde tartışma sayfasında fikir birliği oluşmadan değişiklikler yapması

Devriye haklarına sahip olan bu kullanıcı tartışma sayfasında fikir birliği oluşmadan madde girişlerinde radikal değişiklikler yapmaktadır. Ayasofya maddesinin girişini Ayasofya Camii olarak değiştirmesi veya Ermeni Kırımı maddesinin tanımını değiştirmesi bu değişikliklere örnektir. Bu konudan duyduğum rahatsızlığı şikayet etmeyi uygun gördüm. Ⓛⓐⓩ mesaj 18.20, 25 Temmuz 2020 (UTC)

• Kullanıcının söyleyeceği şeyler olabilir: @Furkan -Caskination ^? 18.30, 25 Temmuz 2020 (UTC)
• Bu konuda beni haberdar ettiğiniz için teşekkürler @Caskination. Ayasofya maddesinin girişi tartışma sayfasındaki son kararlardan da görüleceği üzere revize edildi. Maddeye zarar verici bir eylemim bulunmadı, ilk değişikliklerim geri alındığında diretmedim, cami ifadesi de tartışma sayfası vasıtası ile eklendi. Ermeni Kırımı maddesinde ise başlı başına TBA ihlali olmasına rağmen maddede aylardır hiçbir değişiklik yapılmıyor. Görüş bildirilmesine rağmen bu ihlaller düzeltilmiyor. “İddia” ifadesinin madde girişine eklenmesi kadar doğal bir durum yok, zira Ermeni Kırımı’nın kesinkes yapıldığını belgeleyen bir arşiv yok. Bu sebeple aylarca gördüğüm bu ihlale seyirci kalmak yerine “Cesur ol” ilkesinin gereği olarak maddeyi ihlalden kurtarmak için adım attım. Eklediğim ifadenin de uygulamamın da yanlış olduğunu düşünmüyorum. Saygılarımla.--Furkan ^💬 18.39, 25 Temmuz 2020 (UTC)

@Laz, bu sayfa, anlaşmazlıkların çözümü amacıyla var. Kullanıcının mesaj sayfasında ya da seninkinde herhangi bir tartışma göremiyorum. Keza kullanıcının ısrarlı bir değişikliği de mevcut değil. Kendisini tartışma sayfasına yönlendirerek giderebilecek bir anlaşmazlık (aslında anlaşmazlık da yaşanmamış zira iletişime geçilmemiş). Sorunları, çıkış kaynağından çözmeye çalışsak daha verimli olacaktır Vikipedi için :)--Nanahuatl^Efendim? 18.43, 25 Temmuz 2020 (UTC)

• Her içeriği değiştirmek için tartışma sayfasında fikir birliği aramıyoruz. Vikipedi:Cesur ol, geri al, tartış döngüsü çerçevesinde madde değiştirilir, uygun görülmezse geri alınır, konu tartışılarak çözüm bulunur. İçeriği geliştirmenin yeri madde ve madde tartışma sayfasıdır. --Khutuck^msj 18.46, 25 Temmuz 2020 (UTC)

Keşke tartışma sayfaları aktif olsa, orada görüşler belirtilse, bir görüş birliği sağlanabilse, kullanıcılar görüş birliği bekleye bekleye bitap düşmese, mecburen değişiklik yapmak zorunda kalmasa... falan, filan..-TheCatcherInTheRye^ileti 18.47, 25 Temmuz 2020 (UTC)

evet, galiba aynı bıkkınlığı paylaşıyoruz. yaşasın tartışma sayfalarının birleştirici gücü :p--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 18.50, 25 Temmuz 2020 (UTC)

• Tartışma sayfalarına göz atan kimse yok. Benim de başıma geldi, tartışma sayfasına yazdım (Tartışma:Seks pozisyonları, seslenmesem kimse kale almayacak.), bir Allah'ın kulu gelip görüş belirtmedi. Tartışma sayfaları aktif olmazsa, her kullanıcı maddeyi değiştirmeye çalışabilir. Artık şu tartışma sayfalarını herkesin büyük bir özenle kontrol etmesi gerek; yoksa bu tartışmalar, şikâyetler hep devam edecek... Emin Savaş  ^mesaj 18.53, 25 Temmuz 2020 (UTC)
• Şunu eklemeden geçemeyeceğim, Ermeni Kırımı maddesinde @Laz ile aranızdaki değişiklik savaşının amacı nedir @Furkan? Orası ve Ayasoyfa maddeleri dahil ideolojik yaklaştığınızı görüyorum maddelere, kaçınılması gereken hareketler bunlar.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 20.32, 25 Temmuz 2020 (UTC)

Tekrar söylüyorum, Ayasofya maddesindeki değişikliğimin tartışılarak eklenmesi gerektiği belirtildiğinde bir değişiklik savaşına girmedim. Ermeni Kırımı maddesinde de değişiklik savaşına girdiğimi düşünmüyorum. Benim tartışma sayfasında 17 Mayıs’ta belirttiğim görüşüm hâlen duruyor. Değişikliği yaparken tartışma sayfasını görmezden gelerek yapmadım. 2 aydır maddedeki tarafsızlığın düzeltilmesi için tartışma sayfasını bekliyorum. 2 aydır hiçbir adım atılmadığı gibi hiçbir değişiklik de yapılmadı. Benim eklediğim ifadelerin ideolojik ne gibi bir yönü bulunuyor onu da anlamış değilim. Ortada kesin bir tarihsel olay mı var, kanıtlanmış bir soykırım mı var, Osmanlı Devleti’nin yaptığı bir katliam mı var? Bunların tamamı iddia değil mi sevgili @Madrox?--Furkan ^💬 20.43, 25 Temmuz 2020 (UTC)

• Yukarıda Nanahuatl ve Khutuck tarafından belirtilmiş görüşlere katılıyorum. Dr. Coal^mesaj 20.33, 25 Temmuz 2020 (UTC)
• Yukarıda olması gerekenler söylenmiş. @Laz ve @Furkan ricam bu tartışmanın sürmesi gerekiyorsa tartışma sayfasında devam etmenizdir. Yaptırım gerektirecek bir durum görmediğim ve tartışmanın açık kalmasının bir faydası olmayacağını değerlendirdiğim için şikayeti kapatıyorum. chansey ^mesaj? 20.40, 25 Temmuz 2020 (UTC)
• Sn. Dr Coal ve Sn. Chansey'in fikrine katılıyorum. --Victor Trevor (mesaj) 19.09, 27 Temmuz 2020 (UTC)

Kullanıcı:Evrifaessa

Bu kullanıcı eklediğim kitap kaynağını sebepsiz yere çıkartıyor. Mevzubahis kişi kitap yazmıştır bana da eklemek düşer...--88.230.155.193 16.15, 10 Ağustos 2020 (UTC)

Kukla hesapların asılsız şikayetleri.. Böyle devam et Güneş. Parayla yayınlattığın kitabın da hayırlı olsun bu arada.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.17, 10 Ağustos 2020 (UTC)

Sonuç Evrifaessa'nın geri almalarından sonra, ToprakM'nin de buradaki değişiklik özetinde belirttiği gibi kitabın, kaynak olarak kullanılmadığı izleniminin oluşması son derece doğaldır. Zira bahse konu kaynak maddeye 88.230.155.193 tarafından eklenmiş fakat bu ekleme esnasında veya sonrasında, madde içinde bu kaynağın kullanıldığı/gösterildiği hiçbir değişiklik veya düzenleme yapılmamıştır. Buradan hareketle, şikayet edilen kullanıcı Evrifaessa'nın, bunu bir yayın tanıtımı veya reklam olarak değerlendirerek değişikliği geri almış olması olağan, anlaşılır ve kabul edilir nitelikte bir tepkidir.

Şuradaki değişiklik özetinde Vito Genovese'nin de adreslediği üzere, bu basit içerik anlaşmazlığı, maddenin tartışma sayfasında giderilebilir niteliktedir. "Cesur ol, geri al, tartış" döngüsünün tamamlanması için kullanıcıların, tartışma sayfasında ilgili politika ve yönergeler çerçevesinde inceleme ve değerlendirmelerinin ardından, maddede, uzlaşıldığı şekilde değişiklik yapılması beklenmektedir. Yine Vito Genovese'nin gösterilen değişiklik özetinde yazdığı gibi uzlaşı sağlanıncaya kadar, madde içeriğinin, ihtilaf öncesi sürümde kalması, Vikipedi teamüllerinin bir gereğidir. Zira an itibariyle geçerli kontrol edilmiş sürümde, temel içerik politikalarını ihlal eden herhangi bir husus da ortaya konmuş veya tespit edilmiş değildir.

Tüm bu gerekçeler altında; kaynak gösterilen yayının değerlendirilmesiyle ilgili olarak, maddenin tartışma sayfasını bir kez daha adres gösteriyor ve bahse konu geri alma işleminde herhangi bir ihlal bulunmadığı tespitiyle şikayeti kapatıyorum. İyi çalışmalar dilerim. Dr. Coal^mesaj 22.27, 10 Ağustos 2020 (UTC)

Kullanıcı:ZilanDuru hk.

Selamlar. İlgili kullanıcı ilk olarak kendi otobiyografisinin silinmeye adaylık sayfası olan Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Zilan Duru sayfasında ve kendi mesaj sayfasında onu uyaran birçok kullanıcıya karşı nezaket ihlali yaptı. Her ihlalinde gerek mesaj sayfasında gerek başka sayfalarda uyarı yapılmasına rağmen aynı tutumu devam ettirdiği için 1 gün süreyle engellendi. Dr.Coal'un mesaj sayfasında da aynı tutumları sürdürerek üstüne bir de hukuki tehditlerde bulundu ve bu nedenle engellendi. Sonrasında Dr. Coal'un kullanıcının mesaj sayfasına ilgili tehditin ortadan kalktığına yönelik yazdı ve kullanıcının engeli kaldırıldı. Buraya yazmamın sebebi ise kullanıcının yine aynı sayfada tekrar nezaketsiz tutumlarına devam etmesi üzerine, tekrardan engellenmesine yönelik yazımda chansey'in buraya yönlendirmesi oldu. Sonuç olarak çok fazla uyarılıp tolerans gösterilmiş bu kullanıcının, nezaket ihlalleri nedeniyle engellenmesi gerektiğini düşünüyorum. Caskination ? 23.06, 9 Kasım 2020 (UTC)

• Amma uzadı bu konu... [...] Engeli kaldırılıp durmasak daha iyi. Kaç kullanıcı, buradaki kısıtlı zamanlarını bununla harcıyor şu an, gerek yok. Vikipedi:Engelleme politikası/Topluluğun sabrını zorlayan kullanıcılar gereğince engellenmesi yerinde olacaktır. Lütfen bana da bildirim gönderilmesin konuyla alakalı, ben de bu vakit harcayan kullanıcılar arasında yer almak istemiyorum :) Kendisine de Vikipedi dışındaki hayatında, umut veren kariyerinde başarılar dilerim, yolu açık olsun.--Nanahuatl^Efendim? 23.11, 9 Kasım 2020 (UTC)

Engelin kaldırılması yeni bir gelişme ve kullanıcı Vikipedi'yi öğreniyor. Bir süre durumu izleyelim ve aynı durum sürerse gereken çözümü ele alalım. Pek çok kullanıcı Vikipedi'ye yararlı katkılarda bulunabilir ve deneyimlerini Vikipedi'ye aktarabilir. Vikipedi yönerge ve politikalarını okuyup Vikipedi'yi tanımaya başlayan ve sinema konusunda deneyimli olan bu kullanıcı, sözgelimi sinema konusunda Vikipedi'ye katkıda bulunur ve Vikiproje:Sinema ile ilgilenirse kendisi ve Vikipedi için yararı olabilir. Kazanmak ve yapmak zor, yıkmak kolaydır.--[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 23.25, 9 Kasım 2020 (UTC)

Başka bir mecradan dalga geçen yorum/mesaj atan Caskination isimli kullanıcıyı yine o mecradan uyarmamın Wikipediaya bir zararı olduğunu düşünmüyor, [...] kimseye hakaret etmediğimi, ve wikipediaya olumlu katkı sunmaya devam edeceğimi bildirir, Caskination kardeşimize durumu kişiselleştirmemesini önerebilirim. Düzeltmek isterim ki “otobiyografi” değil bir kaç değişiklik yaptığım yanlışları düzelttiğim bir sayfa idi. Buradan engellenme nedenim Dr. Coal’ı yanlış anlamam sonucu hukuki tehditte bulunmamdı, fakat bunun yasak olduğunu bilmiyordum öğrendim, karşılıklı konuştuk ve sorun çözüldü. Kendisinin yapıcı tutumu Wikipediayı sevmemi dahi sağladı. Neden hala kişiselleştirip ima içeren yazılar yazılıp, ad hominem yaparak engelletilmeye çalışılıyor anlamış değilim. Wikipedianın objektif ve tarafsız olduğunu düşünüyorum. Hakkımda olumsuz yorum bildirenleri de bu ikisine davet ediyorum. Sevgiler — Bu imzasız yazı ZilanDuru (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 23.38, 9 Kasım 2020 (UTC)

Sıfır katkı [...] Dediğim gibi size umut veren kariyerinizde başarılar dilerim, [...].--Nanahuatl^Efendim? 05.27, 10 Kasım 2020 (UTC)

Buradan @Evolutionoftheuniverse'e cevap vermiş olayım: Dediğinde haklısın ancak hem Nanahuatl'ın hem de benim belirttiğim gibi bu kullanıcı zaten yeterinden fazlasınca uyarıldı. [...] Bu kullanıcı hakkında gerekli önlemler alınsa şu an bu yazılar yerine madde yazardık belki de. Caskination ? 09.24, 10 Kasım 2020 (UTC)

Önyargısız ve iyi niyetli yaklaşmakta her zaman yarar vardır. Her olayın ayrı değerlendirilmesi gerektiğinden engel öncesi ile sonrasını ayırmak gerekli. Kişileri değil, eylemleri değerlendiriyoruz. Sözgelimi "Bundan zaten bir cacık olmaz." diye peşin hükümlü bir engel hem nezakete hem de engel politikasına sığmaz. Bir ihlâl durumunda projeyi korumak için ne gerekirse yapılır elbette, cezalandırmak için ise değil. [evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 09.38, 10 Kasım 2020 (UTC)

Lütfen biriniz kişilere ilişkin nitelemeleri sayfadan temizleyebilir mi? Bunu her seferinde benim, Chansey'nin, Dr. Coal'un yapması gerekmemeli artık.

Vito Genovese 09.52, 10 Kasım 2020 (UTC)

• Duruma önceden müdahil ve işlem yapmış; devamındaki süreci buraya yönlendiren hizmetli olarak bu şikayete işlem yapmaktan imtina ettiğimi bildiririm. chansey ^mesaj? 13.22, 10 Kasım 2020 (UTC)

• Chansey'in belirttiği gibi benim de kullanıcıyla ilgili daha önceki iki engelleme ve bir engel kaldırma işleminde hizmetli veya kullanıcı olarak rolümün olması, ayrıca kullanıcıyla daha önce kişisel (herkese açık olmayan) bir kanaldan iletişim kurmuş olmamız dolayısıyla, etik nedenlerle ve topluluk nezdinde herhangi bir soru işareti yaratmamak adına, şikayetle ilgili yorum veya işlem yapmaktan imtina ettiğimi bildiririm. Dr. Coal^mesaj 13.42, 10 Kasım 2020 (UTC)

Teşekkür ederim Nanahuatl. Sizin de umut veren bir kariyeriniz olmasını dilerim. ZilanDuru (mesaj) 14.22, 10 Kasım 2020 (UTC)

• @Nanahuatl'a kesinkes katılıyorum. --Victor Trevor (mesaj) 15.33, 10 Kasım 2020 (UTC)

ZilanDuru Hanım'a konunun kişisel olmadığını anlatabildiğimize inanmak istiyorum. Durum buysa tüm yasal tehditleri/nezaket dışı ifadeleri kim tarafından yapılmış olurlarsa olsunlar geride bırakmayı ve konuyu tamamına erdirmiş olmayı öneriyorum. Zilan Hanım, topluluğun size karşı olumsuz bir tavrı bulunmuyor, pek çok madde için yaptığımız istişarelere konu olan madde bu defa sizinle ilgili olan madde oldu. Topluluk olarak sizin oyunculuğunuzu, sanatçılığınızı, güzelliğiniz ya da yeteneklerinizi değerlendirmiyoruz, zaten yapamayız da. Bizim burada yaptığımız değerlendirme daha önceden belirlenmiş kriterlere göre mümkün olduğunca nesnel davranarak maddenin ansiklopedide yer alma olasılığıyla ilgili bir değerlendirme. İkincil kaynakları derlemekteyiz, dolayısıyla ikincil kaynakların azlığı durumunda biraz da elimiz kolumuz bağlı oluyor. Sizinle aynı yapımlarda yer almış diğer oyuncular ya da aynı konumda yer almış diğer kişilere ait maddeler bu ansiklopedide başka yapımlar ya da farklı konular dolayısıyla yer almaktadır. Kriterlere uymayan başka maddeler mevcutsa bunlar da istişare edilecektir ve çıkan sonuç uygulanacaktır. Bu noktadan sonra bu tartışmanın devam etmeyeceğine ve konunun netleştiğine sizin açınızdan emin olabilir miyiz Zilan Hanım? Birbirimizi kırmaya ve kişileri mutsuz edecek sözcükler sarf etmeye gerek olmadığına inanıyorum. Tabii ki konunun tek tarafının siz olmadığının farkındayım, cevabınızı takiben diğer kullanıcımıza yönelik de yazacağım bazı şeyler olacak ancak öncelikle sizin tarafınızda, her iki taraf için de yıpratıcı bulduğum bu sürecin netlik kazanıp kazanmadığını öğrenmek isterim. Yukarıda bahsettiğim gibi sürecin kişi olarak sizinle ilgili değil de ansiklopedi yazarken maddelere bir yerde sınır çekilmesi gerekliliğiyle ilgili olduğu konusunu yeterince aktarabildik mi? ----anerka^{'ya söyleyin} 20.00, 10 Kasım 2020 (UTC)

Tabi ki, çok teşekkür ederim Anerka. Bildirim geldikçe gelip baktığım bir sitede hala engellenmem öneriliyor bunu çok kişisel buluyorum haliyle cevap hakkı doğuyor. Kusura bakmayın. Hakkınızı helal edin. Çok sevgiler. — Bu imzasız yazı ZilanDuru (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 20.04, 10 Kasım 2020 (UTC)

Zilan Hanım, bu talebi kişisel algılamanız anlaşılabilir bir durum. Ancak topluluktaki kullanıcılar arasında bu süreçte yıpranan sadece siz değilsiniz, sizin de teyidinizle şu an mutabık olduğumuzu varsayıyorum ve geride bırakabileceğimize inanıyorum. İleride herhangi bir nezaket ihlali olmaması tabii ki ilk temennim, ancak olur ya bu tip bir ihlal durumunda sizden naçizane ricam karşınızdaki kullanıcılara o anda size hissettirdikleri şekilde hissettirmeyecek cevaplarla karşılık vermeniz :) Her şey çözülür, yeter ki birbirimizi anlamaya çalışalım.----anerka^{'ya söyleyin} 21.18, 10 Kasım 2020 (UTC)

Bu bağlamda Caskination, Zilan Hanım'ın yukarıdaki teyidi doğrultusunda sizi bundan sonraki süreç için tekrar iyi niyetli düşünmeye davet ediyorum. Yanlış anlaşılabilecek sözler herhangi bir platformda sarf edilmiş olabilir, yapılan istişarenin harareti had safhadaydı. Konuyu uzatmayıp burada kapatmaya ne dersiniz?----anerka^{'ya söyleyin} 21.18, 10 Kasım 2020 (UTC)

Normalde zaten konuyu uzatma taraftarı değildim Anerka, amacım kullanıcının cezalandırılması vs. de değil. Yalnızca dediğiniz gibi bu kadar uzatılmaması gerektiğini düşünerek bir sonuca varmasını istiyorum artık bu konunun, buna paralel olarak görüşlerimi de belirttim. Bu süreçte iyi niyetli düşünmek bir hayli zorlaşıyor açıkçası; iyi niyetli düşünmek de bir yere kadar sonuçta. Ama her neyse, bir kez daha tolerans gösterelim. Benim açımdan konu şu an için kapanmıştır. İyi çalışmalar dilerim herkese. Caskination ? 22.33, 10 Kasım 2020 (UTC)

Konuyu uzatma taraftarı olmayan bir insan, engeli yeni kalkmış ve siteye bir nokta dahi koymamış kişi için gelip de buradan başlık açıp tekrar “engelleyin” demez. Başka platformdan kışkırtan mesajlar, gülme işaretleri atmaz. Yoksa ben kimsenin ismini nerden bilirim de başka platformdan aratır yazarım? sadece nicklere aşinayım. Konu sonuca vardı madde kapandı. Sizin istediğiniz gibi oldu. Hala ne isteniyor anlayabilmiş değilim. Site içinde yazanları okumakta mı engellenmeli? Kendi yaptıklarını unutup bana lütuf edermişçesine “neyse bir kez daha tolerans gösterelim” deme hakkını herkesin eşit olduğuna inandığım bir platformda hala nereden buluyorsunuz (...)? Bu nasıl bir tutumdur. (...). Madee kapandı, google aramalarında benim işittiklerim ve sunduklarım hala görünüyor. Ve kötü görünüyor. Sanki kendimi inandırmaya çalışır gibi. Ama o sayfaya yazmamın şart olduğu söylenmişti ve yazmıştım. Herkese açık, görünüyor şu an! Ben bilinen bir insan olarak bundan şikayet etmiyorum. Ama siteye girip yazanları okumamdan, cevap hakkı doğduğunda cevap yazmama bile karışılmak isteniyor. Üzgünüm ama seni alttan alamayacağım Caskination ve vikipedianın ulusal sayfasına taşıyacağım durumu. Lütfen empati yapın. Bir insan sizin üstünüze çok giderse kim alttan alır? Hayatta da böyle değil midir? Yeterince sustum sana. Diğer iyi niyet gösteren herkes kusura bakmasın lütfen ama bir insanın üstüne de bu kadar gidilmez. Zamanında sansürden nasiplenmiş bu sitede bir insanı bilmediği için bir iki kural ihlali yaptı diye işi gücü bırakıp engelletmeye çalışmak tamamiyle şahsi bir tutumdur. Açıkça görülüyor zaten. Saygılar — Bu imzasız yazı ZilanDuru (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 02.28, 11 Kasım 2020 (UTC)

Bu tartışmanın devam etmesinden sağlayacağımız herhangi bir yarar yok gibi. Şikâyeti arşivliyorum.

Vito Genovese 02.42, 11 Kasım 2020 (UTC)

Kullanıcı:Maurice Flesier

Bu ve özellikle bu uyarıları gereksiz bulduğumdan ve kendisinden kaldırmasını istediğim hâlde kaldırmamasından şikâyetçiyim. Dün akşam bana attığı uyarı mesajından sonra cevap olarak kendisine mesaj yazdım, ancak cevap vermek yerine mesajımı silmeyi tercih etti.[9]

Bana atılan birinci uyarının sebebinin haftalar öncesinden yaptığım bu değişik olduğunu söylemişti. Yaptığım şey sebep göstererek yetersiz kaynak bulunan bir bilgiyi, diğer dildeki Vikipedi'lerde de olduğu şekilde şablondan çıkarmaktı. Şablonda yalnızca ülkelerin iddiaları yer alsa daha mantıklıydı, ilgili bilgi sadece medyanın iddialarıydı. Daha sonrasından kaynak eklenip Azerbaycan hükûmetinin de iddiaları olduğu belirtildi, ancak benim değişikliği yaptığım zamanda böyle bir kaynak yoktu. Her nasılsa, sebebini belirttiğim ve onaylanan bu değişiklik haftalar sonra vandalizm olarak değerlendirildi ve uyarı mesajı aldım. Yine kendisine mesaj atarak uyarıyı kaldırmasını istedim.

İkinci uyarının sebebi ise buradaki değişikliklerim. Bu değişiklikte "Doğru olan ama kaynaksız değişiklikler geri alındı." diyerek yaptığım şey, kaynakları güncellemeden yalnızca sayıların değiştirildiği düzenlemeyi geri almaktı. Yeni sayıların yanında eski kaynaklar duruyordu. Kaynaksız bir bilgi yerine kaynaklı olan bilgiyi tekrârdan ekledim. Sonrasında "son uyarı" şeklinde bir mesaj aldım, devâm edersem hizmetlilere şikâyet edileceğimin bilgisini aldım. Kullanıcıya yaptığım değişikliği açıklayan bir mesaj yazdım, cevap vermedi ve mesajımı sildi. Ben de burada şikâyetimi dile getirmenin tek çözüm olacağını düşündüm.

Kendisinden bana yaptığı gereksiz uyarıları benim mesaj sayfamdan kendisinin kaldırmasını ricâ ederim. Mogulgomez (mesaj) 08.32, 5 Aralık 2020 (UTC)

Bu tip içerik anlaşmazlıklarında değişiklik savaşına girmek ve birbirinize uyarı şablonları yollamadan önce tartışma sayfasını kullanmalı, iyi niyet ile yaklaşmalı ve yeni kullanıcıları ısırmamalısınız. Ek olarak, kullanıcılar mesaj sayfalarından istedikleri mesajları silebilirler.

İçerik ile ilgili konuların yeri ise burası değil, maddenin tartışma sayfası olduğundan burada değinmiyorum.

Kullanıcılara yukarıdaki hususlarda ve dikkatli olmalarını, birbirlerine karşı hassas olmalarını ve bundan böyle maddenin tartışma sayfasını kullanmalarını salık veririm. Bu şikâyetin burada kalmasında ek yarar görmediğimden arşivliyorum. [evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 10.01, 5 Aralık 2020 (UTC)

Kullanıcı:Al-Zoro

CZN Burak sayfasında ısrarla aynı değişikliği yapıyor, tartışma sayfasına görüş belirtmiyor, uzlaşmıyor, kaynak göstermiyor Değişiklik özetine:" Zorunuza gitse de gerçek bu" yazmış uyarılmasını talep ediyorum. --Kadir^{mesaj sayfam} 15.16, 8 Aralık 2020 (UTC)

Konuyu şu an tartışma sayfasında çözümlemeye çalışıyoruz. Bu şikayete rastlayanların öncelikle oradaki tartışmayı okuması ve fikir belirtmesi çok makbule geçer. Herkese iyi vikiler. --anerka^{'ya söyleyin} 16.34, 8 Aralık 2020 (UTC)

• Hayır şikayet devam ediyor kendisi şikayet edildikten sonra tartışma sayfasına yazdı, öncesinde yazmalıydı. Ayrıca yersiz ithamlarına ve uzlaşmaz tavrına yenisini eklemiştir. Vikipedi:Nezaket kurallarını ihlal etmektedir.--Kadir^{mesaj sayfam} 17.17, 8 Aralık 2020 (UTC)

  Gençosmanlı, şikayete konu olan kullanıcıyı ilgili tartışma sayfasında seslenerek bildirim gitmesini sağladım ve muhtemelen tartışma sayfasını bile o an gördü, çünkü direk yanıtladı. Şikayetinize gelince, "geri çekmedim" ya da arşivlemedim dikkat ettiyseniz, şikayetinizi hizmetliler ve topluluk değerlendirmeye devam eder. Sadece öncelikle "konuyu çözümlemeye" odaklandım. Hazır iletişim yolu açılmışken, önce iletişim kuralım. Kendisine içerik üzerine yorum yapması gerektiğini hatırlattım. Sizden de uzlaşmacı bir tavır harika olur :) Şikayet sayfası son çare olmalı, tabii bu benim kişisel fikrim. İyi vikiler. --anerka^{'ya söyleyin} 17.28, 8 Aralık 2020 (UTC)

• Şu an için alınması gereken bir aksiyon bulunmamakta, Anerka sağolsun alınması gereken ivedi tedbirleri almış. Tartışma sayfasını bir süre takip edeceğim. Başvuru kapatılmıştır. chansey ^mesaj? 11.17, 9 Aralık 2020 (UTC)

• Kullanıcı tartışmalar devam ederken şikayete konu olan eylemi tekrarlamıştır artık uyarılmasını değil engellenmesini talep ediyorum. --Kadir^{mesaj sayfam} 14.56, 9 Aralık 2020 (UTC)

Kullanıcı:Maurice Flesier

İlgili kullanıcının;

• Burada ve burada yaptığı taraflı değişikliklerden,

• Burada "Gerçekten şu tartışmayı yaptığıma inanamıyorum, şaka gibi. Siz mi maddedeki taraflı her içeriği kaldırıyorsunuz? :) bunun gibi mi mesela D.Ö. kısmı ayrıca hayret verici. “Taraflı ve kaynaksızmış”. Siz bu madde de konusu geçen savaşta gerçekten bilgi sahibi olduğunuza inanıyormusunuz?" şeklindeki kullanıcı üzerine yorumlarından ve ad hominem yorumlarından,
• Tarafıma gereksiz uyarılarda bulunmasından,
• Tartışılan bir konunun kararlı sürüme getirilmesini geri almasından

dolayı tekrârdan değerlendirilmesi gerektiğini düşünüyorum. — Bu imzasız yazı Mogulgomez (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 11.06, 9 Aralık 2020 (UTC)

Engeller kullanıcıları cezalandırmak için değil, Vikipedi'yi korumak içindir Mogulgomez, sizin bu şikayeti oluşturarak edinmek istediğiniz sonuç nedir, tespitlerinizi yaparak herhangi bir değerlendirmede bulunmamışsınız? Yapılan değişiklikler ve geri almalar derseniz bunların tartışma sayfasında konuşulması, tartışılması ve sonuca bağlanması gerekir, tartışma devam ederken geri almaksa sorun zaten tartışma devam ederken maddenin ihtilaftan önceki halinin korunması gerektiği düşünülür, size gönderilen mesajlar ise bunu da sanırım Maurice Flesier'in mesaj sayfasında konuştunuz. Şikayetinizin amacı kullanıcının rahatsızlığınızdan bilgisi olması ise ping atmamdan sonra kendisi mesajınızı görecektir. Biraz daha açar mısınız şikayetin konusunu? Aksi halde tartışmayı kapatacağım. chansey ^mesaj? 11.29, 9 Aralık 2020 (UTC)

@Chansey, uyarılar için arşivdeki şu şikâyeti inceleyin. Kullanıcının genel olarak yanlışlarından bahsettim, bunu sürdürme potansiyeli olduğundan şikâyette bulundum -ki sürdürüyor da. Dediğiniz gibi değişikliklerin tartışma sayfasında tartışılması, bu sürede de önceki sürümün korunması gerekiyor. Ancak ilgili kullanıcı, yaptığı değişiklik hakkında tartışma bölümünde açılan başlıkta tartışmayıp, önceki sürüme aldığım değişikliği de sebepsizce geri almıştır. Belirttiğim sebeplerden kullanıcının uyarılmasını tâlep ediyorum. Mogulgomez (mesaj) 11.39, 9 Aralık 2020 (UTC)

Birinci şikayetinizi de inceledim, hızlı arşivlemenin dezavantajlarının yaşandığı bir durum, şahsen benim gözümden kaçmış... Öncelikle oradaki şikayetlere bakılırsa tek madde bazlı ve henüz kişiselleşmemiş bir durum dolayısıyla buranın kullanılmasını tasvip etmemekteyim. Orada belirtilen hususlar ancak ve ancak maddenin tartışma sayfasında çözülebilir. Bunu kenara koyalım. Yanlış olabilir lakin söyleminizden size gönderilmiş olan mesajların niteliğini bir ceza olarak gördüğünüz izlenimine kapıldım. Bunlar ceza değil her ne kadar teknik kullanımda "uyarı" olarak nitelesek de faydalı linkler sağlayan bilgilendirme mesajlarıdır. Yani sarı kart değildir. Hem mantıken de ikazların hiyerarşik bir sistemde üstten alta verilmesi gerektiği düşünüşür, Vikipedi'de böyle bir hiyerarşi söz konusu değildir. Kaldı ki mesajların niteliği hususunda da kullanıcıyla görüşmüşsünüz, dilerseniz mesajları (veya rahatsız olduğunuz içeriği) kendiniz de kaldırabilirsiniz. Mesaj sayfanızdan kaldırdığınız bir mesaj "mesajı sizin okuduğunuzu" belirtir. Tıpkı Maurice Flesier'in kaldırdığı mesaj gibi. Bu hususta da belirtilmesi gereken bir nokta, kullanıcıların kendi mesaj sayfalarında istisnai haller dışında düzenleme yapmanın doğru olmadığıdır. Kullanıcılar mesaj sayfalarından içeriği kaldırabilir.

İkinci şikayetinize gelince birinci olarak potansiyele yönelik bir işlem yapmamız doğru olmayacaktır, bunu değerlendirmek VP:İNV aykırı Mogulgomez. Maddeyle ilgili geri almaların şu an için bir yaptırıma tabi olmasının gerekli olduğunu düşünmüyorum, tartışma sayfasında durum netleşmeden de düşünemem. Burada yapabileceğimiz en sağlıklı şey Maurice Flesier'i tartışma sayfasına davet ederek konuya müdahil olmasını rica etmek olacaktır.

Diğer taraftan kullanıcı sayfanızı kontrol ettiğimde birden fazla kullanıcıyla tek madde hakkındaki değişiklikler üzerinden yoğun bir şekilde diyaloğa geçtiğinizi veya bir çok kullanıcının size yazdığını görebiliyorum. Kişisel gözlemlerime dayanarak diyebilirim ki TBA Vikipedi'de kullanıcıların adapte olmakta en çok zorlandıkları hususlardan bir tanesi. Sizin taraflı dediğiniz bir içeriği silmeniz de ayrı bir TBA ihlali oluşturabilir. Dolayısıyla bu hususta çok taraflı mümkünse bütün açılardan mevcut görüşlere de yer vermemiz gerekir, bu onu onayladığımız anlamına gelmez; mühim olan doğrulanabilir kaynaklarla desteklenmiş olmasıdır. Tarafınıza defeatle bilgilendirme yapılmış, sizden de ricam değişikliklerinizi VP:TBA, VP:GÖRÜŞ ve VP:BBB politikaları ekseninde gerçekleştirmeniz olacaktır.

Bu sayfada uzayıp giden tartışmaların projeye yarardan çok zarar sağladığını düşünen bir kullanıcı olarak, ben Maurice Flesier'in bu sayfayı ve ricayı gördüğünü varsayarak onun ve durumu takip eden bir başka hizmetli Vito Genovese'nin durumu değerlendirmesini rica ediyorum. chansey ^mesaj? 12.29, 9 Aralık 2020 (UTC)

Potansiyel dışında, kullanıcının hâli hazırda yaptıkları da mevcut. Şikâyetimde maddeler olarak bunları belirttim. Şikâyetim reddedilecekse, tek tek hepsine cevaplar beklemem de doğal olacaktır. Mesaj sayfama gelen uyarıların hangi sebeplerle verildiğini isterseniz anlatabilirim. Bu sebepleri bilmeden, beni yalnızca mesaj sayfamdaki uyarılar üzerinden yargılamak yanlıştır. Onların hiçbirini silmedim, silmeyi de düşünmüyorum, silince bir şey değişmeyecek çünkü. 2020 Dağlık Karabağ Savaşı maddesine bir bakın, yaptığım neredeyse her değişiklik için bir tartışma başlattım, bazı değişiklikler ise tartışmalarda hiçbir şey belirtilmeden geri alındı. Dediğim gibi, lütfen maddelediğim şikâyetler eğer reddedilecekse ne gerekçeyle reddedildiği de belirtilsin. Teşekkürler. Mogulgomez (mesaj) 13.01, 9 Aralık 2020 (UTC)

Burada bir şikayetin reddedilmesi veya kabul edilmesi söz konusu değil, başvurunuz bir fezleke veya iddianame değil, bizler de hakim veya savcı değiliz. Bakınız sayfanın en üzerinde "Bu sayfanın amacı, belirli değişikliklerde yaşanan uzlaşmazlıkları diğer Vikipedistlerin yardımıyla gidermektir" ibaresi mevcuttur. Diğer yorum yapmak isteyen kullanıcılarımız da olabilir, şikayet bazında acil alınması gereken bir aksiyon mevcut değildir. chansey ^mesaj? 13.14, 9 Aralık 2020 (UTC)

@Chansey, kullanıcının buradaki mesajından uzlaşmanın çözüme kavuşması gibi bir derdi olmadığı anlaşılabilir. Kendisinin devriyelik haklarının alınması gerektiğini düşünüyorum, bunu tâlep ediyorum, gerekçeleri de bu şikâyetimdir. @Vito Genovese'nin inceleyeceği bir şikâyetse, daha fazla beklemesinin gerek olmadığını düşünüyorum, zirâ burada bir tartışma yürümüyor. Mogulgomez (mesaj) 14.17, 10 Aralık 2020 (UTC)

Durumun Maurice Flesier’in devriyelik hakkıyla bir alakası bulunmuyor Mogulgomez. Devriyelik tamamen vandalizm mücadelesi ile ilgilidir. Diğer taraftan kullanıcılar kendileri hakkındaki şikayetlere yorum yapmayabilir bu onların inisiyatifindedir, burada topluluk görüşleri belirtilir ister kendisi yorum yapar ister yapmaz ama alınacak karara saygı duyulmalıdır. Bu hem ben, hem Vito Genovese’nin müdahil olduğu bir şikayet. Dolayısıyla ben kendisinden görüş veya imtina ettiğine dair şerh bekliyorum. chansey ^mesaj? 18.41, 10 Aralık 2020 (UTC)

@Chansey, kendisi vandalizm yapan birinin vandalizm ile mücâdele etmesi beklenemez. Şikâyetimde listelediğim birkaçına ek olarak şunu da vereyim:

• Maddeye eklediği taraflı ifadeyi düzelttiğim değişikliğimi burada hiçbir sebep belirtmeden geri alması.

Tartışma bölümünde yazdıklarını okuyunuz, tartışmanın ne olduğunu bilmeyen birinin vandalizmle sözde mücâdele etmekle görevlendirilmesi içler acısıdır. Bu şikâyetin kullanıcının devriyelik hâklarıyla ilgisi bulunuyor. Tekrârdan devriyelik haklarının alınmasını tâlep ediyorum. Mogulgomez (mesaj) 19.29, 10 Aralık 2020

• Tartışma bölümü dahil olmak üzere katkılarınızın bulunduğu sayfaların tamamını (zaten pek fazla sayfa mevcut değil belli madde ve tartışmalara odaklanmışsınız) tek tek kontrol ettiğime emin olabilirsiniz. Durumu incelediğimde Maurice Flesier’in eyleminin vandal bir eylem olduğuna dair kanaat oluşmamıştır. Aksine sizin yorumlarınız içerikten ziyade kullanıcıya yönelik olmaya başlamıştır. Dolayısıyla Maurice Flesier’in devriyelik haklarının alınması gibi bir durum söz konusu değildir.

• Bakınız açık olacağım. Size birden fazla tecrübeli ve değerli kullanıcı ısrarla bazı politikaları hatırlatmaya çalışmakta, yol göstermekte. Görece yeni kullanıcı olmanızdan ötürü işleyiş hakkında bazı eksiklikleriniz olabilir bunu yadırgamak kimsenin haddine değil lakin siz bunları telafi etmek adına hiç bir çaba göstermemektesiniz. Yapıcı değişiklikleriniz başüstüne her zaman bekler ve takdir ederiz ama ısrarlı, kişiselleşen veya tarafsızlığı ararken taraflılaşan katkılar/yorumlar Vikipedi’ye her zaman zarar vermiştir, verecektir. Sizden ricam, öncelikle ve özellikle VP:TBA başta olmak üzere VP:5TT, VP:D, VP:GÖRÜŞ, VP:VND ve VP:N / VP:İÜYYKÜD okuyarak katkılarınızı bu eksende yapmanızdır. Takıldığınız yerde bana veya diğer kullanıcılara her zaman soru sorabilirsiniz. Bunca bilgilendirmenin karşılığı olarak da ısrarlı davranışlarınıza devam ederek işleyişi bozucu ve politikalara aykırı katkılarınızın devamı halinde ise kademeli artacak şekilde VP:EP gereğini uygulayacağımı üzülerek bildirmek zorundayım. Sonuçta topluluğa karşı bir sorumluluğum var, projeyi politikalar doğrultusunda korumak durumundayım. Bunu bir bilgilendirme veya bir ikaz olarak algılayabilirsiniz, size kalmış.

• Bu noktada tartışmanın açık kalmasının ne size, ne topluluğa, ne maddeye hiç birşeye yararını göremiyorum aksine davranışınız gitgide kişiselleşmekte bu da projeye zararlı. Vito sanırım müsait değil yorumunu beklemeden inisiyatifi alıyorum. Herhangi bir eyleme gerek duyulmadığından şikayet kapatılmıştır. chansey ^mesaj? 20.31, 10 Aralık 2020 (UTC)

@Chansey, şikâyetin istediğim şekilde kapatılmayacağını biliyordum zâten ama, istemiştim yine de. Yine maddelediğim şikâyetlere cevâplar vermek yerine bana odaklanmış, (...) beni engellemekle uyarmışsınız. Bu şikâyet ilgili kullanıcı hakkındadır, benim değil. Benim kullanıcı üzerine yorum yaptığımdan (-ki yapmadım) bahsederken, şikâyet ettiğim kişinin yaptıklarını görmezden geliyorsunuz. Sevgili devriyemiz maddede taraflı hareketler yaparken, siz de bu şikâyette yapıyorsunuz. (...) zâten bu hesabı kullanmayı bıraktım. Yine zamanımı boşa harcamış oldum. Saygılarımla, Mogulgomez (mesaj) 21.10, 10 Aralık 2020 (UTC)

Ben de Maurice'ten şu mesajı aldım. Orada yazdığım gibi kimin şikâyet ettiği, kimin edildiği çok önemli değil. Görünüşe göre bir süredir devam eden bir durum. Bu durum da rahatsızlığa neden olmuş. Ele alınıp çözüme yönelik neler yapılabileceğinin konuşulması sağlıklı olur sanırım.

Vito Genovese 11.32, 9 Aralık 2020 (UTC)

Burayı görmeden önce casus belli konusunda Mogulgomez'i tartışma sayfasında bilgilendirdim. Oraya bakılırsa konu daha iyi anlaşılır, burada yeniden açıklamayayım. Maddedeki ihtilâflı husus "işgâlden kurtarmak" fiilindeki "kurtarmak" ifadesiydi ve casus belli bunun içinde değil; dolayısıyla tartışılan bir konu değil.

Maddedeki "kurtuluş" ifadesinde tartışma var diye maddedeki Vikipedi politikalarına uygun her ifadenin tartışmaya tabii olması elbette mümkün olamaz Mogulgomez.

--[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 12.01, 9 Aralık 2020 (UTC)

• Sevgili hizmetlilere engelleme politikasının 2, 4, 10 ve 12. maddelerini hatırlatmak isterim. - Caskination ? 13.20, 9 Aralık 2020 (UTC)

Görebildiğim kadarıyla bu konu henüz çözüme kavuşmamış. Dolaylı yoldan bağlantılı olan gelişmeler dolayısıyla konu yeniden birçok yoruma konu oldu ve tartışmalar bugün itibarıyla yeniden hız kazanmış görünüyor. Mogulgomez ile ilgili olarak endişelerini paylaşan birden fazla kullanıcı var. Diğer yandan Mogulgomez de söz konusu sorunun karşı taraf için geçerli olduğu iddiasında. Burada dile getirilen endişelerle hiç alakası olmayan beyaz listeliği Mogulgomez'e verdiğim için ben de eleştirilerden nasibimi almışım hatta.

Geçmişteki taraflılık zıtlaşmalarının topluluk dinamiklerine verdiği ve verebileceği zararı deneyimlemiş biri olarak bu konunun hâlen ele alınmayı gerektirdiğini düşünüyorum. Buradaki şikâyet kapatılmadan önce taraflılık bakımından bir inceleme yapma fırsatım olmamıştı. Şimdi, eğer iznin olursa Chansey, bu hafta konuyu geniş kapsamlı olarak inceleyeyim diyorum. Elbette dilersen sen de yapabilirsin. Senin burada bir değerlendirmen olduğu için önceliğin sende olduğunu düşündüm. Zaten ben de "sorun" çözmekten pek hazzediyor değilim ama bir şekilde de çözülmesi lazım. Arabuluculukla ortak bir zemin bulunabileceğini umuyorum. Bunu da o tartışma sayfasında yapmak lazım bu noktadan sonra zaten, buraya usulen yazdım yalnızca.

Vito Genovese 19.31, 23 Aralık 2020 (UTC)

• Ben değerlendirmemi yaptım ve işlem yapılmasını gerektirecek bir durum olmadığı kanaatiyle tartışmayı kapadım Vito Genovese, aksi fikirdeysen veya araştırılarak işlem yapılmasına gerek duyulacak bir durum şüphesi varsa veya gelişen durumun şikayetin gidişatını etkileyeceğini düşünüyorsan hani derler ya “işte hendek, işte deve” hesabı meydan senindir, incelemek isteyen herhangi bir kullanıcıya izin vermek haddime değil. chansey ^mesaj? 20.45, 23 Aralık 2020 (UTC)

  Hayır aksi fikirde değilim, Chansey, değerlendirme yapmadım ki aksi fikirde olayım. Bir "işlem" gerekiyor bile demiyorum. Benim böyle durumlarda sorunu işlem yoluyla çözmeyi pek sevmediğim az çok biliniyor zaten. Tartışmada sinirlerin gerildiğini görüyorum yalnızca, neden tartıştıklarına dahi çok hakim değilim an itibarıyla. Toplulukta bir rahatsızlık olduğu yorumlardan anlaşılıyor ve birimiz gidip mevcut durumu incelersek iyi olur, diyorum yalnızca. Sen burada bir değerlendirme yaptığın için seni öncelikli görüyorum ve senin için bir sakıncası yoksa gidip bir bakayım diyorum, hepsi bu. Alternatif olarak sen bakmak istersen elbette sen de bakabilirsin, diyorum.

  Vito Genovese 20.51, 23 Aralık 2020 (UTC)

  Hayır bakabilirsin elbet memnuniyet duyarım. Ben zaten bakacağım kadarıyla baktım. Buraya dek geldiyse durum bir işlem isteniyor mantığından hareketle ilgili yorumu yapmıştım. Sonuçta şimdi biz Flesier’e desek ki “Bak bu hatalı, olmaz” bu da bir işlem sonuçta ki Mogulgomez’in talebi de buna yönelik. Herhangi bir sorun yok senin değerlendirmeni de görmek isterim. chansey ^mesaj? 20.57, 23 Aralık 2020 (UTC)

Detaylıca sebebini belirterek eklediğim taraflı şablonunu neden belirtmeden geri alması ve kaynaklı eklediğim bilgileri de kaynaksız ve doğrulanmamış bilgilerle değiştirmesi konusunda tekrârdan kendisinden şikâyetçiyim. İlk ve ikinci şikâyetlerimi de tekrârdan hatırlatmak istiyorum. İlgili kullanıcının odağının benim üzerimde olduğu açıkça görülüyor. Kendisinin uyarılmasını tâlep ediyorum. Mogulgomez (mesaj) 09.51, 24 Aralık 2020 (UTC)

Ayrıca oluşturulan bu şikayet, tarafların aynı oluşu ve şikayet konusunun bağdaşıklığı nedeniyle önceki şikayetin altına taşındı. Dr. Coal^mesaj 10.47, 24 Aralık 2020 (UTC)

İlgili kullanıcının daha pek çok değişikliğini burada göstererek şikâyete devâm edebilirim, ancak burada "kanıt" gibi bir şey aranmıyor. Maddenin tartışmasında nedeni uzunca belirtilerek eklenen şablonlardan biri de hiç yoktan kaldırıldı mesela. Ancak dediğim gibi, burada ağır bir taraflılık mevcut. Örneğin burada ve aynı tartışmada kullanıcının onlarca kez kullanıcı üzerine yorumu, ad hominem tartışması ve nezaket ihlâli bulunurken bu umursanmıyor, benim şu ifadelerim ise nezaket ihlâlinden iki gün engellenmeme sebep oluyor. Şikâyet tekrârdan açılmış, ancak kullanıcının yaptıkları görmezden gelinip yeniden kapatılacağına eminim. Yeniden söylemem gerekirse, bu şikâyetle tâlebim kendisinin uyarılmasıdır. Mogulgomez (mesaj) 14.45, 25 Aralık 2020 (UTC)

Kullanıcı:عہۗلہٰےاہۣۗلعہرہۣۗاقہۗے

İlgili kullanıcı bazı maddelere ısrarla kaynaksız bilgiler ve özgün çıkarımlar eklemekte; kaynağı aynı bırakıp sadece maddede yer alan millet veya mezhep isimlerini değiştirmek şeklinde ilginç değişiklikler yapmaktadır.

• Mesela burada hiç bir kaynakta geçmediği halde, Ebu'l Vefa ile ilgili "Türki ve Türkmanî" lakaplarını eklemiştir. Yine, Ebu'l Vefa'nın mensub olduğu "Benî Nergis" (Benû Nercis) kabilesi hem Menakıbnamelerde hem de tüm kaynaklarda bir Kürt kabilesi olarak geçmesine rağmen, bu kullanıcı tarafından hiç bir kaynak gösterilmeden "Kürt" ismi silinerek "Türkmen" olarak nitelendirilmiştir. Yine hiçbir kaynakta geçmediği halde "Muhammed eş-Şembekî/Şenbekî" ile ilgili de "Bağdatlı Alevî-Türkmen dervişi" nitelemesi yapılmıştır. Aynı değişiklikleri daha önce de başka bir kullanıcı adıyla yapmış ve yine başka kullanıcılar tarafından bunlar geri alınmıştır.
• Burada da, hiçbir kaynak gösterme ihtiyacı duymadan, Selçuklu sultanı I. Mesud ile ilgili "Sünni" ibaresini silip "Alevi" olduğunu yazmıştır. Bu hususta Kullanıcı:Kepler-45b tarafından mesaj ile uyarılmışsa da, başka maddelerde benzer tutumuna devam etmiştir.
• Yukarıda bahsedilen Tartışma:Ebu'l Vefa el-Bağdadi maddesinin tartışma sayfasına meseleyi taşımam üzerine bu kez kendisi şahsımı tehdit etmiş ve asılsız isnatlarda ve yaftalamalarda bulunmuştur. Burada görüleceği gibi beni aklınca "bölücülük", "Kürtçülük" vs ile suçlamakta ve "Gerekirse seni bölücülük anlayışından dolayı ihbar bile edeceğiz." şeklinde bayağı bir dille tehdit etmektedir.
• Ayrıca Kullanıcı:2003:E2:B710:A600:5976:39AD:E917:A16 şeklinde başka bir kullanıcı ismi de kullandığı için kuklacılık hususu da araştırılmalı. Ayrıca her iki kullanıcı adı da kanaatime göre kurallara aykırıdır, rastgele harfler veya kafa karıştırıcı nickler vs kurallara aykırıdır.

Kısacası, uyarılmasına rağmen maddelere kaynaksız bilgiler ekleyerek bozması ve belli bir etnik ve mezhebi amaçla kaynakları sistematik ve bilinçli şekilde tahrif etmesi, uyarılmasına rağmen değişiklik savaşına girmesi ve en önemlisi de bana karşı yaftalayıcı nezaketsiz dil kullanması ve tehditte bulunması sebebiyle şikayet etmek zorunda kalmış bulunuyorum. Neribij (mesaj) 17.03, 13 Aralık 2020 (UTC)

• Yeni bir şikayet açmadan, sadece şahsın iki ayrı kullanıcı ismiyle maddeleri kaynaksız şekilde keyfi şekilde bozduğunu ve bunu sistematik hale getirdiğini, değişiklik savaşlarına girdiğini belirtmek istiyorum. Engeli kaldırılmış, ama benzeri davranışlar sürüyor. Örnek: burada, burada, burada ve daha başka yerlerde (kullanıcı katkılarına göz atılabilir) sürekli kaynak göstermeden kolayca, belli kelimeleri değiştirme veya ekleme şeklinde (mesela istediği yerlere Alevi ve Türkmen kelimelerini eklemek ve varsa Kürt kelimesini vs çıkarmak) bir yöntemle maddeleri bozuyor. Burada kukla şüphelisi olarak incelenmiş ve başka kullanıcı ve devriyeler de kendisinden şikayetçi durumda olduklarını belirtmişler. Bence durumun yeniden incelenmesinde yarar var. Neribij (mesaj) 11.18, 14 Ocak 2021 (UTC)

Yasal tehdit nedeniyle engellenmiş.

Vito Genovese 05.21, 14 Aralık 2020 (UTC)

Rhodi58

Rhodi58 adlı kişinin Karesi beyliği adındaki maddede yaptığı değişiklik Karesi beyliği maddesinde Karesi Bey yerine Karesi Bey killed by xxXanonyoneXxx?? yazması ve bunu kaydetmesi — Bu imzasız yazı SKAKS13 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 12.13, 17 Aralık 2020 (UTC)

ilgili kullanıcının Karesi Beyliği maddesinde Karesi Bey yerine Karesi Bey killed by xxXanonyoneXxx yazması SKAKS13 (mesaj) 12.18, 17 Aralık 2020 (UTC)

SKAKS13, vandalizmle mücadele için VP:KET ve VP:HDP sayfalarını kullanınız. -- [evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 12.20, 17 Aralık 2020 (UTC)

merhaba. ben Wikipedia sistemini çok iyi bilmediğim için şikayet bölümünden kullanıcıyı şikayet etti. uyardığınız için teşekkür ederim.SKAKS13 (mesaj) 12.23, 17 Aralık 2020 (UTC)

SKAKS13, cesur ol bir Vikipedi felsefesidir. Hoş geldiniz. -- [evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 12.26, 17 Aralık 2020 (UTC)

Hoş bulduk SKAKS13 (mesaj) 12.28, 17 Aralık 2020 (UTC)

• Kullanıcı mesaj sayfasından ikaz edildi tekerrürü halinde işlem yapılacaktır. Şikayet kapatıldı. chansey ^mesaj? 17.13, 17 Aralık 2020 (UTC)

Tevfik39

Bu kullanıcı bence güzel bir ban yemeyi hak ediyor. Devamlı hiç kayda değer olmayan Saitcanlı maddesini oluşturup, vandalizm yapmakta. Ceza almasa da en azından bir uyarı almasını rica ediyorum. Huluxsi (mesaj) 17.03, 23 Aralık 2020 (UTC)

K:Tevfik39, K:Saitcanlı kuklası olması nedeniyle süresiz engellendi. Teşekkürler, Huluxsi.

Vito Genovese 17.09, 23 Aralık 2020 (UTC)

VP:N sayfasında kullanıcıların engellenmesinin savunulmasının nezaket ihlâli olduğu açıklanmıştır. Bu nedenle kullanıcılar için "bir güzel ban yemeyi hak ediyor" gibi ifadeler kullanılmamalıdır. Bunun yerine ilgili kullanıcının Vikipedi için yıkıcı olup olmadığı, politika ihlâlinde bulunup bulunmadığı, daha önce bilgilendirilip bilgilendirilmediği ve tutumunu sürdürüp sürdürmediği hususlarında ifadelere yer verilmelidir. Örneğin, "Daha önceden de bilgilendirilmesine rağmen ısrarla tutumunu sürdürmektedir." gibi bir ifade uygun olabilir. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 17.36, 23 Aralık 2020 (UTC)

Bilgilendirmeniz için sağ olun. Nezakete dikkat edeceğim. @Evolutionoftheuniverse Huluxsi (mesaj) 08.45, 24 Aralık 2020 (UTC)

Hackf19

https://tr.wiki.x.io/w/index.php?title=Kullan%C4%B1c%C4%B1_mesaj:Huluxsi&oldid=24704324 Şurada bana attığı mesaj ile bana velet diye küfür etti. Hatta bunu 3 kere yaptı. İlk 'neden sildin değişikliğimi' diye mesaj attı. Sonra 'ermenimisin çocuk' dedi bana. Bu 2 mesajı da cevap vermeden arşivlemeden sildim. Ama bu 3. mesaj canımı sıktı artık. Bana 'ermenimisin çocuk' dediği mesajın linki bu hatta kanıtta göstereyim: https://tr.wiki.x.io/w/index.php?title=Kullan%C4%B1c%C4%B1_mesaj:Huluxsi&oldid=24704315

Kullanıcının uyarılmasını istiyorum. Bu arada, bunları bana demesinin sebebi, Dağlık Karabağ Cumhuriyeti sayfasındaki bir değişikliğini geri almam. hulusi bey _{hadi bana mesaj at} 08.27, 22 Ocak 2021 (UTC)

• Bu tip net durumlar için doğrudan VP:KET veya aktif bir hizmetlinin mesaj sayfasını kullanabilirsiniz Huluxsi. Kolay gelsin. Şikayet kapatıldı. chansey ^mesaj? 08.52, 22 Ocak 2021 (UTC)

Muratero

Nezaket ihlali [10]--Visnelma (mesaj) 09.59, 28 Ocak 2021 (UTC)

Talebim kullanıcının uyarılması.--Visnelma (mesaj) 13.40, 28 Ocak 2021 (UTC)

Ben sorunun naif ifade edildiği kanaatindeyim. VP:N göreceli bir kavram olduğu için Muratero'yu rahatsızlıktan haberdar edelim. Sonuçta iletişimde önemli olan anlatmak istenenden çok ne anlaşıldığı. Şunu da belirtmeden edemeyeceğim bu tarz basit hususlarda doğrudan kullanıcıya yazarak rahatsızlığınızı dile getirmeniz daha uygun ve yapıcı olacaktır Visnelma. Şikayet kapatılmıştır. chansey ^mesaj? 08.23, 31 Ocak 2021 (UTC)

@Chansey Verdiğiniz kararı felaket ötesi buldum doğrusu. Nezaketin göreceli olduğunu kendin söylemişsin ancak daha diğer kullanıcıların görüşünü beklemeden şikayeti kapatmışsın.--Visnelma (mesaj) 08.36, 31 Ocak 2021 (UTC)

• Çünkü buraya yazmaya dahi gerek duyulmayacak denli basit bir durumdan söz ediyoruz Visnelma. Kimsenin vaktini ve enerjisini almak istemedim, ateşi kendi üzerimde topladım ve şikayeti kapadım... Olay tamamen budur. chansey ^mesaj? 08.39, 31 Ocak 2021 (UTC)

Gerek burada gerekse başka yerlerde başka kullanıcılar tarafından, nezaket ihlali olarak değerlendirilmeyen bir ifadenin, bu görüşünü paylaşan kişiye karşı "silah" gibi yöneltilmesi de başlı başına bir nezaketsizlik örneğidir ayrıca. Chansey buna bir tepki vermemiş ancak giderek artan bu "madem nezaketsizlik yok o zaman al bakalım ehehehe" tavrının bir an önce herkes tarafından sona erdirilmesi gerekir. Aksi hem nezaketsizlik hem de "karşıtlık ve rahatsızlık verme"nin açık bir örneğini teşkil eder. Dr. Coal^mesaj 09.57, 31 Ocak 2021 (UTC)

عہۗلہٰےاہۣۗلعہرہۣۗاقہۗے

İlgili kullanıcı belli maddelere ısrarla kaynaksız bilgiler ve özgün çıkarımlar eklemekte; kaynağı aynı bırakıp sadece maddede yer alan millet veya mezhep isimlerini değiştirmek şeklinde değişiklikler yapmaktadır. Yaptığı tek şey ilave bir kaynak göstermeden doğrudan maddelerde "Kürt" gördüğü yerleri "Türkmen/Türk" veya "Fars" ile değiştirmek; belli mezhep isimlerini "Alevi" ile değiştirmek veya "Ebubekir" ismini keyfine göre "Ali" ile değiştirmek. Şimdiye kadar neredeyse hiçbir maddeye kaynak eklemediği gibi, örneklerden de görüldüğü gibi, tırnak içindeki alıntıları ve kaynakça/dipnotlardaki kitap/makale isimlerini bile keyfine göre değiştirmektedir. Yaptığı değişikliklerin çoğu otomatik olarak "olası vandalizm" uyarısı vermektedir. Defalarca yapılan müsamahalı ikazlar şahsı durdurmaya yetmemiştir. Topluluğun sabrını fazlasıyla zorladığını görüyorum. İki hesap ile değişiklik yapmaktadır. Örnekler: [11] [12] [13] [14] [15] [16][17] [18] [19] [20] [21] [22] [23]

Kendisi daha önce de şikayet edilmişti ve "yasal tehdit" sebebiyle engellenmişti. Fakat, bir daha tekerrür etmemesi şartıyla engeli kaldırılmıştı. Daha sonra bir sebeple tekrar geçici olarak engellendi. Fakat, yukarıda örnekleri verildiği gibi; yapıcı olmayan, tamamen belli konularda vandalizm odaklı sistematik değişiklikler devam ediyor. Ayrıca bkz. şikayet sayfası ve Kukla şüphelileri Ayrıca kendi mesaj sayfasında hizmetliler ve devriyeler tarafından yapılan birçok uyarıyı sildiği için şu an görünmüyor fakat defalarca uyarıldığı görülüyor: [24] [25]

İhlal edilen ilkeler: VP:Vandal, VP:TROLL, VP:DŞ, VP:TBA, VP:HTY, VP:N, VP:İÜYYKÜD vesair... Neribij (mesaj) 12.19, 28 Ocak 2021 (UTC)

• Kullanıcı uygunsuz kukla kullanımı dolayısıyla süresiz engellenmiştir. chansey ^mesaj? 08.24, 31 Ocak 2021 (UTC)

Nushirevan11

Nushirevan11 (mesaj • katkılar • kullanıcıyı engelle • engelleme kaydı • denetle) kullanıcısının incelediği maddelerde bir sürü hata oluyor ve genelde incelemeden direkt onaylamış oluyor, Kürt devletleri ve hanedanlıkları sayfasında devlet arşivli kaynaklar eklediğim 2 adet beyliği de böylece silmiş.

Bu sebeple wikipedia'ya kullanıcıların Bilgi katma şevkini kırdığını ve sorun yarattığımı görüyorum Nushirevan11 (mesaj • katkılar • kullanıcıyı engelle • engelleme kaydı • denetle) kullanıcısının deveiyelik hakları alınmalı — Bu imzasız yazı Corduene7221 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 08.23, 9 Şubat 2021 (UTC)

Corduene7221: Hangi onaylama işlemlerinde hata var?

Vito Genovese 10.04, 10 Şubat 2021 (UTC)

@Vito Genovese 8 şubat 19:00 tarihli onaylama işleminde,8.900 karakteri,sebep sunmadan silmiş ve bu 8.900 karakter içinde, osmanlı devlet arşivi kullanarak eklemiş olduğum hanedanlarda dahil,bu onaylama işleminds görüyoruz ki yeterli incelemeler yapılmamış ve üstün körü onaylanmıştır, arkadaşın devriyelik haklarına uygun hareket etmediğini düşünüyorum. — Bu imzasız yazı Corduene7221 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 11.42, 10 Şubat 2021 (UTC)

Bunun devriyelikle ilgisi yok, bu bir içerik anlaşmazlığı. Devriyeliğin kapsamıyla ilgili ayrıntılı bilgiye Şablon:Devriye hoş geldin sayfasındaki bilgilendirme metninden ulaşabilirsin. Dolayısıyla bunun için yapılacak bir şey yok.

Vito Genovese 12.10, 10 Şubat 2021 (UTC)

EmirHan4221

EmirHan4221 (mesaj • katkılar • kullanıcıyı engelle • engelleme kaydı • denetle)

Aşağıda kullanıcının 2 tane maddede yaptığı değişikliği paylaşıyorum:

• https://tr.wiki.x.io/w/index.php?title=Dennis_Ritchie&diff=prev&oldid=24819074

• https://tr.wiki.x.io/w/index.php?title=Kategori:Web_sitesi_taslaklar%C4%B1&diff=prev&oldid=23904826

Kullanıcı anladığım kadarıyla maddeler üzerinde SEO çalışmaları yapıyor. Ve malesef Kategori:Web sitesi taslakları sayfasında başarılı olmuş. Kategori:Web_sitesi_taslakları sayfası 24 Ekim 2020'den beri vandallığa uğramış haliyle duruyor.

Bu art niyetli değişikliği geri alınabilir ama, bu durumda kullanıcı için de bir yaptırım oluyor mu diye buraya da girmek istedim. Vlyalcin (mesaj) 21.05, 9 Şubat 2021 (UTC)

Teşekkürler Vlyalcin. Kullanıcıya 3. düzey reklam uyarısı yapıldı. Tekrarı hâlinde değişikliğin durumuna göre son bir uyarı yapılabileceği gibi uyarı tekrar edilmeksizin engelleme uygulanabilir. Bu noktada değişiklikler reklam kastını açıkça ortaya koyduğundan tartışılacak bir husus görmediğim için şikayeti kapatıyorum. İyi çalışmalar dilerim. Dr. Coal^mesaj 21.21, 9 Şubat 2021 (UTC)