Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kayıt/2016 Mart

< Ocak · Şubat · Mart · Nisan · Mayıs · Haziran · Temmuz · Ağustos · Eylül · Ekim · Kasım · Aralık >

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 16:55, 20 Mart 2016 (UTC)

Doğukan Polat

Arama sonucunda kendisi hakkında binlerce kaynak bulabildim ancak çok az doğru kaynak bulabildim

Silinsin--Osman4466^mesaj 13:46, 30 Aralık 2015 (UTC)

Silinsin -- Doruk455^İleti 18:24, 25 Ocak 2016 (UTC)

Yorum SinemaTürk bence en doğru kaynak. --►Cekli829 11:51, 12 Şubat 2016 (UTC)

:: @Cekli829 hangi konuda en doğru kaynak? bölüm oyunculuğu yaptığı ve küçük rollerde oynadığı görülüyor orada. kayda değerlik için yeterli mi? --kibele 12:10, 12 Şubat 2016 (UTC)

:: Kibele, ben sadece bir yorum yapmışım. Kayda değerlik konusunda henüz kesin bir fikrim yok. Çünki henüz SinemaTürk'den başka doğru kaynak bulamadım. O yüzden öyle söyledim. Bulunan kaynaklar içinde bence en doğru kaynak SinemaTürk. --►Cekli829 12:21, 12 Şubat 2016 (UTC)

ben de onu sormuştum açıklaman için. teşekkürler. --kibele 13:03, 12 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 18:50, 20 Mart 2016 (UTC)

İmam Altınbaş

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

SAS'a taşındı Bir alttaki maddeye paralel olarak kayda değer olduğunu düşünmüyorum --Zaitsév 10:43, 3 Ocak 2016 (UTC)

• Silinme gerekçesi nedir Kullanıcı:Zaitsév? Bir gerekçe de belirtebilir misin adaylıklarda?--Rapsar^Efendim? 14:05, 3 Ocak 2016 (UTC)

• Koç Holding https://tr.wiki.x.io/wiki/Ko%C3%A7_Holding ve Bülent Eczacıbaşı https://tr.wiki.x.io/wiki/B%C3%BClent_Eczac%C4%B1ba%C5%9F%C4%B1 sayfalarından nasıl bir farkı vardır. Eğer somut bilgiler verebilirseniz metni düzeltebiliriz. Teşekkürler. --Unaltinay 11:55, 3 Ocak 2016 (UTC)

• Silinsin kayda değer değil.. holdingler ve kurucularının kayda değer olduğuna ilişkin bir kayda değerlik kriteri bulunmuyor. --kibele 23:03, 28 Ocak 2016 (UTC)
• Silinsin --Zaitsév 23:09, 29 Ocak 2016 (UTC)
• Kalsın KD ve geliştirmeye müsait. -- H^akan·IST 21:10, 2 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin İleride maddeye bağımsız kaynaklar eklendiğinde tekrar değerlendirilebilir.-- H^akan·IST 11:47, 12 Şubat 2016 (UTC)

• @HakanIST Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler)'deki hangi kriterleri karşıladığını söylerseniz daha verimli bir fikir alışverişi yapılabilir. 'kayda değer değil' demek bu kriterleri karşılamıyor demektir. oysa 'kd' demek için (tamamını karşılaması söz konusu olmadığına göre) kritere işaret etmek gerekiyor. --kibele 12:57, 3 Şubat 2016 (UTC)

• Yönergede belirtildiği gibi, madde içerisinde kişinin kayda değer olduğuna dair bilgiler mevcut ve bu bilgiler basit bir google aramasıyla güvenilir kaynaklardan doğrulanabilir. Kişinin adı kanıtlanabilir şekilde yaygınca tanınmış, ayrıca maddede yer verilmemiş önemli ödülleri de mevcut. Umarım açıklayıcı olmuştur.-- H^akan·IST 14:20, 3 Şubat 2016 (UTC)

o basit arama yapıldığında da, maddedeki kaynaklara bakıldığında da buna ilişkin kaynak görünmüyor. 'maddede yer verilmemiş ödüller'e de kaynak gerekli. yoksa mesele böyle öznel yorumlara kalıyor. teşekkürler. --kibele 08:47, 4 Şubat 2016 (UTC)

• Yorum Türkiye'de holding şirket kurucusu. Yukarıda Asım Kibar maddesi görüşmesinde yaptığım yoruma paralel bir durum burada da söz konusu..--Eğitmen^msj 20:10, 2 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın--Eğitmen^msj 22:47, 6 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Kişisel yorumlar ve iddialar dışında, kayda değerliği ortaya koyan kaynak göremedim. --Eldarion 12:15, 8 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Yine kafadan KD olduğu belirtilen yorumlar gelmiş maalesef. Maddede KD olduğunu ispatlayan hiçbir emare bulunmamakta.--Rapsar^Efendim? 16:44, 8 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin KD değil. Hiçbir kaynakla da desteklenmiyor. - Okanfan^{Evet benim?} 20:36, 8 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın--Syn. Eğitmen'e katılarak... Jumpeax (mesaj) 16:16, 9 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin KD değil.--Fikir^msj 10:16, 10 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın Eğitmen'e katılarak. Asım Kibar maddesinde de aynı durum sözkonusu. --►Cekli829 11:53, 12 Şubat 2016 (UTC)

@Cekli829 referans gösterdiğiniz kullanıcı holding şirket kurucusu olduğu için kalsın demiş. kayda değerlik kriterlerinde buna ilişkin bir not yok, varsa gösterebilir misiniz? --kibele 12:06, 12 Şubat 2016 (UTC)

Silinsin kayda değer olduğunu düşünmüyorum kimse kusura bakmasın ayrıca kibeleye de katılıyorum --Doruk843 06:38, 17 Şubat 2016 (UTC)

• Silinsin tek bir bağımsız kaynak göremedim, KD olmadığını düşünüyorum --İnternion^msj 23:26, 5 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir.Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 17:12, 20 Mart 2016 (UTC)

Ermeni Soykırımı'nın 100. yıldönümü

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kibele tarafından kararsız olarak kapatılmış. Bunu yaparken açıklama yapması gerekirdi; çünkü sayfanın silinip taşınması için fikir birliğinin oluşturulduğu görülebilir. Kendisine bununla ilgili soru yönelttim; ancak bir cevap alamadım. Bu nedenle konunun tartışmaya yeniden açılması gerekiyor. Bir önceki tartışma için buraya bakılabilir. --esc2003 (mesaj) 19:33, 9 Ocak 2016 (UTC)

öncelikle kısa süre önce sonuçlanmış bir adaylığı yeniden açmanız vikipedi etiği açısından doğru değil. ikinci olarak silinmeye aday göstermenizin gerekçesi nedir? daha öncaki adaylıkta da belirtilmemiş, bu açıdan oraya yönlendirme yapmanız yeterli değil. --kibele 19:42, 9 Ocak 2016 (UTC)

Hangi etikten bahsediyorsunuz? Etiğin manası sizin için nedir? SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır fikir birliği yok diyorsanız açıklama yaparak bunu dile getirirsiniz. Varılamayan fikir birliği nedir? --esc2003 (mesaj) 19:49, 9 Ocak 2016 (UTC)

bir yerlerde yazar, bulursam bağlantıyı eklerim. yeni sonuçlanmış bir adaylığı kısa süre sonra yeniden açmayın der. 'fikir birliği yok' demek, o sayfadaki konuşmalardan bir fikir birliği çıkmıyor demektir. ötesi, sizin öznel fikrinizdir,. burada isteğimizin dışındaki sonuçları aynı olgunluk ve saygıyla karşılamak durumundayız. kolay gelsin. --kibele 19:54, 9 Ocak 2016 (UTC)

Kullanıcı:Esc2003 bağlantıyı ben buldum ekleyeyim. [1] Eldarion 08:04, 7 Şubat 2016 (UTC)

• Aktarılsın. 100. yıl dönümü olması açısından anmanın diğer yıllardan farkı yok. Bu, maddede ortaya konulamamış. Konserler, anıtlar, anma törenleri, devlet adamlarının, din adamlarının konuşmaları vesaire her yıl dönümünde var olan şeyler. Maddede genel tanımlar da önemli yer tutuyor. Bu açıdan anma gününün işlendiği maddede alt başlık halinde eklenebilir. 50. yıl, 90. yıl, 100. yıl ... gibi alt başlıklar altında önemli gelişmeler, devletler tarafından alınan kararlar ve benzeri bilgilerin verilmesi daha iyi olabilir. --esc2003 (mesaj) 19:58, 9 Ocak 2016 (UTC)

bu söyledikleriniz aktarılsın anlamına geliyor. oysa silinsin oyu vermişsiniz? --kibele 21:43, 9 Ocak 2016 (UTC)

Evet, gerekçeye bakılıyor diye biliyorum zaten. Oylama diye bakmamak lazım. --esc2003 (mesaj) 21:53, 9 Ocak 2016 (UTC)

doğrudur, işte geçen adaylık da tam da bu nedenle 'kararsız' kapatılmıştı. açıkladığınız için teşekkürler. --kibele 21:55, 9 Ocak 2016 (UTC)

Cidden mi, çok ilginçmiş. Şuna kafa sayıyorum desenize. --esc2003 (mesaj) 22:03, 9 Ocak 2016 (UTC)

hayır tam tersi, kafa saymıyorum. argüman belirtmeden verilen oyları değil 'gerekçeleri', 'fikirleri' dikkate alıyorum. --kibele 22:27, 9 Ocak 2016 (UTC)

O zaman şablona takılmayın. --esc2003 (mesaj) 22:32, 9 Ocak 2016 (UTC)

• Aktarılsın Önceki adaylıkta da belirttiğim gibi, bir yıldönümü ve etkinlik olarak ana maddenin altında değerlendirilmesinin daha yerinde olacağına inanıyorum. Dr. Coal^mesaj 20:47, 9 Ocak 2016 (UTC)

  Ana madde derken anma gününü mü söylemek istemiştiniz Dr. Coal? --esc2003 (mesaj) 20:23, 10 Ocak 2016 (UTC)

  O maddenin varlığından dahi haberdar değildim @Esc2003, teşekkürler. Bu durumda evet, o maddeye aktarılmasının yerinde olacağına inanıyorum. Dr. Coal^mesaj 20:25, 10 Ocak 2016 (UTC)

• Silinsin. 100. yıl etkinliklerinin ne gibi bir ansiklopedik değeri olabilir ki ? Ιβο (mesaj) 21:10, 9 Ocak 2016 (UTC)
• Silinsin^{VP:OY gereğince geçersizdir. Gerekli olan 60 günlük üyelik süresi doldurulmamış. --esc2003 (mesaj) 06:41, 12 Ocak 2016 (UTC)} Mahkemede yapılan savunmanın ansikolopedik bir değer taşımadığı bu sitede, 100.yıl, 90.yıl gibi zamanlar, esas başlığın içine alt başlık olarak eklenebilir. Bir değer taşımıyor. Silinsin. Urungu97 (mesaj) 21:13, 9 Ocak 2016 (UTC)
• Aktarılsın Açıkçası her iki tarafın devlet yetkililerinin açıklamaları felan olsa dahi bu tip etkinliklerin "ayrı bir madde de" açılacak kadar kayda değer olduğunu düşünmüyorum. Ana maddesinde bu tip yıl dönümlerine değinilebilir.Sait71_✉ 21:21, 9 Ocak 2016 (UTC)

bu tip etkinlikler derken? --kibele 21:39, 9 Ocak 2016 (UTC)

Örnekte olan maddeyi kastediyorum işte. Bilmem neyin 100. yıl etkinliği tarzında, içerisinde üç beş kişinin şahsi yorumunu içeren, şuraya çiçek bırakıldı, burada yürüyüş yapıldı tarzında içeriğe sahip olan maddeler. Bu tip maddeler için kaynak bulmak çok zor bir şey değil. Fenerbahçe'nin bilmem kaçıncı şampiyonluk kutlamaları adı altında, 70-80 kaynağa sahip bir madde yazmakta mümkün, ancak bence "tek başına" bir madde olabilecek kadar önem teşkil eden bir konu olmayacak. Bu madde de "bana göre" 58 kaynağa sahip olsa bile (ki bir başlık hala çoğunluğu İngilizce duruyor) ana maddesinde en azından sadeleştirilerek belirtilebilir. Sait71_✉ 22:08, 9 Ocak 2016 (UTC)

• Kalsın Önceki adaylıkta, o zamanki madde içeriğini de göz önüne alarak silinsin demiştim. Ancak şu an görüyorum ki madde yeterince gelişmiş, bir alt başlık olamayacak kadar büyümüş. Neyse, Vikipedi'deki madde oluşturmanın en temel kuralı şudur: "uygun kaynaklarda bahsedilen her şeyin maddesi oluşturulabilir." İngilizce Vikipedi'de güzel bir madde var, Deletionism and inclusionism in Wikipedia (kaba bir çeviriyle "Vikipedi'de silicilik ve eklemecilik"). Konuya dönersek, bu maddenin konusu olan "Ermeni Soykırımı'nın 100. yıldönümü" için yeterince "uygun" kaynak sunulmuş mudur? Şu an maddede 58, İngilizce Vikipedi'deki maddede ise 73 kaynak var. 58 kaynak bir maddenin kayda değer olduğunu ispat etmek için fazlasıyla yeterli. Konu her ne olursa olsun, bu kadar kaynak kullanılarak oluşturulan bu içerik -ki aktarılamayacak kadar fazla olduğunu da göz önüne alırsak- kayda değerdir ve kalması gerekmektedir. Konuyla alakasız olarak, "İstanbul'un 2012 Avrupa Kültür Başkenti olması", "Çanakkale Savaşı'nın 100. yılı" gibi benzer olaylar benim aklıma geldi, muhtemelen onlar da açılabilir.--Rapsar^Efendim? 21:49, 9 Ocak 2016 (UTC)

  Maddede genel tanımlar da önemli yer tutuyor. Bu yıl yapılan etkinliklerin birçoğu için de 100. yıla özgü demek doğru olmaz. Kaynaklar konusunda da sıkıntı olabilir. Zira Ermeni haber kaynakları önemli yer tutuyor. --esc2003 (mesaj) 22:12, 9 Ocak 2016 (UTC)

  Olmayabilir, ancak olanlar dahi yeterince fazla. Kaynakların Ermeni haber kaynaklarının önemli yer tutması ne gibi bir sıkıntı? Üstte verdiğim "Çanakkale Savaşı'nın 100. yılı" örneğinde de doğal olarak Türkçe kaynaklar önemli yer tutacaktı mesela. Yahut Estonya ile alakalı bir madde için Estonca kaynaklar.--Rapsar^Efendim? 22:20, 9 Ocak 2016 (UTC)

  Uluslararası arenada gerçekleşen bir gün için Ermeni kaynakları yeterli olmaz diye tahmin ediyorum. Mesela 100. yıl için film çekeceği söylenen Steven Spielberg için verilen bilginin de gerçekliği tartışmalı. Ama maddede kesin bilgi gibi aktarılmış. Bu gibi iddiaların, tanımların kaldırılarak kalan kısmın ana maddeye aktarılması, bütün bilgiye bir arada ulaşılabilmek açısından daha yararlı olur. Ana maddenin ne durumda olduğunu söylememe gerek yok. --esc2003 (mesaj) 22:31, 9 Ocak 2016 (UTC)

  Kaynakların niceliği tek başına anlamsız. İstenirse basında içinde "yüzüncü yıl" geçen demeci olan 50 kişi daha alıntılanır, bir 50 kaynak(!) daha bulunur. 100. yılı ayrı bir madde yapacak bir olay, gündem, içerik yok ortada.--Sayginer^v-posta 17:36, 11 Ocak 2016 (UTC)

• Aktarılsın - Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir! Evet, bazen azınlık yönünde de karar alınabilir fakat burada belirtildiği gibi "oylama sonuçları da karar için etkin bir faktör olarak düşünülebilir." Eğer önceki adaylık kapatılmadan önce, silinmesi ve aktarılması yönünde görüşlerini belirten kullanıcılara yönelik tatmin edici ve dengeleyici bir açıklama belirtilmiş olsaydı sanırım bu ikinci adaylık yeniden SAS'a eklenmezdi. Önceki adaylıkta silinmesi yönünde fikir belirtmiştim fakat bu sefer Ermeni Soykırımını Anma Günü maddesine önemli kısımları özetlenerek aktarılması gerektiği kanaatindeyim. Kaynakların fazla olması veya diğer dillerde açılmış olması KD olduğunu göstermez. Maurice Flesier ^msj 14:10, 10 Ocak 2016 (UTC)

@Maurice Flesier aktarılması yönündeki argümanınız nedir? yorumunuzda buna yer vermemişsiniz de.. --kibele 15:43, 10 Ocak 2016 (UTC)

• Aktarılsın Maddenin içeriğinin çoğu ansiklopedik değil, İngilizceden çeviri propaganda aracına dönmüş. Büyük bir temizlikten sonra gerçekten 100. yılla ortaya çıkan bazı durumlar ilgili maddeyez(lere) (anma günü gibi) aktarılsın.--Sayginer^v-posta 15:21, 10 Ocak 2016 (UTC)

@Sayginer büyük bir temizlik derken neyi kastettiniz? --kibele 15:43, 10 Ocak 2016 (UTC)

Maddedeki işe yaramayan içerik temizlendikten sonra geriye kalan kısmın ilgili madde(ler)ye aktarılmasının gereğini ifade etmiş. Siz ne anlamıştınız Kibele? --esc2003 (mesaj) 17:26, 10 Ocak 2016 (UTC)

neresi o 'işeyaramayan kısım' onu soruyorum. ayrıca bunun bir aktarılma sebebi olmadığını da söyleyelim. --kibele 17:48, 10 Ocak 2016 (UTC)

Söylenenlerin size göre aktarılma sebebi olup olmaması hiç kimseyi ilgilendirmiyor. --esc2003 (mesaj) 18:49, 10 Ocak 2016 (UTC)

Büyük temizlik derken ansiklopedik olmayan içeriği kastettim. Erdoğan'ın, Birand ve Alaton'un (bu ikili ne alakaysa) yorumları sırf içinde "yüzüncü yıl" kelime grubu geçtiği için alıntılanmış, sıradan, her yıl yapılan, yüzüncü yılla değil ana tartışmayla ilgili sözler. Maddenin büyük bölümü de bu şekilde ve temizlenmeli. Soykırımın ana suçlularından Cemal Paşa'nın torunu Hasan Cemal 2013'te "Türkiye devlet olarak Ermenilerden özür dilemelidir." demiştir cümlesi, burada propaganda yapılıyor lütfen dikkat diye haykırıyor mesela. İngilizceden kötü bir çeviriyle açık açık yanlı bir propaganda içeriği var ortada.--Sayginer^v-posta 17:06, 11 Ocak 2016 (UTC)

@Sayginer özellikle güncel maddelerde bu tür içeriğe sık sık rastlanıyor, dilerseniz mesela 'başbakan erdoğan' diye bir arama yaparak bu tür alıntıların ne kadar çok olduğunu görebilirsiniz. ben rastladıkça onları temizlenmesi yönünde etiketliyorum, ilgili maddelerin silinmesini önermiyorum. sözünü ettiğim çelişki buydu. --kibele 17:39, 11 Ocak 2016 (UTC)

@Kibele maddenin çok büyük oranda bu boş içerikten oluştuğunu, gerçekten başlıkla (100. Yıl) ilgili içeriğin ayrı madde oluşturmadığını ve dolayısıyla ilgili maddeye aktarılması gerektiğini düşünüyorum. Siz de rastladıkça etiketlediğiniz maddelerde aynı sorunu görürseniz, benzer bir silinme-birleştirme önerisini gönül rahatlığıyla yapabilirsiniz.--Sayginer^v-posta 21:15, 12 Ocak 2016 (UTC)

• Kalsın Politika ne der biliyorum ama maddenin tekrar SAS'a alınma gerekçesini de (...) Şu madde TC'nin 100. yılına atfen yapılan planlar projeler üzerine kurgulanmış ve silinmeye aday gösterilen maddeden çok farklı değil kanımca. (...)--Kud^yaz 17:24, 11 Ocak 2016 (UTC)

  Şimdi farkettim şu SAS'ı. Burada da Vikipedistlerin çoğu farklı oy kullandığı halde buranın bi çoğunluk demokrasisi denemesi olmaması nedeniyle karar aksi yönde çıkmış. Tekrar SAS'a almak isteyenlere duyrulur. --Kud^yaz 17:27, 11 Ocak 2016 (UTC)

  Bile bile kullanıcılar üzerine yorum yapmak dışında hiçbir gerekçe sunmamışsınız. Şimdi fark ettim dediğiniz maddeyi Kibele benim mesaj sayfamda paylaşmış ama eminim siz çok dikkatli bir kullanıcı olduğunuz için bu aklınıza önceden de gelmiştir. Bahsedilen siyasi oluşumun destekçisi olmadığımı bilen bilir, çok dikkatli bir kullanıcı olan siz de bunu biliyorsunuzdur zaten. --esc2003 (mesaj) 17:50, 11 Ocak 2016 (UTC)

Çok dikkatli imanıza hiç anlam veremedim çünkü kimileri gibi zamanımın çoğunu tartışma sayfalarında geçirmektense maddelere odaklanıyorum ya da okuyucu olarak yararlanıyorum Vikipedi'den. Kibele'nin ne yazdığını görmedim ama sırf karşılaştırılabilir bir örnek bulmak için arama motorunda biraz dolandım doğrudur. Kalması yönündeki oyumun gerekçesi ise oldukça açık sayın nazik kullanıcı. --Kud^yaz 17:59, 11 Ocak 2016 (UTC)

Hayır, bir gerekçe sunmamışsınız nazik kullanıcı. Bunun aksini iddia etmek gerekçe sunmak demek kesinlikle olmuyor. --esc2003 (mesaj) 18:09, 11 Ocak 2016 (UTC)

Pekala sayın benden daha nazik kullanıcı. Cumhuriyetin 100. yılı yahut Ermeni Soykırımı'nın 100. yılı devirdikleri yılların fazlalığından değil o yıl için planlanan etkinlikler ve o yılın gündemde ne kadar yer bulduğuna göre kayda değerlik kazanıyor. Madde hem kayda değer hem de kaynaklarla desteklenmiştir. --Kud^yaz 18:14, 11 Ocak 2016 (UTC)

Nezakette üstünüze kimseyi tanımam. Ermeni Soykırımını Anma Günü gibi kısacık, güdük bir madde varken böyle bir ayrı maddeye gerek olmadığı ortadadır. Ne kadar gündem olduğunun da bir önemi yok; zira popülerlik ile kayda değerlik aynı şey değildir. --esc2003 (mesaj) 18:26, 11 Ocak 2016 (UTC)

Yorumumu "tam" okumanızı rica edeceğim. Demişim ki "o yıl için planlanan etkinlikler ve o yılın gündemde ne kadar yer bulduğu". İkisi birlikte. --Kud^yaz 18:28, 11 Ocak 2016 (UTC)

"Tam" okuduğumu ifade edeceğim. Değişen bir durum yok. Her 24 Nisan'da gündemde önemli yer buluyor, etkinlikler düzenleniyor. Ermeni Soykırımını Anma Günü adlı maddeyi geliştirmek bu açıdan daha önemli. --esc2003 (mesaj) 18:36, 11 Ocak 2016 (UTC)

• Silinsin^{VP:OY gereğince geçersizdir. Gerekli olan 60 günlük üyelik süresi doldurulmamış. --esc2003 (mesaj) 18:31, 11 Ocak 2016 (UTC)} Bence silinmeli çünkü ansiklopedik bilgiden daha çok bir etkiniği anımsatıyor ama tartışmaya açık. By Erdo Can (mesaj) 18:20, 11 Ocak 2016 (UTC)

O açıdan bakarsanız Olimpiyatlar da bir etkinlik @By erdo can. Velev ki etkinlik, o halde silinmesi mi gerekir?--Kud^yaz 18:25, 11 Ocak 2016 (UTC)

Hiç o bakımdan düşünmemiştim ama genede silinmeli çünkü etkinlik açısından bakmasakta tepki amacıyla açılmış bir sayfaya benziyor. Ben hala ansiklopedik bir değerinin olduğunu düşünmüyorum. By Erdo Can (mesaj) 18:30, 11 Ocak 2016 (UTC)

• Kalsın tarihe gecmis bir olaya iliskin bir dizi faaliyetlerin bahsedilmesi faydali olur kanaatindeyim. Manaviko (mesaj) 12:10, 12 Ocak 2016 (UTC)

  Evet, bilgi verilmesinde mutlaka fayda var, hele ki bilgiler doğru ve tarafsızsa; ama öncelikle Ermeni Soykırımını Anma Günü adlı maddeye bakmanızı rica ediyorum. Sizce de madde çok kısa değil mi? Hakkında tartışma yürüttüğümüz bu maddenin ayrı bir madde olmasını gerektirecek kayda değerliğe sahip olduğu düşüncesine maddeyi inceleyerek mi varıyoruz; yoksa kişisel değer yargılarımızla mı? --esc2003 (mesaj) 12:24, 12 Ocak 2016 (UTC)

• Aktarılsın Vikipedi'de herhangi bir olay için 100. yıldönümü diye bir madde açıldığını görmedim. Mesela Ertuğrul Fırkateyni'nin Türk-Japon ilişkilerinde bir dönüm noktası yaratması neticesinde 1990'da 100. yıldönümü kutlansa da herhangi bir madde açılmadı. Hakeza, Çanakkale Deniz Zaferi'nin 100. yıldönümü dolayısıyla yabancı devlet adamlarının da katıldığı bir tören yapıldı ve hatta şöyle bir site ve logo da hazırlandı. Ancak bu olaydan ilgili maddede bir başlık olarak bahsedildi. Sonuçta İngilizce Vikipedi'de yer alan her kayda değer madde, bizim için de kayda değer olacak bir kaide yok. Ayrıca maddeyi genişletmek adına "Birand bunu demiştir, Alaton şunu demiştir" tarzında röportaj içeriği şeklinde duran maddenin de kayda değer olmayan kısımları çıkardığımızda zaten ortada başlı başına madde olacak bir içerik kalmadığından mevcut maddeyi Ermeni Soykırımını Anma Günü maddesine aktarmak en doğru seçenek gibi duruyor.--Śαвяí¢αи76^ileti 16:47, 13 Ocak 2016 (UTC)

  Kullanıcı:Sabri76, hiçbir maddeyi benzeri yok diye silmediğimiz gibi hiçbir maddeyi benzerleri çok olduğu için de bırakmıyoruz bildiğin gibi :) "Vikipedi'de herhangi bir olay için 100. yıldönümü diye bir madde açıldığını görmedim" dedin ya, bu tartışmayı okuyup da gözünden kaçan şu bağlantıda birçok madde görebilirsin. "Benim şu an aklıma gelen" konulardan Çanakkale Savaşı'nın 100. yılı, cumhuriyetin 75. yılı gibi konular için de ayrı bir madde oluşturulabilir muhtemelen. Bunu bir örneğinin olmamış olması bir silme gerekçesi değildir, her alanda bir madde ilktir neticede. "Sonuçta İngilizce Vikipedi'de yer alan her kayda değer madde, bizim için de kayda değer olacak bir kaide yok." dediğin şeye katılıyorum, ancak bu, çeşitli bağımsız ve güvenilir kaynaklarla desteklenmiş bir madde için geçerli bir durum değil zira kayda değerliğin temelinde yatan kavram bu. Bunu tekrar tekrar hatırlatmakta fayda var, "bir konu, kendisinden bağımsız ve güvenilir kaynaklarla yeterince destekleniyorsa kayda değerdir". Bu ister 1954 yılındaki fasulye yetiştirmesi olsun, ister Atatürk'ün paltosu olsun.--Rapsar^Efendim? 18:03, 13 Ocak 2016 (UTC)

  Rapsar, ana maddenin durumu sürekli yabana atılıyor. İçerikle ilgili Sabri'nin söylemiş olduğu maddeyi genişletmek adına ile başlayan cümleye de katılmamak elde değil. Bu anmanın 100. yıl olması haricinde diğer yıllardan farkı nedir? Bu ortaya konulabilmiş mi? Hiç zannetmiyorum. --esc2003 (mesaj) 18:44, 13 Ocak 2016 (UTC)

  Benim görebildiğim kadarıyla "gün" başlığı hariç içeriğin tamamı 100. yıldönümüne özgü yapılan şeyler. Maddede "100" araması yapılsa dahi bunlar görülebilir. Madde yazımı pek iyi değil, kabul, içerik eksik, kabul ama silinmesi için politikalar dahilinde bir gerekçe göremiyorum.--Rapsar^Efendim? 19:14, 13 Ocak 2016 (UTC)

  Her yıl, anma için bir şeyler yapılıyor zaten. Hepsi için ayrı birer madde de oluşturalım mı? --esc2003 (mesaj) 19:34, 13 Ocak 2016 (UTC)

  Kayda değer olduğu ortaya koyulursa neden olmasın? Vikipedi'de konu sınırlaması yoktur denilirken hakikaten konu sınırlaması olmadığı kastediliyor :)--Rapsar^Efendim? 20:25, 13 Ocak 2016 (UTC)

  Kayda değerlik, bu maddedeki benzer kaynaklara göreyse neden ortaya koyulamasın :) Hiç merak etmeye gerek yok; çünkü başta her 24 Nisan'da olmak üzere benzer haberler daima yayınlanıyor. Hatta ülke ülke, şehir şehir bölüp yeni anma maddeleri de oluşturalım. --esc2003 (mesaj) 20:43, 13 Ocak 2016 (UTC)

  Yıldönümünün haber olması Anma Günü'nü KD yapar ancak o yılın anmasını yapmaz. O yılın KD olması için yıla özel KD durumlar gerekir; atıyorum, her yıl olması beklenen şey ABD başkanı olaya soykırım der veya uluslararası mahkemelerden soykırım tanımlaması çıkar vs.--Sayginer^v-posta 13:16, 14 Ocak 2016 (UTC)

  Sayginer zaten maddede anlatılanlar 100. yıla özgü yapılan şeyler. Film, kitap, söylemler, anıtlar falan hemen hemen hepsi 100. yıla özgü, özel uygulamalar.--Rapsar^Efendim? 13:28, 14 Ocak 2016 (UTC)

  Bunlar dikkate alındığında 100. yıl ile birlikte, özellikle 1970'lerden sonraki birçok yıl daha kayda değer kabul edilebilir. Ana maddenin geliştirilmesinin gerektiği gerçeği niçin ısrarla görmezlikten, umursamazlıktan geliniyor? Bunu bir türlü anlayamıyorum. --esc2003 (mesaj) 15:17, 14 Ocak 2016 (UTC)

  Film dediğin "Ermeni Ulusal Sinema Merkezi"nin ünlü bir yönetmenle 2011'de görüşmesi ve film çekerek "100. yılda yayınlamak istiyoruz" demesi, kitap dediğin "Ermenistan Ulusal Arşivleri"nin 2012'de bastığı 100 yılla alakasız "Osmanlı Türkiyesinde Ermeni Soykırımı: Hayatta Kalanların Tanıklıkları" (maddeye muhtemelen kaynak haber metnindeki "100. yılda bir kitap daha çıkacak" son paragrafı arama sonuçlarına takılınca girmiş), konser dediğin KD olduğu şüpheli bir ermeni şarkıcının "2011'deki konseri" (kaynakta "aimed to continue in 2015" (100. yıl) denmiş ama devam etseydi yer alırdı sanıyorum), anıt dediğin Uruguay'ın 2013'te başladığı ve "100. yılda açmayı istediği" söylenen Ermeni Soykırımı Müzesi (Ekim 2015 tarihli bu habere bakılırsa hala açılmamış) ve bazı Amerikan kentlerinde "olması beklenen" bazı gelişmeler, söylem dediklerinin anlamsızlığını ise yukarıda belirtiştim. Kısacası Ermeni haber sitelerinin arama bölümlerine "100th" yazılıp, ucundan kıyısından yakalanan alakasız bir ton içerik. en.wiki bazı saiklerle propagandaya izin verebilir ama "Kıbrıs Barış Harekatı", şehit vb. kullanmayalım tarafsız olalım hasasiyetindeki tr.wiki'ye bu maddenin içeriğini kabullenmek yakışmaz.--Sayginer^v-posta 08:28, 15 Ocak 2016 (UTC)

• Aktarılsın Önceden de belirtmiştik. Ansiklopedi maddesi olarak genel bir kural haline gelmedikçe kutlamaların sayıları kayda değer değildir.--Kafkasmurat-ℳ 12:26, 17 Ocak 2016 (UTC)

Yalnız kutlanacak bir durum yok ortada lütfen kelimelerinizi düzgün seçin. Saygılar. --Kud^yaz 18:58, 18 Ocak 2016 (UTC)

Kud, Tüm yıl dönümleri kutlama olarak geçer. Kutsama anlamı vardır. Topluluk çirkin ithamlarınıza ve insanları bezdirme çabalarınıza katlanmak zorunda değil. Uyarmış olayım.--Kafkasmurat-ℳ 10:11, 19 Ocak 2016 (UTC)

[2] -Kud^yaz 19:23, 19 Ocak 2016 (UTC)

• Hızlı silinsin Olduğunu kabul etmediğim ve inanmadığım bir şeyin nesine kalsın veya aktarılsın diyebilirim ki? Tabi bu benim görüşüm ve şahsi oyum.. Herkese kolay gelsin..--Eğitmen^msj 21:58, 17 Ocak 2016 (UTC)

Kabul edilebilir bir gerekçe gibi durmuyor. Siyasi görüşünüzü Vikipedi'den uzak tutun. --Kud^yaz 18:58, 18 Ocak 2016 (UTC)

@ @Kudelski Gerekçemi yukarıda yazdım. Sen ister kabul et, ister etme. Senin kabul etmen veya etmemen hiç önemli değil. Gerekçe de yazmayabilirdim. Size önerim, yazdıklarıma müdahale edip, bir daha üzerini asla çizmemeniz; siyasi görüşünüz çerçevesinde kalmanız, sağa sola müdahale etmemenizdir. Kısaca, işinize bakın lütfen..--Eğitmen^msj 00:35, 19 Ocak 2016 (UTC)

• Hizmetliler oylara ve yorumlara bakarken sizin oldukça saçma ve Vikipedi değerlerine aykırı yorumunuza da göz atacaktır. Size tavsiyem haddinizi bilmeniz, benimle senli benli konuşmamanız, siyaseti buraya bulaştırmamanız, kısaca bir forum sitesinde olmadığınızın farkına varmanızdır. --Kud^yaz 00:54, 19 Ocak 2016 (UTC)

Ha..Tam ben de onu diyecektim... haddini bil bir daha yorumumun üzerini çizme. Özgür ansiklopedide, görüş bildirme alanında özgürce görüşümü bildirdim.. Bak, ben sana karışıyor muyum hiç? Hizmetliler adına konuşmamanız da önem arz ediyor bu arada..--Eğitmen^msj 01:04, 19 Ocak 2016 (UTC)

ːːSize son ihtarım bana siz diye hitap etmeniz hususunda. Şu veya bu hizmetli adına görüş bildirmediğim için istediğim şekilde konuşabilirim. Sizin bildirdiğiniz ise bir görüş olabilir ancak oy verme gerekçesi olması için biraz fazla "duygusal". --Kud^yaz 01:07, 19 Ocak 2016 (UTC)

Kud İnsanlara fikirlerini söylediler diye hakaret etmek Vikipedi'de yapılacak bir şey değildir. Kişisel saldırılarınızın sizi havalı göstermediğini de eklemeliyim. --Kafkasmurat-ℳ 10:11, 19 Ocak 2016 (UTC)

Soykırım yoktur sayfa silinsin bir gerekçe midir? Yukarıda bir sürü insan görüş belirtti katılırım ya da katılmam görüş olarak ama KD değil, aktarılması daha iyi olur gibi geçerli gerekçeler belirttiler. Bir kullanıcı da soykırım yok o yüzden sayfayı silelim diyor? Tanrı, melek, iblis, Zeus, Athena'nın varlıkları kanıtlandığı için mi burada varlar? Fikir söylemek serbest diye her aklımıza geleni söylemeli miyiz? Kullanıcının gerekçesi benim görüşüme göre kabul edilebilir değil ve bunu söylediğim için kişisel saldırı mı yapmış oluyorum yoksa eleştiri mi? --Kud^yaz 19:23, 19 Ocak 2016 (UTC)

Bu geçerli bir silme gerekçesi değil, %100 katılıyorum. Ancak diğer taraftan Kudelski'nin üstte kalsın derken sunduğu gerekçe de geçerli bir kalma gerekçesi değil. Tartışmalardan sonuç alınması isteniyorsa politikalar çerçevesinde, olayları kişiselleştirmeden tartışalım lütfen.--Rapsar^Efendim? 19:28, 19 Ocak 2016 (UTC)

Merhaba Rapsar. Tartışmanın kişiselleşmeye başladığı konusunda haklısın ve burada taraflardan biri ben olduğum için üzgünüm. Lakin verdiğim oy için sunduğum gerekçenin bu üstteki oyun yorumuyla kıyaslanmasını da doğru bulmuyorum. Maddenin silinmemesi konusundaki gerekçelerimi üstte oyumda ve altındaki yorumlarımda sunduğumu düşünüyorum. --Kud^yaz 19:43, 19 Ocak 2016 (UTC)

En başta eklediğiniz kalma gerekçesinde maddeyle alakalı ifadelerden çok, aday gösteren kullanıcıya yönelik yorumlarda bulunmuşsunuz, hatta bunlar kaldırılmış başkası veya o kullanıcı tarafından. Kendi çıkarım ve gözlemlerinizi paylaşmış, başka maddelerle kıyaslamışsınız -ki daha önce defalarca belirttim, benzer madde var diye bir başkası kalmaz veya benzeri yok diye silinmez. Biri silinsin biri kalsın diye sunulan iki gerekçe de mesnetsiz, politika ihlali içeren gerekçeler. Olayları kişiselleştirmenin hiç gereği yok, uygun ve mantıklı tartışalım.--Rapsar^Efendim? 11:43, 20 Ocak 2016 (UTC)

• Bu tartışma neden başladı , öncelikle onu irdeleyelim: Oyumu kullandım, kendimce gerekçemi belirttim. Benden sonra Kullanıcı @Kudelski , yazdıklarımın üzerine çizgi çekti, daha sonraki yorumunda "Hizmetliler oylara ve yorumlara bakarken sizin oldukça saçma ve Vikipedi değerlerine aykırı yorumunuza da göz atacaktır. Size tavsiyem haddinizi bilmeniz,..." ifadelerini kullandı. En sonunda biz aramızda "sulh" sağladık düşüncesi ile tartışmayı sürdürmedik, (en azından ben öyle düşündüm). Dönelim asıl işin özüne:Maddenin ana teması üzerinde zaten vikipedide var olan maddenin, tartışma sayfasındaki tartışmalara iştirak etmekteyim. yukarıdaki görüşümün alt yapısını da şuradaki belge ve bugüne kadar edindiğim konu hakkındaki bilgilerim oluşturmaktadır. Burada soykırım vardır/yoktur tartışacak halde değilim. Zaten dikkat edilirse, gerekçemde "..Tabi bu benim görüşüm ve şahsi oyum.." şeklinde notum da mevcut. Tartışmanın fazla büyümesinden/büyütülmesinden yana da değilim. Herkese iyi çalışmalar..--Eğitmen^msj 20:09, 19 Ocak 2016 (UTC)

Sizin hangi görüşe mensup olduğunuzun burada bir anlam ifade ettiğini düşünmüyorum. Ve bu tabii ki benim görüşüm eklenen her şey geçerli olsaydı ne gerekçelerle ne oylar kullanırdım. Gönderdiğiniz linkle soykırım vardır yoktur tartışması açmak istiyorsanız bu adres doğru değil. Sizin verdiğiniz gerekçeyle ben de Allah, Zeus vs. sayfaları SAS'a taşıyabilirim ama bu oldukça saçma olurdu. Çünkü biz bir şeyin varlığını ya da yokluğunu tartışmıyoruz. Burada evrime ve yaradılışa dair sayfalar bulabilirsiniz mesela. Hiçbiri de bu olgunun varlığını ya da yokluğunu ıspatlama kaygısı gütmez, sadece bu konularda yazılmış ya da söylenmiş olan şeyler üzerinden giderek bu olguları tanıtır. --Kud^yaz 20:35, 19 Ocak 2016 (UTC)

• Hızlı silinsin - Nukteolog (mesaj) 21:34, 24 Ocak 2016 (UTC)
• Silinsin Böyle bir "100. yıl anması" benzeri sayfaya rastlamadım. İddia edilenin benzeri kategoride, örneğin Holokost için de 50. yıl sayfası bulunmuyor. Öterbülbül (mesaj) 03:00, 25 Ocak 2016 (UTC)

• Sevgili@Zaitsév, bu sayfanın baş kısmında politika hükmü : "Buraya eklenen silinmeye aday sayfaların durumu genellikle 5 gün (bu süre tartışmanın durumuna göre uzayabilir) içinde oylanarak karara bağlanır. " şeklinde yer almakta. Yani 9 Ocak tarihinden beri madde topluluğun huzurunda. Üstelik çok kısa süre içerisinde yeniden görüşmeye başlamışız. Acizane kullanılan oylara baktığımda; 7 Aktarılsın, 4 silinsin, 3 Kalsın oyu görüyorum. Maddeyi buraya görüşmeye açan kullanıcının "Aktarılması" talebiyle maddeyi görüşmeye tekrar açtığı kullandığı oyundan anlaşılıyor. Ayrıca maddenin kalması yönünde kullanılan oy sayısı sadece 3. Buradan da Kalmaması anlamında 7+4= 11 oy kullanılmış. Bu oylardan ağırlıklı olan ise Aktarılması yönünde. Bu görüşle ister kabul edilir, ister edilmez, bana göre maddenin aktarılması bu tablodan çıkıyor. Bunun ayrı bir hesabı var mı, onu da bilmiyorum. Bunları niçin yazdım: zaman zaman burada görüştüğümüz maddeler gerek yukarıda vurguladığım tanınan zamanı ve gerekse görüşülme anlamında miatlarını doldurmalarına rağmen, ısrarla birilerinin istediği sonuç elde edilinceye kadar bekletilip, kapatılması gereken sonuçla kapatılmıyordu. Ertelenen, ötelenen bir durumda oldukları çoğu zaman her hallerinden anlaşılıyordu. Aylarca bekleyenler/bekletilenler vardı. Özetle; kendinizce gerekçelendirebileceğiniz kararınız hangi yönde ise, ona göre görüşmeyi kapatmanızı size öneririm. Takdir sizin. Dilerim, mevzuyu aktarabildim. Size ve herkese iyi çalışmalar diliyorum...--Eğitmen^msj 22:02, 31 Ocak 2016 (UTC)

Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir --Kud^yaz 22:13, 31 Ocak 2016 (UTC)

@Kudelski, Evet, Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir. Aynı bilginin altında söyle de bir ifade de mevcut: "Fakat oylama sonuçları da karar için etkin bir faktör olarak düşünülebilir..." Maurice Flesier ^msj 22:54, 31 Ocak 2016 (UTC)

Ermeni Soykırımı olmadı bence dolayısıyla sayfayı silelim tarzı gerekçeleri hesaba katarsak tabii ki haklısınız. --Kud^yaz 23:01, 31 Ocak 2016 (UTC)

Bu kullanıcının kendi kişisel görüşü, bu oylamayı etkilemez. Burada zannediyorsam silinmesi yönünde değil aktarılması yönünde bir konsensus gözüküyor. Tabii taşımak, silmek ya da kapatmak hizmetliye kalmış. Lakin kapatılması durumunda dahi yeniden SAS'a getirilmeyeceği garanti edilemez. Maurice Flesier ^msj 23:29, 31 Ocak 2016 (UTC)

• Kalsın birincisi, maddenin önemli olduğu çok açık. Çünkü dış politikada (Türkiye ve başka ülkelerin) önemli yeri var. Dahası bazıları 90. Yıl, 70. Yıl vb.'den ne farkı var şeklinde yorumlarda bulunmuş. Gayet farkı olduğu açıktır. Misal Ermeni Soykırımı'nın 78. Yılı (rastgele verdim) ile siz 100. yılı bir mi tutuyorsunuz? Mantıksız bir mantık bu.
  Dahası madde kaynak açısıdından asgari yeterliliği taşıdığını düşünüyorum. Ayrıca başka vikilerde de madde açılmış.
  Madde üzerinde yapılacak tartışma silinmeye adaylığıyla değil, ismiyle olabilir bence. Ayrıca madde başka bir madde de alt başlık olamayacak kadar gelişmiş içeriğe sahip.
  Beyaz Deriili (mesaj) 23:17, 6 Şubat 2016 (UTC)

  Beyaz Deriili, Dahası bazıları 90. Yıl, 70. Yıl vb.'den ne farkı var şeklinde yorumlarda bulunmuş. Gayet farkı olduğu açıktır. Misal Ermeni Soykırımı'nın 78. Yılı (rastgele verdim) ile siz 100. yılı bir mi tutuyorsunuz? Mantıksız bir mantık bu. Fark nedir mesela, biraz daha açıklayabilir misiniz? Başka dillerde maddesinin açılmış olması o maddenin kayda değer olduğunu göstermez. Gelişmiş içerik dediğiniz içerik, kişilerin yorumlarından ibaret. Maddede olayla ilgili genel tanımların ağırlıklı olduğu görülebilir. --esc2003 (mesaj) 23:29, 6 Şubat 2016 (UTC)

  Aslında maddenin Ermeni Soykırımı'yla alakalı oluşu ve bu konun hassaslığı madde kd'liğinin önünde perde olduğunu düşünüyorum, kişisel algılamayın.
  Beyaz Deriili (mesaj) 23:33, 6 Şubat 2016 (UTC)

  Kişisel bir durum yok. Gerekçenize açıklık getirmeniz tartışma için yararlı olurdu. --esc2003 (mesaj) 23:38, 6 Şubat 2016 (UTC)

  Çok açık, zira dediğim gibi diğer yıllarda düzenlenen etkinlikler ve programlar 100. Yılla karşılaştırılamaz. Sizde neyden bahsettiğimi gayet iyi anladınız, bende bunun farkındayım sizde. Lütfen beni küçük çocuk yerine koymayın.
  Beyaz Deriili (mesaj) 23:40, 6 Şubat 2016 (UTC)

  ...diğer yıllarda düzenlenen etkinlikler ve programlar 100. Yılla karşılaştırılamaz... sözlerinizden ne kastettiğinizi anlamıyorum. Ermeni Soykırımı ile alakalı oluşu demiştiniz, konunun hassaslığına değinmiştiniz. Şimdi ise bunu diyorsunuz. Lütfen beni küçük çocuk yerine koymayın. şeklindeki çıkışınıza da bir anlam veremedim. --esc2003 (mesaj) 23:48, 6 Şubat 2016 (UTC)

  Ermeni Soykırımı ile ilgili olmasa SAS'a taşınmazdı dediğini anladım ben. --Kud^yaz 23:54, 6 Şubat 2016 (UTC)

  Kullanıcılar üzerine yorum yaparak tartışılamayacağını biliyor olmalısınız. Tartışmayı konusundan saptırmaya gerek yok. --esc2003 (mesaj) 23:58, 6 Şubat 2016 (UTC)

  Kullanıcı üzerine yorumu yanlış anlamış olmalısınız. Siz bir şeyi anlamadığınızı söylemişsiniz, bense bu şekilde anladım dedim. Size anlatmaya çalıştığı şey bu olsa gerek anlamında. Ve konuyu saptıran bir şey olduğunu düşünmüyorum. Tartışmayı kişiselleştirmenize gerek yok. --Kud^yaz 00:03, 7 Şubat 2016 (UTC)

  Anlamak istediğinizi dile getirmişsiniz zira kalsın der iken kullandığınız ifadeler de bu yöndeydi. Kullanıcı etkinliğin diğer yıllardan farklı olduğunu söylüyor. Her birine aynı demenin mantıksız olduğuna değinmiş; ancak daha açıklayıcı olmak gerekiyor. Gerçekten fark nedir? --esc2003 (mesaj) 00:11, 7 Şubat 2016 (UTC)

  Yanlış ifadenizden bilmediğinizi düşünerekKullanıcı üzerine yorum yapma konusundaki politika. Sanırım bunu yanlış yorumlayarak siz de politikadan anlamak istediğinizi dile getirdiniz. Herneyse Aslında maddenin Ermeni Soykırımı'yla alakalı oluşu ve bu konun hassaslığı madde kd'liğinin önünde perde olduğunu düşünüyorum cümlesinden benim anladığım bu şekildedir. --Kud^yaz 00:17, 7 Şubat 2016 (UTC)

  Yazdıklarınız yukarıda. Tutup da yanlış yorumluyorsun politikayı demeniz abesle iştigaldir. --esc2003 (mesaj) 00:24, 7 Şubat 2016 (UTC)

  Ermeni Soykırımı ile ilgili olmasa SAS'a taşınmazdı dediğini anladım ben. cümlesinde kullanıcı üzerine yorum görüyorsanız gerçekten ilginç. Başka bir yorumda kullanıcı üzerine yorum yapmışsam ve bu yorumun altına yazdıysanız bu da aldatmaca oluyor bence. Her neyse, sayfa üzerine değil benim üzerime yorum yapacaksanız kullanıcı mesaj sayfama yazabilirsiniz. --Kud^yaz 00:32, 7 Şubat 2016 (UTC)

  Kalsın gerekçenizde birtakım yakışıksız yorumlar yapmıştınız, bunları kaldırmıştım. İsterseniz önce bir onları inceleyin, dediğimi anlayacaksınız. Kullanıcı mesaj sayfanızda devam etmeyi burada teklif etmeseydiniz keşke, bu aldatmaca oluyor. --esc2003 (mesaj) 00:37, 7 Şubat 2016 (UTC)

  Size iki tavsiyem var: Nezaket ve katılımcı üzerine yorum yapmama. --Kud^yaz 00:41, 7 Şubat 2016 (UTC)

  Tavsiyelerinizin size yararı dokunabilir, o sayfaları okumanızda yarar var. --esc2003 (mesaj) 00:44, 7 Şubat 2016 (UTC)

  Teşekkür ederim. Ben size göndermeden önce bir kez okudum. Siz de okursanız iyi olur. Sizin benim üzerime yorumlarınız ve benim dayanamayıp yanıt vermem yüzünden burası amacından oldukça saptı. Bir hizmetlinin alakasız kısımları kaldırması iyi olur. --Kud^yaz 00:48, 7 Şubat 2016 (UTC)

• Yorum Hızlı silinsin yeryüzündeki bütün toplumları Holokost'un 10'da 1'i kadar tatmin edecek ne belgesi ne resmi ne de arşivi olan 'katliamın' 100. yılı olsa ne olur 200.000. yılı olsa ne fark eder? Kayda değer değil. Kayda değer değil. BurakOtto (mesaj) 23:02, 16 Şubat 2016 (UTC)(VP:OY gereği "yorum" olarak değiştirildi.) Dr. Coal^mesaj 22:53, 16 Şubat 2016 (UTC)

@ @Dr. Coal ; Pardon, hemen yukarıdaki değişikliğiniz yani VP:OY gerekçeli olanından bahsediyorum hatta şu değişiklik kaydında olanı, anlayamadım da. Kullanıcı oy kullanmış, yanına da açıklama yazmış ama kullandığı oyun üzeri çizili. Pek bir şey anlayamadım da? Lütfen bu anlamda bir açıklama yapabilir misiniz? Şimdiden teşekkürler..--Eğitmen^msj 21:25, 19 Mart 2016 (UTC)

@ Sayın hizmetlilerin dikkatine; bu madde burada kaç ay daha beklemeli? Lütfen, sizden istirhamım bir an önce bu tartışmayı sonuçlandırmanızdır. Sayfanın yükü hiç olmazsa biraz hafiflese:) İkinci defa buraya topluluğun görüşüne getirilen bu madde, 9 Ocak 2016 tarihinden bu yana yeniden görüşüldü. Son zamanlarda pek uğrayan yazan-çizen de yok. Nitekim maddelerin burada en fazla bekleme süreleri oldukça açık bir şekilde ilgili yönergede belirlenmiş durumda. Bu anlamda daha önceden de yukarıya bu konuda yorum yazmıştım. Görebildiğim kadarıyla; 9 kullanıcı Aktarılması, 6 kullanıcı Silinmesi ve 4 kullanıcı da Kalması yönünde oy kullanmış. Yani sonuç belli. Sizlere de şimdiden teşekkür ediyor, iyi çalışmalar diliyorum..--Eğitmen^msj 21:25, 19 Mart 2016 (UTC)

Bu kaçınca soykırım bence yok o yüzden madde silinsinli oy bilmiyorum ancak SAS'ı kapatan arkadaş bunu değerlendirecektir.--Kud^yaz 00:35, 17 Şubat 2016 (UTC)

• Aktarılsın --KediÇobanı🐈 11:58, 26 Şubat 2016 (UTC)
• Aktarılsın Önceki oylamadaki gerekçelerimle. Alexandre M. 16:29, 8 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin. Ben de, bir önceki oylamadaki gerekçemin arkasındayım.--Potkal 20:15, 10 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir.Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 17:55, 20 Mart 2016 (UTC)

Kültür Park

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kullanılan kaynaklar ve madde içeriğinden edinilen izlenim, kayda değerliği ortaya koymamaktadır. Dr. Coal^mesaj 14:22, 24 Ocak 2016 (UTC)

• Silinsin--Dr. Coal^mesaj 14:22, 24 Ocak 2016 (UTC)

Bu maddede bahsedilen mekan Doğu ve Güneydoğu bölgelerinin en büyük halka açık şehir parklarından biridir. Öyle ki çevre illerden ziyarete ve vakit geçirmeye gelen ziyaretçiler bulunmakta, sanatçılar ve sanat gösteri guruplarını ağırlamaktadır. Üstelik Türkçe maddesinden önce İngilizce maddesinin açılmış olması da bunu göstermektedir. Buradan bakabilirsiniz. Şahsi izleniminize saygı duyuyor, meraklılarının ziyaretinden önce bilgi edinme amaçlı maddeyi gerekli ve mekanı önemli buluyorum. Saygılar, iyi çalışmalar... Nukteolog (mesaj) 14:39, 24 Ocak 2016 (UTC)

Meraklılarının ziyaretinden önce bilgi edinme amaçlı broşürler, internet içerikleri vs. yok mu?.. Ansiklopedik bir amaç değil, bu bahsettiğiniz. Dr. Coal^mesaj 16:08, 24 Ocak 2016 (UTC)

• Kalsın - Nukteolog (mesaj) 14:39, 24 Ocak 2016 (UTC)
• Silinsin-- Doruk843^İleti 17:03, 24 Ocak 2016 (UTC)
• Kalsın Dış bağlantı olarak eklediğim kaynakların, maddenin kayda değerliğini ortaya koyma konusunda yeterli olduğunu düşünüyorum. Daha da fazla kaynak bulunabilir hatta.--Rapsar^Efendim? 14:30, 25 Ocak 2016 (UTC)

Öncelikle eline sağlık ve teşekkürler @Rapsar. Eklediğin kaynaklardan iki tanesinin yerel olması, Milliyet ve Hürriyet'ten verilen bağlantılara bakıldığında ise haberin "yerel" kategorisine eklenmiş olması dolayısıyla "kayda değer değil" düşüncemin, en fazla "kayda değerliği şüpheli" olarak değiştiğini söyleyebilirim. Zira bağlantılar konuyla ilgili elbette bilgi veriyor fakat bu konunun neden bir ansiklopedide yer alması gerektiği bağlamında ikna edici görünmüyorlar. Dr. Coal^mesaj 15:14, 25 Ocak 2016 (UTC)

Yerel veya ulusal olmasında hiçbir sakınca yok :) ABD'deki yayınların birçoğu yerel, maddelerde de bolca kullanıyoruz.--Rapsar^Efendim? 15:56, 25 Ocak 2016 (UTC)

• Aktarılsın Elazığ maddesine alt başlık olarak aktarılsın..--Eğitmen^msj 22:58, 2 Şubat 2016 (UTC)

Yorum bu durumda Elâzığ (il) maddesi daha uygun olacaktır. Saygılarımla,  Nukteolog  ^{Kullanıcı | Mesaj} 21:31, 3 Şubat 2016 (UTC)

• Silinsin Doruk843 ve Dr.Coal'a katılıyorum --İnternion^msj 14:24, 4 Şubat 2016 (UTC)

@İnternion , Merakım mazur görün lütfen, Doruk843'in gerekçesine katılıyorum derken? Bahsettiğiniz kullanıcının gerekçesini göremiyorum da.... :)--Eğitmen^msj 18:44, 4 Şubat 2016 (UTC)

Cevap ortada gerekçe diye bir yazı göremiyorum sevgili eğitmen saygılar --Doruk843 10:12, 15 Şubat 2016 (UTC)

• Aktarılsın Syn.Eğitmen'e katılarak Elazığ maddesine aktarılsın diyorum. Jumpeax (mesaj) 19:13, 4 Şubat 2016 (UTC)
• Aktarılsın Elazığ maddesine aktarılması daha uygun olacak. Öterbülbül^Buyrun? 00:41, 11 Şubat 2016 (UTC)
• Aktarılsın --Vikiçizer (mesaj) 21:33, 17 Şubat 2016 (UTC)
• Aktarılsın --KediÇobanı🐈 12:05, 26 Şubat 2016 (UTC)
• Yorum Elzığ ili maddesine alt başlık olarak...--Mihrimah Sultan Mezarlığı (mesaj) 16:23, 16 Mart 2016 (UTC)VP:OY kriterleri karşılanmadığından yorum olarak değiştirildi --İnternion^msj 17:58, 20 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 14:24, 20 Mart 2016 (UTC)

4 Büyükler Salon Turnuvası

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Madde hızlı silinmesinden sonra oluşturn kullanan talebi üzerine SAS'a taşınmıştır. Daha önceden Devler Ligi sayfasıda oluşturulmuş. Bu iki sayfayı birlikte değerlendirmemiz uygun olabilir.--Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 17:58, 24 Ocak 2016 (UTC)

• Yorum söylenildiği gibi Devler Ligi, 4 Büyükler Salon Turnuvası'nın 2009 versiyonudur ve TV programı olmasından dolayı yeterince tanınmakta olup kayda değerdir. Bence her ikiside kalmalı --Ertugrulahmet (mesaj) 18:56, 24 Ocak 2016 (UTC) VP:OY nedeniyle yoruma çevrildi. Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 21:03, 25 Ocak 2016 (UTC)

Konuşma Sonu

• Yorum devler ligi uzun zamandır silinmemiş üstelik silinmesinin kimseye faydası olmayacağı gibi kalmasının faydası var ve de tanınan bir TV de yayınlandığı için kayda değer olduğunu düşünüyorum 4 Büyükleri ise Acun Ilıcalı belki önümüzdeki seneler tekrar yapar ve o da önemli bir yarışma haline gelir bence her ikiside kalmalı --Sguzelsari (mesaj) 22:46, 24 Ocak 2016 (UTC) VP:OY nedeniyle yoruma çevrildi. Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 21:03, 25 Ocak 2016 (UTC)

• Çekimser "Kayda değerlik" ile "ansiklopedik yaklaşım"ın çakıştığı bir nokta gibi görünüyor. İnternet aramalarında çokça bağımsız kaynağa rastlanılıyor fakat bir ansiklopedide neden olmalı veya maddenin bir yıl sonraki ansiklopedik değeri ne olur sorularının cevabını -şahsen- veremiyorum. Dr. Coal^mesaj 21:30, 25 Ocak 2016 (UTC)
  • Silinsin Hatırlatması için @Kibele'ye teşekkürlerimle. Dr. Coal^mesaj 01:45, 29 Ocak 2016 (UTC)
• Kalsın Bağımsız ve güvenilir kaynaklar yeterince mevcut, kalması gerektiğini düşünüyorum. Arama sonuçlarında bulunabilir bu kaynaklar, arzu edilirse ben de ekleyebilirim maddeye.--Rapsar^Efendim? 21:35, 25 Ocak 2016 (UTC)
• Silinsin sonucu belli olan taraflı bir turnuvaydı. ayrıca ansiklopedik olduğunu hiç sanmıyorum. silinmeli. --Fikir^msj 18:45, 28 Ocak 2016 (UTC)
• Silinsin 'kayda değerlik popülerlik ile aynı anlama gelmez.'.. --kibele 23:14, 28 Ocak 2016 (UTC)
• Yorum Maddeyi şu şekilde düzenledim. Bölüm isimleri ve reyting neticelerini ekleyince herhangi bir televizyon serisinden farkı kalmadı. Turnuvanın düzenlenmesinde Türkiye Profesyonel Futbolcular Derneği'nin de dahli varmış: Şurada! Yine de karar topluluğun. --85.107.211.241 06:06, 29 Ocak 2016 (UTC)
• Kalsın Acun Babanın programı sayfaya gerekli kaynaklar eklenmiş ulusal kanalda yayınlanmış kayda değerliği tartışılmaz bile. Ιβο (mesaj) 07:19, 31 Ocak 2016 (UTC)
• Silinsin Kayda değer bir madde olduğunu düşünmüyorum. Hatta silinirse bir daha maddeyi açmanın bile akla geleceğini zannetmiyorum. Öterbülbül 19:59, 4 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın Kayda değer bir madde olduğunu düşünüyorum. --►Cekli829 12:44, 12 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın Kayda değer olduğunu düşünüyorum. --KediÇobanı🐈 12:07, 26 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 17:36, 20 Mart 2016 (UTC)

Isabella Damla Güvenilir

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değerlik kriterlerini karşılamadığını düşünüyorum.--Sputnik1907 (mesaj) 21:22, 26 Ocak 2016 (UTC)

• Yorum Hiç bir şeye dayanak göstermeden silmeye aday göstermeyin KD olması sizin düşüncelerinize değil göre değil kurallara göredir.

VP:KİŞİ Eğlence sanatçıları: aktörler, komedyenler, televizyon meşhurları, vb.

Kayda değer filmlerde, televizyon ve sahne gösterilerinde ve diğer prodüksiyonlarda önemli rol oynamış olanlar. Dizinin sayfası mevcut Elif (dizi, 2014) ve başrol dolayısıyla kişi kayda değerlik taşımaktadır. Ek olarak IMDb sayfası da mevcuttur. Ιβο (mesaj) 21:26, 26 Ocak 2016 (UTC) Süresiz engellenmiş kullanıcı oyu yoruma çevrildi. Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 17:36, 20 Mart 2016 (UTC)

• Yorum 5 sıra üste bakarsanız Tuncay Kes adlı sayfayı görürsünüz. O kişi de tek bir TV programı yarışmasında birinci gelmiş ve ismini aratınca gayet de çıkıyor Google'da. Lakin bu kendisinin kayda değer olduğ anlamına gelmiyor. Ayrıca kurallar diyorsunuz ve ben de kurallara uygun gerekli adımları atıyorum. Size karşı bir cephe almadım ama yorumlarınızı hep kişiselleştiriyorsunuz. Buna da dikkat etmenizi rica edeceğim. Saygılar. Sputnik1907 (mesaj) 21:31, 26 Ocak 2016 (UTC)
• O yarışmacı bu ise bir oyuncu ! Kayda değer filmlerde, televizyon ve sahne gösterilerinde ve diğer prodüksiyonlarda önemli rol oynamış olanlar. Allah için şu kurala tekrar tekrar bakın ve düşünün Ιβο (mesaj) 21:33, 26 Ocak 2016 (UTC)
• "Diğer prodüksiyonlarda önemli rol oynamış olanlar." Saygılar. Sputnik1907 (mesaj) 21:37, 26 Ocak 2016 (UTC)
• televizyon ve sahne gösterilerinde belirtilen televizyon alanında önemli rol oynamış olanlar yani baş roller belirtilmekte hala geçerli bir sebebiniz yok. Orada ki adam böyle şurada ki kişide böyle olmuştu gibisinden yorumlar sayfanın silinmesi için yeterli görüşler değildir. Ιβο (mesaj) 21:41, 26 Ocak 2016 (UTC)
• Bakın tekrar diyorum ben zaten "kesinlikle haklıyım" demiyorum ki. Bunu yapan sizsiniz sayın İbo. Açılmış oylama üzerinden bile fikrinizi dikte etmeye çalışıyorsunuz. Oylamada olmasının sebebi de ikili anlaşmazlığın, üçüncü şahıslar aracılığıyla çözülmesi değil midir? Lütfen bu kadar kişiselleştirmeyiniz. Saygılar & iyi çalışmalar. Sputnik1907 (mesaj) 21:45, 26 Ocak 2016 (UTC)
• Haklıyım diyorum çünkü kurallara göre hareket ediyorum ve uyduğum kuralları burada 2-3 kez yazdım. Ben dikte etmiyorum ancak herkes bu kurallara uymalı çünkü kurallara uymayan kişilerin böyle saçma sapan tartışmalar açmaması için. Ιβο (mesaj) 22:00, 26 Ocak 2016 (UTC)

• Silinsin Bir dizide başrol oynaması kendisini KD yapmıyor malesef. --Kud^yaz 02:49, 30 Ocak 2016 (UTC)

Diğer prodüksiyonlarda önemli rol oynamış olanlar. da bahsedilen konu kişinin kayda değer yapımlarda büyük rollerde oynaması başrol değilde kim peki ? Ιβο (mesaj) 02:54, 30 Ocak 2016 (UTC)

• Silinsin Sputnik1907 (mesaj) 21:46, 31 Ocak 2016 (UTC)

Hızlı kalsın KD olduğunu düşünüyorum --Doruk843 21:35, 12 Şubat 2016 (UTC)

• Silinsin KD olmadığını düşünüyorum --İnternion^msj 10:16, 15 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin-- Jumpeax (mesaj) 17:20, 23 Şubat 2016 (UTC)
• Hızlı kalsın Kayda değer olduğu ortada. --KediÇobanı🐈 12:33, 26 Şubat 2016 (UTC)

Syn. KediÇobanı kayda değer olduğu ortada derken herhangi bir gerekçenizi göremedim. Jumpeax (mesaj) 18:15, 28 Şubat 2016 (UTC)

Evet gerekçe belirtmemişim Jumpeax, sizin de silinsin dediğinizde bir gerekçe belirtmediğiniz gibi. Buyrunuz kriterlerdeki eğlence sanatçıları bölümünün ilk maddesi. --KediÇobanı🐈 12:21, 29 Şubat 2016 (UTC)

KediÇobanı size de Kayda değerlik popülerlik ile aynı anlama gelmez. yönergesini/maddesini hatırlatmak isterim. Sizin ortaya sürdüğünüz şey ile bu taban tabana zıttır. Jumpeax (mesaj) 18:22, 29 Şubat 2016 (UTC)

Acaba doğru yere mi baktınız, bakmanız gereken yerde popülerlikle ilgili birşey yazmıyor. --KediÇobanı🐈 20:08, 29 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 17:28, 20 Mart 2016 (UTC)

Güvercin (gazete)

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Ekim 2010 tarihinden kalma kayda değerliği belirsiz madde. — Pınar (mesaj) 06:54, 30 Ocak 2016 (UTC)

• Yorum kayda değerliği kanıtlanamazsa Demokratik Sol Parti maddesine aktarılıp geçmişleri birleştirilsin. --kibele 17:31, 30 Ocak 2016 (UTC)
• Yorum Kullanıcı:Pinar, birkaç dış bağlantı ekledim kaynak olabilecek ama yine de aktarılmalı mı kalmalı mı kararsız kaldım. Ayrıca gazete değil dergi olarak geçiyor daha çok :)--Rapsar^Efendim? 16:25, 9 Şubat 2016 (UTC)
• Aktarılsın Maddenin içeriği ile verilen dış bağlantılarda çelişkili bilgiler mevcut. Bazısı yayını dergi olarak nitelerken bazısı gazete olarak bahsediyor. İkinci olarak yayına başlama tarihi 1985 denilmiş; oysa son dış bağlantıdaki kitapta 1988 sonbaharı olarak geçmekte. Kaynaklardaki veriler ışığında derginin devamlılığı ise ayrı bir muamma. Maddede "2000'lerde düzenli çıkıyor" ifadesi olsa da şu kaynakta "yeniden yayınlanmaya başladı" denilerek belli bir dönem çıkmadığı anlaşılıyor. Kısacası Demokratik Sol Parti maddesi ile birleştirilse dahi içeriği elden geçirilmeli. Öterbülbül^Buyrun? 19:22, 13 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın Madde süzenlenmeli ve (gazete) ibaresi (dergi) olmalı. --KediÇobanı🐈 12:49, 26 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 18:02, 20 Mart 2016 (UTC)

Nilüfer Kurt'la Show Zamanı

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kasım 2010 tarihinden kalma kayda değerliği belirsiz madde. — Pınar (mesaj) 07:02, 30 Ocak 2016 (UTC)

• Yorum Ulusal kanallarda yayınlanan herhangi bir programdan farkı nedir veya kriterlerimiz nelerdir TV programları konusunda?--Rapsar^Efendim? 16:28, 9 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın Sevimleribo (mesaj) 10:41, 11 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın --KediÇobanı🐈 12:52, 26 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın--Mihrimah Sultan Mezarlığı (mesaj) 16:17, 16 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 18:36, 20 Mart 2016 (UTC)

Tolga Görsev

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olup olmadığı konusunda emin olamadım. --Turgut46 ^✉ 18:04, 11 Şubat 2016 (UTC)

• Yorum Aldığı ödüller ve birlikte çalıştığı kişiler göz önüne alınarak kayda değer olması kuvvetli ama emin olamadım.--Rapsar^Efendim? 18:15, 11 Şubat 2016 (UTC)
• Yorum Değerlendirmeleriniz ve zamanınız için teşekkürler. Aldığı ödüller ve diskografisi yönünden Vikipedi:Kayda değerlik (müzik) kriterlerinde besteciler için tanımlanmış maddelerden birden fazlasını karşıladığını düşündüm. Kriterlerde aranjörler ve yapımcılar için bir başlık yok, bu sebeple besteciler için tanımlı kriterler geçerli olmalı. Kaynakçada ilk sırada bulunan Discogs bağlantısındaki diskografi detaylarında görülebileceği gibi Candan Erçetin ve Teoman için yaptığı çalışmalarla dahi besteciler için tanımlı kriterlerden ilki, dolayısıyla müzisyenler için tanımlı kriterlerden dördüncüsünü sağlayabileceğini düşünüyorum. Albüm kartonetleri de koleksiyonumda mevcut, gerekli görülürse ismin geçtiği bölümleri paylaşabilirim. Saygılar. --Kozmolog 21:22, 11 Şubat 2016 (UTC)
• Yorum Sanırım gazete haberi de olmuş. --Turgut46 ^✉ 19:43, 11 Şubat 2016 (UTC)
• Yorum Yer aldığı birkaç eserin firma bilgileri, kartonet fotoğrafları ve (varsa) Wikipedia sayfaları:
  • Candan Erçetin - Aman Doktor (DMC, 2005) - iç kapak fotoğrafı (prodüktör, kayıt ve mix).
  • Mabel Matiz - Yaşım Çocuk (DMC, 2012) - iç kapak fotoğrafı (vokal koçu ve mix).
  • Hadise - Visal (ShenEntertainment, 2013) - ön kapak fotoğrafı arka kapak fotoğrafı (müzik, düzenleme, mix ve remix). --Kozmolog 23:02, 11 Şubat 2016 (UTC)

• Kalsın Maddede yeterince kaynak gösterilmiş ve önemli kişilerle çalışmaları var.--Turgut46 ^✉ 04:35, 26 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın --KediÇobanı🐈 12:54, 26 Şubat 2016 (UTC)
• Hızlı kalsınKaynaklar var ayrıca yukarda gerekçelere istinaden....Mihrimah Sultan Mezarlığı (mesaj) 08:51, 15 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 16:35, 20 Mart 2016 (UTC)

Bern Konferansı

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Konferansı ayrıcalıklı kılan bir yanını göremedim. Katılımın çok uluslu olmaması ve herhangi bir önemli karar alınmamış olması da diğer bir etken. Maurice Flesier ^msj 15:45, 13 Şubat 2016 (UTC)

• Yorum Sanırım üyelik sürem oy kullanmaya yetmeyecek ama yorum yapabilmemi kısıtlamıyor. Maurice Flesier'ın gerekçelerine katılıyorum. Neden katılıyorum ? Çünkü ilk cümlede belirtildiği gibi konferansın diğerlerin ayırt edilebilmesi için bir takım niteliklere ihtiyacı var. Gözlemlerime göre maddede bunları göremiyorum. --Ľemý^Mesaj 15:56, 13 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın Öncelikli prosedürün maddenin kayda değerliliğini ispatlanması olması gerek, sil şablonunu bunlardan önce koymuyoruz diye biliyorum. Bunun dışında sadece bu konferansı konu alan eserler mevcut. Örneğin şu ya da "toplu eserler" formatında yayımlanan şu gibi. Sil şablonu kayda değerlik ispatı gereği konduysa, öncelikle şablonun değiştirilmesini ve bu gibi eserler ile konferansta alınan kararları ekleyerek maddenin kayda değerli olması yönünde çaba harcamalıyız diye düşünüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 16:03, 13 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Maurice Flesier'ın gerekçelerine katılıyorum.--Muratero 16:36, 13 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin, Aday gösteren olarak. Maurice Flesier ^msj 18:06, 13 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin az sayıda belirsiz bilgilere dayalı kaynaklar var, mevcut kaynağın kendi içinde toplantıda tutanak bile tutulmadığı belirtilmiş. -- H^akan·IST 18:28, 13 Şubat 2016 (UTC)

@HakanIST, yayımlanan tutanak sanıyorum şu. --Ahmet Turhan (mesaj) 18:37, 13 Şubat 2016 (UTC)

Maddede ekli olan kaynak ne yazık ki aksini söylüyor. -- H^akan·IST 18:43, 13 Şubat 2016 (UTC)

@HakanIST, bence o kaynakta yazmaması doğal, tutanağın olmadığını yazan kaynak 1966 yılında yazılmış, oysa bu linkte görülen Lenin V.İ. The Conference of the R.S.D.L.P. Groups Abroad, Lenin Collected Works, Progress Publishers, 1974, Moskova, vol 21, s. 158-164. olarak basılan eser 1974 yılında bu belgeyi yayımlamış. Zaten benim bildiğim İlerleme Yayıncılık (Moskova) basımevi bu tür belgeleri hazırlayıp dünyaya yayma amacı taşıyordu. --Ahmet Turhan (mesaj) 18:51, 13 Şubat 2016 (UTC)

'bence o kaynakta yazmaması doğal' demişsiniz, nasıl doğal olabilir ? toplantı tutanağının tutulmadığı bilgisini 1940 yılındaki başka bir esere dayandırmış. Bir kaynak böyle bir kayıt olmadığını, diğer kaynak olduğunu öylüyor. Üzgünüm ama kaynaklardan biri hatalı.-- H^akan·IST 06:55, 14 Şubat 2016 (UTC)

Şunu demek istedim, o yıllarda henüz konferans kararlarının basılı bir metni olmadığından ve bu gibi bilgiler batı dünyasında bilinemediğinden, yazarlar "herhangi bir tutanak yok" yorumunda bulunmuş olabilirler. Çünkü 1974 basımı olan bu kaynakta The Conference’s Resolutions başlığı altında kararlar aktarılmış. Hatta aynı eserin 25–34. sayfalarına da atıf yapılmış. Gördüğüm kadarıyla kararın ana başlıkları bile 8 maddede verilmiş: "On the Character of the War", "The Defence of the Fatherland Slogan", "The Slogans of the Revolutionary Social-Democrats", "Opportunism And The Collapse Of The Second International" gibi.

Sadece tutanağının olması buradaki kayda değerlilik tartışması için yeterli değil elbette ama tutanak konusuna açıklık getirilmesini istedim. --Ahmet Turhan (mesaj) 10:03, 14 Şubat 2016 (UTC)

• Silinsin Rusya Sosyal Demokrat İşçi Partisi sayfasında dahi herhangi bir atfa ihtiyaç duyulmamış. Bu bağlamda silinmesi yönündeki tespitlere de katılarak. Öterbülbül^Buyrun? 18:56, 13 Şubat 2016 (UTC)

• Kalsın Kayda değer kaynak var --Boyalikus (mesaj) 23:12, 14 Şubat 2016 (UTC)

Yorum Buradaki husus kaynakların kayda değer olup olmaması veya az/çok kaynağın bulunması değil. Esas konu içeriğin ne kadar KD olduğu şüphesi ve endişeleridir. Cenevre Konferansı (1954) gibi birçok ülkenin iştirak ettiği,önemli kararların ve sonuçların çıktığı bir konferans ile bu tür bir konferans mukayesesi yapılmalı. O halde biz buraya futbol kulüplerinin yurtdışı kamplarını da maddeler halinde açalım! Maurice Flesier ^msj 00:28, 15 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 17:49, 20 Mart 2016 (UTC)

Şablon:Kullanıcı Anti IŞİD

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

IŞİD sonuçta bir devlet. Şablonun taraflı olduğunu düşünüyorum.--88.236.64.3 20:12, 16 Şubat 2016 (UTC)

• Silinsin Vikipedi ile bir alakası yok, daha önce silinen şablonlara benzer gerekçeyle silinmeli.--Rapsar^Efendim? 20:56, 16 Şubat 2016 (UTC)
• ̇ Yorum 60 günlük süremi dolduramadığım için kalsın oyu atamıyorum. Siz şaka mı yapıyorsunuz ? Devlet mi? Kendilerine tabii olmayanları esir alıp kafa kesen, canlı canlı yakan, toprağa gömen, küçük çocuklarla cinsel ilişkiyi uygun gören ve tüm bunları kendi kaynaklarından kendileri dünyayla paylaşırken buna karşı çıkmamı taraflı mı buluyorsunuz ? Ciddi misiniz dünyanın başına gelebilecek en kötü şeylerden birine karşı olmam bundan rahatsızlık duymamın neresi kötü acaba ? Malum topluluk yüzünden Dünya'nın bir çok yerinde Müslüman ve Türk kardeşlerimin mağdur olduğunu hepimiz biliyoruz. İnsan öldürmekten haz alan bir grubun bu eylemlerine karşı çıktığım için kendimle gurur duyuyorum. Ayrıca silinmeye aday gösteren kişinin genel işleyişe hakim bir kullanıcı olduğunu anlayabiliyoruz neden anonim olarak bunu yapma gereği duydu yoksa görüşlerini açıkça belirtecek kadar cesur değil mi ? --Ľemý Kont^Mesaj 21:54, 16 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin-- Kullanıcı kutusu silinmeli. Jumpeax (mesaj) 22:16, 16 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Rapsar'a katılarak. Dr. Coal^mesaj 22:31, 16 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın Kullanıcı kutularında ne bulunur ne bulunamaz üzerine genel bir politikamız olana kadar kalmalı. Şu an hangi kutular olmalı hangileri olmamalı konusunda benim de kafam karışık. Bu konuda genel bir politika belirlemeliyiz. --Kud^yaz 22:44, 16 Şubat 2016 (UTC)

Bu yüzden tartışma yapıyoruz. Hızlı silme kriterleri belli, hızlı silme kriterlerine uymuyor ancak politikalarla da çeliştiği düşünülüyorsa aday gösteriliyor. Vikipedi:Kullanıcı sayfası politikamız var, "Kullanıcı sayfamda ne olamaz?" başlığındaki "Vikipedi ile ilgisiz fikirler veya diğer ansiklopedik olmayan materyaller" ve "Polemik kabul edilebilecek kişisel yorum ve söylemler, örneğin Vikipedi ile ilgisi olmayan meselelere dair fikirler" kısımlarıyla çeliştiğini düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 23:05, 16 Şubat 2016 (UTC)

Merhaba @Rapsar düşüncenizi anlıyorum, lakin benzer durumda olan ancak silinmeyen kullanıcı kutularının varlığından dolayı politikanın tartışılması gerektiğini düşünüyorum. İlk olarak "Vikipedi ile ilgisiz fikirler veya diğer ansiklopedik olmayan materyaller" kısmının kimsenin umurunda olduğunu sanmıyorum. Cümle kalabalığından başka bir şey yapmıyor, politika sayfasından çıkarmamız yerinde olur. "Polemik kabul edilebilecek kişisel yorum ve söylemler, örneğin Vikipedi ile ilgisi olmayan meselelere dair fikirler" kısmı ise oldukça tartışmalı. Bu cümledekine aykırı ancak bulunan birçok kullanıcı kutusu/sayfası varken içlerinden bir tanesini silmek şu an bana doğru gelmiyor. Bence politika sayfasının tartışma sayfasında tartışılması gerek bu konunun. --Kud^yaz 23:16, 16 Şubat 2016 (UTC)

Geçenlerde silmiştik mesela birkaç "anti" şablonu. Dayanağımız da bu politikadaki noktalardı. Her şablon ayrı ayrı değerlendirmek, ince eleyip sık dokumak lazım. Siz bu politikayla çelişmediğini düşünerek kalsın diyebilirsiniz, ancak politika yok gerekçesiyle kalsın demeniz doğru değil zira politika var :) İçeriğine katılmıyorsanız politikanın, bunu ayrıca o politikanın tartışma sayfasında dile getirebilir ve değiştirilmesi önerisinde bulunabilirsiniz. Ancak şu an mevcut olana göre hareket edilmeli.--Rapsar^Efendim? 23:19, 16 Şubat 2016 (UTC)

İşte bahsettiğim iki cümleden ilkine göre Vikipedi'deki kullanıcı kutularının %90'ını silmeliyiz, o cümlenin işlevsel olduğunu düşünmüyorum. "Polemik kabul edilebilecek kişisel yorum ve söylemler, örneğin Vikipedi ile ilgisi olmayan meselelere dair fikirler" cümlesi için konuşacaksak da bu çok öznel bir ifade, bana göre bu şablon polemik yaratan bir şablon değil. Şablonlar konusunda daha net bir politika bu öznel ifadelerden bizi kurtaracaktır. Saygılar. --Kud^yaz 23:26, 16 Şubat 2016 (UTC)

Öyle olduklarını düşündüğünüz şablonları aday gösterebilirsiniz :) Şu an konuşulan şablon bu, politika bu. Siz de son yorumunuzla bu şablonun politikaya uymadığını düşündüğünüzü belirtmiş oldunuz zaten.--Rapsar^Efendim? 18:01, 17 Şubat 2016 (UTC)

Yanlış anlattım sanırım. Dedim ki şablonun polemik kabul edilebilecek bir içeriği olduğunu düşünmüyorum. --Kud^yaz 18:24, 17 Şubat 2016 (UTC)

• Kalsın Şablonda karşı olunan bir devlet veya cumhuriyet değil. Kendini İslam Devleti olarak niteleyen silahlı bir örgüt. Ayrıca hiçbir devlet veya kuruluş tarafından "devlet olarak" resmi olarak tanınan bir devlet olmadığı gibi, birçok ülke tarafından silahlı terör örgütü olarak tanınıyor. Suriye-Irak halkına karşı katliamları, din ve mezhep odaklı kırım yapma faaliyetleri, ayrılıkçı hareketleri falan filan malumunuz. - Burak 22:00, 17 Şubat 2016 (UTC)

Yukarıdaki oy, @BurakOtto'ya aittir. İmza bağlantısının başka bir kullanıcı sayfasına yönlendirilmesi yanıltmasın; kendisi de konuyla ilgili bilgilendirildi. Dr. Coal^mesaj 14:12, 18 Şubat 2016 (UTC)

• Silinsin rapsara katılarak Vikipedi ile hiç bir alakası olmadığını ve taraflı olduğunu düşünüyorum --Doruk843 06:58, 19 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın Silinirse kara mizahi olarak "IŞİD satanist bir örgüttür" kullanıcı şablonunu yapabilirim. OnurT 13:05, 19 Şubat 2016 (UTC)

Kalması için sunduğunuz gerekçeyi yazmayı unutmuşsunuz.--Rapsar^Efendim? 15:45, 19 Şubat 2016 (UTC)

• Silinsin yukarıdaki gerekçelere katılmaktayım --İnternion^msj 19:53, 19 Şubat 2016 (UTC)

- Silinsin Gerekçeye katılarak --Zaitsév 09:58, 20 Şubat 2016 (UTC)

• Yorum Gönlüm silinmemesinden yana ancak mantığım silinmesinden yana. Düşünce özgürlüğü kapsamında değerlendirilirse silinmemesi daha doğru ancak bu sefer de Vikipedi kullanıcılar bazında siyasileşmiş olacak ve kullanıcı sayfası politikasında bu tarz içeriklerin olamayacağı açıkça belirtilmiş. Buna benzer başka şablonlar da gördüm onlar da silinebilir. Ayrıca şablonda kullanılan bayrak her ne kadar ilgili örgüt tarafından kullanılsa da sadece ilgili örgütü temsil etmiyor ve üzerine stop damgası konması rahatsız edici. -KediÇobanı🐈 13:35, 25 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 18:06, 20 Mart 2016 (UTC)

Onur Özsu

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Sayfayı oluşturan kullanıcının talebi ile SAS'a taşınıyor.--Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 20:52, 16 Şubat 2016 (UTC)

• Yorum Kayda değer olduğunu düşünüyorum. Kayda değerliğinin tartışılması dahi ilginç geldi aslında. Bir çok gazete haberi, Ulusal ve Global çeşitli müzik listelerinde yer alma, Mtv popular artists listesiyle ilgili gazete haberleri, Ülkemizi yurtdışında temsil etme, kayda değerlik kriterlerinde bulunan Allmusic, Discogs gibi kaynaklarda yer alma. Yabancı müzikseverler tarafından dinlenmek, önemli müzisyenlerle çalışmak vs gibi bir çok unsur kayda değer olduğunu gösteriyor bana göre. Aşağıdaki linkler arttırılabilir. Saygılarımla. http://www.iha.com.tr/haber-turk-sarkicinin-buyuk-basarisi-455171/ https://www.discogs.com/search/?style_exact=RnB%2FSwing&format_exact=All+Media&genre_exact=Pop http://www.gazetevatan.com/turk-sarkici-dunya-starlarini-geride-birakti-779664-magazin/ http://www.mtv.com/artists/onur-zsu/photos/topspin:448760/ http://www.allmusic.com/artist/onur-%C3zsu-mn0003471187 http://www.bugun.com.tr/magazin/onur-oz%C2%ADsu-mtv-listesinde-rihannayi-1591811.html http://www.onthisday.com/date/1982/december/17 http://www.haberhurriyeti.com/selena-gomez-ve-rihannayi-geride-birakti-106351.html http://oku.net/ara/onur+ozsu/ http://www.mtv.com/artists/onur-zsu/ --Serkan Evcil^msj 16:52, 23 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın Kayda değer olduğunu düşünüyorum, maddede telifli yerler var. --KediÇobanı🐈 13:01, 25 Şubat 2016 (UTC)

@KediÇobanı tesbit ettiğiniz telifli bölümleri maddeden çıkartabilirsiniz. --kibele 12:14, 10 Mart 2016 (UTC)

Kibele nazik öneriniz için teşekkür ederim. Tartışma devam ettiği için maddeye dokunmadım. --KediÇobanı🐈 12:27, 10 Mart 2016 (UTC)

anladım. ama telifli içerikleri çıkartmak için beklememekte yarar var. karar kalsın yönünde çıkınca unutulabiliyor. teşekkürler. --kibele 12:35, 10 Mart 2016 (UTC)

• Kalsın Ulusal müzik listelerine giren eserleri olduğundan kayda değer kriterlerimize göre.--Rapsar^Efendim? 15:55, 10 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir.Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 17:21, 20 Mart 2016 (UTC)

Gerilla Savaşı (Lenin)

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

98 makaleden sadece birisi. Bu kısa içerikli bilgilerin "Vladimir Lenin makaleleri listesi" başlığı altında açılabilecek bir madde de kısa notlar halinde birleştirilmesi gerekiyor. Tek başına KD değil. Bunları tek tek SAS'a getirmek doğru olmaz. Maurice Flesier ^msj 01:34, 18 Şubat 2016 (UTC)

• Aktarılsın Hâlihazırda Vladimir Lenin bibliyografyası şeklinde bir madde mevcut. Bu madde içerisine aktarılıp sadece yayın bilgilerinin belirtilmesi yeterli olacaktır. Maddede bundan ve alıntıdan başka bilgi de bulamadım. Zaten sözkonusu tartışmalı madde de bibliyografya içinde alt başlık olarak "Makaleler & Kısa içerikli yazılar" tasnifi altında belirtilmiş. Öneme sahip olanları hariç, her kısa içerikli yazı veya makalenin ayrı sayfa olarak açılmasının KD açısından sorunlu olacağını düşünüyorum. Öterbülbül^Buyrun? 20:39, 19 Şubat 2016 (UTC)
• Aktarılsın Bu makaleler hakkında tartışmalar yapılmakta ve ben bunların aktarılması gerektiği kanaatindeyim. --KediÇobanı🐈 12:38, 25 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Madde silinsin. Vladimir Lenin bibliyografyası bölümünde "Makaleler & Kısa içerikli yazılar" başlığı altında kısaca anlatılabilir. Buna benzer şekilde diğer makalelere ait başlıklarda da bu uygulama yapılmalı.--Muratero 08:59, 9 Mart 2016 (UTC)
• Aktarılsın kediçobana katılarak - Burak 17:19, 17 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 16:18, 20 Mart 2016 (UTC)

Antalya Namık Karamancı Fen Lisesi

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Vikipedi'nin kayda değerlik ölçütlerini karşılamadığı kanısındayım. Nukteolog ^Mesaj 20:15, 18 Şubat 2016 (UTC)

• Silinsin -- Nukteolog ^Mesaj 20:22, 18 Şubat 2016 (UTC)
• Yorum Fen lisesi olduğundan kriterlerden tekini karşılıyor ama diğerlerini karşılamıyor gibi.--Rapsar^Efendim? 15:47, 19 Şubat 2016 (UTC)
• Yorum Başlığı açılan diğer okullardan hiçbir farkı yok. Eğer silinmesi gerekiyorsa diğer okul başlıklarının da silinmesi gerekir. Kullanıcı:batuhaanakin 18:36, 19 Şubat 2016 (UTC) (VP:OY kriterleri karşılanmadığından "yorum" olarak değiştirildi.) Dr. Coal^mesaj 19:58, 19 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Politikaya göre en az iki kriteri karşılaması gerekiyor.--KediÇobanı🐈 17:38, 8 Mart 2016 (UTC) Kalsın 6. kriteri karşılıyor, yalnız maddenin bir kısmında telif hakkı ihlali mevcut. --KediÇobanı🐈 12:33, 25 Şubat 2016 (UTC)
• Yorum Şuradaki liste özellikli madde bilindiği üzere "Türkiye'deki fen liselerinin listelendiği" bir maddedir. Hal böyle olunca kullanıcılar tarafından listedeki okul adlarına bağ verilmek suretiyle yeni maddeler oluşturulmakta ve oluşturulan maddeler içerik olarak da geliştirilmektedir. Bu okullar, seçkin özellikte olmaları hasebiyle, zaten en başarılı öğrenciler tarafından 1 'nci sırada tercih edilmekte ve üstün başarılar elde etmektedirler. Önceden Türkiye'de sadece il merkezlerinde birer tane olan Fen liseleri günümüzde ilçe bazında da açılmaktadır. Hatta özel Fen liselerinin de varlığını görmekteyiz. Toparlamak gerekirse; ya liste içerikli maddemizde yer alan Fen liselerinden adlarına madde açılanları da silmemiz gerekiyor veya ilgili yönergede bu anlamda bir düzenleme/ekleme yaparak sayıları diğer liseler kadar çok fazla olmayan Türkiye'deki Fen Liseleri adına oluşturulan maddeleri silmememiz gerekiyor. Kd lik anlamında Fen Lisesi olmaları zaten iki kriterden birini oluşturuyor. Dediğim gibi, ilgili yönergeye Fen Liselerine özel bir ekleme yapmak suretiyle bir standart getirilebilir. Şahsen hepsinin Kd olduğunu düşünüyorum..--Eğitmen^msj 19:07, 29 Şubat 2016 (UTC)

Kullanıcı:KediÇobanı, tek bir kriteri karşılaması yeterli değil, ilgili sayfaya bir bakabilir misin? :)--Rapsar^Efendim? 16:20, 8 Mart 2016 (UTC)

Baktım Rapsar, en az iki kriter olmalı demiş, ben o kısmı kaçırmışım. Dikkatimi çektiğiniz için teşekkür ederim. Bu durumda madde kriterleri karşılamıyor. --KediÇobanı🐈 17:38, 8 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 18:10, 20 Mart 2016 (UTC)

Pinhan (film)

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Filmler için kayda değerlik kriterlerini sağlamadığını düşünüyorum. Ben sana ölüyorum (mesaj) 20:42, 18 Şubat 2016 (UTC)

• Silinsin Kriterleri karşılamadığını düşünüyorum. --KediÇobanı🐈 12:28, 25 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Gerekçeye katılarak.--Rapsar^Efendim? 16:20, 8 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 17:42, 20 Mart 2016 (UTC)

T24

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Diğer internet haber sitelerinden farkı nedir ? Sayfaya şöyle göz atalım kayda değerli olması için kaynaklar tarafından teyit edilmesi gerek kaynakların %95'i kendi siteleri ve bağımsız kaynakları içermiyor. VP:INTERNET kriterlerinin hiç birine uymuyor dolayısıyla diğer internet haberciliği yapan sitelerden farkı yok. Bu yüzden sayfanın geleceğini topluluğun huzuruna sunuyorum.. Ya tüm internet haberciliği yapan sitelerin sayfasını açarız yada sayfanın silinmesi yönünde görüş belirtip kurallara bağlı kalırız seçim sizin.--78.182.4.29 12:31, 25 Şubat 2016 (UTC)

• Hızlı silinsin Sadece reklam içerikli madde açılmış. Çok önemli ve ulusal özellikli bir haber sitesi değil. Haber ajansı olsa neyse fakat bu sadece bir haber sitesi. Tek varlıkları twitterda ve facebooktaki takipçileri.. Eğer bu madde Vikipedi'de silinen maddeler kervanına katılmazsa şahsi olarak ben en az T24 kadar popüler olan haber sitelerinin maddeleri açmayı düşünüyorum. İyi çalışmalar. --Kingbjelica (mesaj) 15:36, 25 Şubat 2016 (UTC)
• Hızlı kalsın İçerik olarak anlatılamamış ancak Alexa'ya göre Türkiye'nin en çok tıklanan 149. sitesi. 1703 farklı siteden atıf almış. Kriterleri sağladığını düşünüyorum. --Kud^yaz 15:49, 25 Şubat 2016 (UTC)

Onedio adlı site ilk 10'da ama nedense kayda değer diye silinmiş ? --78.182.4.29 20:17, 25 Şubat 2016 (UTC)

Bence Onedio'nun da silinmesi yanlış zaten. --Kud^yaz 20:22, 25 Şubat 2016 (UTC)

149. olmak kayda değerlik için yeterli değil ayrıca Alexa ölçümlerini baz alarak KD olup olmadığına bakmıyoruz. Haber sitesinin kitlesi Vikipedi'de çok olduğu için kimse KD değil diyerek SAS'a taşımamış söz konusu başka bir haber sitesi olsa hızlı sil etiketiyle silinirdi. --78.182.4.29 20:28, 25 Şubat 2016 (UTC)

Açtığınız bir haber sitesi KD değil denilerek silindi diye SAS açtıysanız belirtin biz de bilelim. Alexa ölçümlerinin yanında ne kadar atıf aldığını da yazdım, cümlenin devamını da okursanız göreceksiniz. İyi çalışmalar. --Kud^yaz 20:31, 25 Şubat 2016 (UTC)

Silme kayıtlarına bakarsan hangi sayfalar silinmiş görürsün benim basit haber siteleriyle işim olmaz. Sana da iyi muhalefetler. --78.182.4.29 20:36, 25 Şubat 2016 (UTC)

• Hızlı kalsın Bağımsız kaynaklarca kayda değerliği ispat edilmiş zaten.--Rapsar^Efendim? 16:21, 25 Şubat 2016 (UTC)

Hani nerede ? Kaynakların %95'i kendi siteleri. --78.182.4.29 20:17, 25 Şubat 2016 (UTC)

Nasıl %95'i -ki maddedeki mevcut kaynak sayısı 6, 5 tanesinin kendi sitesi olduğu anlamı taşıyor bu- kendi sitesi? T24 sitesi maddede kaynak olarak kullanılmamış.--Rapsar^Efendim? 16:18, 8 Mart 2016 (UTC)

• Kalsın kayda değer. O halde Mynet.com'u ve emsallerini de silelim onlarda T24 gibi - Burak 15:29, 17 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 17:49, 13 Mart 2016 (UTC)

Yolsuzlukla mücadele görevlisi (Almanya)

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu düşünmüyorum. Alman vikipedisi için belki kayda değerdir ama Türkiye vikipedisi için kayda değerliği yok bence. Takdirinize sunuyorum. Sputnik^✉ 02:04, 2 Mart 2016 (UTC)

• Kalsın Kayda değerlik evrensel bir kriter. Bu madde için yeteri kadar kaynak var.--Alperen (mesaj) 18:47, 2 Mart 2016 (UTC)
• Kalsın Kayda değerlik evrensel değil, her projenin kendine has kuralları var. Yeterince kaynak kullanılarak Türkçe Vikipedi için (de) kayda değerliğinin ispatlandığını düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 21:48, 2 Mart 2016 (UTC)

Maddelerin bağımsız, güvenilir kaynağa dayalı olması anlamında evrensellikten söz edilebilir.--Alperen (mesaj) 17:23, 3 Mart 2016 (UTC)

• Kalsın --İnternion^msj 23:19, 5 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 17:53, 13 Mart 2016 (UTC)

Ruhengiz Kasımova

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Herhangi bir bağımsız kaynak bulunmuyor hakkında. Filmografisini destekleyecek kaynak bile yok web'de. Belki de ben göremedim. Velhasıl kayda değer olduğunu düşünmüyorum. Takdirinize sunuyorum. Sputnik^✉ 16:03, 4 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin KD olduğunu ortaya koyan bir veri yok, katılıyorum. Azerice Vikipedi'nin kayda değerlik kapsamının çok geniş olduğunu da not düşeyim.--Rapsar^Efendim? 16:56, 4 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin Rapsar'a katılıyorum zira tek bir bağımsız kaynağı yok --İnternion^msj 23:15, 5 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin Gerçekten KD olduğunu ıspat edebilecek hiçbir veriye ulaşamadım. - Okanfan^{Evet benim?} 14:26, 6 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 17:55, 13 Mart 2016 (UTC)

Semih Keskil

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kaynaksız ve kaynak aramalarım da sonuç vermedi, reklam amaçlı otobiyografi çalışması izlenimi veriyor.. H^akan·IST 17:17, 4 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin. -- H^akan·IST 17:18, 4 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin gerekçeye ıstinaden --İnternion^msj
• Silinsin Kayda değer olmadığı bariz.--Rapsar^Efendim? 16:15, 8 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 18:33, 20 Mart 2016 (UTC)

Telali

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Konu hakkında yeteri sayıda bağımsız ve güvenilir kaynağa rastlamadım, kayda değer olmadığını düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 18:34, 8 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 18:34, 8 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin Zaten 2 satırlık birşey --İnternion^msj 20:57, 8 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 18:15, 20 Mart 2016 (UTC)

Selçuk Mercan

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer değil. Bahsedilen ameliyatın uluslararası kaynaklarda kayıdı yok. H^akan·IST 18:49, 9 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin sayfada ve ilk bakışta kayda değerliğine ilişkin bir kaynak görünmüyor. --kibele 19:06, 9 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin Ameliyat olmuş olsa dahi ilk açık kalp ameliyatı gibi, ilk organ nakli gibi yalnızca bu olaya bakarak kayda değer diyebileceğimiz türden bir ameliyat değil. Gerekçeye katılıyorum.--Rapsar^Efendim? 19:09, 9 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 17:51, 20 Mart 2016 (UTC)

Şablon:Kullanıcı ırkçı

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Birçok felsefik veya politik şablon Vikipedi'de yer almakta. Burada bir sorun zaten bulunmamakta fakat Vikipedi politikaları ile ters düştüğü zaman sorun ortaya çıkmakta. Vikipedi'de insan düşünce özgürlüğü diyerek suç teşkil edebilecek ibareler bulundurulamaz. Bu şablona nazır ırkçı biri doğal olan sebepleri kendisinde bir üstünlük olarak görmekte ve otomatikman karşısındaki bu durumu saldırı olarak anlamaktadır. Zaten ırkçı söylemleri profilde alenen yazmak Vikipedi yönergelerine aykırı, bu kullanıcı siyasi profili açısından değil, otomatik olarak saldırı olarak algılandığı içindir. Kemalist, komünist, milliyetçi vb. tanımlamalarda otomatik olarak bir saldırı söz konusu değil, çünkü bu grupların siyasi muhatapları kişilerin belli özellikleri değil. Fakat ırkçılık konusu apayrı bir konu ve direkt olarak saldırıya girmekte. Aynı zamanda direkt doğal olan durumları yok etmek üzerine kurulu olduğundan, bu şablon kaldırılmalı. --Ahmet Turhan (mesaj) 11:34, 10 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin --Ahmet Turhan (mesaj) 11:34, 10 Mart 2016 (UTC)
• Yorum Bir oy kullanmıyorum yazdıklarımı silmenizi istemiyorum o yüzden, sizin Bu kullanıcı komünisttir diye kutu koymanız ne kadar doğru? Onu da taşıyalım o zaman böyle? Bana göre ırkçılık doğru size göre yanlış. Bana göre komünizm ırkçılıktan daha tehlikeli ama size göre çok iyi. Taraflılıktan uzak olmak lazım. SAS'a taşıyacaksanız karşılıklı taşıyın. --Türk Komandosu (mesaj) 14:50, 10 Mart 2016 (UTC)

Vikipedi yönergelerine göre kullanıcı şablonlarında "Komünist" ya da "Faşist" ibareli şablonlar kullanılabiliyor. Şablon:Kullanıcı faşist veya Şablon:Kullanıcı Komünist, Şablon:Kullanıcı marksist, Şablon:Kullanıcı Kemalist, Şablon:Kullanıcı Milliyetçi gibi. Çünkü bunlar devlet nezdinde sistem aygıtlarını veya felsefik düşünceleri temsil eden değerler. Vikipedide bu ve benzer görüşler karşıtlanmaz ya da olumlanmaz. Vikipedi'de ideolojilere, örgütlere, devletlere, fikirlere vb. VP:TBA gereği eşit yaklaşılır. Fakat kişi özelinde yapılan ırkçılık, vikipedi yönergelerine göre bir Vandalizm aracı ve saldırı öğeleri içeriyor. Yani sayfanın kaldırılması bir fikrin bana göre yanlış olmasından değil, Vikipedi saldırının ve vandalizmin yasak olmasından ileri geliyor. --Ahmet Turhan (mesaj) 15:40, 10 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin Yani, son açıklamayla hemfikirim.--Rapsar^Efendim? 15:51, 10 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin Şablonun taraflı olduğu belli --İnternion^msj 21:08, 10 Mart 2016 (UTC)

Kullanıcı şablonları zaten kullanıcının "taraf" olduğu durumları betimlemekte, bu konudan ziyade buradaki sıkıntı Vikipedi yönergeleriyle çeliştiği noktada ortaya çıkıyor. Irkçılık vikipedi yönergelerine göre direkt saldırı içermekte, bu yüzden kaldırılmalı. --Ahmet Turhan (mesaj) 00:30, 11 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 18:49, 20 Mart 2016 (UTC)

Çi-çi

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) yönergesine göre kayda değer olmayan kişi. --Ahmet Turhan (mesaj) 15:51, 11 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin --Ahmet Turhan (mesaj) 15:51, 11 Mart 2016 (UTC)

Kalsın Maddeye yeni eklenen kaynaklar ve benim gördüğüm şu kaynağa göre kardeşiyle anlaşamayarak bağımsızlık ilan eden ve devletin ikiye bölünmesine neden olan bir kişi. Dolayısıyla görüşüm an itibariyle kayda değer şeklinde. Fakat içeriğinin kayda değer olması için geliştirilmesi gerek. Üstelik varsa diğer dillerdeki Viki maddeleri incelenmeli. --Ahmet Turhan (mesaj) 16:06, 19 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin Gerekçeye katılarak. İçerik de muhtemelen telifli zaten.--Rapsar^Efendim? 19:56, 13 Mart 2016 (UTC)
• Kalsın Önemli bir madde, daha da geliştirilebilir. Batı Hun Devletinin hükümdarı için nasıl kayda değer değil deniyor, anlayabilmiş değilim..--Eğitmen^msj 15:00, 19 Mart 2016 (UTC)
• Maddede daha önce hükümdar değil de kardeşi olarak tanımlanıyordu. Bu konuda bilgisi olan Takabeg'e sorayım.--Rapsar^Efendim? 15:43, 19 Mart 2016 (UTC)
• Hızlı kalsın Takabeg'den gelen cevap sonrasında... Kendisi şuymuş, hükümdarmış.--Rapsar^Efendim? 18:05, 20 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 18:46, 20 Mart 2016 (UTC)

Yedikule Anadolu Lisesi

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Vikipedi:Kayda değerlik (okullar) sayfasındaki kriterleri sağlamıyor gördüğüm kadarıyla.--Rapsar^Efendim? 00:10, 16 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 00:10, 16 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin ..--Kd lik kriterlerini karşılamıyor..--Eğitmen^msj 13:25, 19 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin gerekçeye istinaden --İnternion^msj 13:26, 19 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 16:52, 20 Mart 2016 (UTC)

Dalgakıran Kompresör

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değerliliği olmayan bir firmanın, reklam amaçlı açtığı bir sayfadan ibaret. Nasıl onaydan geçmiş anlayamadım. Kayda değerse bile, onaydan geçmemesi gerekiyordu zira sayfa şu anki haliyle reklam broşürü gibi. Büyük ihtimalle içerik de telifli. Sayfanın kayda değer olduğunu düşünmüyorum. Takdirinize sunuyorum. Sputnik^✉ 16:41, 17 Mart 2016 (UTC)

   merhaba size mesaj gönderemediğim için buradan yazıyorum sayfayı daha dolduramadık ve verilen süre içerisinde kaynaklarla ekleyeceğiz niçin silinmesi için oylattırıyorsunuz

• Silinsin Kayda değer değil.--Rapsar^Efendim? 00:48, 18 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin--Dr. Coal^mesaj 00:49, 18 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin Kayda değer değil. -- H^akan·IST 08:07, 18 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin kayda değer değil --İnternion^msj 11:34, 18 Mart 2016 (UTC)

• Yorum Maddenin oluşturulma tarihi 17.03.2016, bugün ki tarih 18.03.2016. Madde yeni bir madde olarak revizyon kontrolünde karşıma çıktı. Önce reklam olarak değerlendirdim. "Hızlı sil" şablonu eklemeden araştırma ihtiyacı duydum ve madde üzerinde çalışmaya başladım. Kısa süreli İlk araştırmam sonucunda, maddenin geliştirilebilir olabileceğini düşünerek, {{çalışma var}} şablonu ekledim. Bir-iki şey ekledikten sonra aynı gün bir kullanıcı tarafından SAS etiketi eklendiğini gördüm. Maddenin tartışma sayfasında açıklama yaptım ve sas etiketini kaldırdım. Ve aynı gün "Sayfa içeriğinin reklam bröşürü gibi olmasının sebebi "hala çalışma olması" olsa bile bunun kayda değerlikle ne ilgisi var? Sayfanız bitince de şirket aynı şirket. Ne hakla kafanıza göre kayda değer olduğuna karar verdiniz de SAS'tan kaldırıyorsunuz?"tartışma sayfasına düşülen not. "..Nasıl onaydan geçti anlayamıyorum..", v.s.. gibi ifadeler.. Özetle: Maddeye onay verip, kimse bir yere gitmedi. Konu, amaç, eğer vikipediyi geliştirmekse lütfen.. Şablon ekledim üzerinde çalışıyorum. Müsaade edilirse çalışmam devam ediyor ve edecek. Ondan sonra sas'a getirilsin veya getirilmesin. Topluluğun takdirinde. Ona sözüm yok. Hemen kafadan reklam teşhisi ile madde silinmez ki. Şayet madde, şirket ve reklam anlamında tartışılmak isteniyor ise , mevcut olanlar burada . Bu maddenin de kesin kayda değer olduğu şeklinde benim bir iddiam yok. Tek derdim müsaade edilirse, geliştirip vikipedi politikasına uygun hale getirmeye, dolayısı ile bir madde kazandırmaya çalışacağım. Herhalde meramım anlaşılmıştır ? ..--Eğitmen^msj 21:15, 18 Mart 2016 (UTC)

• Kalsın Yukarıda yaptığım açıklamalarıma ilave olarak; maddeyi düzenlediğimi, reklam unsurlarını kaldırdığımı ve kaynaklar eklediğimi söyleyebilirim. Kalmasını hem bu yönden ve hem de (şu başlıklar altında mevcut olan diğer maddeler ile de mukayese edildiğinde) özellikle Kd 'lik anlamında ikincil kaynaklarca da konu edilmiş olması göz önüne alındığında, politikaya uygunluğunun yerinde olduğunu düşündüğümden..--Eğitmen^msj 23:20, 18 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin Yeterince düzenlenip reklamlardan arındırılmamış: Ürünler başlığı - Kaliteli güvenli bağlantı elemanları. Madde reklam amaçlı ve KD değil. --Kud^yaz 11:30, 20 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Vikiçizer (mesaj) 10:53, 25 Mart 2016 (UTC)

Şablon:UEFA Şampiyonlar Ligi kazanan teknik direktörler listesi

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Turnuva kazanan teknik direktörler için şablon oluşturmak gereksiz, tüm oyuncular ve teknik ekip madalya kazanıyor sırf teknik direktörler değil.--Rapsar^Efendim? 20:53, 23 Aralık 2015 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 20:53, 23 Aralık 2015 (UTC)
• Silinsin Ayrıca önerilen şablonlar da silinsin--Zaitsév 23:34, 23 Aralık 2015 (UTC)
• Yorum UEFA Şampiyonlar Ligi kazanan teknik direktörler listesi Türkçe dahil birçok dilde seçkin liste olmuş. Silinmeye aday gösterilen bu şablon aynı listeyi baz aldığından ötürü, şablonun gereksiz olarak addedilemeyeceğini düşünüyorum. --85.108.235.143 20:57, 24 Aralık 2015 (UTC)

Futbolcuların listesinin yer aldığı madde de var. Benim sunduğu gerekçe farklı sizin dediğiniz farklı.--Rapsar^Efendim? 21:01, 24 Aralık 2015 (UTC)

Sanırım düzgün bir şekilde ifade edememişim, özür dilerim. Seçkin liste örneği ile bahsi geçen şablonun doğrulanabilir, ansiklopedik ve kayda değer olduğunu; özgün araştırma içermediğini vurgulamak istemiştim. Şablon bu haliyle kayda değer teknik direktör maddeleri için gayet işlevsel. Konuya madalya kazanımı şeklinde yaklaşmak yerine, teknik direktörlük makamının futbola etkisi üzerinde yoğunlaşmanın yerinde olacağı kanısındayım. Şöyle ki, UEFA'nın kendi hazırlamış olduğu Şampiyonlar Ligi İstatistikleri El Kitapçığı'nda, sizin sunmuş olduğunuz silme gerekçesinin tam aksine "THE WINNING COACHES" başlığı altında kupayı kazanan teknik direktörleri listelemesi, bu makamın futboldaki ağırlığını ispatlar nitelikte. --88.236.27.163 04:49, 26 Aralık 2015 (UTC)

Sizin yorumunuz elbette.--Rapsar^Efendim? 10:25, 26 Aralık 2015 (UTC)

Aynı kitapçıkta kupayı kazanan takım kaptanlarının da ayrı bir listesi var. Bir anlam ifade ettiğini sanmıyorum. --cobija 10:51, 24 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin --Eğitmen^msj 00:22, 28 Aralık 2015 (UTC)
• Öneri Bu şablonun silinmesi, mevcut şu şablonlar için emsal teşkil edebileceğinden;

tartışma ve oylamanın bu şablonları da kapsayacak şekilde genişletilmesini öneriyorum. --85.108.214.77 06:53, 29 Aralık 2015 (UTC)

• Yorum silinsin oyu verenlerin bu şablonların emsal sayılarak silineceğini göz önünde bulundurarak yeniden değerlendirmelerinde yarar var. --kibele 10:21, 29 Aralık 2015 (UTC)

@Rapsar @Eğitmen

• Silinsin Önerinin içinde yer alan şablonlar da dahil olmak üzere. --Ozankra (mesaj) 16:46, 11 Ocak 2016 (UTC)
• Yorum Dikkat ederseniz en az 6 dil projesinde bu şablon kullanılıyor. --►Cekli829 11:49, 12 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın @Cekli829 'un uyarısını göz önünde bulundurarak/dikkate alarak ..--Eğitmen^msj 21:02, 17 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın Benzer şablonlar da dahil olmak üzere. Öterbülbül^Buyrun? 20:43, 19 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Vikiçizer (mesaj) 11:10, 25 Mart 2016 (UTC)

SesVerSus

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değerlik kriterlerine göre değerlendirilmesi için topluluğun fikrine sunulmuştur. --Eldarion 09:31, 29 Ocak 2016 (UTC)

• Hızlı kalsın ama düzensiz KD değer ama düzensiz olduğunu düşünüyorum --Doruk843 (mesaj) 12:11, 29 Ocak 2016 (UTC)
• Kalsın Hürriyet'te bahsi geçmiş, kayda değer gibi görünüyor. Bdscvr (mesaj) 12:39, 29 Ocak 2016 (UTC)
• Silinsin Sayın Feruzan ESMERGÜL ve Sayın Seval IRMAK’tan gibi anlatım ile yazılmış bir sayfa. Ansiklopedik bilgi içermediği için silinsin. Ιβο (mesaj) 13:23, 29 Ocak 2016 (UTC)
• Silinsin Kayda değerlik kriterlerini sağlamadığı gerekçesiyle. --Eldarion 07:04, 6 Şubat 2016 (UTC)
•   Silinsin Kayda değer değil. -- H^akan·IST 18:51, 20 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin kayda değer değil.--İnternion^msj 18:52, 20 Mart 2016 (UTC)
• Kalsın Maddede bir sürü kaynak var, kayda değer diyenler neye göre kayda değil diyor? Yazım itibarıyla reklam kokuyor, evet, kaynaksız ve ansiklopedik değer taşımayan bir sürü kısım, temizlenmesi gereken bir sürü kısım var, evet; ancak bunlar silinmesi için gerekçe değil.--Rapsar^Efendim? 18:55, 20 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.

Kanal Ben (İnternet TV)

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Madde VP:INTERNET kriterlerini karşılamamakla birlikte ansiklopedik olmayan künye bilgilerinden başka bir şey de içerdiği söylenemez. 2013'te bir SAS süreci geçirmiş ve 3-1 biten tartışmaya arzu edilen katılım sağlanmamış. Neden Vikipedi'de? dediğim maddeler arasında.--Mecnun (mesaj) 22:46, 20 Şubat 2016 (UTC)

• Yorum Bu diğer internet televizyonlarından farklı gibi ancak ikincil kaynaklar sınırlı kararsız kaldım. --KediÇobanı🐈 12:17, 25 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın Bağımsız kaynakların olması ve alanında ülkede ilk olması sebebiyle.--Rapsar^Efendim? 16:30, 25 Şubat 2016 (UTC)

Cevap Yapmayın yahu. Alanında ilk olur mu? Bahse konu kanaldan önce seçkin web tv yayını yapan yüzlerce arkadaşı bilirim. Uydu üzerinden yayın yapan pek çok kanala bile hızlı silmişken böylesi bir maddenin olmasını insanlara açıklamakta zorlanırız @Rapsar. Bence fikrinizi tekrar gözden geçirin. 2012 web tv'nin miladı oldu, bir yaşıma daha girdim. --Mecnun (mesaj) 20:13, 26 Şubat 2016 (UTC)

Maddede kaynak var buna dair. Ayrıca bağımsız kaynakların sayısı bana yeterli gözüktü.--Rapsar^Efendim? 23:43, 26 Şubat 2016 (UTC)

Siz benden daha iyi biliyorsunuz ki kaynakların da tutarlılığını, kaydadeğerliğini sorgulamamız gerekiyor. Direkt olarak kanalı konu edinen bir tek Yeni Asır'ı görüyorum o dahi kaldırmış haberi sitesinden. RTÜK'e 250.000 Tl, Türksat'a yıllık yaklaşık 300.000 tl ödenerek sadece sayılı sermaye sahiplerinin kurduğu dijital TV kanallarının maddelerini bile silmişken, 'herkesin' 2 dk'da oluşturubileceği web tv kanallarının kaydadeğer olduğunu söylemek pek rasyonel değil @Rapsar. "Alanında ilk" kelimesi ise trajik bir durum. Kanalın kurucuları böyle hissedebilir ama bizim net ve nesnel politikalarımız var. --Mecnun (mesaj) 08:29, 27 Şubat 2016 (UTC)

Estağfurullah, kaynakların "kayda değerliği" diye bir kavram yok yalnız, sorgulanacak bir kavram değil dolayısıyla. Sitesinden kaldırmış veya kaldırımamış olması (yahut bağlantısının değişmiş olması) önemli değil, sonuçta arşiv bağlantısı verilmiş ve ulaşılabiliyor ilgili linke. Ayrıca Habertürk sitesi de diğer site de kanalla alakalı, Milliyet ise çok alakasız. Alanında ilk iddiasını destekleyen kaynaklar mevcut sonuçta. Sizin TL üzerinden yaptığınız diğer kııyaslamalarınız ise politikalarla bağdaşmıyor.--Rapsar^Efendim? 16:55, 27 Şubat 2016 (UTC)

Örnekle açıklayacak olursak; Wix ile ücretsiz bir site kurdum ve sizin hakkınızda olmadık şeyler yazdım misal. Bunu kaynak olarak ekleyebilir miyim? Elbette hayır. Çünkü internette her yazılanı mutlak doğru kabul edip baştacı yapamayız. İrdelememiz, ince elememiz sık dokumamız gerek. TL konusuna gelecek olursak, yani anlatmak istediğim yüzlerce kişinin çalıştığı binlerce lira sermaye ile kurulan uydu TV'leri bile kaydadeğer bulmayarak silen kaliteli bir bilgi kaynağıyız. Hal böyle iken amatör uğraşları barındırmak kendimizle çelişmek demektir. Web tv herkesin yapabileceği basit bir şey olup, seneler seneler öncesinden beri faal olan bir uğraş alanıdır. Biraz araştırırsanız bana hak vereceksiniz. İyi çalışmalar. --Mecnun (mesaj) 19:15, 27 Şubat 2016 (UTC)

• Silinsin Kaynaklar birbirinin tekrarıymış zaten, yeterince kaynak yok.--Rapsar^Efendim? 16:18, 8 Mart 2016 (UTC)

Cevap Uzunca bir tartışmadan sonra hemfikir olmamıza sevindim @Rapsar. Kolay gelsin. --Mecnun (mesaj) 17:52, 17 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Vikiçizer (mesaj) 11:28, 25 Mart 2016 (UTC)

Biran Damla Yılmaz

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Hızlı sil etiketini kaldırdım. Önce SAS'ta tartışılmalı --Zaitsév 18:44, 21 Şubat 2016 (UTC)

• Silinsin Bir adet kaynak var ama onun da madde ile ilgisi yok. Kriterleri karşılamadığını düşünüyorum. --Mecnun (mesaj) 19:24, 21 Şubat 2016 (UTC)
• Yorum Kayda değer filmlerde, televizyon ve sahne gösterilerinde ve diğer prodüksiyonlarda önemli rol oynamış olanlar. kriteri var. bir dizi yeterli olur mu bilemedim ama. [3], [4], [5].. --kibele 20:10, 21 Şubat 2016 (UTC)
• Yorum Dizilerde rol almış, zaten Türkçe vikipedimizin madde kıtlığı var. Ki şartlarda kibelenin belirttiği gibi Kayda değer filmlerde, televizyon ve sahne gösterilerinde ve diğer prodüksiyonlarda önemli rol oynamış olanlar. sağlıyor. — Bu imzasız görüş Kürşad Avan (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. (Geçerli oy kriterleri sağlanmadığından "yorum" olarak değiştirildi.) Dr. Coal^mesaj 10:48, 22 Şubat 2016 (UTC)

Cevap Sevgili @Kürşad Avan Haklısınız madde sayımız az, ama sırf madde sayısını artırmak için madde niteliğini de göz ardı etmemek lazım. Dizilerin çok geniş bir oyuncu kadrosu var. A-z'ye hepsini eklemek kaliteyi düşürür diye düşünüyorum. Basında genişçe yer almış başrol oyuncuları ve ana karakterlerin olması yeterlidi diye düşünüyorum. --Mecnun (mesaj) 20:07, 22 Şubat 2016 (UTC)

• Kalsın Kırgın Çiçekler dizisi senaryosu bu oyuncunun oynadığı karakter üzerine yaratıldığı için bir nevi popüler bir dizinin başrol oyuncusu. Zaten kişinin kendinden bağımsız birden fazla kaynakta biyografisi ve röportajları var. Kısa bir aramada ulaşılabilir. Alexandre M. 11:54, 22 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin-- Derhal silinsin. Jumpeax (mesaj) 17:06, 22 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın Kayda değer olduğunu düşünüyorum. Ayrıca madde sayısı az diye kriterleri karşılamayan maddeleri ekleyemeyiz. --KediÇobanı🐈 12:09, 25 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Vikiçizer (mesaj) 11:34, 25 Mart 2016 (UTC)

Kolektif (toplumsal) bilinçaltı

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kaynaksız VP:ÖAYV, içeriği Kolektif bilinçdışı ile benziyor.-- H^akan·IST 13:41, 22 Şubat 2016 (UTC)

• Kalsın Geliştirilebilir diye düşünüyorum. --KediÇobanı🐈 11:51, 25 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Vikiçizer (mesaj) 11:37, 25 Mart 2016 (UTC)

PC modifikasyonu

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Ansiklopedik değil. H^akan·IST 16:54, 22 Şubat 2016 (UTC)

Silinsin Bilgi olarak önemli ama ayrıca bir madde olacak kadar geniş kapsamlı bir konu değil. --Mecnun (mesaj) 20:10, 22 Şubat 2016 (UTC)

• Aktarılsın Madde geliştirilebilir ya da kişisel bilgisayar maddesine aktarıldıktan sonra oraya yönlendirilebilir. --KediÇobanı🐈 11:39, 25 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Vikiçizer (mesaj) 11:39, 25 Mart 2016 (UTC)

Cem Mumcu

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Madde Mayıs 2015'ten beri KD'liğinin ispatlanması için bekliyor.--Kud^yaz 16:29, 25 Şubat 2016 (UTC)

• Kalsın Kaynak olarak kullanılabilecek birkaç dış bağlantı ekledim, bunlar kayda değerliğin ispatı için yeterli diye düşünüyorum. Daha da kaynak var, eklenebilir, geliştirilebilir.--Rapsar^Efendim? 16:35, 25 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın ^{VP OY gereği 2 aylık süresini dolduramayan üyeler oy kullanamaz.} Kalmaması için bir neden yok sayın @Kudelski gayet kayda değer. --Kürşad Avan (mesaj) 16:37, 25 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 11:48, 25 Mart 2016 (UTC)

Işık TV

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olmadığı gerekçesiyle. Dr. Coal^mesaj 22:23, 25 Şubat 2016 (UTC)

• Yorum Halka aydınlık veren bir TV kanalıdır... — Bu imzasız görüş Aranan Kan (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. (VP:OY kriterleri sağlanmadığından "yorum" olarak değiştirildi.) Dr. Coal^mesaj 10:22, 28 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin--Dr. Coal^mesaj 10:22, 28 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin gerekçeye istinaden--İnternion^msj 14:37, 6 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.

Pan-İran renkleri

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Merhaba, arkadaşlar. Ben azeri vikipedisinden Shahrux. İngilis vikipedisinde bu makalenin silinmesiyle ilgili bir tartışma gidiyor. Ben de makaleye bakdım ve hiç bir kaynağının olmadığını fark etdim. Böyle bi makalenin silinmesi Vikipedi:Özgün araştırmalara yer vermemek kuralına uygun gelir.--Shahrux (mesaj) 07:03, 28 Şubat 2016 (UTC)

• Silinsin..--Eğitmen^msj 18:15, 29 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin İngilizce Viki'deki silme gerekçesinde güzel açıklamışlar durumu, kendilerince bazı ülkeler arasında bu şekilde bir bağlantı kurmuşlar ve böyle bir kavram "uydurmuşlar".--Rapsar^Efendim? 19:30, 3 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Vikiçizer (mesaj) 11:56, 25 Mart 2016 (UTC)

Birol Giray

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değerlik kriterlerini taşımadığını düşünüyorum lakin hızlı sil listesine alacak kadar da emin olamadım. Takdirinize sunuyorum. Sputnik^✉ 21:00, 29 Şubat 2016 (UTC)

• Yorum Şöyle göz ucuyla bir tarama yaptığım zaman kişi ile ilgili bazı kaynaklara ulaşabiliyorum Sputnik. Onun için silinsin diyebilmek zor. --Mecnun (mesaj) 19:30, 1 Mart 2016 (UTC)
• Hızlı silinsin İçerik telifli.--Rapsar^Efendim? 21:01, 1 Mart 2016 (UTC)
• Kalsın telifli içerik çıktı ve kaynak eklendi. albümleri dolayısıyla kayda değer görünüyor. --kibele 11:43, 3 Mart 2016 (UTC)
• Kalsın Sagopa Kajmer gibi ünlü sanatçılarla çalışması var. Ayrıca Discogs'ta da yer verilmiş. --Turgut46 ^✉ 20:16, 20 Mart 2016 (UTC)
• Kalsın turgut46 ya katılıyorum--Çakır^msj 18:08, 22 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 12:02, 25 Mart 2016 (UTC)

Nurten Haznedaroğlu

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olmadığı çok bariz ama yine de tam anlamıyla emin olamadım. Takdirinize sunuyorum. Sputnik^✉ 01:44, 2 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin Kalsın diyecektim maddeyi okuduğumda ama İnternet aramasının sonuç vermediğini gördüm. Uydurma sanırım.--Rapsar^Efendim? 19:32, 3 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Madde M-6 kriteri gereğince ikinci kez hızlı silindi. Uygun şablon olmadığından arşivlemek için bu şablon eklendi. Vikiçizer (mesaj) 12:12, 25 Mart 2016 (UTC)

Radyo Budems

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu düşünmüyorum. İnternet ve şirket kayda değerlik kriterlerinin ikisine de uymamakta lakin yine de topluluğa danışmakta fayda olacağını düşündüm. Takdirinize sunuyorum. Sputnik^✉ 02:15, 2 Mart 2016 (UTC)

Merhaba konu ile ilgili işlem yapılması talep ediyorum Orçun ŞEN 11:45, 25 Mart 2016 (UTC)— Bu imzasız görüş Orcunsen (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. 20 günü aşkın katılım yok. --Vikiçizer (mesaj) 12:18, 25 Mart 2016 (UTC)

Güven Hastanesi

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değerlik kriterlerini taşımadığını düşünüyorum. Takdirinize sunuyorum. Sputnik^✉ 02:52, 2 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 12:29, 25 Mart 2016 (UTC)

PHP Faces

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer değil. H^akan·IST 12:03, 4 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin Gerekçeye katılarak.--Rapsar^Efendim? 16:16, 8 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 12:30, 25 Mart 2016 (UTC)

FDL

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer değil. H^akan·IST 12:03, 4 Mart 2016 (UTC)

Aktarılsın Php maddesine aktarılabilir. --Mecnun (mesaj) 23:18, 4 Mart 2016 (UTC)

@Mecnun112 Aktarılması doğru olmayacaktır, maddenin ismine aldanmayın amatörce yapılmış başarız bir framework denemesinin parçası, o framework u de silinmeye aday gösterdim. -- H^akan·IST 23:32, 4 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin Ansiklopedik içerik barındırmıyor. - Okanfan^{Evet benim?} 14:23, 6 Mart 2016 (UTC)
• Hızlı silinsin ansiklopedik içerik taşımıyor --İnternion^msj 11:33, 18 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 12:33, 25 Mart 2016 (UTC)

Şerif Antepli

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değerliği gösterir bilgi yok. H^akan·IST 12:06, 4 Mart 2016 (UTC)

• Yorum bilgi var da kaynak yok maddede. ama kayda değer olmadığı söylenemez ilk bakışta. --kibele 12:34, 4 Mart 2016 (UTC)

Kayda değerliği gösteren hangi bilgi var açıklar mısınız? -- H^akan·IST 12:52, 4 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin Gerekçeye katılarak.--Rapsar^Efendim? 16:15, 8 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Vikiçizer (mesaj) 12:35, 25 Mart 2016 (UTC)

Türkiye'nin en zengin 100 ailesi listesi

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Gerekçe VP:D ve VP:KD politikalarına aykırı. Sayfa bir kere kaynaksız, güncel değil, ansiklopedik açıdan berbat bir durumda.--Aranan Kan (mesaj) 22:11, 5 Mart 2016 (UTC)

• Kalsın Gerek yerli, gerekse yabancı onlarca kaynak var. Türkçe veya İngilizce basit google aramalarında bile VP:D ve VP:GÜVEN politikalarına uygun kaynaklar bulunabiliyor. Maddenin KD'lik konusunda bir sorunu olduğunu düşüünmüyorum. Lakin çok iyi elden geçirilmesi gerekiyor. Saygılar. Sputnik^✉ 00:01, 6 Mart 2016 (UTC)
• Yorum nesnel bir madde olabileceğinden kuşkuluyum çünkü bu değişen bir liste. kaynaklar derken ne kastediliyor ona bir bakmak gerek. --kibele 10:10, 6 Mart 2016 (UTC)

  Cevap Sayın @Kibele, basit bir google aramasının verdiği sonuçlar ortada. Yeterince bağımsız, özgün kaynaklar maddeyi geliştirmek adına rahatlıkla bulunabilir. Kaynaklar derken bunlar kastedilmiştir. Sputnik^✉ 15:52, 6 Mart 2016 (UTC)

Kaynak olarak sadece Milliyetin 2006 yılında ki bir internet haberi var ondan sonra gelen güncellemelere bakarsak falanca kişinin oğlu falanca aşiretin reisi gibi saçma sapan bilgiler eklenmeye çalışılmakta. --Aranan Kan (mesaj) 15:23, 6 Mart 2016 (UTC)

• Yorum Genel olarak bu tip maddelere çekinceli yaklaşıyorum. Çıtayı neye göre belirliyoruz? Neden "100" de 575 değil? :) --Mecnun (mesaj) 16:57, 6 Mart 2016 (UTC)

• Yorum Madde kaynağı oldukça eski, ben yılda en az 5 kez "Türkiye'nin zenginleri listesi" gibi haberler görüyorum. Madde gelişimi için güncellemesi gerekir. Eğer maddenin silinmemesi yönündeki görüş ağır basarsa ben sayfayı tablo kullanarak güncel bir liste oluşturabilirim. Fayda açısından da yetersiz bir sayfa, varlığı ile yokluğu arasında fark yok gibi? --Kingbjelica (mesaj) 17:57, 6 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin Neden 100 mesela? Neden başka bir sayı değil? Bu tip listelerin sınırı yoruma açık olduğundan olmaması gerektiğini düşünüyorum. Diğer taraftan şu tip özel ada sahip listeler oluşturulabilir, yeterince kayda değerse. Bu listenin yeterince kayda değer olduğunu gösteren bir veri yok.--Rapsar^Efendim? 16:11, 8 Mart 2016 (UTC)
• Kalsın Sanıyorum ki Economist dergisinin yaptığı bir liste. Kayda değer olduğunu düşünüyorum. 2004'ten bu yana yayınlanan araştırma temelli bir liste. Alexandre M. 16:32, 8 Mart 2016 (UTC)

Sanmak yeterli değil, bunu madde içinde ispatlamak lazım Kullanıcı:AlexandreManette. İspatlayın, tekrar değerlendirelim :)--Rapsar^Efendim? 16:36, 8 Mart 2016 (UTC)

[6] Burada listenin varlığından bahsediliyor. Ama bu liste hangi dergi sayısında yayınlanmış bilemiyorum. Alexandre M. 19:14, 8 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin Rapsar'a katılarak --Zaitsév 14:27, 15 Mart 2016 (UTC)
• Yorum Yanlış anlaşılma olmasın, bahsedilen dergi Economist değil (zaten haberin yapıldığı Ekim 2014 sayılarına bakarsanız böyle bir konu yok dergide[7]), Ekonomist. İlgili haber: [8] Ayrıca Net servete göre Türklerin listesi de var. --cobija 10:42, 24 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 12:39, 25 Mart 2016 (UTC)

Yusuf Ziya İnan

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değerliliğinden emin olamadım. Takdirinize sunuyorum. Sputnik^✉ 01:16, 7 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin Kişi hakkında yeteri sayıda bağımsız ve güvenilir kaynağa rastlayamadım.--Rapsar^Efendim? 16:12, 8 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. Tartışma başlangıcından bu yana 18 gün geçmiş, silinmesi yönünde 1 katılım. Görüş bildirmek veya nötr olarak SAS'a çıkarmak oy değildir. + Burada fikir birliğine varılamaması daha çok teknik bir nedenle olduğundan maddenin M-6 gereğince hızlı silinmesine engel yoktur, maddenin kriterlerine uygunluğuna dair ciddi bir argüman ortaya koyulamamıştır. Bu nedenle aynı gün hızlı silinmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 13:04, 25 Mart 2016 (UTC)

Ali serim

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Hızlı silinmek için etiketlenmiş, kayda değerlik ile ilgili değerlendirmenin SAS'da yapılması gerektiğini düşünüyorum. H^akan·IST 06:02, 7 Mart 2016 (UTC)

• Yorum Kayda Değerlik açısından irdelenen sayfanın, bu haliyle de ansiklopedik, kayda değer ve yeterli olduğu aşikar olsa da yine de diğer vikipedistlerin yorumları üzerinden, internette yer alan yeni kaynaklarla da geliştirmeye de açık olduğunu düşünüyorum. Kayda değerlik maddesinin temel taşı olan "bilinmeye veya farkına varılmaya değer" koşulunu, kişinin "farklı alanlarla edinilen önemli nitelikleri" sebebiyle uygun görüyorum. Kişiye dair haberler ülkenin (milliyet, hürriyet, radikal, yenişafak, haberturk, sabah) gibi farklı yayın politikasına sahip önemli gazeteleri tarafından verilmiştir.Kişin üstlendiği farklı niteliklere göre, kişiye dair bilgiler önemli, güvenilir ikinci el kaynaklarda (ulusal ve uluslararasın bazda) yer almıştır. Bunlara dair örneklerden bazılarına kaynakça yer verilirken kalan bir çoğuna da internetten ulaşılabilmektedir. Kişinin ünlü ya da popüler olmasa da; yazarlık, uluslararası proje ve ortaklıkları, Kültür varlıkları ile ilgili yapılan ses getirmiş çalışmalar ile haber odağı olması, önemli bir üniversite tarafından şeref madalyası ile ödüllendirilmesi ve RSA gibi uluslararası bir kurumun tek Türk üyesi olması gibi noktaların önemini "bilinmeye ve farkına varılmaya değer" maddesine vurgu yaparak belirtmek isterim.--Prinsipal v (mesaj) 09:43, 15 Mart 2016 (UTC)bkz. VP:OY Oylamanın başlangıç tarihi itibariyle kullanıcı 60 günden daha kısa süredir üyedir ve 150 değişikliğe sahip değil. Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 16:15, 20 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin Kayda değerliği ortaya koyan kaynak göremedim. --Eldarion 07:25, 23 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 12:55, 25 Mart 2016 (UTC)

Ryan Driller

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

— Bu imzasız görüş Quello456 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

• Kalsın Gerekçesiz olmasına rağmen sanıyorum kayda değer olmadığı düşüncesiyle buraya getirilmiş. Kendisi hakkında kaynaklar mevcut. Dr. Coal^mesaj 21:32, 7 Mart 2016 (UTC)
• Kalsın Aldığı ödüller başlı başına yeterli gibi kayda değer olması için.--Rapsar^Efendim? 16:13, 8 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 14:38, 23 Mart 2016 (UTC)

TurkHackTeam

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

VP:INTERNET sayfasında geçen kurallara uymadığını düşünüyorum. Aranan Kan (mesaj) 09:34, 16 Mart 2016 (UTC)

• Kalsın Madde içerisinde yeteri kadar bağımsız ve güvenilir kaynak kullanılarak kayda değerliği ispat edilmiş.--Rapsar^Efendim? 17:47, 16 Mart 2016 (UTC)

* Silinsin tarafsız olduğu konusunda şüpheli olduğum için oyumu silinmesi yönünde kullanıyorum --İnternion^msj 11:45, 18 Mart 2016 (UTC)

madde içeriğindeki hackledi gibi ifadelerin tarafsız olmadığını düşünüyorum --İnternion^msj 11:49, 18 Mart 2016 (UTC)

Hacklenen bir site için hacklendi yazmanın neresi taraflıdır tam olarak merak ettim. Benim göremediğim bir nokta mı var? Kaldı ki maddeler taraflı diye silinmez, bakabilirsiniz...--Rapsar^Efendim? 15:37, 18 Mart 2016 (UTC)

• Kalsın..--Eğitmen^msj 13:23, 19 Mart 2016 (UTC)
• Kalsın.-- Kaynaklar yeterli ve kayda değer zannımca.--Potkal 19:29, 19 Mart 2016 (UTC)
• Kalsın.-- Kaynaklı ve bilgi verici silinmesini gerektirecek bir durum yok gibi görünüyor.--Çakır^msj 17:59, 22 Mart 2016 (UTC)
• Kalsın evet iyi kayda değer, güvenilir bir madde --İnternion^msj 21:26, 22 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 06:48, 26 Mart 2016 (UTC)

Türkiye'de terörizm

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Madde bu haliyle kategoriden fazla değil. Türkiye'de terörle mücadele kısmı Terörle mücadele maddesine aktarılabilir. H^akan·IST 06:03, 20 Mart 2016 (UTC)

Taşınsın--İnternion^msj 09:28, 20 Mart 2016 (UTC)

• Kalsın Maddenin yetersiz olduğu düşünülüyorsa {Düzenle} şablonları ile bu telafi edilebilir. Aktarılması teklif edilen madde zaten başlı başına bir taslak. Ayrıca, terörle mücadele maddesi genel bir tanım, "Türkiye'nin terörle mücadelesi"'nden bahsedilmiyor. Maurice Flesier ^msj 20:52, 20 Mart 2016 (UTC)
• Kalsın Maddenin silinmesi için geçerli bir neden olmadığı kanaatindeyim. Türkiye'de yaşanan terör olaylarının bir madde çatısı altında birleşmesi normal bir durum. Önümüze gelen her şeyi silersek, Tr Vikipedi'nin gelişimine de ket vurmuş oluruz.--Çalıştay^ileti 17:43, 22 Mart 2016 (UTC)
• Taşınsın--By Erdo Can (mesaj) 17:46, 22 Mart 2016 (UTC)
• Kalsın Gerekli bir sayfa, geliştirilmesi gerekiyor. Ayrıca sayın HakanIST aktarılmasını istediğiniz Terörle mücadele sayfası haklı bir sebeple hızlı sil listesine alınmış.Sputnik^✉ 17:49, 22 Mart 2016 (UTC)
• Kalsın Terörle mücadele maddesi tüm ülkelerle ilgili içerik eklenebilecek teknik bir madde. Silinmesi istenen maddeyse üzerinde çalışıldığında onlarca paragraflık bilgi girilebilecek bir madde. Şu anda kapsamlı olmaması birleştirilmesi için bir sebep değil. Çoğu boş bilgilerden oluşan yüzlerce köy maddesini bulunduğu ilçelerin maddesiyle birleştirmek gibi bir şey bu. --cobija 10:21, 24 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 06:48, 26 Mart 2016 (UTC)

Zozan

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

"İlk Kürt asıllı kadın sahabe" olarak yazılmış ancak maddenin kayda değer olduğuna dair neredeyse hiçbir şey bulamadım. Kaynak olarak gösterilen el-İsabe fit’-Temyizis'in ise sayfası vs. belirtilmemiş. İbrahim Sediyani'nin bir köşe yazısı ise bu tip bir konu için makul, yeterli bir kaynak değil. Vitruvian (mesaj) 19:04, 19 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin İlgilenen arkadaşlar daha kabul edilebilir ve gerçekçi kaynaklarla bu maddenin silinmemesini sağlayabilir ancak bu haliyle silinmelidir. En azından müslüman oluncaki adı yazılsaydı daha gerçekçi olurdu.--Muratero 13:54, 23 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin Gerekçelere katılıyorum. Silinmese bile madde adının Zozan (sahabe) olarak değiştirilmesi gerekir diye düşünüyorum çünkü Zozan özel bir isim, Ahmet gibi bir anlam sayfası halinde olması gerekir sayfası olacaksa da. - Seyit ^mesaj 19:35, 24 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin Gerekçelere katılarak. Vitruvian (mesaj) 20:41, 24 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin Eldarion 21:32, 24 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 14:32, 23 Mart 2016 (UTC)

Dr. Cavit Meclisi

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

kayda değerlik..--kibele 16:26, 21 Mart 2016 (UTC)

• Yorum Katılıyorum.--Kapıyıaç~~trwiki (mesaj) 16:31, 21 Mart 2016 (UTC)
• Hızlı silinsin KD değil ve otobiyografi.-- H^akan·IST 16:54, 21 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin Gerekçeye katılarak.--Rapsar^Efendim? 17:01, 21 Mart 2016 (UTC)
• Hızlı silinsin Ansiklopedik madde değil, özgeçmiş. Kesinlikle kayda değer değil. --Ahmet Turhan (mesaj) 21:13, 21 Mart 2016 (UTC)
• Hızlı silinsin VP:HS#M8 --İnternion^msj 21:14, 21 Mart 2016 (UTC)
• Hızlı silinsin kayda değer değil. --taysin (mesaj) 21:50, 21 Mart 2016 (UTC)
• Hızlı silinsin.-- KD değil --Çakır^msj 18:04, 22 Mart 2016 (UTC)
• Hızlı silinsin--Dr. Coal^mesaj 00:17, 23 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin KD değil --By Erdo Can (mesaj) 13:53, 23 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 06:48, 26 Mart 2016 (UTC)

Basri ve Avni Ormanda

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Böyle bir yapımın varlığına dair dahi kaynağa rastlayamadım. Olsa dahi kayda değer durmuyor.--Rapsar^Efendim? 19:19, 22 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin --By Erdo Can (mesaj) 13:47, 23 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin--Rapsar^Efendim? 19:19, 22 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin Kayda değer değil. Sputnik^✉ 21:26, 22 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin Kayda değer görülmemekte.--Muratero 13:44, 23 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin Bence de kayda değer değil--Adem20^mesaj 18:14, 25 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 19:53, 28 Mart 2016 (UTC)

Ferruh Ertürk

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Vefatı sonrasında maddesi açılmış ve hakkında, vefatı sonrasında çıkan haberler dışında yeteri sayıda bağımsız ve güvenilir kaynak yok.--Rapsar^Efendim? 16:23, 8 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 16:23, 8 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin Gerekçeye katılarak — Okanfan^{Evet benim?} 19:47, 27 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin Mevcut haliyle KD gözükmemekte.--Muratero 07:50, 28 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 20:03, 28 Mart 2016 (UTC)

Ali Vasfi Kurt

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Metinde kendisini kayda değer yapabilecek herhangi bir nokta yok. Şahıs hakkında yeteri sayıda bağımsız ve güvenilir kaynağa da rastlayamadım.--Rapsar^Efendim? 18:17, 8 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 18:17, 8 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin gerekçe yerinde.. --kibele 23:52, 27 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 20:06, 28 Mart 2016 (UTC)

2014 THY Antalya Cup

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Turkish Airlines Antalya Kupası maddesi mevcut. Zaten bir defaya mahsus olarak düzenlenen bir etkinlik. O maddeyle birleştirilmesi daha sağlıklı olacaktır.--Rapsar^Efendim? 18:26, 8 Mart 2016 (UTC)

• Birleştirilsin--Rapsar^Efendim? 18:26, 8 Mart 2016 (UTC)
• Birleştirilsin --kibele 23:53, 27 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 20:23, 28 Mart 2016 (UTC)

Yann Charpentier

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Hakkında bağımsız ve güvenilir kaynak yok. Diskografi başlığındaki albümler kendisinin değil, başka sanatçıların ve kendisi bunlara katkıda bulunmuş.--Rapsar^Efendim? 18:29, 8 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 18:29, 8 Mart 2016 (UTC)
• Hızlı silinsin Hızlı silinebilir, Kaynakçası olmayan (VP:HS/G9) bir madde. KD olmadığı da açık --İnternion^msj 20:55, 8 Mart 2016 (UTC)
• Kalsın Oyumu değiştiriyorum. Kaynaksız şablonunu eklemek daha iyi diye düşünüyorum --İnternion^msj 22:26, 10 Mart 2016 (UTC)

Hangi kriterleri sağlıyor mesela Kullanıcı:İnternion? Bunları maddede ispat edebilir misiniz?--Rapsar^Efendim? 23:09, 10 Mart 2016 (UTC)

@Rapsar bir kriteri sağlıyor demedim heralde. Bir kaynağı yok, kaynaksız şablonunun konulması uygun olur diye düşündüm --İnternion^msj 23:11, 10 Mart 2016 (UTC)

Kriterleri sağlamıyorsa kayda değer değil demektir. Bu durumda neden kalmalı madde?--Rapsar^Efendim? 23:13, 10 Mart 2016 (UTC)

@Rapsar bu arada hangisini sağlıyor söyliyim, burda şarkıcıların kayda değer olduğu yazıyor --İnternion^msj 23:16, 10 Mart 2016 (UTC)

Bence bir okuyun isterseniz :) Şuradaki kriterleri sağlaması lazım bir müzisyenin Vikipedi'de maddesinin olabilmesi için. Sağladığını ispat ederseniz kalır, ispat edilemezse silinir.--Rapsar^Efendim? 00:30, 11 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin Fransız bir sanatçıya Fransızca wikipedia da bile kayda değer olduğunu gösterecek bir sayfa açılamamış görünüyor.--Muratero 14:53, 23 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 13:34, 26 Mart 2016 (UTC)

Yeruhan

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Mart 2014'ten beri kayda değerliğinin ispatı için beklemekte. Kendisi hakkında çok fazla kaynağa rastlayamadım, şurada bir cümle, bir-iki kitapta da buna benzer bir-iki cümle. Kayda değerliği ispat edilemiyor.--Rapsar^Efendim? 18:32, 8 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 18:32, 8 Mart 2016 (UTC)
• Yorum fransızcadaki kaynaklara da bakılabilir. emin olamadım. --kibele 19:20, 9 Mart 2016 (UTC)

Adaylıktan önce bakmıştım, veritabanı siteleri oradakiler. Derinlemesine bilgi sunmamakta.--Rapsar^Efendim? 15:35, 11 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin gerekçeye istinaden --İnternion^msj 08:15, 11 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin Kayda değerlikle ilgili sıkıntı mevcut.--Muratero 15:08, 23 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. 19 gündür katılım yok. --Vikiçizer (mesaj) 20:40, 28 Mart 2016 (UTC)

Hasan Basri Gürses

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer değil. H^akan·IST 18:51, 9 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin. -- H^akan·IST 19:10, 9 Mart 2016 (UTC)
• Yorum yunus nadi ödülü kazanmış ve dolayısıyla "Kişinin, önemli sayılan ödüller kazanmış olması." kriterine sahip. --kibele 19:04, 9 Mart 2016 (UTC)
  • Göreceğiniz üzere madde de kaynak yok, yani bu bilgiler doğrunabilir değil, ama basit bir google aramasıyla bu ödülü 2 kişi yaptıkları çalışmayla verildiği de görülebilir. -- H^akan·IST 19:10, 9 Mart 2016 (UTC)

evet iki kişi almışlar. bu, ödülün varlığını değiştirmez, değerini ve kritere uyumunu azaltmaz sanırım, öyle değil mi? --kibele 19:48, 9 Mart 2016 (UTC)

Kişinin aldığı tek ödülünde başkasıyla beraber yaptığı bir çalışmaya verilmiş olması bir yana, madde de kaynak bulunmaması, bu haliyle kayda değer olmadığını gösterir.-- H^akan·IST 19:57, 9 Mart 2016 (UTC)

doğrudan kayda değer olduğunu düşünsem kalsın derdim, hakan. şimdilik sadece ödül kriterini tutturduğunu not etmek istemiştim. --kibele 11:04, 10 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 19:53, 28 Mart 2016 (UTC)

Reşit Canbeyli

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer değil. H^akan·IST 18:52, 9 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin Gerekçeye katılarak.--Rapsar^Efendim? 05:12, 10 Mart 2016 (UTC)
• Hızlı silinsin Öterbülbül^Buyrun? 02:49, 27 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin — Okanfan^{Evet benim?} 19:48, 27 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin--İnternion^msj 19:49, 27 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Vikiçizer (mesaj) 20:43, 28 Mart 2016 (UTC)

Şablon:Sovyet sineması

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Böyle bir şablon oluşturup da seçmece kişi ve oluşumlara yer vermek doğru değil. Listelenenler neye göre listelenmiş, listelenmeyenler neye göre listelenmemiş?--Rapsar^Efendim? 05:11, 10 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 05:11, 10 Mart 2016 (UTC)
• Kalsın Sovyet sinemasının seçkinliği, ülke içinde ödül, madalya ve nişan alan, bununla birlikte sosyalist gerçekçilik akımını görsel olarak aktarılmasından ileri geliyor. Tarihi dönem filmlerini aktardığı için "Yeşilçam" filmleri gibi incelenebilir. Sonuçta 1917-1991 arasındaki sinema sürecini anlatan bir konu. Bu açıdan şablon silinmemeli, fakat şu anki eksik durumu geliştirilmeli. --Ahmet Turhan (mesaj) 10:39, 10 Mart 2016 (UTC)

Gerekçeye bir diyeceğin var mıdır Ahmet Turhan? Dediklerin gerekçeyle pek alakalı gözükmedi bana :)--Rapsar^Efendim? 00:32, 11 Mart 2016 (UTC)

@Rapsar: Evet, zaten gerekçe ile alakalı bir yorumda bulundum :) Dedim ki, şablonu söylediklerinize paralel olarak geliştirmek gerekli, çünkü şablon 1917-1991 tarihi arasındaki 74 yıllık süreçteki sinema konusuna tarih nazarında eski sinema yaklaşımı konusunda yeni bir yorum getirmekte. Buna kendileri sosyalist gerçekçilik adını vermekte ve bu kayda değer bir algı. Dolayısıyla bu yorumu kaldırmak, gelecek kuşaklara ansiklopedik bilgi birikiminin aktarımı açısından sorunlu bir yaklaşım. Listelenmeyenlerin de listelenmesi, yani şablonu "kayda değer bir duruma evriltmek", silmekten daha doğru bir tutum. Görüşüm şablon silinmemeli, içeriği geliştirilmeli. şeklinde. --Ahmet Turhan (mesaj) 00:40, 11 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin Ödül, madalya, nişan alan Sovyet yapımcı, senarist vs.. değerli ve şablonda yer almalı ama ödül kazanmayanlar değersiz ve önemsiz ve yer almamalı. Bana kalırsa bu TBA ihlali. Kesinlikle doğru bir kategorize değil. Maurice Flesier ^msj 23:34, 10 Mart 2016 (UTC)
• Yorum Şablon en:Template:Cinema of the United States şeklinde yeniden düzenlensin. --Mavrikant^msj 00:41, 11 Mart 2016 (UTC)

Yukarıda anlatmak istediğim tam da bu, bu tür sinema şablonlarının var olması kullanıcıların var olanı geliştirme açısından yararlı olmakta. Eğer silinirse var olan durum doğal olarak geliştirilemez. Bu ABD sineması örneği referans olmakla birlikte belli bir döneme (ve hala!), belli bir coğrafyada (hatta enternasyonal anlamda) damgasını vuran sinema kültürü silinmemeli, içeriği geliştirilmeli. --Ahmet Turhan (mesaj) 00:48, 11 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin --İnternion^msj 09:00, 11 Mart 2016 (UTC)
• Kalsın mavrikant'ın gösterdiği şablondaki gibi düzenlenebilir. --kibele 11:54, 12 Mart 2016 (UTC)
• O şablon gibi "düzenlenebilir"den ziyade düzenlenmiş hâlini yapalım öyle konuşalım. Orada gibi kategorilerle şişirilmiş bir şablon var, bolca maddesi var. Bu maddeler bu sinema için olabilir mi? Kayda değer olacak mıdır?--Rapsar^Efendim? 19:55, 13 Mart 2016 (UTC)
• Hızlı kalsın Kendine has bir dönemi simgeleyen eski bir ülkenin sineması maddesi kalmalı ...Mihrimah Sultan Mezarlığı (mesaj) 04:19, 14 Mart 2016 (UTC)

Madde değil, şablon bu. --cobija 10:26, 24 Mart 2016 (UTC)

• Şu haliyle Silinsin. Mavrikant'ın verdiği şablondaki gibi bir hal aldığında yeniden konuşulur. --cobija 10:26, 24 Mart 2016 (UTC)
  • Kalsın Düzenlenmesini beklemeden kendim birkaç değişiklik yaptım. @Rapsar, @Maurice Flesier, @İnternion yeni düzene bir göz atar mısınız? --cobija 11:30, 24 Mart 2016 (UTC)

Emeğine sağlık Cobija. Kategorilere dolaşım şablonundan bağlantı vermek kullanışsız, maddelerde kullanmak için oluşturuluyor bu şablon zira. Şirketler yine olmaması gereken bir bölüm, Amerika için yapıldığını düşünsene? Geri kalanlar tamam ama şablon oluşturmaya değer mi?--Rapsar^Efendim? 17:19, 24 Mart 2016 (UTC)

Mavrikant'ın verdiği şablonu örnek alarak yaptım, kategori bağlantıları kaldırılabilir. Firmalar konusunda da Sovyetlerin iç dinamiklerini düşün, ABD'deki firma sayısıyla bir değil elbette. Son olarak bir ekol olarak Sovyet sinemasının şablonu olması gerekli diye düşünüyorum. --cobija 07:35, 25 Mart 2016 (UTC)

• Hızlı kalsın --Boyalikus (mesaj) 22:12, 26 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 20:46, 28 Mart 2016 (UTC)

Nereye?

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar) sayfasındaki kriterleri sağlamıyor gördüğüm kadarıyla.--Rapsar^Efendim? 16:56, 10 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 16:56, 10 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin kaynakça barındırmıyor --İnternion^msj 09:31, 20 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 20:47, 28 Mart 2016 (UTC)

Heyula (Erol Çelik kitabı)

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Yazarın sayfası zamanında ıayda değer olmaması gerekçesiyle silinmiş. Maddede kullanılan kaynaklardan şu iyi ve yeterli, diğerleri ise bağımsız olmayan, reklam amaçlı kaynaklar. Şu arama sonuçları daha net fikir verebilir. Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar) sayfasındaki kriterleri karşılamadığını düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 20:14, 11 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 20:14, 11 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin bağımsız bir kaynak bulamadım --İnternion^msj 13:03, 19 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 20:49, 28 Mart 2016 (UTC)

Ergenlik psikolojisi

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Maddenin dilinin ansiklopedik olmayışı bir yana, içeriği de kısa. Ergen maddesiyle birleştirilebilir diye düşünüyorum.--B.S.R.F. ^💬 06:44, 16 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin İçerik, muhtemelen telif hakkı saklı bir metinden kopyalanmış. Tek kalemde, yeni bir kullanıcı tarafından eklenmesi, kullanılan üslup bunu gösteriyor. Yoğun şüphe nedeniyle silinmesi gerektiğini düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 17:49, 16 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin Gerekçeye katılarak...--Muratero 14:28, 23 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 13:36, 26 Mart 2016 (UTC)

Peter Garber

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer değil. H^akan·IST 06:54, 20 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin Aynı şekilde.--Rapsar^Efendim? 18:13, 20 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin verilen bilgilere göre bencede kayda değer değil...--Muratero 14:16, 23 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin --Adem20^mesaj 18:16, 25 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 20:52, 28 Mart 2016 (UTC)

İlyas Vekilov

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Vikipedi:Kayda değerlik (müzik) sayfasındaki kriterleri sağlamıyor gördüğüm kadarıyla.--Rapsar^Efendim? 19:03, 20 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 19:03, 20 Mart 2016 (UTC)
• Kalsın KD olduğunu düşünüyorum --İnternion^msj 19:05, 20 Mart 2016 (UTC)

İspat edebilir misiniz??--Rapsar^Efendim? 19:09, 20 Mart 2016 (UTC)

@İnternion, KD olduğuna dair gerekçeler nedir? Vitruvian (mesaj) 19:46, 28 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin kayda değer değil. --kibele 23:04, 20 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin--Dr. Coal^mesaj 11:57, 21 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin --Eldarion 10:47, 28 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin KD değil. Vitruvian (mesaj) 19:46, 28 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 20:51, 28 Mart 2016 (UTC)

Topal Asker

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer değil görebildiğim kadarıyla. Aktarılacak bir içerik de yok maddede.--Rapsar^Efendim? 18:27, 22 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin ve Yolların Sonu maddesine yönlendirilsin.--Rapsar^Efendim? 18:27, 22 Mart 2016 (UTC)
• Hızlı silinsin ansiklopedik içerik taşımıyor --İnternion^msj 18:29, 22 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin Rapsar'ın belirttiği gerekçeye ve önerisine katılıyorum.--Muratero 13:48, 23 Mart 2016 (UTC)
• Hızlı silinsin Ansiklopedik içerik barındırmıyor. --►Cekli829 08:12, 27 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 20:54, 28 Mart 2016 (UTC)

Ay Yüzlü Güzel Konçuy

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer değil gördüğüm kadarıyla. Aktarılacak bir içerik de yok maddede.--Rapsar^Efendim? 18:42, 22 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin ve Yolların Sonu maddesine yönlendirilsin.--Rapsar^Efendim? 18:42, 22 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin ansiklopedik içerik barındırmıyor --İnternion^msj 18:44, 22 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin Rapsar' ında belirttiği üzere...--Muratero 13:45, 23 Mart 2016 (UTC)
• Hızlı silinsin Hiç bir ansiklopedik içerik barındırmıyor. --►Cekli829 08:07, 27 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sayfa M6 gerekçesiyle hızlı silinmiştir. --Superyetkin^ileti 16:13, 27 Mart 2016 (UTC)

Süleyman Mangal

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olmadığı gerekçesiyle. Dr. Coal^mesaj 21:15, 26 Mart 2016 (UTC)

• Hızlı silinsin yok böyle biri. uzun zaman vikipedi'de kalabilme ödülü verelim bu arkadaşa da.. --kibele 21:37, 26 Mart 2016 (UTC)
• Hızlı silinsin madem. :) Dr. Coal^mesaj 22:20, 26 Mart 2016 (UTC)
• Hızlı silinsin Vitruvian (mesaj) 00:08, 27 Mart 2016 (UTC)
• Hızlı silinsin KD değil. --►Cekli829 08:06, 27 Mart 2016 (UTC)
• Hızlı silinsin nasıl kalmış o kadar yahu :)--Çakır^msj 13:15, 27 Mart 2016 (UTC)
  • İncelenmiş sayfalara gerektiğinden fazla güveniyoruz demek ki... Dr. Coal^mesaj 15:50, 27 Mart 2016 (UTC)
• Hızlı silinsin --İnternion^msj 15:51, 27 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 20:55, 28 Mart 2016 (UTC)

Fuckarea

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer değil. H^akan·IST 06:18, 27 Mart 2016 (UTC)

• Hızlı silinsin Kayda değerlik bir yana gerçekten öyle bir oyun bile yok. Zira ne oyunun web sitesi mevcut ne de webte herhangi bir kaynak. Aslında ismi bile ben uydurmayım diyor. Sputnik^✉ 09:56, 27 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin Gerekçe yerinde.--Rapsar^Efendim? 16:07, 27 Mart 2016 (UTC)
• Hızlı silinsin--Dr. Coal^mesaj 23:11, 27 Mart 2016 (UTC)
• Hızlı silinsin daha var mı? --Çakır^msj 12:36, 28 Mart 2016 (UTC)
• Hızlı silinsin Vitruvian (mesaj) 19:48, 28 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sayfa M6 gerekçesiyle hızlı silinmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 20:57, 28 Mart 2016 (UTC)

Bülent Süryancıoğlu

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Fake. Az önce gezinirken bir zayıflama reklamında karşıma çıktı. Kimdir diye bakayım derken Oktay Sinanoğlu biyografisi ile karşılaştım. Dolayısıyla uydurma bir kişi--Boyalikus (mesaj) 11:39, 27 Mart 2016 (UTC)

• Hızlı silinsin Kaynaklar da Sinanoğlu hakkında zaten. Tartışmak dahi gereksiz.--Rapsar^Efendim? 16:05, 27 Mart 2016 (UTC)
• Hızlı silinsin Bakalım daha kaç tane daha böyle sahte sayfalarla karsilayacagiz --Çakır^msj 20:07, 27 Mart 2016 (UTC)
• Hızlı silinsin--Dr. Coal^mesaj 23:10, 27 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.

Hacı Memiş Efendi

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Burada tartıştığımız gibi Büyük olasılıkla bu da fake. Çünkü maddede حکیم لقمان yazılmış,yani Lokman Hekim diyor. İkincisi Muhammed Kudsi Bozkıri Hoca Memiş olarak biliniyor. Üçüncüsü Merhum Hacı Memiş Efendi'nin Mezarı denilen mezar taşında öyle bir şey yazmıyor ve Bozkıri'nin mezar taşı da burada. Ayrıca maddedeki minyatürde ayrı bir muamma--Boyalikus (mesaj) 12:22, 27 Mart 2016 (UTC)

Silinsin

1. Benim de bildiğim Hacı Memiş Efendi Muhammed Kudsi Bozkıridir diyelim ki birden fazla Memiş efendi var fakat yaptığım ufak çaplı bir araştırma sonucu Fatih Sultan Mehmet'in köselik gibi bir hastalığının olmadığını öğrendim bence de bu sayfa fake --By Erdo Can (mesaj) 12:38, 27 Mart 2016 (UTC)

• Hızlı silinsin Mezar taşı, 1286 Hicride ölmüş (1869 ya da 70), Nakşıbendi tarikinden (yanlış okumadıysam) "Boşnakzade Ahmed Mehmet Efendi". Yani uyduruk madde.Potkal 13:18, 27 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin Yukarıda yazılanlar gayet net. Kullanıcı da engellense iyi olur.--Rapsar^Efendim? 16:15, 27 Mart 2016 (UTC)

• Hızlı silinsin yorumlardan anladığım kadarıyla --Çakır^msj 20:10, 27 Mart 2016 (UTC)
• ilave : Daha fenası ^ Prof. Dr. Ali Özek & Prof Dr. Hayrettin Karaman, Osmanlı'da Gerçek Simya ve Hekimlik 1992 böyle bir kitap hiç olmamış ve iki yazarın beraber olduğu tek eser Kuran meali.. --Boyalikus (mesaj) 16:25, 27 Mart 2016 (UTC)
• Hızlı silinsin Tüm kanıtlar var olmayanı var etme çabasını gösteriyor. Ne kaynak gerçek, ne görseller, ne de iddialar. --Ahmet Turhan (mesaj) 17:26, 27 Mart 2016 (UTC)
• Aktarılsın--Muhammed Kudsi Bozkıri maddesine Hacı Memiş Efendi olarak yönlendirme sağlansın. Jumpeax (mesaj) 17:44, 27 Mart 2016 (UTC)
• Hızlı silinsin vikipedi'deki en zararlı şeylerden biri gizli vandalizmdir.. --kibele 22:15, 27 Mart 2016 (UTC)
• Hızlı silinsin--Dr. Coal^mesaj 23:11, 27 Mart 2016 (UTC)
• Hızlı silinsin Palavra doluymuş. Öterbülbül^Buyrun? 00:00, 28 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 20:26, 4 Nisan 2016 (UTC)

Onat Bahadır

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) sayfasındaki kriterleri sağlamıyor gördüğüm kadarıyla.--Rapsar^Efendim? 18:40, 22 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 18:40, 22 Mart 2016 (UTC)

* Silinsin kaynaksız,öksüz bir madde. KD olmadığı da açık --İnternion^msj 18:41, 22 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin--Adem20^mesaj 19:24, 29 Mart 2016 (UTC)
• Hızlı silinsin--İnternion^msj 19:24, 29 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 09:30, 2 Nisan 2016 (UTC)

Ömer Faruk Huyugüzel

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer değil. H^akan·IST 06:30, 27 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin Gerekçeye katılarak.--Rapsar^Efendim? 16:09, 27 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin KD görülmemekte.--Muratero 07:33, 28 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin --Adem20^mesaj 15:03, 30 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 09:30, 2 Nisan 2016 (UTC)

Özhan Hakan

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer değil. H^akan·IST 06:33, 27 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin Gerekçeye katılarak.--Rapsar^Efendim? 16:11, 27 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin KD değil. Maurice Flesier ^msj 15:13, 30 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin --Adem20^mesaj 15:01, 1 Nisan 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 09:30, 2 Nisan 2016 (UTC)

Murat Kayacan

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

kayda değerlik..--kibele 23:00, 27 Mart 2016 (UTC)

• Silinsin KD değil. Vitruvian (mesaj) 19:58, 28 Mart 2016 (UTC)
• Silinsin--Adem20^mesaj 19:11, 29 Mart 2016 (UTC)
• Hızlı silinsin --İnternion^msj 19:13, 29 Mart 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 20:57, 2 Nisan 2016 (UTC)

Şenay Orak

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değerlik. N.N P&S (mesaj) 03:16, 29 Mart 2016 (UTC)

• Hızlı kalsın uluslararası yarışmalardan ödüllü. doğrudan kayda değer. --kibele 20:18, 29 Mart 2016 (UTC)
• Yorum Kibeleye katılıyorum,ayrıca N.N P&S'nin şifresinin çalındığından şüpheleniyorum. — Bu imzasız görüş Kapıyıaç~~trwiki (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
• Kalsın Kibele'ye katılarak. Dr. Coal^mesaj 10:27, 30 Mart 2016 (UTC)
• Hızlı kalsın--Potkal 18:24, 31 Mart 2016 (UTC)
• Kalsın Kibele'ye katılarak KD olduğunu düşünüyorum --İnternion^msj 07:40, 2 Nisan 2016 (UTC)
• Kalsın, Kalsın fakat içeriği geliştirilmeli. Bu haliyle kayda değerlilik şüphesi doğuruyor doğal olarak. --Ahmet Turhan (mesaj) 17:01, 2 Nisan 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 20:23, 4 Nisan 2016 (UTC)

Türk kadın yazarlar listesi

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kadın-Erkek yazar ayrımı yapmanın cinsiyetçiliğe zemin hazırladığı kanısındayım. Kategorisi daha önce yapılan tartışamada silinmesi yönünden fikir birliği almıştır.--- Burak 19:05, 30 Mart 2016 (UTC)

Hızlı kalsın kategori tartışmalarındaki gerekçelerime binaen --İnternion^msj 08:42, 1 Nisan 2016 (UTC)

Hızlı kalsın Maddenin "ayrımcılık" olarak nitelendirilen niyeti cinsiyetçilikten ziyade, günümüz toplumu olağanları sınırında bakıldığında Türk Edebiyatı içinde önem arz eden bir başlıkta listelenen ve kalması gereken madde olduğunu düşünüyorum. Eğer bu anlayış çerçevesinde inceler isek, İngiliz Edebiyatı ve Türk Edebiyatı yahut Alman yazarlar listesi vs. gibi sınıflandırmaları da "toplumsal ayrımcılık" olarak mı nitelendireceğiz? Dediğim gibi buradaki asli niyet kadın ve erkek cinsiyetçiliği anlayışlarını körüklemenin yanı sıra; yeni yüzyılda halihazırdaki bu anlayışa olumsuz etkiyebilecek potansiyele sahiptir. Nukteolog ^Mesaj 18:10, 1 Nisan 2016 (UTC)

Hızlı kalsın eksik bir liste ama kalmasından yanayım. Şöyle de bir durum var ayşe kulin fotografı var listede ismi yok ya da ben görmüyorum. :)--Boyalikus (mesaj) 19:14, 4 Nisan 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.