Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu

Hizmetlilik başvuruları, Vikipedi topluluğunun kişilerin hizmetli (ki hizmetliler ek bazı teknik özelliklerle düzenin korunmasına yardımcı olan kişilerdir) olmasına karar verme işlemine verilen addır. Kişiler kendilerini aday gösterebilecekleri gibi başka bir kullanıcı tarafından da aday gösterilebilirler. Lütfen politika ve yönergelere aşina olup olmadığınızı başvuruda bulunmadan önce gözden geçirin.

Başvurular hakkında

Hizmetlilik

Bir kullanıcının hizmetli olması için, tarafsız olması, Vikipedi yapısını biliyor olması ve grup çalışmasına uygun olması gerekir. Ayrıca problemler karşısında soğukkanlılığını koruması da önemli bir gerekliliktir. Tabii ki, bütün bu özelliklerini kullanıcı olarak yaptığı çalışmalarda göstermiş olması gerekmektedir.

Topluluk hizmetli yetkisini güvenilir kullanıcılara verir ve bu sebeple adayların, diğer kullanıcıların (adaylar) hakkında (adayların) güvenilir olup olmadıklarına karar verebilecekleri kadar uzun bir süre Vikipedi'de bulunmuş olmaları gerekir. Hizmetlilerden yüksek standartlarda davranış ve rehberlik yeteneği beklenir zira diğer Vikipedistler yardım ve öğüt almak için sıklıkla hizmetlilerin kapısını çalarlar.

Hizmetlilik ek görevler ve sorumluluklar getirmektedir. Bu ek görevler ve sorumluluklar sadece hizmetlilerin yapabileceği şeyler olduğu için, önceliklidir. Madde yazmak gibi işler ikinci planda kalır. Bu durumdan rahatsız olacaksanız şimdiden vazgeçmeniz en doğrusudur.

Adaylık standartları

En az 1.000 değişiklik yapmış olmak ön şarttır (esas alınacak olan, kullanıcının tercihlerim sekmesinde göreceği sayı değil; bu sayaçtaki sayıdır). Bunun dışında somut standartlar yerine kişinin Vikipedi yapısına dair bilgisi ve davranışları ön planda tutulur. Bir kullanıcının hizmetli olması için, tarafsız olması, Vikipedi yapısını biliyor olması ve grup çalışmasına uygun olması gerekir. Ayrıca problemler karşısında soğukkanlılığını koruması da önemli bir gerekliliktir. Tabii ki, bütün bu özelliklerini kullanıcı olarak yaptığı çalışmalarda göstermiş olması gerekmektedir. Topluluk, adaylarda pek çok farklı şey arar ve herkesin bu konuda kendine ait fikirleri vardır; topluluğun sıklıkla nelere baktığı, neler aradığı ve bir adaydan neler beklediğine dair daha iyi bilgi sahibi olmak için arşivlenmiş eski başvurulara göz atabilirsiniz.

Karar aşaması

Herhangi bir kullanıcı, kullanıcı hesabı olan bir başka kullanıcıyı aday gösterebilir. Kişinin kendisini aday göstermesi de mümkündür. Eski başvurulara bakarak topluluğun hangi beklentilerde olduğuna dair fikir sahibi olabilir ve böylece sizin başvurunuza nasıl bir tepki geleceğini anlamaya çalışabilirsiniz. Adaylıklar başvurunun yapıldığı andan itibaren iki hafta (14 gün) boyunca sayfada aktif olarak kalır ve bu süre zarfında kullanıcılar fikirlerini belirtir, sorular sorar ve yorumlarda bulunurlar. Bu sürenin sonunda bir bürokrat ilgili başvuruyu değerlendirerek hizmetlilik için bir fikir birliğinin sağlanıp sağlanamadığına bakar. Bunun belirlenmesi bazen güçleşmektedir ve sayısal bir ölçüm söz konusu değildir; ancak genellikle %80 düzeyinin üzeri başarılı, %70 düzeyinin altı da başarısız olmaktadır. Aradaki alan, bürokrat takdirine tabidir.

Ayrıca bürokratlar, eğer olası bir hizmetli yetkisi mümkün gözükmüyorsa veya başvurunun açık kalmasında herhangi bir yarar bulunmuyorsa, kendi sağduyularını kullanarak adaylıkları erkenden kapatmaya gidebilirler. Sadece bürokratlar bir başvuruyu belirli ve kesin olarak sonuçlandırıp, kapatabilirler, fakat iyi durumdaki diğer kullanıcılar da geçme şansının hiç bulunmadığı durumlarda başvuruyu kapatabilirler; lütfen içinde yer aldığınız hiçbir başvuruyu kapatmayınız. Vandalizm, uygunsuz düzenleme, reddedilmiş veya geri çekilmiş başvuru durumlarında bürokrat olmayan kişiler de başvuruyu listeden çıkarabilirler fakat adaya bir not bırakmaları şarttır ve eğer gerekirse ilgili başvuruyu arşivdeki uygun kısma başarısız (veya geçersiz) olarak taşıyabilirler.

İstisnai durumlarda, fikir birliğini netleştirmek için bürokratlar hizmetlilik başvuru süresini 14 günün (2 hafta) ötesine uzatabilir veya adaylığı yeniden başlatabilirler. Eğer adaylığınız başarısız olursa lütfen kendinizi yeniden aday göstermeden veya (başkasının yaptığı) bir adaylık başvurusunu kabul etmeden önce makul bir süre bekleyiniz.

Fikir belirtmek

Kullanıcı hesabı olan her Vikipedist Olumlu, Olumsuz ve Tarafsız bölümlerinden uygun gördüğü bölümde yorum yapabilir. Aday da kişilerin yorumlarına yanıt verebilir. Hile şüpheleri barındıran bazı yorumlar dikkate alınmayabilir; bunlar çok yeni yazarların, çorap kuklaların ve canlı kuklaların katılımları olabilir. Lütfen fikrinizi muhakemenize dair ufak bir açıklama yazarak açıklayınız. Yorumunuz eğer uygun ve destekleyici kanıtlar taşıyorsa daha büyük önem arz edecektir.

Ek yorumlar için Yorumlar başlığını kullanabilirsiniz. Giriş yapmamış (anonimler) veya hesabı olmayanlar dahil her Vikipedist yorumlar bölümünde yorum yapabilir ve sorular sorabilir. Yorumlarınızda diğerlerine karşı mutlaka, her daim nazik, saygılı olunuz. Yorumda bulunmadan önce Vikipedi:Hizmetlilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler sayfasına göz atmanız yararlı olabilir.

Hizmetliliğe aday olmak veya başka bir kullanıcıyı aday göstermek için

Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Adaylık

sayfasındaki yönergeleri takip ediniz. Hizmetli adaylarının kendilerini desteklemeleri amacıyla kişilere mesaj atmasına (bk. İngilizce Vikipedide ilgili yönerge) hoş bakılmaz. Bunun yerine hizmetli adayları kullanıcı sayfalarına {{HB-ilan}} şablonunu koyabilirler.

Bürokratlık

Bürokratlar, topluluğun burada vardığı kararları temel alarak, diğer kullanıcıları hizmetli veya bürokrat yapma ek özelliğine sahip olan kullanıcılardır.

Bürokrat başvurularında izlenen yol, hizmetli seçimlerindekine benzer olmakla birlikte, bürokratlık için gereken beklentiler, hizmetlilik için olandan önemli ölçüde daha yüksek olup genellikle daha açık ve net bir fikir birliğinin oluşmuş olmasını gerektirir. Genel olarak fikir birliği eşiği %85 civarındadır. Bürokratlardan, içinden çıkılması güç durumlarda, fikir birliğinin oluşup oluşmadığına karar vermeleri ve bu kararlarını açıklamaya hazır olmaları beklenir.

Bürokrat adaylıkları da hizmetlilik adaylıklarının konduğu sayfa yardımıyla ortaya konur; sadece Hizmetlilik ibaresini Bürokratlık olarak değiştirmek gerekir. Aksi takdirde kişi bürokratlığa değil de hizmetliliğe aday olmuş olacaktır. Eski bürokratlık başvuruları da eski hizmetlilik başvurularıyla birlikte aynı yerde muhafaza edilir; bu sayfa yardımıyla arşivlerden geçmiş bürokratlık başvurusu sonuçlarına bakabilirsiniz.

Yukarıda hizmetlilik başvuruları için geçen Karar ve Fikir belirtme süreçleri ve içerikleri bürokrat başvuruları için de geçerlidir.

Aday olmadan önce en azından Vikipedi:Bürokratlar ve Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu sayfaları, bu sayfaların tartışmaları ve yakın dönem arşivlerindeki nispeten yeni bürokratlık başvurularını okumanız, incelemeniz ve öğrenmeniz gereken kısımları öğrenmeniz beklenmektedir.

Destek toplamak amacıyla kişilere mesaj atmak (bir nevi kamuoyu yoklaması veya başvuru propagandası/reklamı yapmak) hoş karşılanmasa da (ki örneğin İngilizce Vikipedi'de bunu yapan bazı bürokrat adaylarının başvuruları başarısız olmuştur) bazı kullanıcılar {{BB-ilan}} şablonunu, kendi kullanıcı sayfalarına koymayı faydalı bulmuşlardır. Bu tip beyanlara izin verilir.

Bürokratlığa aday olmak veya aday göstermek için de hizmetlilik adaylığı ile aynı yönergeleri takip edebilirsiniz; sadece Hizmetli ibaresini Bürokrat olarak değiştirin.

Oylamalar hakkında

Vikipedi'de hizmetli, bürokrat, gözetmen ve denetçi görevlerine seçimin yanı sıra, çeşitli topluluk kararlarının alınması için oylamalar yapılabilir. Karar alımı oylamaları başlatılmadan önce konunun yeterince tartışılmış ve olağan tartışmalar sonucunda fikir birliği sağlanamamış olduğundan emin olunması gerekir. Vikipedi'nin çoğunluk demokrasisi olmadığı ve Vikipedi politika ve yönergelerine aykırı kararların oylamayla meşru kılınamayacağı unutulmamalıdır.

Türkçe Vikipedi'de genel olarak verilen bir oyun geçerli olması için iki koşul vardır:

1. Bir kişi yalnızca bir kez oy kullanabilir. Aynı hesaptan ya da farklı hesaplardan birden fazla oy kullanan kişinin tüm oyları iptal edilir.
2. Verilen oyun geçerli olması için oy sahibinin oylama başlangıç tarihi itibarıyla hem en az 60 gündür Türkçe Vikipedi üyesi olması hem de en az 150 değişiklik yapmış olması zorunludur.

Hizmetlilik başvuruları

Bjelica

Oy verin! (0/0/0) Oylama bitiş tarihi 00:29, 23 Ocak 2025 (UTC)

Bjelica (Mesaj • Katkılar • İstatistikler) – Değerli topluluğumuza; geçtiğimiz aylarda bir hizmetli ile aramızda geçen tartışmada üstün gayret sarf etmiş olan, arabuluculuk ve yatıştırma konusunda gerçekten üstün bir yeteneği olan Bjelica'yı hizmetli adayı gösteriyorum. 2. başvurusunda ben karşıt görüş beyan etmişim, halihazırda geçerli olmadığını da vurgulayarak işbu adaylığı açıyorum. Umarım kendisi adaylığı kabul eder ve beni kırmaz :) Kadı Mesaj 22.00, 8 Ocak 2025 (UTC)

Bu sorumluluğa layık gördüğü için @Kadı'ya teşekkür ederim. Adaylığı kabul ediyorum.

Buradaki 9. yılımda yeni sorumluluklar üstlenecek kadar deneyime, hataya, öğrenme sürecine, politika/yönerge bilgisine ve Viki hafızasına sahip olduğum düşüncesindeyim. Katkı profilimi 2 döneme ayırmaktayım:

- İlki madde yazarlığı yaptığım, araştırma becerileri kazandığım, çeşitli literatürlerde ileri taramalar yapmayı öğrendiğim dönem.

- İkincisi ise 2020 sonrasında, Vikipedi teamüllerin uygulanması, yorumlanış şekli, topluluk dinamizmin takip edilmesi; VP:SAS, VP:Ş, VP:Ş/H, VP:D, VP:TBA, VP:KD ve VP:TELİF üzerine katkı yoğunluğumu artırdığım dönem.

Katkı profilim, hizmetli sorumluluğunun +3'nü işlevsel olarak kullanabileceğim fikrinde olmamın ana nedeni. Çünkü kendimi topluluğu tanıyan, yönergeye hâkimiyeti olan, Viki hafızasına sahip, araştırmacı bir Vikipedist olarak görüyorum. Bunlar, -içeriğe dayalı ya da kişisel- anlaşmazlıkların çözümünde ya da muhtelif tartışmalarda fikir birliğinin oluşup oluşmadığının tespiti ve uygulamasında, ayrıca diğer karar alma süreçlerinde bana yardımcı olacaktır.

Topluluğumuzun bir hizmetliden beklentilerinde en öne çıkan şeyin şu olduğunu düşüyorum: Karmaşık, vakit alan, tarafsız ve tafsilatlı değerlendirme gerektiren durumlarda Vikipedi’nin temel dinamiklerini uygulayabilmek ve politikalarla uyumlu karar(lar) alabilmek. Ben de toplulukta karar alma süreçlerinde etkin olan kullanıcılardan biri olduğumu düşünüyor, sorumluluğa da bu kapsamda aday oluyorum. Ayrıca -VP:Ş/H’de yapılacak bir tartışmada bürokrat değerlendirmesiyle kapatılacak bir-  güvenoyu oylamasına her zaman açığım. Bjelica (mesaj) 00.29, 9 Ocak 2025 (UTC)

---

Lütfen olumlu/olumsuz oyları gerekçelendirelim. Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir.
Oy vermeden ve/veya yorumda bulunmadan önce
Vikipedi:Hizmetlilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler
sayfasına göz atmanız yararlı olabilir.

---

Olumlu

1. Destek, aday gösteren olarak..--Kadı Mesaj 00.50, 9 Ocak 2025 (UTC)
2. Destek Kendisini bende destekliyorum. Son değişikliklerde çok ve isabetli olarak rastladım. Yaptıklarıyla kritik konularda alacağı konumu ispatladığını düşünüyorum. Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 01.14, 9 Ocak 2025 (UTC)
3. Hizmetliliği hakkıyla yerine getirebilecek bir kullanıcı Bjelica. Ayrıca hizmetli sayısının artmasını istediğimden görüşüm olumlu, hayırlı olsun. --Buzuldiyar ^Mesaj 07.03, 9 Ocak 2025 (UTC)
4. Bilgisi ve sağduyusuyla bu görev için kendisini uygun buluyorum. Seçilirse başarılar dilerim. Esc2003 (mesaj) 09.22, 9 Ocak 2025 (UTC)
5. Kendisine yakın zamanda ifade etmekle beraber özellikle son -yanılmıyorsam- bir senedir VP:Ş ve VP:Ş/H'deki etkinliğini de dikkatle takip ediyor ve hizmetli olmasını gerçekten istiyordum. O zamana kadarki tek çekincem; politika ve yönergelere hakimiyeti, sağduyulu yaklaşımı ve kendisinin de özellikle bir süredir belirgin biçimde vurguladığı (ve bence iyi de yaptığı) "topluluk hafızası"na tanık oluşundan şüphe duymamakla beraber, ki bunlar hizmetlilik için yetip de artan şeyler bence, aşağıda Nanahuatl'ın da ifade ettiği bağlamda kendisinin Vikipedi'de ne yaparak daha mutlu olacağını, daha iyi hissedeceğini bilemeyişimden kaynaklanıyordu. Yani, belirttiğim gibi şikayet süreçlerindeki etkinliğini görmeden önce benim için Bjelica her anlamda danışılabilecek, görüşleriyle uzlaşmazlık ve tartışmalara yeni pencereler açan, özellikle kayda değerlik söz konusu olduğunda derinlikli araştırma ve kavramlar arasında smooth geçişleri ve isabetli tespitleriyle adeta SAS'ı "keyifli bir okuma" hâline getiren değerli bir Vikipedistti. Sözünü ettiğim süreçlere yöneldiğini fark ettiğimde bu pekala "Hazır vaktim varken şu konulara el atayım." olabilirdi fakat öyle olmadı, düzenli olarak bu konulara (süreçlere) yapıcı biçimde katkıda bulunma performansıyla bürokratlığını dahi konuşabileceğimiz bir kullanıcı. Atıfta bulunduğum üzere Nanahuatl'ın (Artık burada yorum üzerine yorum olacağından seslenmeyi usulen gerekli buldum.) aşağıdaki "kullanıcı profili ve potansiyel katkı" düşüncesini de bu bağlamda iyi anladığımı düşünmekle beraber, kendisinin hizmetli kimliğiyle (yetkisiyle) yapacağı her bir işi, işlemi değerli ve önemli bulurum. Buradaki "kimlik ve yetki" sözlerini kasten ayrı ayrı kullandım zira kimi konularda hizmetli "işlemi" şart olmasa dahi, örneğin bu sonucun net olduğu bir SAS olabilir, bazı süreçlerin hizmetlilerce sürdürülmesinin beklendiği açık. Ne var ki kendisi, hizmetli yetkisi yokken hizmetli kimliğini en az birkaç kez gözden kaçırılmayacak şekilde göstermiş bir kullanıcı diye düşünüyorum. Bu bağlamda zaten yaptığı (ve iyi yaptığı) şeyleri yapıyorken, karşılaştığı gereklilikler karşısında silme, koruma ve engelleme işlemlerini de yapabilmesi bence herkesin yararına olur. Adaylığın Türkçe Vikipedi, topluluk ve Bjelica için en iyi sonuçla tamamlanması dileğiyle. Dr. Coal^mesaj 10.21, 9 Ocak 2025 (UTC)
6. VP:Ş ve VP:Ş/H sayfalarındaki tavrı ve şikayetlere olan bakış açısı benim açımdan hizmetli olması için artı puandır. Ayrıca silinmeye aday sayfalarda tutumu ve verdiği emek göz ardı edilemez. Kendisinin hizmetli fonksiyonlarını da başarıyla gönüllü şekilde kullanacağından şüphem yok. Adaya başarılar dilerim ve sonucun tüm Vikipedi'ye hayırlı olmasını dilerim.--Can Kedi^Can 13.26, 9 Ocak 2025 (UTC)
7. Çeşitli tartışmalarda tutumu ve görüşleri madde dışı alanlarda bolca var. Yetkilerini güvenilir şekilde kullanacağına şüphem yok. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj) 16.53, 9 Ocak 2025 (UTC)
8. Oldukça yapıcı katkıları olan, anlaşmazlıklara çözüm bulmaya yardım eden bir kullanıcı. Hizmetli seçilmesi içerik katkılarını azaltsa da sorun olmaz. Yapıcı davranışlar gösteren hizmetliler diğer kullanıcılara örnek olur, bu da ortamı daha iyileştirip ayrılanları azaltır, genel motivasyonu arttırır, net olarak ansiklopedi gelişimine olumlu yansır. Başarılar... TheJoyfulTentmaker (mesaj) 08.36, 11 Ocak 2025 (UTC)
9. Adaylık kabul açıklamasında sözünü ettiği şeylerin altını dolduran birçok davranışına tanıklık ettim. Dı Gras vas Grinır 12.59, 11 Ocak 2025 (UTC)
10. Destek Kendisini destekliyorum. Başarılar. --Samizambak (mesaj) 16.37, 11 Ocak 2025 (UTC)
11. Bjelica bazı zamanlar tartışma sayfalarında fevri olabiliyor. Kimseye kötü niyetle yaklaştığını veya yıkıcı bir şekilde tartışmacı tutum sergilediğini görmedim ancak iyi niyetle yaklaştığı vakit aynı dönütü alamazsa zaman zaman fevri davrandığını gördüm. Tabii hemen bir sonraki gün bu fevriliği düzelttiğine de şahit oldum. Bu oldukça iyi niyetli ve önemli bir davranış. Yine de bir hizmetli fevri olmamalı, soğukkanlılığını koruyabilmeli. Devriyenin vereceği tepkinin etkisiyle hizmetlinin vereceği tepkinin etkisi aynı olmayacaktır. "Bir sonraki gün" şansı hizmetlilerde mümkün değil. Zaten kendisi de bu durumun farkındadır diye düşünüyorum ancak ona saygı duyan ve başarılı bir hizmetli olmasını isteyen biri olarak bunu yazmak zorunda hissettim. Bunu yıkıcı bir eleştiri olarak görmesini istemem. Bu fevrilik olmadığı takdirde Bjelica kelimenin tam anlamıyla kusursuz bir hizmetli olacaktır. Adaylığı kabul ederken kurduğu cümleler oldukça önemli cümleler. Hatta sonraki hizmetlilik başvuruları konusunda örnek cümleler. "Bir hizmetli nasıl olmalı?" sorusuna eksiksiz bir cevap olmuş ki bu cevabı verebilmek için kendisinin de belirttiği gibi bir "hafıza" gerekli. Kuralları ve politikaları okumak ve anlamak başka bir şey, okunulan şeyi defalarca defalarca tartışma sayfalarında görmek ve yorumlamak farklı bir şey. Bjelica'nın hizmetliliği bizi kesinlikle ileri götürecektir. Kendisine başarılar diliyorum.--Göktürk97 (mesaj) 15.53, 12 Ocak 2025 (UTC)
12. Geçmişteki adaylıklarını da gözlemlediğim ancak görüş bildirmediğim (kısmet bunaymış), emektar bir kullanıcı. O dönemlerden bu yana, yönerge ve politikalara daha hakim olduğu düşüncesindeyim. Başarılar dilerim.--Madrox ^mesaj? 23.29, 12 Ocak 2025 (UTC)
13. Destek Uzun yıllardır katkılarının kalitesini severek takip ettiğim ve dönem dönem maddelerde karşılaşmaktan keyif aldığım bir kullanıcı kendisi. Yıllar içindeki kesişimlerimizin bir kısmında bana fikirler vermiş, tıkandığım noktalarda görüşleriyle ufkumu açmıştı. Nanahuatl'ın, içerik katkılarıyla ilgili endişesine katılmakla birlikte, Bjelica'nın hizmetli görevinin bu alandaki katkılarını sönümlendirmeyeceğine inanıyorum. Kaldı ki kendisi de son dönemlerde daha çok hizmetli iş ve işlemlerine yakın alanlarda katkıda bulunduğunu belirtmiştir yukarıda. Bu da katkılarının sekteye uğramacağına dair bir işaret benim için.

Bunun dışında özellikle SAS sayfalarındaki yoğun ve detaylı görüş bildirimlerinin, tüm kullanıcılar için yönlendirici ve eğitici bir yönü olduğunu düşünüyorum. Bu tür tartışmalar, yalnızca Vikipedi politika ve yönergelerinin doğru anlaşılmasını sağlamakla kalmıyor, aynı zamanda gelecekteki güncellemeler ve iyileştirmeler için de bir temel oluşturuyor. Bjelica'nın yaptığı açıklayıcı SAS değerlendirmeleri, özellikle yeni kullanıcıların politikaları öğrenmesini, değerlendirmesini ve yorumlamasını kolaylaştıran nitelikte katkılar sunuyor. Bu da hizmetli olacak bir kullanıcıda aradığımız, politika ve yönergeleri sağlıklı bir şekilde kavrama, içselleştirme ve yorumlama gibi olmazsa olmaz bir niteliğin göstergesi.

Ve tabi, geçtiğimiz günlerde Kadı ve Vikiçizer arasında yaşanan bir tartışmada üstlendiği arabuluculuk rolü de takdire şayandı. Bu durum, farklı kullanıcılar arasındaki tartışmalara yaklaşımının ne derece sağlıklı ve yapıcı olacağının da bir göstergesi. Velhasıl, bu adaylık olumlu sonuçlanırsa, Bjelica'nın hizmetli görevini en iyi şekilde yerine getireceğine dair hiçbir şüphem yok. --Pragdon^mesaj 10.24, 13 Ocak 2025 (UTC)

Tarafsız

1. Kendisini daha çok içerik üretimi ve gelişimi konusunda görmek istediğim için görüşüm olumsuz, ancak karşı olmayacağım. Hizmetlilik işlerini yapabilecek, bunlarla ilgilenen farklı kullanıcılar mevcut. Kaliteli içerik üretme potansiyeli gördüğüm için buradaki zamanını bu işlerle harcamaması gerektiğini ben naçizane düşünüyorum. Mevcut hizmetlilerimizden dahi 2-3 tanesi böyle görüyorum. Genel olarak kullanıcılarımızın kendi keyif aldıkları tipteki katkılarına yönelmelerini, potansiyellerinden de maksimum verim almamız gerektiğini düşünüyorum. Hayırlısını dilerim. Nanahuatl^? 04.56, 9 Ocak 2025 (UTC)
2. Başarılar dilerim! Saygılarımla, Gadir (mesaj) 17.35, 10 Ocak 2025 (UTC)
3. Başarılar diliyorum. LisafBia (mesaj) 07.22, 11 Ocak 2025 (UTC)
4. Tarafsız Değerli kullanıcımız Bjelica'ya başarılar dilerim. Dr.Suskun (mesaj) 11.33, 11 Ocak 2025 (UTC)

   @Gadir, LisafBia, Dr.Suskun: Desteklemenize engel olan ve karşı çıkmaktan sizi alıkoyan etmenleri paylaşırsanız, topluluğa da adayı daha sağlıklı değerlendirme olanağı sunmuş olursunuz.

   Vito Genovese 13.43, 11 Ocak 2025 (UTC)

   Değerli Bjelica'nın maddeler açarak Vikipedi'ye daha uygun katkı sunduğu düşünüyorum. Takdir edilecek olursa, Hizmetlilik gibi yetkiler kullanıcıların yeni maddeler oluşturmasını oldukça azaltıyor. Bunun için oylamada evet demedim. Ancak tıpkı Nanahuatl'ın da söylediği gibi hayır oyu vermeye de gönlüm razı olmadı. Sebeplerim bu şekildedir. Dr.Suskun (mesaj) 13.53, 11 Ocak 2025 (UTC)

   Teşekkürler arkadaşlar. Katkı örüntüm epeydir madde yazarlığı üzerine değil, 2022’de 0 madde, 23-25 arasında 8 madde açmışım, geliştirdiklerim de bu sayıyı geçmiyor. Madde ad alanındaki katkılarımda gerekçeli red içeren sürüm kontrolleri fazla. İstatistiklerden detaylı bakılabilir. Keyif aldığım, vakit ayırmak istediğim, halihazırda katkı verdiğim ve daha fazla eğilmek istediğim alanları adaylık gerekçelerimde yazdım. Sevgiler. Bjelica (mesaj) 14.08, 11 Ocak 2025 (UTC)

   Kullanıcıyı pek gözlemleyemediğim (katkıları, tutumu vs.) için tarafsız görüş bildiriyorum. LisafBia (mesaj) 15.16, 11 Ocak 2025 (UTC)

   Aynen, ben de. Saygılarımla, Gadir (mesaj) 15.38, 11 Ocak 2025 (UTC)

5. Sevgili Bjelica'yı gözlemleyemediğim için tarafsız olarak başarılar diliyorum. (düzenlendi) Mux̌ak (mesaj) 15.51, 11 Ocak 2025 (UTC)

   @Mux̌ak: Yukarıdakilerle aynı gerekçeyle mi?

   Vito Genovese 16.21, 11 Ocak 2025 (UTC)

Sorular

Hizmetlilik başvurusu, hizmetli olarak görev alarak Vikipedi'ye katkıda bulunmak istediğin için teşekkürler. Görüş bildirecek kullanıcılara kılavuzluk etmesi için aşağıdaki sorulara yanıt vermeni rica ediyoruz.

1. Hizmetlilik görevlerinden hangilerine daha yoğun, hangilerine ise daha sınırlı katkıda bulunabileceğini öngörüyorsun? Şu anda yaptığın katkılarla hizmetlilik görevleri arasında nasıl bir denge kurmayı düşünüyorsun?

C: VP:SAS, VP:Ş, VP:Ş/H, VP:D, VP:TBA, VP:KD ve VP:TELİF ile politika ve yönergelere göre karar alma süreçlerinde aktif olacağımı ön görüyorum. Beyaz liste ve devriyelik başvurularında katkı profili yorumlama ve sorumlulukları tanımlamakla da ilgileneceğim. Bu kısımlarda yoğunluğun olmadığı dönemlerde ise silme ve ket’ler ile, mesai aralarında girdiğimde biriken hs’lerde ya da ağır vandalizm durumlarında hizmetlilerimizin yüküne yardımcı olacağım.--Bjelica (mesaj) 00.59, 9 Ocak 2025 (UTC)

2. Bugüne kadar yaptığın katkılar arasında en çok hoşnut olduğun hangisi ve neden?

C: Madde olarak Sabahattin Ali, Ali Saim Ülgen, Peyami Safa, Türk Ocakları ve Asuman Baytop maddelerini; diğer alanlarda ise seyrini değiştirdiğim SAS’lar, çözümüne katkı sunduğum anlaşmazlıklar, telif sorunu fark edilmeyen maddeleri tespit etmek diyebilirim. Son dönemlerde ise SM/KM incelemelerinde kullanıcıların yoğun emek verdiği maddeleri detaylı okumak ve görüş belirtmeyi faydalı katkılarım olarak görüyorum. Ayrıca kültürel mirasa yönelik maddelere ayrı bir ilgi göstermekteyim.--Bjelica (mesaj) 00.59, 9 Ocak 2025 (UTC)

3. Bugüne kadar başka kullanıcılarla etkileşiminde herhangi bir sorun yaşadın mı ve bununla ilgili bir özeleştirin var mı? Yaşadığın sorunlar seni nasıl etkiledi? Gelecekteki benzer durumlarda nasıl hareket edersin?

C: Adaylık gerekçemde belirttiğim üzere iyi bir hizmetli olmak için zamanında hatalar da yapmak gerekiyor, bu kaçınılmaz bir şey. Buraya katkı vermek yaşam boyu öğrenmenin bir parçası, hatalar da öğrenme sürecinin bir bileşeni. Yaşadığım tartışmalar, Vikipedi politikalarının makul düzeydeki farklı yorumlama biçimlerini öğrenmeme, arkalarındaki mantık ilişkisini kurmama katkı sağlamıştır. Önceki adaylıklarımda yaşadığım tartışmaların hararetiyle hatalarımın olduğunu ama nihayetinde makul bir yaklaşımla orta yolun bulunmasına katkı sağladığım ifade edilmişti. Geçen zaman diliminde, dile getirildiği gibi makul/orta yolların bulunmasına katkı sağlayan bir taraf özneden, tarafı olmadığı tartışmalarda da bunu sağlayan bir gönüllüye evrildiğimi düşünüyorum. Buna devam edeceğim. İleride öznesi olabileceğim tartışmalarda, tartışma özelinde katkı verebilecek/sorun giderecek/değerlendirecek kullanıcı ve hizmetlilerden gelecek bildirimlere/üçüncü gözlere elbette açık olacağım. --Bjelica (mesaj) 00.59, 9 Ocak 2025 (UTC)

4. Trollük ve süresiz engelleme konularında ne düşünüyorsun? Trollüğü nasıl belirlersin? Trollük veya politikalarda değinilmiş başka bir ağır ihlal durumunda süresiz engelleme verir misin, yoksa inisiyatif kullanarak süreli bir engeli mi tercih edersin?

C: Trollük ve süresiz engellemede yaşanılan durumun topluluğa olan etkilerini iyi gözlemlemek gerekiyor. Bazen de belirli kullanıcılara/konulara özel troller türemektedir/geri gelmektedir. Trollerin varlığı, amacı ve stratejileri hakkında derinlemesine bilgi sahibi olmak gerekiyor, bu da benim ifade ettiğim kavramın içinde olan bir şey: Viki hafızası. Tespitinde, ön tedbir almada ve engellemede yeterince örnek vaka görmekten bahsediyorum yani. Trollere karşı hizmetliler topluluğu/kullanıcıları/tartışmaların salahiyetini korumada cesur adımlar atmalıdır, geçmiş deneyimlerinden yararlanmalı ve topluluğun duyduğu güveni yansıtan kararlar almalıdır. Bu kararların uygulamasında net bir tarif yok, trollük vakasına, vakanın geçmişine ve devamlılığına/tekrarına göre süresiz engeller verilebilir, bazı vakalarda ise kademeli bir müdahale stratejisi izlemek uygun olacaktır. Erken uyarılar, izleme ve geçici engellemelere başladıkça, eğer bu süreçlere rağmen işleyişi aksatmaya devam ederlerse, süresiz engelleme gibi daha ciddi adımlar atılabilir.--Bjelica (mesaj) 00.59, 9 Ocak 2025 (UTC)

anerka'nın soruları

5. Yıllardır bu sayfalardasın. Şu ana dek vikide keşke bunu böyle yapmasaydım dediğin bir davranışın oldu mu? Var ise bu davranışa sebep olan olay seyrini aktarıp bugünkü değerlendirmeni duymak isterim. ----anerka^{'ya söyleyin} 18.24, 11 Ocak 2025 (UTC)

C: 7nci soruya ve 6ncı sorunun bir kısmına verdiğim cevaplar, bu soruna olan yanıtımı genel olarak içeriyor. Bjelica (mesaj) 21.45, 11 Ocak 2025 (UTC)

6. Yakın zamanlı bazı anlaşmazlıkların çözümünde rol oynadın. Bu örneklerin dışında, genel olarak bir anlaşmazlığın çözümünde izlediğin yolu ve bu yolla ilgili tercihlerinin nedenlerini anlatır mısın?----anerka^{'ya söyleyin} 18.24, 11 Ocak 2025 (UTC)

C: Anlaşmazlıkların çözümünde izlediğim yol, öncelikle tarafların geçmiş katkı ve ilgi profillerini değerlendirmekten geçiyor. Kullanıcıların düşünme biçimlerini anlamak, sürecin sağlıklı işlemesi adına kritik bir önem taşıyor. Bu yüzden, hizmetli olarak bu süreçlere dahil olmadan önce iyi bir topluluk gözlemcisi olmanın gerekli olduğuna inanıyorum. Bu yaklaşım, anlaşmazlıkların çözümünü kolaylaştıran bir faktör.

Bir başka önemli nokta, kullanıcıların birbirleri hakkında yaptığı çıkarımların genellikle tartışmaların kişiselleşmesine yol açması. Bu tür durumlarda hizmetli müdahalesi, tartışmayı kişisellikten uzaklaştırıp odağı madde veya politikalar üzerine çekmeyi hedeflemeli. Bu noktada, geniş muhakeme yetisi devreye giriyor; topluluk dinamiklerini takip etmek, politika bilgisi ve Viki hafızası, hizmetlinin kararlarında belirleyici oluyor.

Hizmetlinin anlaşmazlık çözümüne müdahalesi çeşitli şekillerde olabilir. Kimi zaman tarafları dinlemek, politikalar çerçevesinde makul olanı ifade etmek ve tarafları sakinleştirmek yeterli olur. Bu durumda, hizmetlinin sahip olduğu geniş muhakeme yeteneği ve tarafsız duruşu, taraflar üzerinde uzlaştırıcı etki yaratır ve sürecin sağlıklı bir şekilde ilerlemesini sağlar. Kimi zaman da doğrudan maddeye müdahale ederek (temel sorumluluk olmasa da), politika bilgisiyle konuyu makul bir zemine indirir. Bu tür bir yaklaşım, araştırmacı bir Vikipedist olmanın getirdiği avantajlarla birleştiğinde, sorunlar daha yapıcı bir şekilde çözülebilir. Bir fikri yoksa da koruma yetkisi, tarafların yaşadığı gerilimi azaltma ve konudan uzaklaşmalarında etkili olur.

Sonuç olarak, anlaşmazlıkların çözümünde iyi bir gözlemci olmanın ve geniş bir muhakeme yeteneğine sahip olmanın önemini vurgulamak istiyorum. Ayrıca, hatalar yapmak ve bu hatalardan ders çıkarmak da sürecin bir parçasıdır. Yeterli tartışma deneyimine sahip olmayan, öznesi ya da tartışma takip edeni olmayan bir kullanıcının anlaşmazlık çözümü için iyi bir hizmetli adayı olamayacağını düşünüyorum. Bu son kısmı, hemen alttaki soruna zeyl olarak yazıyorum. Bjelica (mesaj) 21.43, 11 Ocak 2025 (UTC)

7. Geçmişte soğukkanlılığını koruyamadığına ilişkin aldığın eleştiriler ve etki/tepki sonucu yaşadığın olaylar söz konusu, bunlarla ilgili genel bir değerlendirme yapman mümkün mü?----anerka^{'ya söyleyin} 18.24, 11 Ocak 2025 (UTC)

C: Geçmişte yaşadığım tartışmaların büyük bir kısmı VP:KD'nin yorumlanma biçimi üzerineydi. Hataları "öğrenme sürecinin bir parçası" olarak yorumluyorum. İfade ettiğim üzere üstte, makul seviyedeki yorumlama biçimlerini artık daha iyi okumakta, buna göre argüman öne sürmekte, topu karar verici olan topluluğa ve fikir birliğini tespit eden hizmetlilere atıyor, dahilliğimi orada bitiriyorum. Bunun üç adaylığıma görüş bildiren kullanıcılar tarafından fark edildiğini görüyorum. Tartışmadaki dil dozunu/görüşümü hatta tepkimi en başta "keskin" biçimde vermek yerine, tartışma konusuyla ilk defa ilişkilenen ya da ilk defa bir tartışma sürecine dahil olmuş tecrübesiz bir kullanıcıya süreçlerimizi/emsallerimizi gösterir biçimde uzun uzadıya, açıklayıcı, örneklendirici bir dille yaklaşıyorum. Bu yaklaşım, daha az tartışma yaşamaya ve sağlıklı bir iletişim kurmama yardımcı oldu. İlk iki adaylıktaki olumsuz görüşlerin temasının bu adaylıkta olmamasını, "olumsuz görüş ve iyileştirilmesi beyan edilen hususlara ileride eğileceğim" yönündeki niyet beyanımı fiiliyata geçirdiğime işaret olarak yorumluyorum. Hayat tecrübesi arttıkça burada da değişim oluyor, bunu da 18 yıllık bir kullanıcı olarak sen daha iyi deneyimlemişsindir. Ya da geçmişte süresiz engel alan seksen245'in rekor oyla hizmetli seçilmesinden okuyabilirsin. Viki olgunluğu diye bir tabire inanıyorum, hizmetli sorumluluğu bu olgunluğa ya da potansiyele veriliyor, bu nedenle adayım. Bjelica (mesaj) 21.43, 11 Ocak 2025 (UTC)

8. Fikir birliği ve yönünün belirlenmesi ile ilgili görüşlerini paylaşır mısın?----anerka^{'ya söyleyin} 18.24, 11 Ocak 2025 (UTC)

C: Karar alma, teamül yaratma, ileride işleri kolaylaştıracak emsaller oluşturma ve sağlıklı bir topluluk yapısı inşa etmede temel politikalarımızdan en önemlilerinden biri, dolayısıyla VP'nin çalışma biçimi diyebilirim. Sağlıklı bir topluluk işleyişinde hizmetlilerin fikir birliğinin olup olmadığını tespiti oldukça önemli, alınan kararların bir sonraki kararları etkileme, topluluğun düşünme biçimini şekillendirmede etkisi var. Bu nedenle hizmetliler, geniş kapsamlı mutabakatın ne yönde olduğunun tespitinde tecrübeleriyle nihai tespitçi/yönlendirici hatta bazen moderatör konumdadır. Tespitinde/yönünün belirlenmesinde, çoğunluğun kabul edebileceği ve topluluğun genel çıkarlarına hizmet edecek, VP temel dinamiklere uygunluk esastır. Fikir birliğine uzun vadeli olarak varılır, adaylık gerekçelerimde ifade ettiğim gibi topluk yapısını ve dinamizmini tanımak/bilmek, fikir birliğinin dinamik yapısından dolayı oldukça önemli. Hizmetliler alınan kararların uygulanmasında ve pratikte uygunluğunun kar/zarar dengesini takip etmede bana göre daha fazla sorumluluk alırlar. Bjelica (mesaj) 21.42, 11 Ocak 2025 (UTC)