Vikipedi:Köy çeşmesi/2011/Temmuz

Teklifler

Amerikan Güreşçisi Beyefendiler Hakkında

Merhabalar. Burası uygun yer mi bilemiyorum.

Bir konu aklımı birkaç haftadır kurcalıyor. Bu Amerikan güreşçisi beyefendilerin maddelerinin hali gerçekten kötü durumda. Çoğunda 3-4 adet düzenleme ve türevi şablonlar var. Bu maddeler neredeyse hiç düzenlenmiyor. Belki birkaç anonim tarafından küçük düzeltmeler...

Mesela Edge (güreşçi) sayfasından aldığım bir paragraf;

2006-2007 yılında 6 kişilik maçta galip gelemez fakat Money in the Bank'ı kazanan Mr.Kennedy ile maça çıkar ve Money in the Bank çantasını alır daha sonra Undertaker ve Batista'nın kafes maçının berabere bitmesi üzerine yorgun Undertaker'a Mark Henry saldırınca Undertaker iyice biter bunun üzerine Edge ringe girer Money ın the Bank çantasıyla hemen Undertaker'la bir maç yapar bitkin Undertaker'ı hemen tuş etmeye çalışır fakat Undertaker kurtulur.Sonra Edge Undertaker'a bir spear çeker tuşa gider ve kariyerindeki ilk ağırsiklet kemerini kazanır.

Bir de aklıma takılan bir şey var. Bunlar neden gerçek isimleriyle değil de, ring isimleriyle açılmışlar (en. vikide de öyle ama mantıksız geldi)?

Bu şovları takip etmiyorum. Yanlışsam eğer, biri yardımcı olabilir mi ?

Havalı bir isim kullanmak istiyor olabilirler bu şekilde anılmak hoşlarına gidiyor olabilir--İncesalim 11:01, 20 Ağustos 2011 (UTC)

Saygılar... AlpFatih^mesaj 17:35, 1 Temmuz 2011 (UTC)

• Ben sorunu tam olarak anlayamadım? Madde içeriklerinin düzensiz olması mı? Yoksa madde adlarında lakapların kullanılması mı sorun?--Rapsar 12:30, 2 Temmuz 2011 (UTC)

• Son aylarda, ülkemizde Amerikan Güreşine karşı giderek artan bir ilgi var. Hatta şovları televizyonlarda da yayınlanıyor. Özellikle de anonim kullanıcılar, imlâ kurallarına dikkat etmeden (küçük harflerle yazarak, noktalama işaretlerine dikkat etmeyerek vs.) buraya bilgileri ekliyorlar. Dolayısıyla da maddeyi okumaya çalışan birisi anlamakta sıkıntı çekiyor. {{düzenle}} gibi şablonların konması da yetersiz kalıyor. Bu maddelerin, Vikipedi imlâ kurallarına göre düzenlenmesi ve anonim değişikliklerine kapatılması gerekiyor. Nedeni ise anonimlerin imlâ kurallarına uymadan değişiklik yapması.

Güreşçilerin ringde kullandıkları isimleriyle madde açılmasının nedeni ise, o ismin günlük hayatta da yaygın olarak kullanılmasıdır. Dolayısıyla madde açanlar da o yaygın isimle madde açıyor.

Aslında o konuda bir tartışma açılsa iyi olur. Güreşçilerin gerçek isimleriyle mi yoksa ring isimleriyle mi maddelerinin açılması gerektiğine dair bir tartışma açılması gerektiğini düşünmekteyim.

Rapsar arkadaşım, AlpFatih arkadaşımın sorduğu sorular anladığım kadarıyla şunlar:

Bu maddeler neden düzensiz?

Neden ring isimleriyle madde açılmış?

Yukarıda anladığım düzeyde cevap vermeye vermeye çalıştım. Umarım ikinize de yardımcı olabilmişimdir. İyi vikiler. -Ravages^mesaj 13:27, 2 Temmuz 2011 (UTC)

• Rapsar, sorun yok. Yalnızca aklıma takılan birkaç soruyu siz değerli arkadaşlarımla paylaşmak istedim.
  

Ravages, teşekkür ederim bilgilendirdiğin için.

En.wiki'de böyle bir tartışma var mı, bilemem. Bildiğim tek şey, maddelerin çok kötü durumda olduğu.

Saygılar. AlpFatih^mesaj 16:31, 2 Temmuz 2011 (UTC)

• Birçok madde var düzensiz şekilde duran 6 bin küsür adet. Yanılmıyorsam maddelerin popüler isimle açılması gerekiyor adlandırma kuralları gereği. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 17:44, 4 Temmuz 2011 (UTC)

Gizlenecek bir kaç kategori

Kategori:Vikipedi düzenle ve alt kategorileri; ve taslak kategorileri gizlense sizce de iyi olmaz mı? --Stultiwikia^{bana yaz} 00:30, 2 Temmuz 2011 (UTC)

• Vikipedi'nin işleyişini sağlayan kategori ve şablonları buraya bilgiye ulaşmak için gelen kullanıcılar görmemeli. İstisnaları hariç tabi. Kısacası öneriniz yerine gizlenmesi faydalı olur.--Reality 12:28, 2 Temmuz 2011 (UTC)

• Düzenle kategorisinin görünmesi daha güzel. Benim gibi kullanıcılar maddelerden kategorilere tıklayarak, kategoride bulunan düzenlenmesi gereken maddelere el atabilirler. Öbür türlü uğraş dur "ara" kısmından bulmaya. Bulman için de kategori ismini tam bilmen lazım. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 17:43, 4 Temmuz 2011 (UTC)
• Gizlemeyelim. Gören gelsin düzenlesin. Viki işleyişini kullanıcılar sağlıyor, kendimizden mi saklayacağız. Bu kategoriye 4-5 yerde bağlantı var zaten, çok değil.--Szoszv^mesaj 08:56, 7 Temmuz 2011 (UTC)

Duke, gizli kategorilerin görünmesini sağlayabilirsin ayarlarından, o yüzden aslında bu Reality'nin söylediği gibi, sadece anonim kullanıcıları, görünmesi gereksiz olabilecek inşaat kategorilerinden muaf tutmak için. Kendimizden saklamış olmuyoruz yani, bilgi almaya gelen kayıtsız kullanıcıdan gizliyoruz. Bence daha nezih olur gibi... --Stultiwikia^{bana yaz} 10:42, 11 Temmuz 2011 (UTC)

Belki anonim kullanıcılar sadece okur olsalardı haklısınız bu yapılabilirdi, ancak anonim kullanıcılar vikinin yapısı gereği sadece okur olmanın ötesindeler. Bu nedenle bu tarz kategorilerin gizlenmesini uygun bulmadığımı belirtmek istedim naçizane. Saygılarımla--Merube 89^msj 18:25, 11 Temmuz 2011 (UTC)

Peki o zaman herhangi bir kategoriyi neden gizliyoruz gizlerken? --Stultiwikia^{bana yaz} 21:40, 1 Ağustos 2011 (UTC)

Kökenbilim mi, etimoloji mi?

Maddelerde genellikle ilk paragraftan sonra açılan bu bölümü ben şahsen "etimoloji" olarak adlandırmayı yeğliyorum ancak bir kısmımız "kökenbilim"i kullanmayı yeğliyorlar, hatta etmolojileri kökenbilime çeviriyorlar. Bu konuda yapılmış kapsamlı bir tartışma ya da politika var mı bilmiyorum ancak neden "etimoloji" kullanmamız gerektiği konusunda sizleri ikna etmeye çalışayım.

Etimoloji sözcüğünün iki anlamı var. Birincisi, bahsi geçen bilim dalı; ikincisi, bir sözcüğün etimoloji biliminden istifade edilerek ortaya çıkarılan "kökeni ve geçmişi". Yani şöyle bir tamlama kurabiliyorken: "'şaklaban' sözcüğünün etimolojisi"; şöyle bir tamlama kuramıyoruz: "'şaklaban' sözcüğünün kökenbilimi". Kökenbilim sözcüğünün sadece "bahsi geçen bilim" anlamı olduğu için madde ara başlıklarında kullanımı bence hatalı. Yani benim tercih etmeyişimin nedeni göze hoş gelip gelmemesi değil. X Vikipedi'sinin amacının X dilini özXçe muhafaza etmek olmadığı konusuna girmeyeceğim. Fikirlerinizi belirtirseniz sevinirim.--Abuk SABUK♫ ♫ 23:25, 7 Temmuz 2011 (UTC)

Tabii ki "şaklaban sözcüğünün etimolojisi" örneğindeki Etimoloji kelimesi, bir bilim adı olan Etimoloji (köken bilimi ya da kökenbilim) değildir. Tıpkı, "Uğur böceğinin biyolojisi" örneğindeki Biyoloji kelimesi, bir bilim adı olan Biyoloji ( canlı bilimi ya da canlıbilim) olmadığı gibi; "Psikolojisi bozulmuş" örneğindeki Psikoloji kelimesi de bir bilim adı olan Psikoloji (ruh bilimi ya da ruhbilim) değildir. --Kmoksy 23:44, 7 Temmuz 2011 (UTC)

• Ben "kökenbilim"in kullanılmasından yanayım. "'şaklaban' sözcüğünün etimolojisi"ne gelecek olursak, bunu da "'şaklaban' sözcüğünün kökeni" şeklinde zaten kullanabiliriz. Bundan dolayı bir sorunun ortaya çıkmayacağını düşünüyorum. Ancak taraflar iki kullanımdan birinin sakıncalı olduğunu öne sürmediği sürece yalnızca birini kullanmalıyıza gidilmemelidir. Burada da etimoloji kelimesinin ya da kökenbilim kelimesinin kullanımında bir sakınca olduğu belirtilmediğine göre ikisinden birini seçme ve bir karar oluşturmaya gerek yoktur.--ÖzgüRFikiR 00:02, 8 Temmuz 2011 (UTC)

• Ben de tam hatalı olduğundan bahsediyorum. "X sözcüğünün kökenbilimi" tamlamasını kullanamadığımız için, yani kökenbilim sözcüğünün etimoloji ya da biyoloji gibi ikincil bir anlamı olmadığı için madde alt başlığı olarak kullanılması hatalıdır. Kökenbilim başlığını atarsak o alt başlıkta anlatmamız gereken şey "kökenbilim" maddesinin kendisi olur.

"Etimolojisi" anlamına illa Türkçe bir karşılık bulacaksak -tam karşılamamakla birlikte- (Farsça kökenli) "kökeni" sözcüğü bile "kökenbilim" sözcüğünden daha uygundur.--Abuk SABUK♫ ♫ 16:44, 8 Temmuz 2011 (UTC)

Yorum 1--- kökenbilim mi, köken bilimi mi? tdk köken bilimi'ni baz alıyor.(büyük türkçe sözlük) 2---ayrıca kimi sayfalarda ilgili konu "Kelime kökeni" başlığı altında örnek İslam maddesi. 3---özgür fikir'in "karar oluşturmaya gerek yoktur" yaklaşımına katılmıyorum, viki madde başlıklar konusunda standartlaşmalı. bu şekilde ansiklopedi olur, inandırıcılığı artar. maddeler belli bir şablona göre yapılmalı. aksi bir durum bir sayfa yazının yarısının 5 punto, yarısının 15 punto ile yazılması gibi gözükecektir, bir tezde yada makalede önce grafik-1 deyip sonra tablo-2 diyemezsin, eğer aynı türden bahsediyorsan aynı terimi kullanman gerekir. etimoloji, köken bilimi yada kelime kökeni biri seçilmeli--Ollios 23:20, 9 Temmuz 2011 (UTC)

• Yanlış olmadığı sürece baskı kurmaya gerek yok hem de kelime seçimi gibi bir konuda. Benim belirtmek istediğim madde içindeki kelime seçimi değildi. Yani "tezin içindeki tablo ya da grafik diye aynı şey için iki farklı terimin kullanılması" ile ilgisi yok. Ben madde içindeki kullanımdan bahsetmemiştim. Ayrıca elbette standartlar olmalı ben de standartların gerekliliğini savunuyorum. Ancak bu sanki biraz fazla olmuş gibi geldi. Sonuçta hatalı değil ("köken"i kastediyorum). O zaman bu bizi "biyografilerdeki tüm 'Hayatı' başlıklarını 'Yaşamı' şeklinde değiştirelim ve iki farklı terim kullanılmaması gerektiğinden içindeki tüm "hayat"ları da "yaşam" yapalım."a götürür ki bu da dilde sığlaşmaya neden olur.

Benim dille ilgili düşüncem şu; daha önceden dile girmiş olan ve Türkçe'nin bir parçası olmuş olan kelimeler dışındaki kavramlar için Türkçe'si varken ve kullanılırken yabancı kelimenin Türkçeleştirilmesine gerek yoktur. Sonuçta farklı bir dilbilgisiyle hazırlanmış bir kelime Türkçe okunuşuna göre dile girdiğinde ne kök ek gövde şeklinde bir kurala uyuyor ne de hoş bir görüntü oluşuyor. Örneğin; Türkçe'ye giren komplike (complicate) ve komplikasyon (complication). İngilizce dilbilgisi kuralına göre "complicate"→"complication" oluyor. Bu doğrudan Türkçe'ye girdiğinde ise "Komplike"→"Komplikasyon"; yani -asyon şeklinde yeni bir yapım ekine sahip olmuş oluyoruz. E hayırlı olsun ne diyelim:D İlk kez karşılaşılan bir kavramla ilgili olarak da Türkçe'ye uygun bir kelime bulunmalı ve bu kullanılmalıdır. Bilgisayar örneğinde olduğu gibi.

Konumuza geri dönersek tam olarak "köken bilimi" veya "etimoloji"nin Türkçe'de var oluş önceliklerini bilmiyorum ama köken bilimi çok daha sonra bulunmuş olsa ve dile yerleşse bile eğer insanlar "köken bilimi"ni görünce şaşıp kalmıyorsa ve neyi kastettiğini açıkça anlıyorsa bu kelimenin ansiklopedide kullanımı bir sorun çıkarmaz ve diğerine göre daha Türkçe bir kelime olduğundan ben "köken bilimi"ni "etimoloji"ye tercih ederim. Ancak başlık olarak uyum sağlamıyorsa "köken" de kullanılabilir.--ÖzgüRFikiR 00:47, 10 Temmuz 2011 (UTC)

• Kökenbilim mi etimoloji mi doğrusu bilemiyorum; ama bir maddede öyle oldu diye hepsinde öyle olmalı diye bir uygulama olmamalı. Bilgi var olsun da, ansiklopediyi ansiklopedi yapan odur. Bu tür standartların uygulanması için zamanla baskı oluşuyor, kullanıcılara uyarılar gitmeye başlıyor. Bu kişisel bir tercih meselesi, en doğru çözümün de bunu kullanıcıya bırakmak olduğunu düşünüyorum. Aşırı standartlaştırma yeni kullanıcıların işini zorlaştırmaktan başka bir sonuç getirmez. --82 ~145 ileti 12:33, 10 Temmuz 2011 (UTC)

• "X kelimesinin kökenbilimi" şeklinde bir kullanım Türkçe'de hatalıdır. Bu nedenle kökenbilim başlığı açamayız/açmamalıyız diyorum ben sadece. Yoksa tabii ki yaşam yerine hayat, sözcük yerine kelime demekte herkes özgürdür ve çeşitlilik anlatımı güzelleştirir.--Abuk SABUK♫ ♫ 21:50, 10 Temmuz 2011 (UTC)

• kesinlikle hala standartlaşmayı savunuyorum. standartlaşma kaçınılmaz bir gerçek, bu ya şimdi yada sonra kesinlikle yapılacak, yapılmazsa viki bir gordion düğümüne döner. standartlaşmanın sığlaşma getireceği kesin, bu eleştiriye katılıyorum ama nasıl türkçe standartlaşıp herkese istanbul ağzı öğretiliyorsa bu da aynı şey, ama dikkatinizi çekerim ilgili önerim yanlız başlıklar(burda sadece etimoloji/kökenbilimi başlıkları sorguluyoruz) olduğu için(madde içi yazılar yada alt başlıklar bile değil) dilde ciddi bir sığlaşma iddası felaket tellalığından başka bir şey olmaz(madde içi tüm kelimelerin kontrolünden bahsetmiyorum) örneğin etimoloji/köken bilimi başlıklarını bir maddede en altta yada ortada görsem, kesin kesip ilk başlık olarak yeniden düzenlerim. standart olarak bu başlık ilk sırada olmalı. Kullanıcı:Seksen iki yüz kırk beş'ün "Aşırı standartlaştırma yeni kullanıcıların işini zorlaştırmaktan başka bir sonuç getirmez." sözüne katılıyorum. ama ne aşırı standartlaşma, ne gerekli standartlaşma? buna kim karar veriyor? gibi cevaplanması gereken sorular var. belli ölçüde standartlaşmanın okuyucuya kolaylık sağlayacağı kesin, ayrıca kendisinin "Bilgi var olsun da, ansiklopediyi ansiklopedi yapan odur" sözüne kesinlikle katılmıyorum, türkçe viki bu sınırı çoktan geçti. bu ancak daha sınırlı madde sayısına sahip vikiler için geçerli olabilir. türkçe viki olarak yeterli madde sayfasına ve bilgiye ulaştık belli bir seviyeye geldik. bundan sonra mevcut ve eklenecek bilginin nasıl daha iyi şekilde okuyucuya sunulacağınıda düşünmeliyiz.--Ollios 22:16, 10 Temmuz 2011 (UTC)

• Ben tüm yazdığım maddelerde "adının kökeni" ibaresini kullanıyorum. Bana kalırsa burada tartışılan her iki sözcükten de daha anlaşılır. -- —Stambouliote ^ileti 07:16, 11 Temmuz 2011 (UTC)

• Bir ansiklopedi için standartlaştırma şart değildir. Mesela buna benzer bir biçimde elimde bulunan Büyük Larousse ansiklopedisi hem "yunan" hem de "yunanlı" sözcüğünü kullanmakta. Bu pek bir karmaşıklık yaratmamakta. Ne dediğimiz anlaşıldığı sürece köken veya etimoloji, ikisinin fark etmeyeceğini düşünüyorum. Burası ansiklopedi diyoruz da, "özgür" sözcüğünü de unutmayalım. Kısacası fazla dert etmeyelim, kullanıcıya bırakalım, yoksa zaten "yunan mı yunanlı mı", "etimoloji mi köken mi", "hapishane mi cezaevi mi" gibi tartışmaların sonu gelmez. --82 ~145 ileti 09:59, 11 Temmuz 2011 (UTC)

• Hatalıdır ama iki kullanım da hatalıdır. (Yani bahsettiğiniz tamlama olarak.) Bir sözcüğün etimolojisi olmaz; sözcüğün kökeni olur, bu yüzden anlatım bozukluğu yapmış olursunuz. Kaldı ki kökenbilim diye bir şey yoktur; köken bilimi vardır. Bu sözcüğün kökünün köken olduğunu bildiğimiz için yanlış kullanırken; dil aritmetiği gereği bu kullanıma izin vermez. Ancak etimoloji yabancı kökenli bir sözcüktür. Onun için buradaki anlatım bozukluğunu bulmak daha zordur. Yani doğrusu ya sözcüğün kökeni veya sözcüğün etnisitesi biçiminde kullanmaktır. Diğer türlü kullanım ise yaygınlaşmıştır; bunun için kullanımı mümkündür. Köken bilimini nasıl kullanırız derseniz; Türkçe'de lokatif ek olarak kullanıldığından Köken bilimi başa alır: "Köken biliminde x" gibi bir kullanım gerçekleştirilebilir. Ve köken bilim sözcük değil ifadedir; ayrı yazılır ve tek bir kelime değildir. Saygılarımla...Çalıştay^ileti 18:55, 13 Ağustos 2011 (UTC)

•82~145'e katılıyorum.İkisinin kullanımı arasında çok da bir fark yoktur.Önemli olan, karşındakiyle iletişmektir. "Senin anlatabildiğin, karşındakinin anlayabildiği kadardır. Ahmetinal.95 Kullanıcı mesaj:Ahmetinal.95

Hoş geldin şablonları

Bu kadar çok "hoş geldin" şablonu var. Hepsini birleştirsek mi sizce de?--Ğaaw ☽|☾ İleti 14:32, 11 Temmuz 2011 (UTC)

Bence gerek yok, herkes istediğini kullanabilir. --Stultiwikia^{bana yaz} 12:25, 27 Temmuz 2011 (UTC)

Türkçe Vikipedi'de SVG dosyaları

İngilizce Vikipedi'de SVG dosyaları yüklemek serbest, hatta logolarda PNG vb. türdeki dosyaların SVG'ye çevrilmesi için teklif şablonları yer alırken bizde yasaklanması çok saçma hiçbir sebebe dayandırılmadan adil kullanım kriterleri 12. madde tarafından yasaklanılmış. Adil kullanım kriterlerinin 12. maddesinin kaldırılmasını öneriyorum.--ÖzgüRFikiR 18:51, 11 Temmuz 2011 (UTC)

Bizde yasak mı? Benim yüklediğim dosyalar var. Nereden okudunuz ya da kim söyledi? --— heddagabler 19:23, 11 Temmuz 2011 (UTC)

• SVG formatı kesinlikle yasak değil. Burada sadece teşvik eksik. Adil kullanım sadece telifli resimleri kapsar. Telifli resimler üzerinde değişiklik yapmak yasak olduğundan SVG'ye çevirmek de yasak. --82 ~145 ileti 19:36, 11 Temmuz 2011 (UTC)

Ben özgür lisanslı olmayan resimleri kastetmiştim. Yani Adil kullanım kapsamına giren resimler için yazmıştım.

Adil Kullanım Politikası'nın 12. maddesi: Adil kullanım altındaki logoların ve benzeri görsel içeriklerin SVG ya da diğer vektörel formatlara çevrilmesi ve SVG ya da diğer vektörel formatlarda Vikipedi'ye yüklenmesi genel olarak yasaktır. Bununla birlikte bazı logoların (örneğin çok basit geometrik şekillerden veya sade yazılardan oluşanların) çeşitli ülkelerin kanunlarınca farklı teliflere sahip olduklarını, bunların bir kısmının telif haklarının serbest olduğunu göz önünde bulundurarak bu tip logoların SVG formatına dönüştürülebilmesinin mümkün olabileceğini de unutmayınız.

Kısaca adil kullanım altındaki resimlerin (yani özgür lisanslı olmayan resimlerin) SVG olarak yüklenmesi yasaktır.

Ayrıca bununla ilgili olarak Vikipedi:Hızlı silme'de:

D10. SVG ya da diğer vektörel dosyalar silinebilirler.

SVG gibi vektörel dosyalar VP:AKP#SVG ve diğer vektörel formatlar gereği eğer serbest kullanıma izin vermiyorlarsa silinebilirler. yazıyor.--ÖzgüRFikiR 20:50, 11 Temmuz 2011 (UTC)

Ayrıca yine bu konuyla ilgili olarak burada bunu paylaşma nedeninm olan İngilizce ve Fransızca Vikipedi'de de aynı şekilde eklenmiş olan bazı logoların Jimbo tarafından "...şu an için .svg dosyalarının (telif hakkı saklı olanların) Türkçe Vikipedi'de kullanımı yasak." diyerek sayfalarına hızlı silme şablonunu eklemesidir.--ÖzgüRFikiR 20:59, 11 Temmuz 2011 (UTC)

• Aslında şu görüntü bile Türkçe Vikipedi'nin kullanıcıları arasındaki kopukluğu anlatıyor. Neyse anlamak istemeyenler olsa da açıklayayım: Şurada alınan karar gereği SVG dosyalarının kullanımı burada yasak. Şurada açıklandığı üzere bazı resimler SVG formatıyla Commons'a yüklenebiliyor. Bu dosyaların kullanımında şu an için dahi sorun yok. Lakin orijinallik içeren, daha doğru bir tanımla Commons'a ait olmayan/olamayacak dosyaların kullanımı; SVG'lerin istenilen boyutlara ulaşabilmesinden dolayı verdiğim ilk linkteki karar uyarınca yasak. Buradaki en büyük gerekçe tabii ki adil kullanım politikasının olması. Şöyle bir durum var ki en-wiki'de de adil kullanım olmasına rağmen grafikler mümkün olduğunca SVG halleriyle kullanılıyor. Şuraya ve şuraya bakılarak bunun avantajları konusunda bilgi alınabilir; tek tek buraya yazmaya gerek yok. Kısacası öneriyi destekliyorum. — Jimbo 21:37, 11 Temmuz 2011 (UTC)

• File:Bart Simpson.svg --— heddagabler 21:46, 11 Temmuz 2011 (UTC)

• Adil kullanım kuralları yazılırken İngilizce'de bu konuda bir düzenleme yoktu ve biz de yukarıda linki verilen tartışma sonrasında kendi kuralımızı koymuştuk. Bunun temelinde basit bir kural var: AK dosyaları, orijinaline benzeyecek kalitede yeniden üretilemeyek biçimde, yani düşük çözünürlükte kullanılmak zorunda. Bunun amacı da, telif hakkı sahibinin haklarına zarar vermemek, telifli içeriğin kullanımını kolaylaştırmamak (kolaylaştırmama kriteri AK kavramının özünde var). SVG dosyaları ise temelde çözünürlükten bağımsız, dolayısıyla bir logonun SVG versiyonu ile, çok kaliteli kopyaları üretilebilir ve bu durum hak sahibine zarar verebilir. Diğer vikilerdeki kurallar bize belki yol gösterebilir ama her viki kendi kuralını koyar. Mesela Almanca'da hiçbir AK resmi kullanılamıyor, onların kuralları çok daha katı. Biz kuralımızı Vikipedi tartışma:Adil kullanım politikası#Telif hakkı saklı logo vb. eserlerin SVG formatına taşınması sayfasında uzun tartışmalar sonucunda koymuştuk. Tekrar gözden geçirebiliriz ama ben telif hakkı saklı logoların (ya da telif hakkı saklı herhangi bir dosyanın) SVG'ye dönüştürülmesini AK'nin özüne aykırı buluyorum. Ayrıca, açıkçası SVG'ye dönüştürülmesi ve Türkçeleştirilmesi gereken binlerce çizim, harita, diyagram vs. varken, sadece bir maddede kullanılabilecek bir logonun dönüştürülmesine zaman ayrılmasını da biraz gereksiz görüyorum (tabii ki kural değişirse isteyen buna istediği kadar zaman ayırır, bu sadece kişisel bir görüş). Bir de, sanırım bir noktadan sonra bu tartışmayı Vikipedi tartışma:Adil kullanım politikası sayfasında sürdürmek daha iyi olabilir. İyivikiler... — [ho? ni!] 08:41, 12 Temmuz 2011 (UTC)

Doğu Trakya ayrı madde olur mu?

Sorun biraz karmaşık ve konuyu önemli gördüğüm için madde istekleri yada sayfa taşıma bölümde değil, daha fazla kullanıcıya ulaşabilmek için burda dile getiriyorum. Konu, Doğu Trakya ayrı madde olur mu?

• madde istediği kısmı

ingilizce thrace ve east thrace sayfaları bizde trakya sayfasına yönelmiş. doğu trakya'nın ayrı bir madde olabilecek kadar geniş, ve zengin bir konu olduğunu düşünüyorum, ingilizcede bile böyle. sanırım bizde sırf türkçe kaynakları kullanarak bile konuyu ayrı madde yapacak kadar zenginleştirebiliriz.

• sayfa taşıma talepleri

bildiğiniz gibi günlük konuşmada sadece trakya ve batı trakya ifadelerini kullanıyoruz. trakya ifadesini kullansakta kastımız %95 doğu trakya, türkiye trakyası bu yüzden. Trakya sayfasının adının "Trakya (Bütün)" yada "Trakya (Tüm)" gibi farklı bir şekilde adlandırılmasını, trakya aramalarınında oluşturulacak "Doğu Trakya" maddesine yönlendirilmesini teklif ediyorum. --Ollios 18:46, 25 Temmuz 2011 (UTC)

• Mevcut Trakya maddesi kalmalı bence. Ancak ayrı ayrı Doğu Trakya ve Batı Trakya maddeleri açılabilir.--Reality 18:58, 25 Temmuz 2011 (UTC)
  • Hatta en:Upper Thracian Plain maddesinin de açılması faydalı olacaktır.--Reality 19:01, 25 Temmuz 2011 (UTC)
  • Trakya maddesi kalsın diyorum zaten yalnız adı değişsin. Yazılı ve görsel basında biz trakya derken doğu trakya yı kastediyoruz asla tüm trakyayı değil. bu açıdan bir anlam karmaşası olacaktır, adam doğu trakyayı araştırmak için trakya yazıcak ama tüm trakyayı anlatan sayfa çıkacak karşına. türkçede yaygın anlam olarak trakya, doğu trakya demektir. trakya ismi doğu trakyaya yönlendirilmeli. trakya sayfasına tüm trakyayı belirtiği anlaşımsın diye "Trakya (Bütün)" yada "Trakya (Tüm)" gibi ayrı bir madde ismine taşınmalı. örneğin; "trakya seçmeni" tabiri, burda kastedilen hem batı hem doğu trakyada oturanlar değil yalnız doğu trakya. yada trakya ismini kullanıp yurtiçinde kurulan ama sadece yurtiçi faaliyet gösteren onlarca organizasyon trakya derken aslında doğu trakya demek istiyor. trakya sayfası "Trakya" adı altında olduğu sürece bu karışıklık devam edecektir.--Ollios 20:01, 25 Temmuz 2011 (UTC)

Trakya (Türkiye) gibi bir madde olabilir ve Trakya maddesinin en başına anlam ayrımı yönlendirmemsisi eklenebilir. --Stultiwikia^{bana yaz} 12:24, 27 Temmuz 2011 (UTC)

Destekleyebileceğim bir öneri--Ollios 22:08, 27 Temmuz 2011 (UTC)

• Türkçede genel kullanım, Türkiye Trakyası için "Trakya", Yunanistan ve Bulgaristan'da kalan kısım için ise "Batı Trakya" şeklinde. Coğrafi açıdan ikisinin birden belirtilmesi gerekirse de "Trakya (bölge)" adını kullanabiliriz. Khutuck^msj 12:44, 12 Eylül 2011 (UTC)

Türk bayrağı sayfasının geliştirilmesi

Türk bayrağı sayfası çok düzensiz ve kısa bu maddenin geliştirilmesi ve Sm yapılması gerektiğini düşünüyorum :)----KoRKuSuZKoRKaK^ileti 11:22, 26 Temmuz 2011 (UTC)

Merhaba. Vikipedi'ye siz de dahil herkes katkıda bulunabilir. Bu tamamen gönüllülüğe bağlı. Maddeyi siz de geliştirebilirsiniz. --82 ~145 ileti 12:09, 26 Temmuz 2011 (UTC)

Bunu bende biliyorum ama tek başıma yeteri kadar katkı sağlayamayabilirim bu yüzden buraya yazdım --KoRKuSuZKoRKaK^ileti 16:57, 26 Temmuz 2011 (UTC)

Madde istekleri birleştirme

Madde istekleri/VikiProje Spor ile Madde istekleri/Spor'un tek başlık altında birleştirilmesini öneriyorum. -- Supermæn mesaj · katkılar 18:24, 28 Temmuz 2011 (UTC)

Uygundur. --Superyetkin^ileti 20:07, 28 Temmuz 2011 (UTC)

Her iki sayfa Vikipedi:Madde istekleri/Spor adı altında birleştirildi.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 10:29, 31 Temmuz 2011 (UTC)

Teknik

Şablon sorunu

diğer dillerle karşılaştırınca bizim mitoloji sayfalarımız üvey evlat gibi duruyor bu yüzden Şablon:Yunan-tanrı bilgi kutusu şablonunu yeni oluşturdum. ama bir sorunun var. şablon sayfasında istediğim görüntüyü oluşturduğum halde, kullanırken hazırladığın alt başlıklar("özellikleri" ve "kişisel bilgiler") bilgi kutusunda gözükmüyor kullanım kısmını şu şekilde yaptım:

{{Yunan-tanrı bilgi kutusu | İsim ={{{isim}}} | image ={{{x.jpg}}} | caption ={{{resim altyazısı}}} | diğer isimleri = {{{diğer isimleri}}} |Özellikleri | Alanı ={{{tanrı olduğu alan}}} | Mekanı ={{yaşadığı yer}} | Semboller ={{{semboller}}} | Görünüşü ={{{görünüşü}}} |Kişisel Bilgiler | Ebebeynler ={{{ebebeynler}}} | Kardeşler ={{{kardeşler}}} | Eşi ={{{son eşi}}} | Çocuklar ={{{çocukları}}} }}

--Ollios 13:42, 4 Temmuz 2011 (UTC)

Aslında Şablon:Bilgi kutusu'nu kullanmak biraz daha kolay. İsterseniz bu şablonu deneyin. Bazı örnekler de var, belgeleme sayfasında.--Szoszv^mesaj 20:19, 4 Temmuz 2011 (UTC)

çok teşekkürler. evet haklısınız bu algoritma daha kolay, ben kulağı tersten tutmuşum.--Ollios 23:31, 4 Temmuz 2011 (UTC)

Şablon:Note ve Şablon:Not

• Şablon:Note ve Şablon:Not şablonlarının birleştirilmesi faydalı olur.--Reality 18:47, 4 Temmuz 2011 (UTC)

Yapıldı --Superyetkin^ileti 00:39, 5 Temmuz 2011 (UTC)

• Birleştirmede hata yapıldı sanırım. Şurdaki bağlantılar çalışıyorken çalışmamaya başladı.--Reality 02:22, 5 Temmuz 2011 (UTC)
  • Çalışmayanlar hangileri? --Superyetkin^ileti 15:34, 5 Temmuz 2011 (UTC)
• Hiçbiri çalışmıyor. Brezilya, Filipinler, Türkiye.... aşağıdan notlar sekmesinin ordan tıklayınca yukarı gidiyor fakat yukarıdan aşağıya gitmiyor.--Reality 13:20, 6 Temmuz 2011 (UTC)
  • Hangi tarayıcıyı kullanıyorsunuz? Firefox 3.6'da sorun yok. --Superyetkin^ileti 18:59, 6 Temmuz 2011 (UTC)
• Google Chrome son sürümü.--Reality 21:00, 6 Temmuz 2011 (UTC)
• Yanlış anlaşılma olmuş. Kaynaklara değil notlara gidişte sorun vardı. Yani Firefox'ta da aynı durum vardı. "Not" şablonu "ref" şablonuyla çalıştığı ve "ref" şablonunda "endnote" kullanıldığı için, "not" şablonundaki "dipnot" çalışmıyordu. Onu "endnote" ile değiştirerek düzelttim. — Jimbo 21:45, 6 Temmuz 2011 (UTC)

Copyright violation

telif hakkı ihlali Lilyu 05:03, 6 Temmuz 2011 (UTC)

• Dosya tartışma:RuslanaKorshunovaРусскаяРапунзєл.jpg sayfasında da ilgili bir açıklama var.--Reality 13:22, 6 Temmuz 2011 (UTC)

Thank you for adding the correct templates. Lilyu 14:35, 6 Temmuz 2011 (UTC)

Cappy

• Cappy sayfasında ilk üretim yılının görünmemesi gerekirken hatalı bir şekilde görünüyor.--Reality 21:23, 6 Temmuz 2011 (UTC)

• Bilgi kutusundan bahsediyorsanız zaten öyle bir şey gözükmüyor bilgi kutusunda? n a z i f i l b e k ✍ 21:52, 6 Temmuz 2011 (UTC)

Çözüldü: Şablonda "ilk üretim yılı" parametresinin girilmesinin zorunlu olmasından dolayı sizin "hatalı görünüm" dediğiniz görüntü oluşuyordu. Parametre zorunlu olmaktan çıkarıldı. heddagabler 21:57, 6 Temmuz 2011 (UTC)

Şablon:Voleybolcu bilgi kutusu

• Şablon:Voleybolcu bilgi kutusu'nda gördüğüm kadarıyla madalyalar parametresi girilse de girilmese de Ayşe Melis Gürkaynak sayfasında da görülebileceği gibi sürekli gösteriliyor. Onu opsiyonlu hale getirebilir miyiz?--Reality 23:18, 7 Temmuz 2011 (UTC)

Çözüldü: Farklı kodlarla oluşturdum ve tercihe bağlandı. — heddagabler 23:26, 7 Temmuz 2011 (UTC)

Twinkle

Twinkle sanırım [ otomatik olarak kontrol edildi ] fonksiyonunu desteklemiyor. Eklemek bir sunucu hakkı gerekmiyorsa ekler misiniz lütfen? Bu önemli bir şey çünkü, yoksa zahmet çıkarmak istemem. İyi çalışmalar.--Westnest ^ileti 16:26, 8 Temmuz 2011 (UTC)

Tarayıcının önbellek sorunu olmasın? Nasıl bir sorun, hiç farketmedim.--Szoszv^mesaj 22:55, 8 Temmuz 2011 (UTC)

Bir editör bile değişiklik yapsa, değişiklik nedense bekliyor, en azından bende.--İyi çalışmalar.--Westnest ^ileti 09:47, 21 Temmuz 2011 (UTC)

Kategori:Geçerli maddesi olmayan adil kullanım dosyaları

• şu sayfanın Kategori:Geçerli maddesi olmayan adil kullanım dosyaları sayfasında görünmemesi sağlanabilir mi?--Reality 20:56, 10 Temmuz 2011 (UTC)

Yapıldı --Superyetkin^ileti 21:01, 10 Temmuz 2011 (UTC)

Dergi belirt

{{Dergi belirt}} şablonuna arşivurl ve arşivtarihi satırları eklenebilir mi?--Oğuzhan 00:50, 11 Temmuz 2011 (UTC)

Kategori:Endeksli olmayan sayfalar

• Kategori:Endeksli olmayan sayfalar tam olarak nedir ve nasıl endeskli hale getirilir.)?--Reality 22:52, 12 Temmuz 2011 (UTC)
  • Bu sayfalar arama motorları tarafından liste dışı tutulur. {{NOINDEX}} şablonunu ya da __NOINDEX__ kodunu içermektedirler. --Superyetkin^ileti 01:03, 13 Temmuz 2011 (UTC)
  • Peki neden vardırlar pek anlayamadım:) ? Meden agan ^mesaj 17:52, 13 Temmuz 2011 (UTC)
    • Bu daha çok bir maddenin konusunun Vikipedi'deki SAS oylamasının arama motoru sonuçlarında görünmesinin istenmediği durumlarda kullanılıyor. --Superyetkin^ileti 20:38, 13 Temmuz 2011 (UTC)
      • Anladım, açıklama için teşekkür ederim. Meden agan ^mesaj 22:01, 13 Temmuz 2011 (UTC)

Türkiye yerleşim bilgi kutuları

• {{Türkiye il bilgi kutusu}}
• {{Türkiye ilçe bilgi kutusu}}
• {{Türkiye mahalle bilgi kutusu}}
• {{Türkiye bucak bilgi kutusu}}
• {{Türkiye belde bilgi kutusu}}
• {{Türkiye köy bilgi kutusu}}

6 farklı Türkiye yerleşim bilgi kutusunu Türkiye dışındaki yerleşimlerle birlikte standart olması için Şablon:Yerleşim bilgi kutusu'na çevirebilir miyiz? Köy bilgi kutusu tartışma sayfasında bir örnek bulunuyor. Şablonların kullanımı aynı, yalnızca görünümü Yerleşim bilgi kutusu gibi olacak eğer değiştirirsek. --Szoszv^mesaj 11:09, 17 Temmuz 2011 (UTC)

Ahmethoca, Adıyaman maddesindeki bir kullanım her yerleşim birimi için geçerli olursa elbette iyi olur fakat, tüm köylere ve beldelere bu şablonu uygulamak çok zor bir uğraş... Yine de diğerlerine kolaylıkla uygulanabilir...--Sαвяí¢αи76^ileti 11:18, 17 Temmuz 2011 (UTC)

Rastgele seçilen köy maddelerinde önemli bir sorun görünmedi. Binlerce yerleşim maddesinde değişiklik yapmadan, sadece şablonun görünümünü değiştiriyoruz. Bu açıdan ekonomik bir değişiklik. --Szoszv^mesaj 12:13, 17 Temmuz 2011 (UTC)

Mandril

Haziran'da aday gösterilen bütün seçkin resimler sonuçlanmış. Ancak biri bununla ilgilenebilir mi? İyi çalışmalar.--Westnest ^ileti 09:49, 21 Temmuz 2011 (UTC)

Kullanıcı:Ahmet anır

• Kullanıcı:Ahmet anır sayfası Kategori:Resim aranan oyuncular kategorisinde görünüyor. Düzeltilebilir mi?--Reality 19:36, 21 Temmuz 2011 (UTC)

Kullanıcı sayfasında oyuncu bilgi kutusunu kullanmış arkadaşımız. Ondan.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 19:37, 21 Temmuz 2011 (UTC)

otomatik kategori ekleme

Devletle alakalı şablonları sayfalara eklediğimizde neden kendi kendine kategori ekleniyor? Bir de kategorilerin en sol tarafına -başına- ekleniyor. Örneğin; az önce şablon eklediğim şu sayfada. O şablonlardaki includeonly></includeonly> aparatı kaldırılmalı (mı?)..--Myrat ^ileti 15:44, 22 Temmuz 2011 (UTC)

Otomatik kategori ekleyen şablonlar var. Şablondaki şu kısım <includeonly>[[Kategori:Samsun valileri]]</includeonly> o kategorinin eklenmesini sağlıyor. Bu yazının tamamı kaldırılsa otomatik kategori eklemez. Ama bu kategoriler kötü bir şey değil. Aksine faydalı. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 14:45, 24 Temmuz 2011 (UTC)

Bakım şablonları için iyi bir yöntem. Mesela düzenle şablonu ekleyince, otomatik olarak düzenle kategorisine dahil oluyor. Ama bakım görevi dışındaki şablonlar için iyi bir yöntem değil. Şablon:Sivas valileri'ni Sivas (il) maddesine ekleyince yanlış kategori eklenmiş oluyor. Aynı sorun belde ve köy şablonları için de geçerli. Bence bu özellik sadece bakım şablonlarında kullanmalı. --Szoszv^mesaj 16:16, 24 Temmuz 2011 (UTC)

İşin ilginci bu özellik sadece Türkiye şablonlarında kullanılıyor. :) --Szoszv^mesaj 16:23, 24 Temmuz 2011 (UTC)

Bakım gerektiren sayfalar için bence de kalmalı. Ancak normal sayfalarda yararlı olması bir kenara karışıklığa neden oluyor gibi. Örneğin:İsmet İnönü. Çoğu biyografi sayfalarında sırayla doğum, ölüm tarihi, etnik köken-mesleği... sırasıyla standart kategorilendirme yaptığımız için bu şablonlarda kategoriler Koc'un dediği kısım eklendiği için diğer kategorilerin önüne geçiyor. Evet pratiklik açısından iyi. Ancak normal kategoriyi eklemek çok da zor bir şey değil. HotCat veya el ile girip de kategori eklenebilir.--Myrat ^ileti 18:11, 25 Temmuz 2011 (UTC)

Bence yararlı, kategori sıralamasının o kadar önemli olduğunu da düşünmüyorum, sonuçta önemli olan o kategorinin orada olması. Yine de evet, Szoszv'un belirttiği gibi sorunlar çıkabilir. Yalnız bunları kaldırmaya teşebbüs edersek 25 bin köy maddesini ve yüzlerce valiyi teker teker değiştirmemiz gerekecek. --82 ~145 ileti 09:29, 26 Temmuz 2011 (UTC)

Otomatik olarak eklenen ulamların bazı maddelerde görünmemesini sağlayabiliriz. Seçimlik bir kategori parametresi kodun <includeonly></includeonly> bölümünü kontrol eder ve bu parametreyi kullanan maddeler otomatik ulam uygulamasının dışında tutulur. --Superyetkin^ileti 14:48, 26 Temmuz 2011 (UTC)

Eğer şablonların sıkıntı yarattığı maddeler 3-5, kullanışlı oldukları 100-200-1000-5000 ise subst da kullanılabilir sorunlu 3-5 maddede belki. Tabi ki zaman içinde güncellenmesi gerekecektir. Diğer vikilerde nasıl bir çözüm bulunmuş bileniniz var mı ki? --Stultiwikia^{bana yaz} 12:40, 27 Temmuz 2011 (UTC)

Bu 3-5 madde için aynı şablonun kategorinin bulunmadığı versiyonu, Şablon:xxx/Kategorisiz gibi şablona bir altsayfa açıp bunu kullanabiliriz mesela. --82 ~145 ileti 12:44, 27 Temmuz 2011 (UTC)

Süperyetkin'in önerdiği dinamik kategorilendirme daha iyi bence. Bunun teknik olarak bir sakıncası yok sanırım. Subst ve alt şablon oluşturma, şablonun güncellenmesi sırasında sorun çıkarabilir. Sonuçta aynı anda birden fazla ama aynı şablonu güncellemek gerekecek.--Szoszv^mesaj 16:30, 27 Temmuz 2011 (UTC)

Uğur

Uğur ve Uğur (nesne) sayfalarının birleştirilmesi konusuna biri el atabilir mi lütfen? Teşekkürler.--Abuk SABUK 21:40, 25 Temmuz 2011 (UTC)

Yapıldı --Superyetkin^ileti 23:00, 25 Temmuz 2011 (UTC)

Denizci Halklar

Şu hiyeroglifi ilgili maddenin sağına yerleştirebilirseniz minnettar kalırım. Mevcut İngilizce kodda bir sorun var. Şimdiden teşekkürler.

Hiyeroglif olarak: Deniz Kavimleri (n3 ḫ3s.wt n<.t> p3 ym)

--Abuk SABUK 20:43, 29 Temmuz 2011 (UTC)

Yapıldı --Superyetkin^ileti 21:40, 29 Temmuz 2011 (UTC)

Vikipedi:Türkçede sık yapılan hatalar

Bu sayfa üzerinde çalışırken Vikipedi'de sıklıkla yapılan bir hata tekrar hatırıma geldi. Bazı sayfa adları ve kategoriler ile pek çok sayfa içeriğinde Türkçenin, Türkçede, İslamiyette ve Hristiyanlıkta sözcükleri hatalı yazılmış (-de ekleri kesme ile ayrılmış) durumda. Belki bir bot yardımıyla düzeltilebilir. İyi çalışmalar.--Abuk SABUK 18:49, 31 Temmuz 2011 (UTC)

Politika

Adil kullanım politikası

Bu politikanın 1. maddesinde sorun vardır. Madde "Aynı bilgiyi verecek özgür lisanslı bir benzer dosyanın mevcut olmaması veya yaratılamayacak olması." ile ilgilidir. "Eğer fotoğrafın konusu halen mevcudiyetini koruyorsa, özgür lisanslı bir fotoğrafı çekilebilir." "Eğer özgür olmayan materyal özgür hale dönüştürülebiliyorsa, "adil kullanım" savunması yerine bu yöntem uygulanmalıdır." şeklinde geçiyor. Burada sıralama dışında bir sorunumuz yok. Yani sıralamanın bu şekilde olması lazım lazım bunu düzeltmeyi öneriyorum.

İkinci sorun ise "Eğer fotoğrafın konusu halen mevcudiyetini koruyorsa, özgür lisanslı bir fotoğrafı çekilebilir." cümlesinin ardından verilen alakasız örnek. Örnekte "Bu nedenle yaşayan kişilerin.. ..fotoğrafları adil kullanım kapsamına girmez." diyor. Ancak üstteki açıklamalardan bu sonuç çıkmıyor ki.

Yani söylemek istediğim şey şu örneğin; benim geçmişte yüklemiş olduğum Acun Ilıcalı'ya ait bir görüntü. Bu görüntü video esnasında alınmış bir kare. O görüntüde Acun Ilıcalı belli bir tarihte Var Mısın Yok Musun adlı programda koltuğunda oturuyor. Şimdi örneğe bakıldığında (örnek de maddenin bir parçası olduğundan) görüntünün Viki'den kaldırılması gerekiyor. Ancak üstteki, maddenin temelini oluşturan yargılara göre de Viki'de yer almasında bir sakınca yok. Çünkü maddede "Aynı bilgiyi verecek özgür lisanslı bir benzer dosyanın mevcut olmaması veya yaratılamayacak olması." geçiyor. Yani Acun Ilıcalı o tarihte o koltuğa oturmuş bir şekilde o programda yer alması bilgisine ait başka bir görüntü mevcut değil ve yaratılamaz da. (Sonuçta zamanda geriye gidip onun fotoğrafını çekemeyiz ya)

Yine aynı şekilde "Eğer fotoğrafın konusu halen mevcudiyetini koruyorsa, özgür lisanslı bir fotoğrafı çekilebilir." Bu görüntünün konusu mevcudiyetini kormuyor. Yani konusu yalnızca Acun Ilıcalı değil, Acun Ilıcalı'nın o tarihte o programda o koltukta oturması. Konu mevcudiyetini korumadığına göre özgür lisanslı bir fotoğrafı çekilemez. Bu durumda da bu ana ait bir fotoğraf elimizde olmadığına göre ve özgür lisanslı fotoğrafı çekilemediğine göre "Aynı bilgiyi verecek özgür lisanslı bir benzer dosyanın mevcut olmaması veya yaratılamayacak olması." koşulunu (maddenin temelini) sağlamıyor. Yine aynı şekilde "Eğer özgür olmayan materyal özgür hale dönüştürülebiliyorsa, "adil kullanım" savunması yerine bu yöntem uygulanmalıdır." Özgür hâle dönüştürülemediğini zaten açıklamıştım; bu durumda adil kullanımın yerine başka bir yöntem kullanılamıyor anlamına geliyor. Bu nedenle yüklediğim görüntüler politikanın birinci maddesinin içeriğine aykırı bir durum teşkil etmiyor. Tam tersine 1. maddede yazanlardan ötürü adil kullanımın kullanılması zorunlu hâle geliyor.

Bu nedenle ben içeriğine aykırı olan ve toptancılığa götüren bu hatalı örneğin kaldırılmasını öneriyorum. Çünkü maddenin temelini oluşturan içerikle bir ilgisi yok. Yani maddenin içeriği (temeli) özeli oluştururken, verilen örnek ise daha geneli kapsıyor. Bu anlamda da tüm kişilerin fotoğraflarının adil kullanıma girmemesini sağlıyor. Ancak maddenin temeli göz önüne alınacak olursa toptan bir engelin gereksiz olduğu gözler önünde.

Bu gerekçeyle dediğim gibi Acun Ilıcalı, Gönül Yazar'ın içinde bulunduğu ekran görüntüleri yüklediğim için Eldarion tarafından 1. maddede yer alan örneğe aykırı davrandığım için 1 günlüğüne engellenmiştim. Bu önerimin kabulünün ardından engellendi yaftasının da üzerimden alınmasını talep ediyorum. Umarım daha dikkatli okuyarak ne demek istediğimi anlarsınız.--ÖzgüRFikiR 01:36, 7 Temmuz 2011 (UTC)

Değiştirilebilir, örnekler daha açık, basit hale getirilebilir. Destekliyorum. Bu resmi hangi maddede kullanmak için yüklediniz? Hangi maddede kullanıyorsanız resmin konusu o olur, mesela Acun Ilıcalı maddesinde kullanılamaz ama Var mısın, Yok musun maddesinde kullanılabilir.--Szoszv^mesaj 09:16, 7 Temmuz 2011 (UTC)

Ben konu kavramını üstte de belirttiğim gibi kabul ettiğim için kişilerin kendi maddeleri için kullanmıştım. Yani konusunun Acun Ilıcalı olmasından çok Acun Ilıcalı'nın X tarihinde Var Mısın Yok Musun'u sunması şeklinde algıladım. Ancak resmin konusunun ne olması gerektiği ile ilgili bir politika bildiğim kadarıyla yok yani konu kavramı yeterince açık değil. Bana kalırsa konu kavramı anlattığım şekilde olmalıdır.--ÖzgüRFikiR 00:54, 10 Temmuz 2011 (UTC)

Ben şöyle algılıyorum, ansiklopedi maddemizin konusu Acun Ilıcalı'nın o tarihte o koltukta oturması olsaydı evet, görüntü dosyasının başka bir alternatifi yoktur derdik ama ister o tarihte olsun, ister başka tarihte, Acun Ilıcalı görüntüsünün binlerce alternatifi elde edilebileceği için o görüntünün kullanılmaması gerekiyor. Burada resmin konusu Acun Ilıcalı yani.--Alperen 09:04, 28 Ağustos 2011 (UTC)

İlginize

Altın Örümcek

Vikipedi'nin de eğitim kategorisinde katıldığı Altın Örümcek internet ödülleri sonuçları belli olmuş. Sıralamada Vikipedi'nin yer almadığını kısaca belirteyim.[1] Saygılar.--Szoszv^mesaj 21:17, 1 Temmuz 2011 (UTC)

Eğitim kategorisinde bizi geçmiş olan sitelerin buna haketmediğini düşünüyorum . Neyse, sağlık olsun. Çalışmaya devam! --Berm@nya^İleti 23:55, 1 Temmuz 2011 (UTC)

• Çok önceden belli olmamış mıydı ya zaten bu :) n a z i f i l b e k ✍ 08:50, 2 Temmuz 2011 (UTC)

Öyle. Ama paylaşım yeni. :) --Szoszv^mesaj 19:50, 2 Temmuz 2011 (UTC)

• Bence pek takılmaması gerekir çünkü oylamaya dayalı bir şeydi ve şirketler kendi siteleri birinci olsun diye epeyce oy dökmüştür büyük ihtimallle. yoksa normal vatandaş çıkıp da ben oyumu şu siteye vereyim deyip sms çekmez. --— heddagabler 20:08, 2 Temmuz 2011 (UTC)
• Dereceye giren bazı siteleri daha önce duymadım bile. Vikipedi listede yokmuş. Pehh.. Olmasın varsın. Biz biliyoruz ya . AlpFatih^mesaj 10:29, 3 Temmuz 2011 (UTC)

Temmuz buluşması

Arkadaşlar, herkese merhaba! İstanbul'da bir Vikibuluşması'na ne dersiniz? Haziran ayında düzenlenen buluşmaya katılamadığıma üzüldüm. Teklifim 24 veya 31 Temmuz Pazar günü saat 14'te katılabilecek olanların isteğine göre belki bu sefer Kadıköy veya başka bir semtte buluşmamız, zira daha önceki tarihlerde Türkiye'ye henüz ayak basmış olmayacağım, daha sonraki tarihlerde ise Ramazan ayından ötürü yoğun trafik olur. Buluşmanın gerçekleşmesi dileğiyle herkese iyi çalışmalar, kolay gelsin :) --Bahar (yine ben!) ✍ 23:39, 1 Temmuz 2011 (UTC)

Önceki buluşma gayet güzel olmuştu, katılım da iyiydi. Bu buluşmaya gelme ihtimalim %60, ama gelmeyi çok isterim. Buluşmaya en az 3 - 5 katılımcı çıkarsa düzenlenir (Büyük ihtimalle çıkacaktır). Önceki konuşmalarda ikinci bir buluşmanın Ağustos ayı sonunda veya Eylül ayı başında yapılması düşünüldüyse de Temmuz'un sonu herkese uygun olur fikrindeyim. Buluşma mekânının Kadıköy'de olmasını istemiyorum, zira Taksim herkese daha yakın (Buluşmada belirtilmişti, Kadıköy'e yakında bulunan kullanıcı yoktu). Taksim de çok yakın değil ama Kadıköy'den daha kolay ulaşımı. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 23:52, 1 Temmuz 2011 (UTC)

• Önceki buluşma yeri ve zamanı olsun yine. Burada gerekli planları yapalım şimdiden. Ben imzamı attım :) Emperyan-ileti 08:17, 2 Temmuz 2011 (UTC)
• Geçen buluşmadaki herkes Avrupa yakasından gelmekteydi. Bu nedenle buluşmanın Taksim'de olmasında bir sorun yok da tarih bana sıkıntılı geldi. Aslında yaz ayı içerisinde ilk buluşmadan olabildiğince daha uzak bir tarihte yapmanın katılımı arttıracağını düşünüyorum. Ağustos ayını kapsayan Ramazan ayında çoğu kişinin evde olacağını hesaba katarak o ayda buluşmamızın katılımı arttıracağını düşünüyorum. 15 Ağustos-5 Eylül arasında olursa kesin gelirim, öbür türlü %50...--Sαвяí¢αи76^ileti 08:50, 2 Temmuz 2011 (UTC)
• Benim de İstanbul'da olma tarihlerim karışık. Siz tarih belirleyin ona göre katılım durumumu belirtirim... n a z i f i l b e k ✍ 09:00, 2 Temmuz 2011 (UTC)
• Zamanı bir hafta önce belirleyelim. O zaman gelirim.--Ğaaw^✉ 11:32, 2 Temmuz 2011 (UTC)
• Sabri76'ya katılıyorum. O tarihlerde bir buluşma olursa gelmek isterim. -Ravages^mesaj 13:43, 2 Temmuz 2011 (UTC)
• Ramazan ayında oruçlu oruçlu biraz zor çekilir yol. Bence Ramazan sonrası veya bu haftalar olmalı. Emperyan-ileti 20:51, 3 Temmuz 2011 (UTC)

Çok çıt kırıldı olmamak lazım Empi=) Bana hergün uyar. Kadıköy de olur, Taksim de --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 21:02, 3 Temmuz 2011 (UTC)

Call for image filter referendum

The Wikimedia Foundation, at the direction of the Board of Trustees, will be holding a vote to determine whether members of the community support the creation and usage of an opt-in personal image filter, which would allow readers to voluntarily screen particular types of images strictly for their own account.

Further details and educational materials will be available shortly. The referendum is scheduled for 12-27 August, 2011, and will be conducted on servers hosted by a neutral third party. Referendum details, officials, voting requirements, and supporting materials will be posted at Meta:Image filter referendum shortly.

Sorry for delivering you a message in English. Please help translate the pages on the referendum on Meta and join the translators mailing list.

For the coordinating committee,
Philippe (WMF)
Cbrown1023
Risker
Mardetanha
PeterSymonds
Robert Harris— Bu imzasız yazı EdwardsBot (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Çeviri

The Wikimedia Foundation, at the direction of the Board of Trustees, will be holding a vote to determine whether members of the community support the creation and usage of an opt-in personal image filter, which would allow readers to voluntarily screen particular types of images strictly for their own account.

Daha fazla detay ve yardım materyalleri yakında hazır olacak. Referandum 12-27 Ağustos 2011 tarihleri arasında ve tarafsız bir üçüncü şahıs tarafından barındırılan sunucularda yapılacaktır. Referandum bilgileri, yetkililer, oylama gereksinimleri ve açıklamalar en kısa sürede Resim filtre referandumu sayfasında açıklanacaktır.

İngilizce mesaj teslim için özür dilerim. Meta üzerinde referandum sayfalarının çevirilmesine yardımcı olmak için çevirmenler posta listesine katılın.

Koordinasyon komitesi için,
Philippe (WMF)
Cbrown1023
Risker
Mardetanha
PeterSymonds
Robert Harris

n a z i f i l b e k ✍ 13:16, 3 Temmuz 2011 (UTC)

İş birliğine katılalım!

Selamlar, 2011 yılı 27. haftası iş birliği projesine katılımınızı bekliyoruz. Vikimizde var olmayan bir maddeyi çevirip, SM statüsüne yükselteceğiz, İBP tarihinde bir ilk olacak! İyi vikilemeler, sevgiler, saygılar... --Berm@nya^İleti 00:42, 4 Temmuz 2011 (UTC)

• Katılmayı gerçekten çok isterdim ama İngilizce'm kötü...--Ğaaw ☽|☾ İleti 07:56, 4 Temmuz 2011 (UTC)
• Çok zor bir proje. Katılmam hiç de kolay olmayacak. ----Cek Li Taran^mesaj 07:58, 4 Temmuz 2011 (UTC)
• SM yapmak için zevkle üzerinde çalışılabilecek bir madde seçilmiş. Meden agan ^mesaj 10:28, 4 Temmuz 2011 (UTC)
• Upuzun olmayan bir SM seçmek istedik. Katılım şu an iyi, görev dağılımı yapıldı. Tüm katılımcılar görevlerini bugün yaparsa SM'miz hazır olacak ve Viki tarihinde 1 günde hazırlanan ilk SM olacak . Hayırlısı olsun, iyi çalışmalar, saygılar... --Berm@nya^İleti 12:49, 4 Temmuz 2011 (UTC)
• Güzel proje, ancak ilk değil. bkz. --Superyetkin^ileti 16:09, 4 Temmuz 2011 (UTC)

wikEd ve Bölüm Listesi

• Herkese merhaba,

Vikipedi'mizde bulunan wikEd ve bölüm listesi (Emperyan'ın başlattığı konu) başlıkları bizde ne yazık ki İngilizce olarak bulunuyor. Aslında ben bir ara çevirilerine başlamıştım, ama Viki'de yeterince aktif olamadığımdan çevirisini yapamamıştım.

Bunun yanısıra reklam sayfası da çevirisine başlanmış fakat yarıda kalmış bir vaziyette. Çeviri işleriyle ilgilenen arkadaşlar varsa bu maddelere el atabilirler. İyi vikiler. -Ravages^mesaj 16:27, 4 Temmuz 2011 (UTC)

Vikipedi:Kaynak gösterme sayfasının da çevirilmesi yarım kalmış. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 17:09, 4 Temmuz 2011 (UTC)

• wikEd Türkçe bir betik. Bölüm listesine gelince onu tamamlasam da hepsi kırmızı olacağı için şimdilik öyle bıraktım. Ayrıca Vikipedi:Topluluk portali ortak tasarım sayfasında da son bölümde eksik çeviriler kalmış durumda. Emperyan-ileti 22:46, 4 Temmuz 2011 (UTC)

Sizin de eklediğiniz maddeleri elimden geldiğince çevirmeye çalışacağım, yardıma da açık olduğumu belirtmek isterim . İyi vikiler. -Ravages^mesaj 11:45, 5 Temmuz 2011 (UTC)

Düzenleme: wikEd sayfasının çevirisi tamamlandı, bu sayfanın da çevirisi tamamlanırsa, (sanırsam) wikEd'in çevrilmemiş sayfası kalmayacak. İyi vikiler. -Ravages^mesaj 12:33, 11 Temmuz 2011 (UTC)

Bir yönetmelik

• İyi geceler. Gün Radyo ve TV maddesinde gezinirken referansların birinde bir yönetmeliğe rastladım. Bu yönetmelik halihazırda yürürlükte midir? Maddede yazdığına göre 5 saat Türkçe'ye çeviri zorunluluğu varmış. Ancak ben yönetmelikte rastlayamadım. Hakikaten böyle birşey var mı? Eğer varsa TRT 6 suç mu işliyor? Bu konular hakkında bilgisi olan varsa lütfen buraya yazsın ki maddede ona göre değişiklikler yapalım. Teşekkürler.)--Reality 22:46, 4 Temmuz 2011 (UTC)

Vikipedi:Kullanıcı Değerlendirme

• Merhabalar. Geçenlerde Almanca Vikipedi'de dolaşırken bir şey dikkatimi çekti. Bdk isimli kullanıcının "Kullanıcı Değerlendirme" anlamına gelen Benutzerbewertung isimli bir projesi var. Kullanıcının anlattığına göre bu proje şahsi bir şey değil. Daha önceleri Almanca Vikipedi'de böyle bir sayfa varmış. Ekim 2007'de silinince Bdk isimli kullanıcı da bu projeyi kendi sayfasına taşımış. Gelelim projenin içeriğine. İsminden de anlaşılacağı gibi isteyen kullanıcılar kendileriyle ilgili bir değerlendirme sayfası açıyorlar. Mesela kendim için Kullanıcı:Gökçe Yörük/Kullanıcı Değerlendirme gibi. Bu sayfa iki alt başlığa ayrılıyor. Olumlu görüşler ve olumsuz görüşler diye. Anonim kullanıcılar dahil isteyen kullanıcılar bu sayfada söz konusu kullanıcı ile ilgili yorum yapıyor, görüşlerini belirtiyor. Peki bu ne işe yarıyor? Kullanıcıların birbirleri hakkında bilgi sahibi olmalarını sağlıyor. Öte yandan hizmetli olmak isteyen kullanıcılar topluluğun kendileri hakkında ne düşündüğünü öğrenme imkânı buluyor. Şimdilik mesela aklıma bunlar geldi. Eskiden Almanca Vikipedi'de dediğim gibi Wikipedia:Benutzerbewertung diye bir proje varmış. Silinse bile Bdk isimli kullanıcının alt sayfası olarak yaşatılıyor ve buradan görebileceğiniz gibi bu uygulamaya katılan hâlihazırda 644 kullanıcı var. Bu rakam az değil. Ben bu projeyi burada da uygulayabileceğimizi düşünüyorum. VP:İNOV çerçevesinde projeyi daha iyi bir hâle getirebiliriz. Yorumlarınızı bekliyorum. Esenlikler dilerim, saygılar...--Gökçє Yörük ^mesaj 19:42, 5 Temmuz 2011 (UTC)

Eleştirilerde aşırıya kaçılmadığı ve kırıcı olunmadığı takdirde güzel bir uygulama.--Rapsar 19:46, 5 Temmuz 2011 (UTC)

• Bizim Viki'de tartışmalar biraz daha şiddetli gibi oluyor. VP:İNOV çerçevesinde yaparsak, yorumları bu politikamıza göre yazarsak ve buna uymayanlar kaldırırsak proje amacına ulaşacaktır bence.--Gökçє Yörük ^mesaj 19:51, 5 Temmuz 2011 (UTC)

Bence birbirimize değil, projeye odaklanmamız gerekir. Bu yüzden bu tip girişimler ansiklopedi yazma amacından sapmaya yol açar.--Alperen 19:58, 5 Temmuz 2011 (UTC)

Abartılırsa evet, dediğin olur. Ancak be-atıyorum- şu şu kullanıcının maddelerde şu dili kullanmasını sevmiyorum tarzı yorumlar yapılırsa kişi kendi hatalarını farkeder, düzeltir. Gerçi şimdi aklıma geldi, bu yorumları yapmak için projeye ihtiyaç var mı o da ayrı mevzu :)--Rapsar 20:02, 5 Temmuz 2011 (UTC)

Kırıcı yorumlar ve karşılıklı diyaloglar bulunmama şartıyla yararlı olacaktır. Bu sayede hizmetliliği düşünen kullanıcılar da kendilerini geliştirebilir. Hürmetler... --Berm@nya^İleti 20:33, 5 Temmuz 2011 (UTC)

• Kararsız durumdayım bir yandan işe yarar bir yandan gerek bile yok :). Emperyan-ileti 09:45, 6 Temmuz 2011 (UTC)
• Sayfanın açıklamasında hizmetli seçimi, şikayet gibi konularda yardımcı olması amaçlanmış. Sadece güzel yorumlar veya ufak tefek önemsiz yanlışlar dile getirilecekse böyle bir proje gereksiz olur. Dediğim gibi VP:İNOV çerçevesinde ciddi sorunlardan (mesela taraflılık) bahsedilirse proje amacına ulaşır.--Gökçє Yörük ^mesaj 15:15, 6 Temmuz 2011 (UTC)

Evet, gelecekteki olası şikayetlerin ve anlaşmazlıkların da önüne geçilmiş olur. Hem herkes katılacak diye bir şey de olmayacaktır, ama çoğu kullanıcının bu değerlendirmeye başvuracağını düşünüyorum. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 15:22, 6 Temmuz 2011 (UTC)

• Aslında yapıcı eleştirilerin yapılması adına başarılı bir proje olabilir. Ancak yukarıdaki çekimser - karşıt düşüncelere de katılmamak elde değil. Kullanıcıların her anlamda bu bölüme odaklanmaları ve bu durumun Vikipedi'yi amacından saptırmasının yanısıra çatışmalara da sebep verme ihtimali ve beraberinde oluşacak olası olumsuz koşulları düzeltmek için harcanacak enerji biraz düşündürücü. Ama yine de ne yalan söyliyim bardağın dolu tarafını gördüğümde hoş da olabilirmiş gibi geliyor. Daha çok tartışılmalı diye düşünüyorum. Meden agan ^mesaj 15:37, 6 Temmuz 2011 (UTC)
• Türkçe Vikipedi'de uzlaşma diye bir şey zaten yok. Kullanıcılar yavaş yavaş uzlaşmaya başlamışken bu proje ile uzlaşma işlemi yavaşlayabilir diye düşünüyorum. Ondan dolayı ileride açılabilir. Almanca Vikipedi'de proje hangi amaçla silinmiş ona da bakmak gerekli olduğunu düşünüyorum. Emperyan-ileti 17:28, 6 Temmuz 2011 (UTC)
• Bence ana kuralları oluşturan şablon oluşturulduktan sonra isteyen kendi sayfasında bu içeriği kullanır. Gökçe'nin dediği gibi İNOC'da sorun çıkabilir o da içerik olarak sayfadan çıkarılabilir. --— heddagabler 17:48, 6 Temmuz 2011 (UTC)
• Hakaret ve kırıcı sözlerden kaçınılması şartıyla yapılabilir. Ve yapılması da bence çok yararlı olacaktır. Ama uygulamaya geçirilmesi konuda bir tartışma yapılması daha uygun olur. -Ravages^mesaj 16:01, 7 Temmuz 2011 (UTC)

İBP Hatırlatması

Selamlar. Üzülerek bu hatırlatmayı yapıyorum, İBP'ye birçok katılımcı çıktı, hepsinin görevleri verildi ama sadece 3 kullanıcı görevini tamamladı veya tamamlıyor. Vikidostlar, görevinizi yapmayacaksanız lütfen katılımcı listesine adınızı eklemeyiniz. Veya bir dosyada çalışmalarınızı hazırlıyor olabilirsiniz, o zaman haber vermenizi isterim (Zira ben öyle hazırlıyorum). İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 13:43, 6 Temmuz 2011 (UTC)

İBP'nin tartışma sayfasında belirtebilirdin bunu...--Rapsar 14:17, 6 Temmuz 2011 (UTC)

Doğru...--Ğaaw ☽|☾ İleti 14:22, 6 Temmuz 2011 (UTC)

• Ufak bir hatırlatma bu. Onun için ne için boşuna İBP tartışmasına eklemeye bence gerek yok. Emperyan-ileti 16:45, 6 Temmuz 2011 (UTC)

Onun için ne için boşuna derken? Anlayamadım? Tartışma sayfası yerine köy çeşmesine ekleyelim ve üst kısımlardaki "bayan -> kadın", "Vikipedi:Kullanıcı Değerlendirme", "Temsili resimler" gibi burada asıl olması gereken konular gerilerde mi kalsın?--Rapsar^mesaj 16:52, 6 Temmuz 2011 (UTC)

Peki tartışma sayfaları ne işe yarıyor?--Rapsar^mesaj 16:53, 6 Temmuz 2011 (UTC)

Şu an şaşkınlığımdan dolayı güldüğümü bildirmek isterim. Bu bir hatırlatma duyurusu. Yukarıdaki bir sürü buna benzer ibare var. Topluluğa bir duyuru yapamayacak mıyım? --Berm@nya^İleti 17:51, 6 Temmuz 2011 (UTC)

• Arkadaşlar, görev dağılımı öncesi çevirmeye gönüllü olanlar belki dağılım sonrası vakit bulamamışlar ya da herhangi bir aksilik çıkmıştır. Adınızı yazdırmayın falan demek hoş değil. Daha önce Nikki ve Paulo iş birliğinde mesela ben adımı yazdırırken proje kapsamında yanılmıyorsam herhangi bir katkı yapmamış ve madde tamamen çevrilmemişti. Kimse çıkıp da "madem böyle adınızı yazdırmayın" dememişti yazılsaydı khoş olmazdı. o yüzden bu tür ifadeleri doğru bulmadığımı belirtmek isterim. --— heddagabler 17:59, 6 Temmuz 2011 (UTC)

• Rapsar'a katıldığımı belirtmek isterim. Çünkü işbirliği projesine katılanları ilgilendiren bir duyuru olduğunu düşünüyorum. Ve hatırlatma üslübu olarak kullanılan dil konusunda da Hedda Gabler'e katılıyorum. Umarım faydalı iş birliği projelerine imza atılır. n a z i f i l b e k ✍ 20:17, 6 Temmuz 2011 (UTC)

• Köy çeşmesinde asıl olması gereken kısımlar diye bir ayrım olamaz. Kim topluluk ile vikipedi hakkında birşeyler paylaşmak istiyorsa buraya yazabilir. İsterse tartışma sayfasına da yazabilir. İsterse tartışma sayfasına yazıp, buraya link de verebilir. Buradaki konuları altta kalmasınlar diye önem sırasına göre sıralamaya kalkarsak işimiz var demektir. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 00:04, 7 Temmuz 2011 (UTC)

Şike olayları

Arkadaşlar yemin krizinden sonra yine maddesi açılabilecek güncel bir olay (futbolda şike) mevcut. Özellikle spor projesi dahilinde madde geliştirilebilir. Bu arada maddesi açıldı mı bilmiyorum ama açılırsa iyi olur ayrıca şikeye karıştığı iddia edilen kişilerin maddesi de güncellenmeli. Galatasaray'ı tutmaktan başka spor ile bir ilgim yok bu yüzden buraya yazıyorum. --— heddagabler 17:52, 6 Temmuz 2011 (UTC)

Olaylar rayına otursun, ben açmayı düşünüyorum. Şu anda iddiadan öteye gidemiyor çoğu.--Rapsar^mesaj 17:57, 6 Temmuz 2011 (UTC)

• İstanbul Emniyeti'nin konuyla ilgili resmi açıklamaları var. Ayrıca Cihan Haber Ajansı ve Anadolu Ajansı birçok haber geçmiş durumda. Doğan Haber Ajansı'nın da önemli görüntü kayıtları televizyonda dönüyor. Belki bu çerçevede madde başlatılabilir. n a z i f i l b e k ✍ 20:15, 6 Temmuz 2011 (UTC)

• • Madde açılmış.--Oğuzhan 20:37, 6 Temmuz 2011 (UTC)
• Operasyonun adı Temiz Kramponlar Operasyonu değil mi? Temiz Futbol Operasyonu da nerden çıktı?--Reality 20:54, 6 Temmuz 2011 (UTC)
  • 2011 Türkiye futbol skandalı olabilir. en:2006 Italian football scandal gibi.--Oğuzhan 20:59, 6 Temmuz 2011 (UTC)

bundan sonrasını maddenin tartışma sayfasında konuşsak? --ki ^bl 21:21, 6 Temmuz 2011 (UTC)

Google Chrome sorunu (yine )

Eğik yazılardaki Türkçe karakterler kare veya başka bir harf olarak görünüyor.--Ğaaw ☽|☾ İleti 09:05, 8 Temmuz 2011 (UTC)

Baktım chrome'a, ben de bir sıkıntı yok. Bu arada teknik ile ilgili bir konu bu=) --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 10:02, 8 Temmuz 2011 (UTC)

Zaten geçti ve bkz.:[2]--Ğaaw ☽|☾ İleti 10:23, 8 Temmuz 2011 (UTC)

Seçkin liste adayları

Seçkin liste adayları görüşlerinizi ve oylarınızı beklemekte. Emyil^mesaj 01:35, 9 Temmuz 2011 (UTC)

Hulk (çizgi roman) ve Yeni maddeler devriyeliği

• Hulk (çizgi roman) maddesini inceleyebilir misiniz? İngilizcesinden birden fazla seri gördüm de konuya hakim olamadığımdan eşleştiremedim.--Reality 12:55, 9 Temmuz 2011 (UTC)

Tartışma sayfasında belirtseydin diyeceğim, kızacaksın(ız) :)--Rapsar^mesaj 13:04, 9 Temmuz 2011 (UTC)

• O dediğiniz İngilizce Vikipedi'e olur.) Onun dışındaki tüm vikilerde bu yol geçersiz biraz. Geçen yıl yorum bırakıp da hala herhangi bir cevap alamadığım tartışmalar var. Hem belki böylece yeni madde devriyeliğine dikkat çekmiş oluruz. Sanırım benim dışımda pek tarayan 1 ay önce açılan maddeleri sanki. herkez sadece bugün açılanlara bakıyor. Şöyle en eskiden tarayalım. Arada birçok silinmesi gereken sayfa çıkıyor.--Reality 13:08, 9 Temmuz 2011 (UTC)

Hak veriyorum; ancak böyle böyle, tartışma sayfasını kullana kullana gelişeceğiz...--Rapsar^mesaj 13:12, 9 Temmuz 2011 (UTC)

Evet bu konua yiğidi öldürüp Reality'e hakkkını vermek gerek.--— heddagabler 13:13, 9 Temmuz 2011 (UTC)

• Reality'ye katılıyorum. Her zaman bunu tartışma sayfasında dile getir diyoruz; ama tartışma sayfalarına pek uğramıyoruz. Tartışma:Balâ sayfasında yazdıklarım mesela, kaç aydır bakan yok. Tartışma sayfaları tamamen işlevselliğini kaybetmiş durumda, bazı tartışmalar bir süre etkin olabilse de uzun süreli bir tartışma da pek mümkün değil, belli başlı maddeler dışında. Kendi kendimizle çelişiyoruz, bunu tartışma sayfasına yaz deyip tartışma sayfalarını kaderine terk ediyoruz. Aslında en.wikideki yorum talebi uygulaması buna çare olabilir belki. --82 ~145 ileti 13:14, 9 Temmuz 2011 (UTC)

• Belki LiquidThreads bir çare olur. Bir ara vikihaber'de uygulayacaktık fakat uygulamada sorun olduğu için Vito 2-3 ay beklememiz gerektiğini söylemişti. Belki düzelmiştir ve belki vikipedi'ye de uygulanabilir.--Reality 13:21, 9 Temmuz 2011 (UTC)

Bu nooluyor?--Rapsar^mesaj 18:03, 9 Temmuz 2011 (UTC)

Kolayca cevaplama yeteneği sağlıyor. Linkini verdiğim resmi büyüttüğünüzde reply şeklinde bir buton göreceksiniz. (Örnek resim)

Yazdığınız yoruma otomatik imza ve tarih atıyor.

Tartışma sayfalarını yorumların tarihine göre, konuya göre, normal ve birkaç şekilde daha sıralayabiliyor.

Benim fazla ilgimi çekmedi ama kullanıcıların imzalarında resim kullanmasına olanak sağlıyor. Ancak şu anda hazır değil.

Kullanıcı tartışma sayfalarına yazdığı mesajları, ona gelen cevaplar hakkında istersen bildirim alabilir. Bildiğim kadarıyla yorum bıraktığınız bir tartışma sayfasında sizden başka bir değişiklik olursa sağ üste bildirim oluyor. Turuncu yeni mesajınız var uyarısına benzer.

Ve birkaç özellik daha

Aslında anlatmanın kifayetsiz kalacağı kanaatindeyim. Şuradan ilgili resimlere bakabilirsiniz. İngilizce Vikihaber'de aktif olarak kullanılıyor. Ancak bu konuda tam bilgisi olan Vito. Benim bildiklerim bu kadar ancak faydalı olacağından hiç şüphem yok.--Reality 19:04, 9 Temmuz 2011 (UTC)

konuşulmakta olan betik meselesini kesmiş olmayayım. sadece, burada duyuru yapmakta, tartışma sayfalarına çağırmakta hiçbir sakınca olmadığını söylemek isterim. mesele, konuların burada konuşulmaya devam edilmesinde. doğrusu, buradaki duyuruyu gören kullanıcıların tartışma sayfasına giderek yorum yapması, konuyu orada tartışmasıdır. burada tartışılmasının maddeler açısından da sakıncası var. konu burada konuşuluyor, sonra gidip maddede bu yönde değişiklik vb. yapılıyor. maddeye ve tartışma sayfasına bakan kullanıcı da bundan haberdar olmamış oluyor kısaca. --ki ^bl 19:11, 9 Temmuz 2011 (UTC)

Tartışma sayfasında birkaç gün tartışıyoruz, evet. Peki, sonra ne oluyor? Göz önünde olmadığından birkaç gün, bilemediniz bir hafta sonra bırakılmıyor mu? Başka yerde tartışmayı hiç tartışmamaya yeğlerim şahsen. En sonunda da tartışma sayfasından buraya link verilir veya buradaki tartışma oraya aktarılır, her şey tamam olur. Gerçi bu Requests for Comment tam da bu iş için, tartışma duyuru panosu gibi bir yer. --82 ~145 ileti 20:31, 9 Temmuz 2011 (UTC)

• Hala kontrol edilmemiş birisi baksa?.)--Reality 15:13, 10 Temmuz 2011 (UTC)

İBP sorumluluğu (yine )

• Bermanya'nın isteği üzerine İBP'ye adaylığımı tekrardan koyuyorum. Kursumun çok ağır olacağını düşünmüş ve bu yüzden sorumluluktan ayrılmıştım ancak tam tersi çıktı :). Ayrıca Koc tek sorumlu kaldı ona da yardımcı olacağımı düşünüyorum. İyi vikiler. Emperyan-ileti 17:49, 9 Temmuz 2011 (UTC)
• Ben desteklemiyorum, çık-gir-çık-gir nereye kadar sevgili Emperyan? Kalıcı katılımcıların/gönüllülerin sorumlu olmasından yanayım. — heddagabler 17:57, 9 Temmuz 2011 (UTC)
• Sorumlu sisteminden sorumlusuz sisteme geçtiğimiz bir ay boyunca diğer sistemin hiç iş görmediğini gördüğümden sorumlu sistemini destekliyorum. Yine de, Hedda'ya bir noktada katılıyorum: kalıcı olarak sorumluluk verilmeli, birkaç haftalık molalar istifa getirmemeli ve aynı kişi devamlı çık-gir yapmamalı. --82 ~145 ileti 18:02, 9 Temmuz 2011 (UTC)
• 2 kere sorumlu oldum ki diğer sorumlular da böyle. :). Seksen sen katılırsan tamam ancak katılan yok :). Birkaç haftalık molalar değildi benim. Sadece çok ağır bir kurstur ilgilenemem diye düşünmüştüm. Ama öyle değilmiş. Haftada 4 gün kursumun olması beni etkilemedi değildi yani :). Emperyan-ileti 18:18, 9 Temmuz 2011 (UTC)

Tamam işte, iki kere oldun, bu üçüncü, 3x3=9, diğerlerini de eklersek 11-12 :) Editörlük başvurusuyla aynı sıklıkta sorumluluk başvurusu yapılıyor :) --82 ~145 ileti 20:34, 9 Temmuz 2011 (UTC)

• Adaylığınızı İBP'de başarılı olacağınızı düşünerek destekliyorum. Tekrar sorumlu olmanızda da bir yanlışlık görmemekle birlikte devamlılık konusunda duyulan endişeleri de göz önüne almanız gerektiğini eklemek isterim. İyi çalışmalar, saygılarımla.. Meden agan ^mesaj 18:43, 9 Temmuz 2011 (UTC)
• Emperyan bazı eksiklerini tekrarlamazsa uygun bir ibp sorumlusu olabilir. Dikkat etmesi gereken noktalardan biri puanlama yaparken, diğer sorumluların verdiği puanlara dikkat ederek eşit şekilde puanlama yapmak. Bir diğeri ise diğer ibp sorumluları ile koordineli çalışmak. Radikal değişiklik yapacağı zaman yada sıkıntılı durumlarda diğer sorumlular ile iletişim halinde olmalı. Eğer iletişim kurmadan diğer bir sorumlunun yaptığını geri alırsa ortaya sıkıntılar çıkabilir. Bu arada Kullanıcı:Ğaaw'da sorumluluk istiyor uzun zamandır. Bence bu dostumuzdan da faydalanmak yerinde olur. Puanlama, arşivleme gibi kimi konularda. Hem de kullanıcı, enerjisini güzel yönlerde değerlendirmiş olur. Çünkü biraz aylak geziyor. Böylece ileride hizmetlilik gibi adaylıklar için ona güzel bir deneyim de olmuş olur. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 23:26, 9 Temmuz 2011 (UTC)

Kendisi daha editör dahi değil. Küçük b,r hatırlatma...--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 15:14, 10 Temmuz 2011 (UTC)

• 28. haftaya geçtik. Gireyim mi? Girmeyeyim mi? Ayrıca girersem geçen haftanın projesi olan SM çalışmasının devamını yapmaya çalışacağım. Yarım kalmasın proje şimdi :)... Tabii Koc izin verirse (sanırım izin vermiş şu an duruyor proje) Emperyan-ileti 09:42, 11 Temmuz 2011 (UTC)
  • Emperyan, zaten işi yürütebileceğinden pek fazla şüphe olacağını sanmam. Şüphesi olan da itiraz eder. Sanırım buradaki itirazların asıl sebeb, tekrarlayan başvurular :) --82 ~145 ileti 09:55, 11 Temmuz 2011 (UTC)
• Emperyan bence o projenin ilerleyebileceği yer oraya kadar. Başka arkadaşlar çevirisini bitirirse, kırmızılıklarını gidermek için bir proje daha yapabiliriz. Kullanıcı bu proje üstüne sıkmaya gerek yok.~Sırada bir sürü proje var. İBP'ye ilgiyi azaltabilir bu. Bu arada proje değişmemiş çünkü, İBP sayfası "{{CURRENTYEAR}}/{{CURRENTWEEK}}" gibi şablonlarla kendi kendine değiştiriyordu projeyi. Bermanya o şablonları değiştirmiş, yeni farkına vardım. Geri aldım. Bu hafta yeni bir projeye geçtik. Sansür şablonu. Katılım güzel olması dileğiyle. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 13:32, 11 Temmuz 2011 (UTC)

Vikihaber'de hizmetlilik oylaması

• Vikihaberde şu anda bir hizmetlilik oylaması yapılmaktadır. Normalde birçok vikipedist oy kullanamıyordu ancak oylama politikası değiştirildi. Buna göre herhangibir projede (Vikipedi, Vikisözlük, Vikihaber ....) 100'den fazla katkısı olan herkes oy kullanabilecektir. Hizmetli adayı Kullanıcı:Seksen iki yüz kırk beş'dir. Kendisi daha önceden 6 aylık yetki almış ve bu yetkisi 4 Temmuz'da sona ermiştir. Dün Kullanıcı:Koc61 tarafından aday gösterilmiş ve kendisi de adaylığı kabul etmiştir. Bu seferki süreli hizmetlilik değildir. Bu kadar ön bilgilendirmeden sonra tüm vikipedistleri oy kullanmaya davet ediyorum.)--Reality 19:11, 9 Temmuz 2011 (UTC)

bir kullanıcının katkıları

Hizmetli arkadaşlar Etayd isimli kullanıcının katkılarını inceleyebilirler mi? Uygun mudur?--Myrat ^ileti 20:35, 9 Temmuz 2011 (UTC)?

Kategori:Geçerli maddesi olan adil kullanım dosyaları

• Kategori:Geçerli maddesi olan adil kullanım dosyaları kategorisi tam olarak ne işe yarıyor bilen var mı? Şu, şu ve şunun gibi binlerce AK'nin de geçerli maddesi var ancak buraya eklenmemiş. Sebebini bilen var mı ve bu kategori gerçekten gerekli mi? Bence gereksiz. Kategori:Geçerli maddesi olmayan adil kullanım dosyaları olması yeterli. Zira bizim sorunlu AK'leri bilmemiz lazım onları kategorize etmek lazım. Sorunsuzları kategorize edebiliriz ancak etmesek de birşey çıkmaz. Ayrıca Kategori:Dosyalar'da var. AK ve özgür lisanslıların hemen hemen tamamı orada kategorize edilmiş. Dosya sisteminde bir ikilik var ve acil bir düzenleme yapmamız gerektiğini düşünüyorum. Daha telif şablonlarımız bile Türkçe değil İngilizce. 4-5 yıl copy-paste yapılmış ve öyle de kalmış. Onlarında çevrilmesi lazım. Teşekkürler.--Reality 21:38, 10 Temmuz 2011 (UTC)
  • {{Adil kullanım resmi gerekçe}} şablonuna sahip dosyalar bu ulam altında listeleniyor. Çoğu dosyaya ise bunun yerine şablonun ham kodu kopyalanmış. --Superyetkin^ileti 22:13, 10 Temmuz 2011 (UTC)

Kaynaklandırma

Bildiğim kadarıyla Vikipedi'deki her cümlenin sonunda kaynağın belirtilmesi gerekmiyor. Eğer tersi bir durum yoksa Şablon:Kaynaksız eklenirken ilgili maddenin tartışma sayfasında hangi cümlelerin doğruluğundan şüphe duyulduğu ve bunların kaynaklandırılması gerektiği belirtilmesi ya da şablon eklemenin yanında ilgili cümlenin sonuna kaynak belirt şablonu da eklemek gerekir diye düşünüyorum. Bunu kural haline getirme konusunda ne düşünüyosunuz. Böylece kaynak eklerken hangisi için gerekli görüldüğünü daha kolay anlamış ve daha hızlı çözüm sağlamış oluruz.--ÖzgüRFikiR 23:09, 11 Temmuz 2011 (UTC)

• Merhabalar, Vikipedi'de kaynakça konusu aslında en çok ilgimi çeken konu diyebilirim. Çok güzel yazılmış maddelerin kaynakçalarının bazen çok az olduğunu bazen ise hiç olmadığını görmek üzücü. Tartışma sayfalarının bu konuda daha çok kullanılması gerekiyor ve siz de bunu dile getirmişsiniz ve fikrinize katılıyorum. Kaynak belirt şablonunun da daha sık kullanılması gerekiyor ki bu konuda da fikrinizi destekliyorum. Ancak bazı maddeler var ki hiç kaynakçaları yok. Yani Şablon:Kaynaksız ekledikten sonra tartışma sayfasına yazılabilecek tek şey maddedeki tüm bilgilerin referanstan yoksun olduğu ile ilgili bir bilgilendirme. Bu sebepten dolayı tartışma sayfalarına bir şey yazmadan sadece şablon koyup geçtiğim (ki Şablon:Kaynaksız eklemenin sağlıklı bilgiye ulaşmada çok önemli olduğuna inanıyorum) birçok madde var. Bu konuda ne düşünüldüğü de tartışılmalı bence. Başka görüşleri de dinlemek faydalı olacak. Ayrıca kaynakça konusunu ne zamandır dile getirmek istiyordum burada. Konuyu açtığınız için teşekkür etmeden geçemeyeceğim. Meden agan ^mesaj 23:36, 11 Temmuz 2011 (UTC)

• Üstteki yazıyı yazdıktan 5 dakika sonra Kızıl Ordu maddesini okudum ve örnek olarak verebilirim. Madde de hiç kaynakça bulunmamakta. Bu durumda Şablon:Kaynaksız eklendikten sonra tartışma sayfasına genel bir açıklamadan başka ne yazılabilir? Çok da kısa sayılmayacak bir madde, birçok sayısal veri var ancak kaynakça yok. Her eksiklik için Kaynak belirt şablonu da ne kadar mantıklı olur? Meden agan ^mesaj 23:45, 11 Temmuz 2011 (UTC)

kaynak meselesi zaten söylediğiniz biçimde oluyor özgür. herşeyi kurallaştırmak gerekmiyor ve aslında belki de bir yerlerde yazıyordur, şimdi bulamam, hava çok sıcak.. :) ama eğer genel bir kaynaksızlık varsa maddenin ya da bölümün başına ekleniyor. cümle bazında ise ve belirgin bir durum yoksa açıklamak iyi oluyor. --ki ^bl 08:27, 12 Temmuz 2011 (UTC)

Aslında benim bunu istememin sebebi kaynaklandırılacak içeriğin belirlenmesi ve kaynaksız şablonunun maddeden kaldırılmasıydı. "Bununla ilgili ne yapabiliriz"i konuşmak için bu teklifi öne sürdüm. Şuanda birçok maddede Kaynaksız şablonu yer alıyor; fakat nelerin kaynaklandırılması gerektiği bilinmediğinden bir çözüme gidilemiyor. Bu nedenle genel olarak Kaynaksız şablonu eklemek yerine gerekli cümle sonlarına Kaynak belirt şablonu eklemek daha mantıklı gibi geliyor. Kaynak belirt şablonunun eklenmediği durumlarla ilgili olarak da ben onlarca kaynaksız maddeye rastladım, bir tanesinde bile tartışma sayfasında kaynaklandırılması gereken içerikle ilgili bir tartışmayla karşılaşmadım.--ÖzgüRFikiR 09:28, 12 Temmuz 2011 (UTC)

Demek istediğinizi anladım ancak içerisinde hiç kaynak bulunmayan bir maddeye şablon eklemekten başka bir çözümümüz yok diye düşünüyorum. Düşünün ki içerisinde 20 küsür cümle bulunan bir madde var. Bu maddenin hiç kaynakçası yok. Bu durumda her yere Kaynak belirt şablonu koymak gerekir ve sonucunda da madde okunamaz bir hal alır. Tekrar örneklendiriyorum Kızıl Ordu maddesine bakınız. Ayrıca burayı okumanızı da tavsiye ederim. İyi çalışmalar, saygılarımla.. Meden agan ^mesaj 17:47, 13 Temmuz 2011 (UTC)

Yeni maddeler devriyeliği

• Son birkaç günde madde yazım hızında gözle görülür bir artış var. Ancak biz devriyeler kontrolde bu hızı yakalayabilmiş değiliz. Yeni maddelerin kontrol edilmesi gerekmekte. Özellikle de eskiden başlayarak kontrol edilmeli. Düzenlenmesi gerekenlere, kategorisi olmayanlara, silinmesi gerekenlere vs. vs. durumlara uygun etiketleri maddelere eklemeliyiz. Lütfen bu konuya biraz daha ilgi gösterelim. Teşekkürler.)--Reality 13:53, 12 Temmuz 2011 (UTC)

Bunun yanı sıra bekleyen değişikliklerde onay bekleyen madde sayısı 400'ü aştı, 3-4 gündür bekleyen değişiklikler var. Bunların listesine şuradan ulaşabilirsiniz. Oraya da ilgi rica ediyorum. --82 ~145 ileti 15:38, 12 Temmuz 2011 (UTC)

yüklemsiz cümleler

Vikipedi'nin bazı maddelerindeki giriş cümlelerinde bir tutarsızlık var. Maddelerin yaklaşık yarısının ilk cümlesi -dir ekiyle, yüklemli olarak biterken (örneğin, "Deniz, bir okyanus ile bağı olan ve büyük bir alanı kaplayan ve genellikle tuzlu olan su birikintisidir"), diğerleri bir sözlük tanımı gibi, yüklemsiz yazılıyor ("At, Atgiller (Equidae) familyasına dahil otçul bir memeli hayvan").

İlk cümlelerin yüklemli olması gerektiği Vikipedi:Biçem el kitabı (başlık) sayfasında belirtilmiştir.

Sayfanın ilk cümlesinin öznesi, mümkünse madde adı ile aynı olmalıdır. Örneğin "Mustafa Kemal Atatürk" maddesi "Türkiye Cumhuriyeti'nin ilk cumhurbaşkanı Mustafa Kemal Atatürk'tür." yerine "Mustafa Kemal Atatürk, Türkiye Cumhuriyeti'nin ilk cumhurbaşkanıdır ." cümlesi ile başlamalı ve maddenin başlığını teşkil eden kelimeler kalın yazı ile belirtilmelidir.

Vikipedi'nin diğer dillerindeki versiyonlarını Google aracılığıyla çevirterek anlayabildiğim kadarıyla, diğer tüm Vikipedi'lerde ilk cümle yüklemli olarak yazılmakta.

Türkiye'de yaygın bir ansiklopedi olan Meydan Larousse: Büyük Lugat ve Ansiklopedi, adı üstünde, hem lugat hem ansiklopedi olduğu için her maddesi önce bir sözlük tanımıyla başlar, sonra ansiklopedik bir makale ile devam eder (tipik bir örnek [3]). Bazı kişilerin Türkçe Vikipedi'deki maddelerin ilk cümlesini yüklemsiz yazması Meydan Larousse örneğinden kaynaklanıyor olabilir belki. Ancak, bu uygulama Vikipedi'nin biçem kurallarına uymamaktadır.

Maddenin giriş paragrafının ilk cümlesinin diğer cümlelerden ayrı bir yapıya sahip olması, maddenin okunuşunu bozmaktadır. Eğer mutlaka bir tanım cümlesi olmalı dense hiç olmazsa tanım cümlesi geri kalan nesir yazıdan ayrı tutulması düşünülebilir belki. Ama bu dahi bir çözüm olamaz çünkü, Vikipedi:Vikipedi sözlük değildir ilkemiz var. Kelime tanımları için Vikisözlük vardır, Vikipedi ise düz yazı ile konuların açıklandığı bir kaynaktır.

Bu konuya dikkat edelim lütfen. --İnfoCan ▀ 19:15, 13 Temmuz 2011 (UTC)

İnfocan, ne anlattığınızı tam olarak anlayamadım. "Robbie Williams, İngiliz şarkıcı." yerine "Robbie Williams, İngiliz şarkıcıdır." şeklinde kullanılmalı mı diyorsunuz? Yoksa "Robbie Williams'ın yedinci stüdyo albümü Intensive Car'dır." yerine "Intensive Car, Robbie Williams'ın yedinci stüdyo albümü." şeklinde bir kullanım olması gerekir mi diyorsunuz? --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 19:31, 13 Temmuz 2011 (UTC)

• İnfocan yüklemli cümle kullanalım demiş. Fakat "Robbie Williams, İngiliz şarkıcı." ve "Robbie Williams, İngiliz şarkıcıdır." cümlelerinin zaten ikisi de yüklemli değil mi? Yanlışım yoksa ikinci cümledeki "-dır" eki, ekfiilin geniş zaman hâli ve üçüncü tekil şahısın özne olduğu cümlelerde düşebiliyor. Bu da yüklemin olmadığı anlamına gelmiyor.--Gökçє Yörük ^mesaj 19:37, 13 Temmuz 2011 (UTC)
• Gökçe'nin dediği gibi ek fiilin geniş zaman eki -DIr (ses değişikliğine uğrayanları büyük harfle yazdım). Bu ek, yükleme gelmediği halde yüklemde geniş zaman anlamı vardır ve yükleme gelme zorunluluğu yoktur. --— heddagabler 19:41, 13 Temmuz 2011 (UTC)
• Peki, belki yanlış terminoloji kullanıyorum, yüklemsiz dememeliydim. Ama eğer paragraftaki diğer cümleler -dır ile bitiyorsa, en azından bir fiil çekimi uyumsuzluğu var. O zaman maddedeki diğer cümleleri neden -dir eki olmadan yazmıyoruz? Burada esas hata, ilk cümlenin bir sözlük tanım cümlesine benzetilmesi ve metnin geri kalanından özellikle farklı yazılmasıdır. --İnfoCan ▀ 19:55, 13 Temmuz 2011 (UTC)

• Yardım:Sayfa nasıl yazılır (biçem) sayfasında da giriş paragrafları başlığı altına bakarsak şu ifade mevcut:

Yukarıdaki örneklerde de görüleceği üzere Viki alışkanlıklarından birisi de giriş cümlelerinde -dır, -dir gibi isimden fiil üreten eklerin kullanılmamasıdır.

Aslında ilk olarak ilgili konunun kısa bir tanımı yapıldığından, bu isim fiil kullanımı buna daha çok uyuyor bence. --Merube 89^msj 19:56, 13 Temmuz 2011 (UTC)

• aslında ilk cümlenin sözlük tanım cümlesine benzemesi, bizim o maddeyi oluşturanı (artık her neyse) tanımlamamızdan kaynaklanıyor. vikipedi'deki her maddenin ilk cümlesi, tanım cümlesidir. Diğer cümlelerde ise herhangi bir tanım yoktur, maddeyi oluşturan hakkında bilgi vermeye dayalı cümleler vardır. --— heddagabler 20:01, 13 Temmuz 2011 (UTC)

• Maddenin ilk cümlesi bir tanım cümlesi değil, bir özet cümlesi olmalıdır. Bir gazete haberinin ilk cümlesinin haberin geri kalanını özetlemesi gibi. Tanım cümleleri ise sözlüklerde olur. Vikipedi maddeleri aslında makale formatında yazıldığı için düz yazıdan beklenen bazı şartları karşılmalıdır. Bunlardan biri de bir paragraftaki cümlelerin aynı çekime sahip olmasıdır. --İnfoCan ▀ 20:06, 13 Temmuz 2011 (UTC)

• Kayit oldugumdan beri Yardım:Sayfa nasıl yazılır (biçem)'e göre ("dir" kullanmadan) yaziyorum. Akiciligi kötü etkiledigini düsünmüyorum. Selamlar --Coriolis 20:39, 13 Temmuz 2011 (UTC)

• Diyelim ki burada herhangi bir doğrultuda karar aldık. Bunu uygulayabilecek miyiz? -dir eki kullanan veya kullanmayan on binlerce maddeyi düzeltebilecek miyiz? Kaldı ki burada doğru veya yanlış var mı? Kişisel tercihimi sorarsanız, ikisini de kullanıyorum; ama kütüphanemde bulunan Büyük Larousse gibi ansiklopedilerde yüklemsiz "dir"siz cümlelerin hiçbir sorun yaratmadığını görüyorum. --82 ~145 ileti 20:42, 13 Temmuz 2011 (UTC)

@82 ~145, bu cümleler yüklemsiz değiller sadece yüklem isim olduğu için geniş zamanın ek fiilini almak zorunda kalmazlar. -DIr almayınca yüklem yine mevcuttur cümlede. --— heddagabler 21:05, 13 Temmuz 2011 (UTC)

Farkındayım, tartışmayı okudum da başlıktan dolayı dalgınlığıma gelmiş :) --82 ~145 ileti 10:48, 14 Temmuz 2011 (UTC)

Konu bence önemlice bir konu. "-dir"siz kullanım nedense benim gözümü de pek bir rahatsız ediyor, sözlük hissi uyandırıyor ve bütünleşik bir makale okuyormuşum gibi hissetmiyorum. Fakat bu kadar fazla insan için sıkıntı yaratmadığını hatta tercihen doğru olabileceğinin düşünüldüğünü bilmiyordum. Enteresan. O yüzden üsteleyeceğimi ve "-dir"li kullanımın daha doğru olduğunu, akışkanlığı sağladığını, makaleyi bütünleştirdiğini, göze daha çok hitap ettiğini düşündüğümü anlatmaya çabalayacağımı sanıyordum ama sanırım vazcaydım. --Stultiwikia^{bana yaz} 02:15, 14 Temmuz 2011 (UTC)

• At maddesinin Özellikleri alt başlığında hâlen şöyle yazıyor:

===Özellikleri=== Tek tırnaklılar takımının, Atgiller familyasından bir memelidir. Erkeğine aygır, dişisine kısrak, yavrusuna tay, yumurtaları çıkarılmış, iğdiş edilmiş olana da beygir denir. Küçük başlı ve kısa kulaklıdır. Yelesi ve kuyruk ucu uzun kıllıdır. Ömrü 40 ila 60 senedir.[kaynak belirtilmeli]. Arapça da binek ve yük hayvanı olan ata; dabbe, matiyye, Farsçada semend, tusen denir.

Madem yanlış değil, o halde bu paragrafı şöyle değiştirelim mi:

===Özellikleri=== Tek tırnaklılar takımının, Atgiller familyasından bir memeli. Erkeği aygır, dişisi kısrak, yavrusu tay, yumurtaları çıkarılmış, iğdiş edilmiş olanı beygir. Küçük başlı ve kısa kulaklı. Yelesi ve kuyruk ucu uzun kıllı. Ömrü 40 ila 60 sene.[kaynak belirtilmeli]. Arapçada dabbe, matiyye, Farsçada semend, tusen.

Ders notu gibi bir şey ortaya çıkmıyor mu? Burada amacımız sadece kuru bilgi vermek değil, rahat ve hatta keyifle oknabilecek açıklama yazıları meydana getirmek olmalı. Yer sıkıntımız yok, harfler kullanmakla bitmiyor, okuyucunun okuma zevki için cümle sonuna üç harf daha koyabiliriz sanırım. --İnfoCan ▀ 14:33, 14 Temmuz 2011 (UTC)

• Bu cümlelerdeki "denir" ibarelerini neden kaldırdığınızı anlayamadım.--Gökçє Yörük ^mesaj 14:51, 14 Temmuz 2011 (UTC)
• Yukardaki yeni cümlelerin -dır eki olmadan da yazılması Türkçe dilbilgisine göre hatalı değildir. Diyorum ki, madem giriş cümlesinde -dır eki olmamasında bir sorun yok, maddelerdeki tüm cümlelerdeki -dır'ları da çıkarmak mümkün olmalı. --İnfoCan ▀ 14:59, 14 Temmuz 2011 (UTC)

Giriş cümlesi öyle olacak diye bütün cümleler öyle olmalı demek değil. Kütüphanemde bulunan Ana Britannica'yı açıyorum, Agusan del Norte maddesi. Giriş cümlesi: "Filipinler'de Mindanao'nun kuzeydoğusunda il." Sonrasında ise şöyle "Yüzölçümü 2590 km2'dir. Ekonomisi büyük ölçüde tarıma dayalıdır. Mısır ve meyve ana ürünleridir. Halkın yaklaşık yüzde 90'ı Sebuano'dur."

Burada ansiklopedinin yer sorunu olduğu söylenemez. Son satırda önemli bir boşluk var, kaldı ki, yeri dert etse "yüzde" yazacağına % işaretini kullanırdı.

Bu ansiklopedinin bir sözlük-ansiklopedi olmadığına da dikkat çekmek isterim. Şimdi burada, maddeler bir makale şeklinde değil mi? Okuyucunun okuma zevkini ilk cümle olumsuz yönde mi etkiliyor? Bence etkilemiyor. Kaldı ki okuyucu bilgi almak için mi oradadır, okuma zevki için mi?

Bir cümle öyle oldu diye hepsi öyle olmak zorunda değil. Yanlış değilse öyle değiştirmek zorunda da değiliz. Yanlış olmaması her cümlenin öyle olması anlamına gelmez. Yanlış olmaması tek doğrunun o olduğu anlamında da değildir. "Ad" sözcüğü yanlış değil diye bütün "isim"leri "ad" yapmıyoruz.

--82 ~145 ileti 15:00, 14 Temmuz 2011 (UTC)

• İnfocan bir öneri sunmuş konuyu çarpıtmaya gerek yok. İki kullanım da Türkçe açısından doğru. Şuanda Vikipedi'de var olan kullanım ise ek eylemin olmadığı tanım cümleleridir. Ancak bu tabiki değiştirilebilir.

Gelelim "Değiştirilsin mi?" sorusuna. Tanım cümlelerinde ek eylemin olması vurguyu artırır ve tanımı kuvvetlendirir. Bu nedenle aslında olması gerekir; ancak kişilerle ilgili maddelerde bu biraz komik olabiliyor. Şu anlamda komik bir insanın tanım cümlesi olabilir mi? Bence olamaz. Bu nedenle bir insan için İngiliz yazar demek onu tanımlamaz. Bu nedenle bu gibi cümleleri tanım cümlesi olarak görmediğimden bu cümlelerde ek eylemin olmamasını tercih ederim. Yani kişi maddeleri dışındaki cümlelerde ek eylem kullanılsın. Diğerlerinde kullanılmasın.

Göz zevkiyle ilgili duruma gelince de eğer kişi maddelerindeki ilk cümlede ek eylem kullandığımızda ("İngiliz şarkıcıdır" gibi) eksik bir tanım oluyor. Bu yüzden "bir İngiliz şarkıcıdır" şeklinde kullanılması gerekiyor. "bir" şeklindeki kullanıma girdiğinde ise cümleye bir sıradanlık katıyor ve şık bir görüntü oluşturmuyor. Örneğin; "Lady Gaga, bir ABD'li şarkıcıdır." Bu yüzden (doğru yanlış diye bir şey olmadığından) benim tercihim kişi maddeleri dışındaki maddelerde ek eylemli kullanılsın şeklinde.--ÖzgüRFikiR 15:39, 14 Temmuz 2011 (UTC)

• Burada olayı standartlaştırmaya yönelik "destekliyorum" gibi yorumları doğru bulmuyorum. Ortada hatalı bir kullanım olmadığı için isteyen istediğini kullansın. Bizler çıkıp tüm maddeleri geniş zamanın ek eylemiyle düzelteceğiz ya da bundan sonrakileri böyle yazacağız diye bir durum söz konusu olamaz. olmamalı. ilk cümle, üçüncü tekil kişiyi tanımlamaya yöneliktir ve "XXX, AAA'nın bir kitabı." dense de olur "XXX, AAA'nın bir kitabıdır" dense de. Ama ilk cümleden sonraki cümleler eğer cümlenin anlamında eksikliğe yol açıyorsa ek eylem kullanılmalıdır. Yukarıdaki "at" örneğinde "Küçük başlı ve kısa kulaklı." diye bir cümle yazılırsa anlam eksikliği oluşur. Burada "Küçük başlı ve kısa kulaklıdır." şeklinde olmalıdır. Yine de dediğim gibi bunu bir oylama döndürmek ya da standartlaştırmaya çekmek doğru değil. Çünkü Türkçe dil bilgisinde -DIr olmadığında geniş zaman anlamı yine de verir. ör: "bugün hava güzel(dir)". --— heddagabler 16:07, 14 Temmuz 2011 (UTC)

• Biçem kitabına göre isim fiil eki konmaması gerekiyor ve başlıca ansiklopedilerde de durum böyle. Bence kullanım açısından daha güzel, mantıklı ve birçok kullanıcı bu kuralı takip ediyor. Hedda Gabler birkaç kere belirtmiş ama hala ısrarla "yüklemsiz" deniyor. Infocan'a bu tartışmayı başlatmadan önceki mesajımda da belirtmiştim, bu cümleler "yüklemlidir" ve Türkçe dilbilgisi kuralları açısından "hiçbir" hata teşkil etmez. Kaldıki Özgür'ün dediği gibi -dir eklersek dilbilgisi kuralları gereği birçok maddeye "bir" de eklememiz gerekecek. Lütfen kullanıcıların arkasından elimizde bir toz bezi ile gezip her maddeye -dir eklemeyelim. Biçem kitabı değiştirilsin deniyorsa bence o konuyu tartışalım.--Abuk SABUK♫ ♫ 16:41, 14 Temmuz 2011 (UTC)

• Türkçe ansiklopedicilikte "-dir"siz kullanım kullanılıyor. Kütüphanemdeki beş cilt bilimsel, ciddi, kapsamlı ansiklopediden beşi de -dir ekini ilk cümlelerinde kullanmıyor. Bunun yanı sıra internette bulunan Rehber Ansiklopedisi de -dir kullanmıyor. --82 ~145 ileti 17:31, 14 Temmuz 2011 (UTC)

82'nin söylediğinde bir şeye dikkat çekmek istiyorum. Sizce "Filipinler'de Mindanao'nun kuzeydoğusunda il." bir cümle midir? Sanıyorum ki bu sadece ansiklopedinin benimsediği bir kullanım şeklidir. Bahsettiğiniz ansiklopedik maddelerde, madde başlığı giriş cümlesinin öznesi olarak kullanılmadığı için aslında dediğiniz gibi "-dir"siz kullanım da bu yüzden daha doğru gözüküyor. Yani madde eğer

Bilmemne

Şurdaki şeyin şeyi.

gibi bir kullanımdaysa dediğiniz biçem zaten bence belki de daha doğru. Fakat

Bilmemne, şurdaki şeyin şeyi.

şeklinde bir kullanım değildir tahmin ediyorum. Çünkü bu şekilde olursa

Bilmemne şurdaki şeyin şeysidir.

demek bana daha doğru geliyor.

Ayrıca "Lady Gaga bir ABD'li şarkıcıdır." dememiz zaten garip olabilir, daha temizi "Lady Gaga ABD'li bir şarkıcıdır." değil midir. Ve de bu kulağa saçma gelmez, öyle değil mi?

Bu arada biçem el kitabında ne yazdığı bu tartışma içinde önemsiz sevgili Abuk SABUK çünkü zaten aslında biçem elkitabının değiştirilmesine veya bu konunun oraya yerleştirilip yerleştirilmemesi gerektiğine karar vermeye çalışıyoruz. Yani "Biçem kitabı şu şekilde diyor, o yüzden asıl onu tartışalım" diyorsanız, zaten onu tartışıyoruz. =)) Burada önem taşıyan unsur maddelerdeki giriş cümlelerinde özne olarak madde başlığının kullanılması gerektiğine dair varolan yöntemdir sanırım. Eğer bu sürdürülecekse (ki bütün vikilerde böyle, madde başlığı olabildiğince giriş cümlesinde özne olarak bulundurulmaya çalışılır) bence "-dir"li kullanım daha nezih. Fakat şu anda bununla ilgili düzenlemelerin bir süreliğine dondurulması gerektiğine katılıyorum. Buradan bir sonuş çıkarmaya odaklanalım ve neticeyi biçem el kitabında ya belirtelim ya da belirtmemeye karar verelim. (Hatta gerekiyorsa bu tartışmayı ilgili biçem el kitabı sayfasının tartışma sayfasına taşıyalım)

Bu arada konuyla ilgili hem Dil Derneği'ne hem de TDK'ye eposta attım. Eğer geri dönerlerse dilbilimciler tarafından herhangi bir kullanımın yanlış olup olmadığını veya öyle görülüp görülmediğini de tespit etmiş oluruz. Umarım geri dönüş alabilirim. Sevgiler... --Stultiwikia^{bana yaz} 18:47, 14 Temmuz 2011 (UTC)

• Biçem kitabında ne yazdığı nasıl önemsiz olabilir? Eskiden alınmış kararlar yenisi gelene kadar bağlar bizi.--Abuk SABUK♫ ♫ 20:15, 14 Temmuz 2011 (UTC)

Tamam bağlar zaten. "Önemsiz" derken onu demek istemiyorum. Sağda solda şu an itibariyle mevcut hâli ile uygulanmalı, evet. Burada bahsettiğiniz eski kararı tartışıyoruz zaten bir nevî, onu diyorum, o eski kararı göstererek "burda öyle diyor o yüzden öyle olmalı" demeye gerek yok çünkü orada dediği şeyi değiştireceğiz belki de onu tartışıyoruz. Bilmem kendimi ifade edebildim mi? =) --Stultiwikia^{bana yaz} 16:32, 19 Temmuz 2011 (UTC)

• -dır ekleri eklemek ya da eklememeyi zorunluluk haline getiremeyiz bence de. Sadece bir öneri mahiyetinde olabilir. Vikistandartlarınca ilk cümlede -dır eki kullanılmaması tercih edilir gibi. Ayrıca bu ilk cümleyi diğer cümlelerle kıyaslayamayız kanaatindeyim. Sonuçta eğer tüm cümleleri aynı şekilde yazacaksak, hepsinin "At, bir memelidir. At, küçük başlıdır. At, erkeğine aygır, dişisine kısrak, yavrusuna tay, yumurtaları çıkarılmış, iğdiş edilmiş olana da beygir denen bir hayvandır." gibi cümlelerle madde yazmamız gerekirdi. İlk cümle özellikli olduğundan diğer cümlelerden farklı şekilde ele alınmalı bence.

Ayrıca şunu da belirtmek isterim -dır eki olmadan kullanılan cümleler, yukarıda da açıklandığı üzere, herhangi bir sorun teşkil etmez, Türkçe dil kurallarına uygundur. "Filipinler'de Mindanao'nun kuzeydoğusunda il" elbette bir cümledir. Bunun sizcesi bizcesi bulunmamakta, zaten vikipediyi de size bize göre yazmamaktayız. Bizim şahsi görüşlerimizin bir önemi yok yani. Birine nezih görünen bir diğerine göre nezih görünmeyebilir, bu çok subjektif bir değerlendirme kriteri. Bana göre -dır eki olmayan ilk cümleler daha nezih diye o kullanımı zorlayamayacağım gibi tersi de mümkün değildir. Burada tartışılan konuda ansiklopedilerde yaygın olarak kullanılması ve ayrıca vikipedide uzun zamandır kullanılagelmiş bir kullanım olduğu belirtildi.

Benim kanaatimce, ilk cümle tanım cümlesi olduğu için, bunun bir sözlük tanımı gibi olmasının doğal olduğunu da belirtmek isterim. Ansiklopedi ile sözlüğü ayıran -dır eki değildir, ki zaten söylendi, -dır eki düşüyor ama mevcudiyeti baki Türkçe'ye göre. Ayırt edici husus verdiği bilgi içeriğidir. Sözlük ve ansiklopedi farklı bakış açılarından ele alır kelimeleri. Sözlük kelime bazında değerlendirirlen, ansiklopedi o kelimenin kapsadığı konuları anlatır. Çok farklı kavramlardır yani. Ancak tanım cümlesi kurarlarsa, bu tanım cümlesinin Türkçe'deki yaygın şekline göre belirleneceğinden ikisinde de benzer olması şaşırtıcı olmayacaktır. Ne de olsa ikisi de tanımdır. Vikipedide ilk cümlede kısa bir tanım yapıyoruz sonuçta. İsteyen -dır ekini düşürerek, isteyen -dır eki düşmeden kullanır. Bu iki kullanımın temelde bir farkı bulunmamaktadır, yukarıdaki yazılarda açıklandığı üzere. Yoksa ilk cümlede özneyi başa alıyorsak -ki bu da sözlüklerdeki gibi, bunu da değiştirelim sözlük olmamak için isterseniz?- bundan da mı vazgeçmeliyiz? Öznenin başa alınması nasıl genel geçer bir vikistandartı ise ve buna rağmen bu kullanımın mümkün olmadığı durumlarda -bazı listeler gibi- bu kurala uymayabiliyorsak burada -dır eki düşük kullanımda da benzer bir yaklaşımda bulunmamızın daha uygun olacağı kanaatindeyim. Saygılarımla--Merube 89^msj 16:33, 17 Temmuz 2011 (UTC)

• Vikipedi:Vikipedi sözlük değildir#İyi tanımlardan alıntı yaparsam:

Hem ansiklopediler hem de sözlükler tanım içerir. Ansiklopedi maddeleri, bir konunun (veya büyük oranda, tamamen eşanlamlı ya da son derece ilişkili konuların) düzgün tanımı ile başlamalıdır ama madde başlık hakkında diğer türde bilgileri de vermelidir. Ansiklopedik bir tanım, dilbilimsel hususlardan ziyade ansiklopedik bilgiyle (olgularla) alakalıdır.

Bu doğrultuda, tanım cümlesinin sözlük veya ansiklopedi olmayı belirleyici bir fark olmadığı, bilakis ikisinin de tanım cümlesiyle başlamasının beklenen durum olduğunu, bir alıntıyla belirtmek istedim müsadenizle. Bu doğrultuda mevcut vikistandartının yani -dırsız kullanımın zorunlu olmamakla beraber önerilen kullanım olmasını düşündüğümü belirtmek istedim bir kez daha. İyi vikiler --Merube 89^msj 16:43, 17 Temmuz 2011 (UTC)

Bu arada yakın tarihte değiştirilen Vikipedi:Vikipedi sözlük değildir politikasında Vikipedi:Vikipedi sözlük değildir#Kötü maddelerin ve/veya taslakların tamiri başlığı altında "çok basit olan "-dir, -dır" ekleri kullanılmalıdır. Örnek "Köpek, Canis Lupus ikili adına sahip bir hayvandır" veya "Köpek evcilleştirilmiş bir kanindir". Vikipedi bir sözlük olmadığı için tanım cümlesi yüklemsiz ("Köpek, Canis Lupus ikili adına sahip bir hayvan.") yazılmamalıdır." denmiş. Ancak bu hatalı bir tanım. Tartışıldığı zamanı bir süre vikide aktif olmadığımdan kaçırmışım ancak, yüklemsiz demesi hatalı olmakla beraber alışagelmiş vikistandartlarına da taban tabana zıt olan bu paragrafı görünce açıkçası çok şaşırdım. Düzeltilmesi gerektiğini düşünüyorum -yüklemsiz değil bunlar zira-. Yorumlar? Ardından bunları ilgili tartışma sayfasında devam ettiririz. Saygılarımla --Merube 89^msj 00:59, 18 Temmuz 2011 (UTC)

O paragrafı ben önermiştim, o vakit tartışmaya katılanlar da itiraz etmemişti. Yüklemsiz demenin hatalı olduğunu kendim de yukarıda belirttim.

İsim cümlelerinin ek fiilli ("Ankara Türkiye'nin başkentidir.") veya ek fiilsiz ("Ankara Türkiye'nin başkenti.") de yazılmasının dil bilgisi olarak doğru sayıldığını kabul ediyorum. Ancak ek fiilsiz ifade şekli genelde daha resmiyetsiz konuşmalarda kullanılır. Bunun bir istisnası, sözlük tanımlarıdır ki bunun nedeni de muhtemelen yerden tasarruftur. Sözlüklerdeki binlerce tanım cümlelerinde hep tekrarlanacağı için "-dir" ekleri çıkartılır. Bunun nedeni ek fiilsiz cümle kurmanın dilbilgisi bakımından doğru olması değil, sadece bunun gereksiz sayılmasıdır. Aynı şey yabancı diller için de geçerlidir, ki onların çoğunda ek fiil düşmesinin geçerli bir cümle kurgusu olması söz konusu değildir. Örneğin İngilizcede "is" fiilinin olmaması (Ankara: The capital of Turkey.) cümleyi eksiltili yapar ama sözlüğün temel amacı bakımından bu bir sorun sayılmaz. Türkçe ansiklopedicilikte tanım cümlesinin ek fiilsiz yazılmasının aynı gelenekten kaynaklandığını tahmin ediyorum. Ancak, yer tasarrufu gibi bir endişenin olmadığı Vikipedi'de bu tür gelenekleri devam ettirmek anlamlı olmayabilir.

İsim cümlelerinin ek fiilsiz olmasının yanlış olmaması, onun tercihli olmasını gerektirmiyor. Nitekim, buradaki tartışma konusu tüm isim cümleleri değil, madenin ilk cümlesi. Tanım cümlesinden sonra gelen bir diğer isim cümlesinin ek fiilsiz yazılmasının garip kaçacağını sanırım herkes kabul edecektir ("Kentin nüfusu, 4,431,719 kişi" değil "Kentin nüfusu, 4,431,719 kişidir" yazıyoruz).

Ama tanım cümlesi ilk paragrafın ilk cümlesi olursa, onun ek fiilsiz yazılması, ama aynı paragraftaki diğer isim cümlelerinin ek fiili yazılması bence rahatsız rahatsız edici bir tutarsızlıktır. Çünkü meseleyi yazım uslubu bakımından değerlendirirsek bir çekim uyumsuzluğu varmış gibi geliyor. Tarihi bir olaydan bahsederken geçmiş zaman eki yerine geniş zaman kullanmak gibi. Örneğin, "Akka Kuşatması, bugünkü Lübnan dolaylarında bir yerde yapılmıştır. Napolyon Bonapart'a karşı Kasap Ahmet Paşa tarafından savunuldu." cümlelerinin her ikisi birden ya geniş zaman ya geçmiş zaman ile yazılmalı.)

Madde birinci cümlesinin ek fiilsiz yazılması konusunda Vikipedi'de bir fikir birliği olmadığını görebiliyorum. Ama bence ek fiilsiz olan tanım cümlesi, giriş paragrafındaki diğer cümlelerden ayrı olarak yazılırsa hiç olmazsa kendi başına olacağı için diğer cümlelerdeki çekimlerle bir uyumsuzluk olmayacaktır. --İnfoCan ▀ 11:48, 19 Temmuz 2011 (UTC)

Sevgili Merube, "sizce" derken o bağlamda söylemedim. Yani dilbilimci olmadığım için emin olmamanın getirdiği kapıyı aralık bırakmak mevzusu. Haklı olabilirsiniz. Tam bilemiyorum, yazdığım epostalara da cevap alamadım iki kurumdan da. Sadece benim gözüme kötü gözüküyor "-dir"siz kullanım, rahatsız ediyor, yanlış gibi geliyor nedenini tam anlayamayıp açıklayamasam da, sadece bunu söyleyebiliyorum şu anda. --Stultiwikia^{bana yaz} 16:32, 19 Temmuz 2011 (UTC)

Öneriler

Vikipedi:Günün maddesi sayfasının adaylara ihtiyacı var. Siz de yazdığınız/bildiğiniz güzel bir maddeyi, ana sayfada görmek istemez misiniz? Hemen aday gösterin yazdığınız maddeyi +10 bin kişi görsün, okusun, bilgilensin. — heddagabler 16:26, 14 Temmuz 2011 (UTC)
+
Bu -ya da başka- maddelerdeki ilginç bilgilerin de Vikipedi:Biliyor muydunuz yoluyla yakın bir zaman sonra ana sayfada çıkmasını isterseniz hemen ilginç/merak uyandırıcı cümleler önerin. — heddagabler 16:30, 14 Temmuz 2011 (UTC)

Şimdi reklamlar=) Şaka bir yana Hedda haklı, hiç bu konulara kısa bir süre bile ayırabilirsek ne kadar mükemmel olabileceğini düşündünüz mü? --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 16:50, 14 Temmuz 2011 (UTC)

Kamuoyuna duyurulur:

Günün maddeleriyle ilgilenen Yabancı'nın aktif olmaması nedeniyle uygulama güncelleme sorunları yaşamaktadır. Günün maddeleri haftanın maddeleri olmuştur.

Bu iş için iki günde bir on dakikasını bu işe ayıracak aktif bir hizmetli gerekmektedir.

İlgililerin bunu burada veya ana sayfa tartışma sayfasında duyurmaları önemle rica olunur.

Tabii dileyenler bunu duyurmadan da işe koyulabilir, bu da makbule geçer.

Not: Ekonomik sıkıntılar nedeniyle maalesef hizmetlilere ücret veremeyeceğiz. Yine aynı şekilde, sigortaları da maalesef olmayacak.

--82 ~145 ileti 17:36, 14 Temmuz 2011 (UTC)

Önemli bir şey

Selamlar, katkı yapmayı kesmiş olmama rağmen Ekşi Sözlük'te yaşanan ciddi bir hadise üzerine hemen aklıma "Vikipedi" geldi. Ekşi Sözlük'te ürpertici şeyler yaşanıyor, özellikle dini konularda radikal şeyler yazıldığı için Ekşi Sözlük kurucusu Sedat Kapanoğlu'ndan birçok kullanıcının IP numarası istenmiştir. Sonuç olarak 120 kadar kullanıcının başına beklenmeyecek bir şey geldi, sivil polisler savcılıktan çıkan tebligat ile bu kişilerin kapısına gitti, bu kişiler gerek evlerinde, gerekse merkezde sorgulandı. Şaşırtıcı bir durum. Ondan sonrası çok daha enteresan, Sedat Kapanoğlu bu durumu daha sonra açıkladı ve doğal olarak tepki oluştu. Şimdi buraya yazmamın sebebinin anlaşıldığını düşünüyorum, Vikipedi'miz tarafsız bilgi vermeyi hedefleyen bir topluluk. Ancak birkaç kendini bilmezin şikayeti neticesinde Ekşi Sözlük yazarlarının başına gelenin burada da yaşanması ihtimali var mıdır, buna tatmin edici bir cevap bekliyorum. Zira Hüseyin Çapkın maddesinin ne kadar olay olduğunu biliyoruz, öyleki emniyet ile iletişime geçilmek zorunda kalmış bazı OTRS gönüllülerimiz var. Bu başlık ile web ortamının artık pek te özgür olmadığını topluluğa duyurmak istedim. Görüşmek üzere... --Bermanya 23:15, 14 Temmuz 2011 (UTC)

1. ek$i'nin yapısıyla buranın yapısı bir değil. orada "yorum" vardır burada "bilgi".
2. burada istenmeyen/vandalizm/kötü amaçlı içerikler geri alınabilmekte/silinebilmekte, ek$i'de "gg" olmadıkça silinmemektedir.
3. ek$i'de ip adresleri sitenin yönetiminden istenebilir fakat burada vandalim yapanlar genellikle kayıtlı olmayan kullanıcılar olmadığı için ip'leri ortadır ki "birkaç kendini bilmez" diye de kişileri etiketlemek doğru değildir -yapılanları desteklemesem de. — heddagabler 14:39, 15 Temmuz 2011 (UTC)

• Vikipedi propaganda yeri değildir, kaynaklanmamış, taraflı, kişisel araştırma bulgusu bilgilerin silineceğine dair kurallarımız var. Dolayısıyla, Vikipedi'de yayınlanan bilgilerin doğrulanabilir, güvenilir bir kaynak tarafından başka bir yerde zaten yayınlanmış olması gerekiyor, değilseler de birisinin bu konuda bir hizmetliyi uyarması gerekir. Yaşayan kişilerin biyografilerine dair özel politikalarımız var, yaşayan kişiler hakkında kötü niyetli veya onların mahremiyetini zedeleyici yazıların yazılmamasına dikkat ediyoruz. Vikipedi en sonunda İnternet ve diğer yazılı kaynaklarda yazan bilgilerin bir aynası olmak durumunda. Bu nedenle, Vikipedi kurallarına uyan kişilerin endişe edeceği bir durum olduğunu düşünmüyorum. --İnfoCan ▀ 15:51, 15 Temmuz 2011 (UTC)
• Bu olay bizim politikalarımız ve felsefemizin Ekşi ile farklı olması nedeniyle çok ilgilendirmese de yine de önlem almada fayda var. "Vikipedi:Yaşayan insanların biyografileri politikamız ne kadar güncel?" sorusunu maalesef tekrar sormak zorundayım. Önlemler ne olabilir: İlk olarak Vikipedi:Yaşayan insanların biyografileri politikası ve bununla bağlantılı politikaların yeterliliğinin incelenmesi ve tekrardan güncellenmesi. Bu olayı takip etmek ve ona göre incelemelerde bulunup Vikipedi'ye uygulanması da bir önlemdir diye düşünüyorum. Burası Türkiye! İpten saptan şeylerle başımızı belaya sokmaları an meselesi :) Emperyan-ileti 17:01, 15 Temmuz 2011 (UTC)
• Sanırım Vikipedi:Genel sorumluluk reddi ve Vikipedi:Risk sorumluluğu reddi gibi sayfalar sorunuzun cevabını veriyor. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 18:49, 15 Temmuz 2011 (UTC)

Konu ile ilgili politika sayfamızda yeterli açıklama bulunuyor. Detaylı bilgiyi buradan alabilirsiniz. --Eldarion 20:03, 17 Temmuz 2011 (UTC)

Mevzu zaten isteyen herhangi bir kişinin ekşi'de de belirtildiği üzere, savcılığa kolayca başvurarak bahsi geçen sayfadaki açıklamanın ilk maddesi olan "Kolluk kuvvetlerinin, geçerli bir mahkeme çağrısı veya zorunlu bir istek ile başvuruda bulunması" ile ilgili. Yani yine ekşi'de söylendiği üzere bugün yarın burada yazdığınız bir şey, yaptığınız bir katkı başka birinin canını sıkarsa (veya sıkmazsa, sadece canı şikayet etmek dahi istese) o kişi rahatlıkla kapınıza kolluk kuvvetlerini getirerek dijital varlığınıza el koyabilir. Bu sizi de azıcık da olsa rahatsız etmiyor mu? Ben şu an istersem hepinizin evine kolluk kuvveti yollayabilirim örneğin ve bilgisayarlarınızı aldırabilirim, ekşi'de söylendiği üzere. Sorumluluk reddi ve benzeri şeyler hiçbir şey ifade etmiyor Türkiye sınırları dahilindeki hukuk bütününde. Kısaca bu olay internet kullanıcısı ve katkıcısı olan herkesi ilgilendirdiği gibi Vikipedi kullanıcılarını da tam olarak ilgilendiriyor. Sevgiler. --Stultiwikia^{bana yaz} 16:53, 19 Temmuz 2011 (UTC)

Kolluk kuvvetleri neden kimsenin kapısına dayansın ki? Vikipedi'de yanlış bir bilgi varsa kendileri girip sizin veya benim gibi, ister anonim olarak ister kullanıcı adı alarak onu düzeltebilirler :-) Eğer bir vandal belli bir yaşayan kişiyi taciz edecek bilgiler girmekte ısrarcıysa gerekirse madde korumaya alınır. Korumaya alınmış bir madde hatalı bir içeriğe sahipse bu mesele tartışma sayfasında tartışılır ve gerekirse, topluluk konsensusu doğrultusunda, değiştirilir. Kolluk kuvvetlerinin milletin kapısına dayanması durumları olsa olsa içeriğin tek bir kişinin kontrolünde olan, taraflı ve/veya yanlış bilgiler içeren siteler içindir. --İnfoCan ▀ 19:53, 19 Temmuz 2011 (UTC)

Zaten kolluk kuvvetlerinin kendi arzusuyla gelmesinden bahsetmiyorum. Ben bugün bu yazdıklarınızı savcılığa şikayet edersem (herhangi bir sebepten, yaptığınız herhangi bir katkıyı) onlar da kolluk kuvvetlerini görevlendirerek adresinizi tespit ederek evinizde inceleme yapabilirler yaptığınız katkının sşikayet edilmiş olmasından dolayı. Ekşi'de bahsedildiği üzere de bunu yaparken de pek geçerli gerekçe aramıyorlar gibi duruyor. Şikayet yeterli gibi duruyor. Ben orada yazılanların yalancısıyım. Sıkıntı da burada zaten. Kime göre neye göre savcılık incelemesini hakettiği karambol gibi anlatılmış ekşi'de yazılan yazıda. --Stultiwikia^{bana yaz} 21:17, 22 Temmuz 2011 (UTC)

konuları derinlemesine bilmeden 'sadece şikayet yeterli' diyerek burada korku salmaya gerek yok. kolluk kuvvetlerinin önüne gelen her şikayetle milletin kapısına dayandığı filan da yok. ideolojik yaklaşımları şikayet konusu yapmayı düşünenlerin bu konuda karşılarında bir muhatap bulacaklarını sanmam. sözlükle ansiklopedinin farkını bilmek gerek. burada zaten tartışma sayfaları dahil hakarete varan hiçbir içeriği bulundurmuyoruz. info'nun söylediği gibi hiçbir içerik tek bir kişinin kontrolünde de değil. kimseye hakaret edilmez, doğrudan rencide edici içerik girişi yapılmaz, yani vikipedinin ilkelerine uygun davranılırsa mesele kalmaz. bu şikayet konusunu bir çeşit 'aba altından sopa gösterme' aracı olarak kullanmaktan da vazgeçmeliyiz acilen. --ki ^bl 07:06, 23 Temmuz 2011 (UTC)

Tekrar ediyorum, eğer sözlükteki muhabbet, yazılan doğruysa, sadece şikayet yeterli. Burda herkesin yaptığı katkıları görmek de mümkün olduğuna göre, birinin katkısı birine battığı anda Türkiye Cumhuriyeti sınırları dahilinde (ne yazık ki) şikayet edildiğinde kapıya kolluk kuvvetlerinn gelmesi an meselesi. Bu kadar. --Stultiwikia^{bana yaz} 12:34, 27 Temmuz 2011 (UTC)

İlgi

Vikipedi topluluğunun aşağıdaki tartışmalarda görüş belirtmesi rica olunur.

• Vikipedi:Kategori tartışmaları/Yargıtay Birinci Başkanları
• Vikipedi:Kategori tartışmaları/Türkiye filmleri
• Vikipedi:Kategori tartışmaları/TBMM mesleklerine göre milletvekilleri

Teşekkürler, iyi çalışmalar. --Superyetkin^ileti 14:13, 15 Temmuz 2011 (UTC)

• Şu tartışmalar da ilgi bekliyor. --Superyetkin^ileti 16:26, 19 Temmuz 2011 (UTC)

Demokratik Özerk Kurdistan

Bilindiği resmi olmasada tek taraflı ilan edilen bir özerklik var.bu yü<den Demokratik Özerk Kürdistan sayfasının vikipediada olmasını talep ediyorum

Jakjet21 12:15, 18 Temmuz 2011 (UTC) Jakjet21 Jakjet21 12:15, 18 Temmuz 2011 (UTC)

Özerkliğin gerçekten, tam anlamıyla hayata geçtiğini sanmıyorum, bu nedenle dediğiniz isimde bir madde açılması yanlış olur. Belki Demokratik Özerklik ilanı gibi bir sayfa açılabilir, eğer kayda değerlik kriterlerini karşılıyorsa. --82 ~145 ileti 15:17, 18 Temmuz 2011 (UTC)

Bence başlık zaten Tarafsız bakış açısı 'na ters baya politaka ile de çelişebilir. Aycan^ileti 17:03, 18 Temmuz 2011 (UTC)

Evet, ortada resmi bir durum olmadığı sürece bu başlıktaki bir madde kesinlikle TBA'ya da ters düşecektir. --82 ~145 ileti 18:08, 18 Temmuz 2011 (UTC)

• Öyle bir şey mi varmış? Hayal ürünü bağımsızlıkların da mı maddelerini açacağız? O zaman ben de bir tane ülke kurdum: Emperistan Cumhuriyeti :P Maddesini açayım mı? :) Emperyan-ileti 09:53, 19 Temmuz 2011 (UTC)

Olabilir tabi.Resmi olmasa da tek taraflı ilan edilen bir Emperistan Cumhuriyeti var.Açalım hemen.---- — Akhilleus ^ileti 13:03, 19 Temmuz 2011 (UTC)

haklısınız aslında Demokratik Özerk Kurdistan yerine Demokratik Özerklik ilanı yada kürdistan sayfası altında bu gelişmeyi yazabiliriz.

(...)

Jakjet21 13:15, 19 Temmuz 2011 (UTC)

• İşi saçmalığa vardırmadan görüş bildirmeden yoksun olan bizler, konu hakkında bilgimiz olmasa da pek bi güzel dalga geçebiliyoruz sonra bunları okuyan kişiler de bizim cehaletimizle dalga geçiyor. Öyle bir şeyin olup-olmadığı konusunda fikrimiz yoksa yorum yapmasak şahane olacakır. Esas konuya dönünce güncel her türlü içerik-kayda değerse-açılabilir. Bizler güncel maddeleri açmaktan korkuyoruz. Gerçi açtığımız maddeler tek cümlelerle kalınca, sonraki maddeler için olumsuz görüş oluşturuyor. Bence açılabilir. İngilizce Viki'de-kimse bana orası burası ayrı demesin, öncül viki orası, orayı örnek aldığımız açık bir gerçek-Diana'nın gelinliğinin maddesi bile varken bizde hangi maddelerin açılabileceğini düşünemiyorum bile. her zaman kısıtlıyoruz kendimizi, diyeceğim şey korkmadan özgürce maddeler açalım, eğer kabul etmeyen olursa maddeyi sas'a götürür. --— heddagabler 14:13, 19 Temmuz 2011 (UTC)

Katılıyorum, güncel olayları açmıyoruz da, Demokratik Özerk Kürdistan demek güncel olaylarla falan ilgisi bir yana, TBA ihlalidir. İstenirse Demokratik özerklik ilanı diye bir madde açılır, tepkileri, arka planı vs. konulur, KD'liğini orada tartışırız burada "saçmalamadan" veya birbirimizi "saçmalamakla" itham etmeden. Bu arada Emperyan, hayal ürünü olan ülkeler gerçekten de KD ise açılıyor, haberin olsun, şu liste yardımcı olabilir. --82 ~145 ileti 16:34, 19 Temmuz 2011 (UTC)

• Hayır hayır ben şuna gülüyorum: "Bir parti ve etnik grup kendi tarafınca bağımsızlık kurdu." O zaman ben de birkaç kişi toplar Viki Cumhuriyeti ya da Emperistan'ı kurarım :). Ona bakarsanız o parti gibiler yıllardır bağımsızlık ilan ediyorlar. Onları da açalım. Seksen'in dediği gibi Demokratik özerklik ilanı gibi bir madde açılır ve orada arka plan, olaylar, eleştiriler vb. eklenir. Ancak bir ülke gibi bayrağı işte milli marşı falan eklenirse o zaman derim işte ben de açıyorum Emperistan'ı :) Emperyan-ileti 17:15, 19 Temmuz 2011 (UTC)
• Önümüz pazar günü seçim olacak diyorlar. Henüz parlamento gibi özerk devlet organları oluşturulmadı, planlanıyor. Önümüzdeki günlerde konu netlik kazanacaktır.--Gökçє Yörük ^mesaj 17:23, 19 Temmuz 2011 (UTC)
• Demokratik Özerklik ilanı maddesini açmak daha mantıklı görünüyor ancak, zaman içerisinde maddenin kayda değerliğinin belli olacağını düşünüyorum. Konu hakkındaki mevcut bilgilerimizle ne kadar nitelikli bir maddenin yazılabileceği ortada. İlan edilirken söylenenler, yıllardır BDP ve öncülü partilerin söylemleriyle pek de farklı görünmüyor ama gelişecek olaylarla ve demokratik özerklikle ne kastedildiğinin belirginleşeceğini düşünüyorum. Ben en azından bir hafta ya da pazar günü olaylar netleşene kadar maddenin açılmasının bekletilmesi taraftarıyım.--Sαвяí¢αи76^ileti 19:49, 19 Temmuz 2011 (UTC)

• Sabri'ye katılıyorum. Böyle bir madde için henüz erken. Bu tür güncel gelişmeleri madde ad alanından önce kullanıcı alt sayfalarımızda açarsak içeriğin zaman içinde gelişim potansiyeli olup olmadığını da anlama fırsatımız olacaktır. --Superyetkin^ileti 20:37, 19 Temmuz 2011 (UTC)

• Bu gelişmeler parti bazında siyasi olaylardır, parti seviyesindeki her siyasi olayı apar topar bir ansiklopedi maddesi haline getiremeyiz. Bu tip parti bazındaki siyasi olayların KD'liğinin ortaya koyulabilmesi için belli bir olgunluğa erişmesi gerekir. Aksi takdirde TBA'na ters düşeceğine katılıyorum ve vikipedinin ansiklopedik bilgi iletme amacının dışına çıkılacağını düşünüyorum...Vikiçizer 21:58, 19 Temmuz 2011 (UTC)

haklısınız henüz erken biraz bekliyebiliriz. içerik konusunda bilgi var zaten. taskla olarak dtk açıkladı

(...)

Jakjet21 22:47, 19 Temmuz 2011 (UTC)

• Madde açılmasına karşıyım. Zira kayda değerliğini kanıtlayacak hiçbir bağımsız kaynak bulunmamaktadır. Ayrıca bu özerliğin neyi ihtiva ettiği konusunda bir fikri olan var mı? Sözde özerk bölgenin sınırlarını bilen var mı? Gene sözde özerk bölgenin başbakanı ya da liderini bilen var mı? Hakkında hiçbir şey bilinmeyen ve resmiyeti olmayan, bir kişinin iki satırlık açıklamasına istinaden mi madde açacağız? Demokratik Toplum Kongresi maddesinde yer alması daha mantıklı olacaktır.--Reality 19:31, 20 Temmuz 2011 (UTC)

• Karşı, Demokratik Toplum Kongresi ismini destekliyorum buraya Demokratik Özerklik ilanı şeklinde bir alt başlık açılarak süreç ayrıntılı olarak incelenebilir.--Ollios 22:58, 21 Temmuz 2011 (UTC)
  • Neye karşı? Oylama yapmıyoruz ki burada. Burada tartışılan zaten Demokratik Toplum Kongresi değil. Burada tartışılan Demokratik Özerklik ilanının ayrı bir madde olarak açılması. Siz ayrı madde açılmasına mı karşısınız?--Reality 00:32, 22 Temmuz 2011 (UTC),
    • buna karşı "Bilindiği resmi olmasada tek taraflı ilan edilen bir özerklik var.bu yü<den Demokratik Özerk Kürdistan sayfasının vikipediada olmasını talep ediyorum" yada karşı olduğum şey sizin tabirinizle "Burada tartışılan Demokratik Özerklik ilanının ayrı bir madde olarak açılması", bir madde açılmasıyla ilgili bir talep söz konusuysa buna destek olmak yada karşı olmakta ve bu konuda ilgili şablonları kullanmakta bir sorun göremiyorum ben. ilgili şablon şu başlıkta için kullanılamaz "Türk veya Türkiyeli"(tartışma konusu bir talep değil,orada bir cevap aranıyor), ama bu başlıkta kullanılabilir, bunun uzun tartışmamalarda faydası bile olur.--Ollios 12:25, 22 Temmuz 2011 (UTC)

Demokratik Özerk Kurdistan açılması erken olabilir ama Demokratik Özerklik ilanı adıyla bir madde açılabilir.içerik konusunda endişeniz olmasın DTK özerklikle ilgili taslak yayınladı

Jakjet21 01:44, 22 Temmuz 2011 (UTC) Jakjet21 Jakjet21 01:44, 22 Temmuz 2011 (UTC)

• Dile getirilen konunun kesinlikle kaydadeğerliği yoktur. Lütfen Türçe Vikipedimizin tarafsız ve güvenirliğine gölge düşürmeyelim. (...) Madde açılabilecek bir yeterliğiğe sahip olmayan bu türlü olguların dikkate alınmamasını istirham ediyorum. (...) tacirci-- 02:34, 22 Temmuz 2011 (UTC)

• Karşı Tek taraflı olarak ilân edilen demokratik özerklik saçmalığının Vikipedi'de madde olarak açılmasına kesinlikle karşıyım. Bu hareketin mevzubahis başlıkların altında bilgi olarak verilmesini destekliyorum. -Ravages^mesaj 16:15, 24 Temmuz 2011 (UTC)

Türk veya Türkiyeli

• Birisinin bana doğru bir üslupla olmasa da attığı mesajdan sonra bu soruyu Vikipedi topluluğuna sormak istedim. Eminim zamanında da tartışma konusu olmuştur ama kaydadeğer birisinin maddesinde Türk mimar ve yazar mı demek daha doğru yoksa Türkiyeli bir mimar ve yazar mı demek daha doğru? Bu konuda alınan bir karar var mıydı geçmişte? Hatırlayan arkadaşlar burada paylaşabilir mi? Bana her ikisi de doğru gibi geliyor ama hangisinde daha anlaşılıyorsa onu kullanma taraftarıyım. Teşekkürler. Mimar77 19:22, 19 Temmuz 2011 (UTC)
• İlk akla gelen "Türk mimar". Artık daha fazla duymaya başladığımız "Türkiyeli" kullanımı da var. Bu tercihi yazara bırakmak en iyisi sanırım, ikisi de uygun.--Szoszv^mesaj 19:46, 19 Temmuz 2011 (UTC)
• İkisi arasında pek bir anlaşılmayacak bir fark yok. Ancak "Türk" kelimesi daha açıklayıcı gibi. Ancak yine de yazarın tercihi en iyisi. Emperyan-ileti 21:37, 19 Temmuz 2011 (UTC)
• Yaygın olan "Türk mimar"dır ve doğrusudur. Ansiklopedilerde Türkiyeli mimar gibi kullanımlar yaygın değil varsa da münferittir. Siyaseten bir devlet ya da millet içerisinde yeni kavramlar kullanmak esasen o dil için yenidir. Türkçeye siyaseten giren kavramların oturup oturmadığını zaman gösterecektir. Bence bırakınız 10-20-30 yılı, yüzyılların kullanımı olan "Türk asker", "Türk mimar" gibi Türkçeye derinlemesine yerleşmiş kullanımları Türkçe vikipedi olarak kullanmalıyız...(Bence Türkçeye ilişkin konuları yazarın tercihine bırakamayız, Türkçe açısından yaklaşmıyorsak siyaseten subjektif olabilecek bir tercihi de bırakamayız) Vikiçizer 21:46, 19 Temmuz 2011 (UTC)
• Türkiyeli kullanımının yaygın olmadığı kanaatindeyim. Türk mimar daha mantıklı. Kişinin çalışmalarının yanı sıra etnik kökeni de ön plandaysa etnik kökeni de belirtilebilir.--Reality 19:36, 20 Temmuz 2011 (UTC)
• Bana da Türk mimar demek daha doğru geldi. Arkadaşların da dediği gibi etnik kökenine bir vurgu yapılması gerekiyorsa (mesela Nişan Yaubyan) o zaman yapılabilir. Mimar77 20:15, 20 Temmuz 2011 (UTC)
• Orada bahsedilen vatandaşlık olduğuna göre Türk kullanılmalıdır. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 10:03, 21 Temmuz 2011 (UTC)
• Türkçe kaynaklarda "Türkiyeli" diye bir kullanım yok. Türkçede İngiltere'dekilere "İngiltereli" değil "İngiliz", Fransa'dakilere "Franzalı" değil "Fransız" denir; işin kuralı budur. "Türkiyeli" kullanımı dil politikalarımızla çelişir. Khutuck^msj 15:53, 21 Temmuz 2011 (UTC)
• türk kullanımı uygundur. ama etnik kökene göre "kürt kökenli türk mimar", yada "rum kökenli türk mimar" şeklinde olabilir. --Ollios 23:02, 21 Temmuz 2011 (UTC)
• Anayasamız da Vatandaşlık kavramı içerisinde kullanılan deyiş (Türk) dür. Bu türlü kavramlarda kargaşa yaratmamakta objektiflik bakımından önem taşımaktadır. Bizler Anayasamızdaki terim ve kavramlar üzerinden Türkçe vikipediyi düzenlemeliyiz diye düşünmekteyim. (Türkiyeli)kavramı türkçe anlam içerisinde hayli kargaşaya yol açacağını da söylemek istiyorum. Eğer bizler aklımıza estiği gibi kelime ve kavramlar üreterek ansiklopedi düzenlemeye yönelirsek güvenirliliğimizi de kaybederiz diye de ekliyorum.tacirci 02:44, 22 Temmuz 2011 (UTC)
• Türkçe; Türkiye'deki Anayasadan bağımsızdır. Türkçeyi ve Türkçe vikipediyi herhangi bir devlete bağlı olarak düşünemeyiz. Diller evrenseldir. Öte yandan biyografilerde etnik köken ön plandaysa yazalım, değilse yazmayalım mantığı olamaz, çünkü vikipedi evrensel/küresel/global bilgi verir. Burası da projenin Türkçe kurallarına bağlı Türkçe ayağından ibaret...Bu durumda bir kişinin etnik kökenini ön plana çıksın çıkmasın, kurallara (kaynaklandırma, okuru yönlendirmeme vs.) uyduktan sonra belirtmemek büyük eksikliktir...--Vikiçizer 20:57, 22 Temmuz 2011 (UTC)

Çok basit. Yönerge gereği kişinin kayda değerliğini kazandığı dönemdeki "vatandaşlığı" belirtilir, kişi Türk vatandaşıysa da Türk'dür. Çünkü Anayasa bunu bu şekilde belirtir. Eğer kayda değerliğini sağlayan unsurlardan biri kökeniyse bu da giriş paragrafında "şu kökenli Türk" diye belirtilir. Türkiyeli kullanımı ne ola ki? Türkiye doğumlu mu demek yani? Bu zaten belirtilmez. Türkiyeli "Türk vatandaşı" mı demek? Malesef hayır, çünkü anayasa başka türlü belirtmiş. Bu yüzden Türkiyeli diye bir kullanım anlamsızdır Vikipedi bağlamında. Bence. --Stultiwikia^{bana yaz} 21:09, 22 Temmuz 2011 (UTC)

• • O yönergenin "Etnik köken veya cinsiyet (aynı zamanda cinsel tercih) genellikle ilgili kişinin kayda değerliğiyle alakası olmadığı sürece belirtilmemelidir." kelimesi tartışmaya açılabilir.Vikiçizer 21:26, 22 Temmuz 2011 (UTC)

• Türkçe içeriklerde nasıl adlandırıldığına bakmak yeterlidir. Yaygın adlandırmaya baktığımızda "Türkiyeli" kullanımının belirgin bir şekilde az olduğunu, "Türk" kullanımının ise daha fazla olduğunu görürüz. "Türk" kelimesini kullanmak daha doğrudur. Elbette, biyografisi yazılan kişinin kendini nasıl bir kimlik içerisine soktuğu, adlandırdığı da önemli. Bu tür durumlarda öncelik değişir, kişinin kendini etnik köken bakımından tanımlaması da dikkate alınır. Yani "X kökenli Türk" gibi. Eğer tartışmalı bir durum var ise kullanılmaması daha doğrudur, bence. Aslında giriş paragrafında milliyet, vatandaşlık, etnik kökenden bahsetmek pekte önemli değil. Biçem el kitabı açıktır. Ne diyor: Etnik köken veya cinsiyet... kayda değerliğiyle alakası olmadığı sürece belirtilmemelidir. ...vatandaşlığından veya milliyetinden de ilgili kişinin kayda değerliğiyle ilintili değilse giriş paragrafında bahsedilmemelidir. --Murat^ileti 13:19, 25 Temmuz 2011 (UTC)

• Kısaca Türkiyeli yazmayacağız, Türk yazacağız. Mümkünse giriş paragrafında değil, içerikte bahsedeceğiz...Vikiçizer 13:25, 25 Temmuz 2011 (UTC)

• Türkiyeli demek bana Türkiye Cumhuriyetli bir insan demek gibi geliyor.Sanki fenerbahçeli,galatasaraylı vs. demek gibi.Ama Türk demek Hem Türk ırkına mensup,hem de Türkiye Cumhuriyeti Vatandaşı demek gibi olmaktadır.Tabiki Türk demek doğrudur.Türkiye bir spor takımıda mı Türkiyeli diyelim?----MetiNRomaN^mesaj 13:29, 25 Temmuz 2011 (UTC)

• Ben şahsen [[TC vatandaşı|Türk]] mimar şeklinde kullanarak bir etnisiteden ziyade tabiyet belirttiğimi vurguluyorum. Böylece ne şiş yanıyor ne kebap.--Abuk SABUK 16:58, 25 Temmuz 2011 (UTC)

Peki sizce TC vatandaşı diye bir madde olması uygun mu? Yani TC vatandaşı TC vatandaşıdır işte, bunun kanunu ancak kayda değer olabilir, diğer tüm Vikilerde olduğu gibi. Öyle değil mi? --Stultiwikia^{bana yaz} 12:30, 27 Temmuz 2011 (UTC)

• Türk mimar veya Türk sanatçı, vs demek bana da daha doğru geliyor. Bu konuda çoğu vikipedistin yukarıdaki görüşlerine katılıyorum. Denildiği gibi etnik kökeni önemli olursa, Ermeni kökenli Türk mimar gibi, denilebilir. Bir biyografide zaten mesela Turgut Cansever (d. 1920, Antalya - ö. 22 Şubat 2009, İstanbul) Türk mimar, şehir plancısı, düşünür. gibi yazılınca TC vatandaşı olduğu belli oluyor zaten. Mimar77 18:53, 27 Temmuz 2011 (UTC)
• anayasa göre "türk" illahaki türk irkindan gelen biri icin kullanilan birsey degildir, türk vtandaslarina verilen deyimdir. nasil alman vatandaslari olmus türklere türk asilli alman deniyorsa türk vatandaslarinada türk denilmeli. türkiyeli ayrimci kesimlerin durumu sulunadirmak icin kullanmak istedigi bir terimdir hicbir resmi kaydi yoktur. vikipedi'de propaganda araci olmadigi icin türkiyeli demek sakincalidir.--Xberger 19:26, 5 Ağustos 2011 (UTC)

Tartışmayı sonuçlandırmak amacıyla şu karar alınmıştır; "Türk"ün etnik kimlikten çok Türkiye Cumhuriyeti'ne olan bağlılığı anlatmak amacıyla kullanımı daha yaygın olduğundan bir alternatifin kullanılmasına gerek yoktur. Ayrıca "Türkiyeli" kullanımı yaygın değildir. Bu nedenlerden ötürü kullanımın "Türk" olarak kalmasına karar verilmiştir.--özgür|fikir 08:48, 13 Ağustos 2011 (UTC)

• Siyasi amaçla kullanılmıyorsa Türk ya da Türkiyeli demek aynı sayılabilir fikrimce.İrphann 20:27, 14 Ağustos 2011 (UTC)
• Vikipedi yeni türeyen kelime ve kavramların tutundurulmaya çalışıldığı bir yer değildir. [4], Türkiye Cumhuriyeti vatandaşları tanımlanırken ister yerli ister yabancı kaynaklarda olsun Türk kelimesi geçer. Türkiyelilik kavramı Başbakanlık İnsan Hakları Danışma Kurulu'nun bir raporunda ileri sürülmüştür. İleri sürüldüğü ile de kalmıştır. Yaygın kullanımı sözkonusu değildir. Bunda ısrar edilmesi taraflılık doğurduğundan Vikipedi politikalarına aykırıdır. Türkiye'de yaşayan bazı kişilerin kendisini "Türkiyeli" olarak addetmesi kendileriyle ilgili bir kabulden ibarettir. Eğer kişi kendisini böyle tanımlıyorsa, güvenilir kaynağa dayandırılmak suretiyle bilgi olarak ansiklopedi maddesinde "ek bilgi" olarak verilebilir.--Alperen 13:32, 28 Ağustos 2011 (UTC)

Kategori:Sorunlu adil kullanım dosyaları

• Kategori:Sorunlu adil kullanım dosyaları sayfasındaki 20 tane SAK dosyası var. Hizmetliler inceleyebilir mi? Belki 2-3 yıldır bekleyenler var. Sadece 20 tane. İncelenmesini rica ederim. Mutlu geceler.)--Reality 19:50, 21 Temmuz 2011 (UTC)

Kategori:Konuşabildikleri dillere göre Vikipedistler

• Kategori:Konuşabildikleri dillere göre Vikipedistler kategorisinde bir şey dikkatimi çekti? Biz neden User-az, User-en şeklinde kullanıyoruz? Kullanıcı-az, Kullanıcı-en daha güzel olmaz mı? Ayrıca bazılarında hem User var hem Kullanıcı var. Bu ikiliği ortadan kaldırmamız faydalı olur bence.--Reality 20:06, 21 Temmuz 2011 (UTC)
• Destek--Ollios 23:03, 21 Temmuz 2011 (UTC)
• Destek--Ğaaw ☽|☾ İleti 13:33, 22 Temmuz 2011 (UTC)

Burada oylama yapmıyoruz, destek şablonuna gerek olduğunu sanmıyorum. --82 ~145 ileti 13:41, 22 Temmuz 2011 (UTC)

Yani.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 15:13, 22 Temmuz 2011 (UTC)

• O zaman hafiften değiştirmeye başlıyorum. 100'den fazla şablon olsa gerek zaten. Şablon kategorisi zaten hepsi. Fazla bir vakit almayacaktır.--Reality 20:56, 22 Temmuz 2011 (UTC)
• Bu arada Şablon:Kullanıcı ota, Şablon:Kullanıcı ota-1 Latin alfabesiyle Şablon:Kullanıcı ota-2, Şablon:Kullanıcı ota-3 Arap alfabesiyle yazılmış. Bir standarta oturtulması lazım. Şablon:Kullanıcı otr-4 de biraz uydurma gibi geldi onun da incelenmesi lazım.--Reality 22:48, 22 Temmuz 2011 (UTC)
  • buna da bir bakılması lazım. Bu arada şablonların yarısı harabe halde. İyi bir çalışma lazım.--Reality 23:21, 22 Temmuz 2011 (UTC)
  • ota1'i latine cevirilmis yaziyi anlarim ama arap harflerini okuyamam, ota2/3'ü ise hem okurum hem de anlarim diye algiliyorum. Bence bu hali aydinlatici (eger dogru anladiysam).Selamlar--Coriolis 14:31, 24 Temmuz 2011 (UTC)

Karahanlılar mad. hk.

Karahanlılar maddesinin içinde kuruluş tarihinde çok tutarsızlıklar var. İlk satırlarında, kuruluş yılı 942, bilgi kutusu haritasında 992, bilgi kutusunun altındaki "Tarih" bölümünde ise 840 olarak geçmekte. Bilen kişiler tarafından acilen düzeltilmesi kanaatindeyim. Bu gibi tutarsızlıklar, Vikipedi'ye olan güveni sarsmaktadır. Yetkililerin dikkatine... --M. Yalçın Yalhı ^ileti 14:04, 24 Temmuz 2011 (UTC)

düzeltildi, tartışma sayfasına da not yazıldı. teşekkürler. --ki ^bl 14:18, 24 Temmuz 2011 (UTC)

Jimbo'nun eski bir konuşması...

TED Talk'ta gezinirken Jimmy Wales'in vikipediyi anlattığı eski bir videoya denk geldim. Bence eski, yeni her vikipedistin izlemesi gereken bir video. Türkçe alt yazının dışında birçok dilden istediğinizi seçip izleyebilirsiniz... [5] --Sαвяí¢αи76^ileti 22:36, 24 Temmuz 2011 (UTC)

• İzledim ve gerçekten doğru şeyler içeriyor.----MetiNRomaN^mesaj 13:22, 25 Temmuz 2011 (UTC)

Vikipedi:Kullanıcı adı değiştirme

Burayla ilgilenen biri var mı? yoksa ayrıca bir bürokrattan mı rica etmek gerekiyor?--özgür|fikir 20:46, 25 Temmuz 2011 (UTC)

İlgilenen yok; çünkü gerçekte etkin bürokrat yok. Son bürokrat işlemi (silme vs. değil, bürokratlara özgü üç işlemden biri) 13 Haziran'da yapılmış. --82 ~145 ileti 09:34, 26 Temmuz 2011 (UTC)

O zaman eğer önünde bir engel yoksa yeni bir bürokrat seçelim.--özgür|fikir 10:29, 26 Temmuz 2011 (UTC)

Editörlük başvuruları

Bu sayfada editörlük başvuruları bulunmaktadır. Bilginize. -Ravages^mesaj 16:28, 26 Temmuz 2011 (UTC)

Başvurular sonuçlanmıştır. -Ravages^mesaj 09:44, 29 Temmuz 2011 (UTC)

Yeni bir başvuru bulunmaktadır. -Ravages^mesaj 11:52, 1 Ağustos 2011 (UTC)

Vikihaber ve İş birliği projesi

Herkese merhaba, toplulukla paylaşmak istediğim bir iki konu var. İlki kardeş projemiz Türkçe Vikihaber hakkında. Birkaç ay önce köy çeşmesini takip edenler bilecektir, Türkçe Vikihaber aktif olmaması nedeniyle kapatılmanın eşiğindeydi. Bugün Türkçe Vikihaber'e inanan ve katkıda bulunan arkadaşlarımız sayesinde birkaç gün önce Türkçe Vikihaber, İngilizce Vikihaber'i de geçerek en çok ziyaret edilen Vikihaber oldu. (Alexa istatistikler) Haber sayısı güzel bir ilerlemeyle 800'e yaklaşıyor. 1000 haber olduğunda Vikihaber'in güzel bir logoya ihtiyacı olacak. Bunun olması da yakındır. Vikihaber'in bu konuma gelmesinde güncel haberlerin yayınlanması ve Facebook, Twitter gibi platformlarda açılan hesaplar etkili oldu denilebilir. Lütfen güncel haber yazımında ve sosyal platformlarda Vikihaber'e destek olalım ki Türkiye'nin en çok ziyaret edilen sitelerinden biri olsun. Bunları yapmak gerçekten kolay ve çok az vakit alır.

Bir ikinci konu ise başımızın belası Kategori:Vikipedi düzenledeki maddeler. Bu maddeler şu an 6875 sayısında. Bu maddelerle mücadeleye 2010 senesinde güzel iş birliği projeleriyle dur denilmişti. Bu projelere katılım gerçekten iyiydi. Örneğin şu proje buna güzel bir örnek. Daha sonra iş birliği projesinin çeşitli nedenlerle aksamasından ötürü düzenlenecek maddelerin sayısı gerçekten tekrar artmaya başladı. Lakin iş birliğinin başta sizlerin güzel katılımı ile ve sonra sorumlu arkadaşların çabaları ile tekrar aktif hale getirilmesi ile bu maddelerin artışı şimdilik kesildi. Lakin sizin de bildiğiniz gibi bu maddelerin Vikipedi'den temizlenmesi gerekiyor. Bir sonraki hafta yapılacak iş birliği 2009 senesinin ilk 6 ayının düzenlenecek maddelerini bitirmeyi amaçlıyor. Biz eskisi gibi bir katılım bekliyoruz hatta eski katılımı da geçmek istiyoruz. Bu iş birliğine ön kayıt yapabilirsiniz. Size neden bu işbirliğine aktif katılımın önemli olduğunu uzun uzun anlatabilirdim ama bunu yapmayacağım çünkü bunu kendinizde bulabilirsiniz. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 17:36, 27 Temmuz 2011 (UTC)

Yeni maddeler ve yeni dosyalar devriyeliği

• Yeni maddeler ve yeni dosyalarda kontrol edilmeyen (işaretlenmeyi kastetmiyorum kontrol edilmemiş yani düzensizse falan etiketleri eklenmemiş) onlarca madde durmakta. Ben az önce biraz taradım. 4-5 saat aralıklarla tarıyorum zaten. Ancak diğer kullanıcıların da yardımı gerekmekte. Teşekkürler.) Yeni maddeler, Yeni dosyalar--Reality 20:14, 27 Temmuz 2011 (UTC)

Bu konuda ben de dertliyim. YMD neredeyse hiç yapılmıyor. Birçok madde kontrol edilmeden yeni maddeler ekranından silinip gidiyor. Ben de fırsat buldukça kontrol etsem de daha çok silinecek maddeleri tespit edip siliyorum. Kontrole fazla zamanım kalmıyor zira silinmesi gereken o kadar çok madde bekliyor ki o listede...--Sαвяí¢αи76^ileti 20:21, 27 Temmuz 2011 (UTC)

• Bu baya önemli bir sorun. Mevcut devriyeler oldukça az çalışıyorlar. Her biri bir madde incelese 128 madde eder. Hizmetlilerin aktif olanları ise canla başla çalışıyor ancak sayısal azlıkta ötürü bir yere kadar çabaları. Hızlı silinecekler sayfasında bence birikme olması şimdilik daha iyi. Hizmetlilerin sayfaları silmek yerine bence şu anlığa mahsus madde kontrolüne katılmaları daha faydalı olur. Çürükleri çıkarıp orada biriktiririz. Sonra toplu halde temizlenir.--Reality 20:34, 27 Temmuz 2011 (UTC)
• Ben şuraya kadar taradım tüm kontrolleri yaptım. Linkini verdiğim sayfa ve ondan sonrasını taramadım. (Biraz uyumam lazım.)) Birilerinin oraları tarayacağını umut ediyorum.) İyi geceler.--Reality 01:39, 29 Temmuz 2011 (UTC)

Madde inceleme talebi

• Cinema 3D TV maddesi incelenebilir mi? Böyle bir ürün var mıdır? Varsa KD midir reklam amaçlı sayfa olabilir mi? Bu tarz soruların cevabını arıyorum.--Reality 19:07, 28 Temmuz 2011 (UTC)
• Bir de şunun hakkında ne düşünüyorsunuz. Madde oluşturulmalı mı sizce? Güzel bir çalışma olmuş.--Reality 00:00, 29 Temmuz 2011 (UTC)
  • Gerçi daha önceden silinmeye aday gösterilmiş ve silinmiş.--Reality 00:01, 29 Temmuz 2011 (UTC)
• Boşa yönlendirmeler epey artmış sayısı temizlenmesi lazım. Twinkle çalışmadığı için işaretleyemiyorum.--Reality 06:07, 29 Temmuz 2011 (UTC)

TeTa

• Pardon ama TeTa ile ilgilenen kimse yok mu? (bkz: VP:TeTa) Çünkü aylar önce yaptığım başvuru sadece başvuru olarak kaldı ve aylardır sayfada aynı güncelleme yazısı. Teşekkürler. --GökTR 14:25, 29 Temmuz 2011 (UTC)

İBP Sorumluluğu

İBP'de puanlama işlemenin yavaşladığını fark ettim. Bu görevi yerine getirebileceğimden eminim. Teşekkürler. --GökTR 15:15, 29 Temmuz 2011 (UTC)

• Ben destekliyorum. Tatil haftaları zor oluyor biraz ilgilenmek. Dur şunu halledeyim bakarım derken tamam bugünlük zaman bitiyor maalesef. Bir sorumlumuzun daha olması ile bazı standartlar getirmemiz de kolaylaşacaktır. Puanlama en basitinden :) Emperyan-ileti 20:30, 29 Temmuz 2011 (UTC)

Destekliyorum. İBP'nin artık yeni arkadaşların enerjisine ihtiyacı var. Vikipedi'den biraz soğuduğum için ibp ile pek ilgilenemiyorum. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 00:20, 30 Temmuz 2011 (UTC)

İBP sorumlusu olan vikipedi'den soğuyor, Bermanya'nın vikipedi'yi niye bıraktığını bilmiyorum ama önce Bermanya'nın bırakması şimdi Koc'un vikipedi'den soğudum demesi. Tesadüf mü bu ? Değilse neden ? Emyil^mesaj 00:34, 30 Temmuz 2011 (UTC)

İBP sorumluluğuyla alakalı değil, Bermanya İBP ile alakasız bir kullanıcıyla tartışınca ayrıldı. Bir de sanıyorum ki, normal hayatına biraz öncelik vermek istedi bu da işin bahanesi oldu. Benim ki ise en son hizmetlilik başvurumdan bu yana gelen bir soğuma. Sanırım olayın genel nedeni; deneyimli kullanıcılar ikili görüşmelerdeki yanlış davranışlarıyla, bir-iki senelik politikalara ve vikipedi işleyişine hakim olmuş kullanıcıları, vikipediden soğutuyorlar. Bence bu tür olayların çözümü için, deneyimli kullanıcıların, ara kullanıcılara (1-2 senelikler) daha akl-ı salim ve sevecen yaklaşması gerekiyor. Ben daha deneyimliyim, en çok ben bilirim havasına girilmemesi lazım. Görüş ayrılıklarında da sert çıkışlar yapmamak gerekiyor. Topluluk geneli için bu naçizane tavsiyeler, belli kısımlar için değil. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 08:09, 30 Temmuz 2011 (UTC)

Destek Goktr001′i ben de destekliyorum. Başarılar! ----Cek Li Taran^mesaj 10:19, 30 Temmuz 2011 (UTC)

Kendisinin bu sorumluluğu yürütebileceğini düşünüyor, destekliyorum. --82 ~145 ileti 13:08, 30 Temmuz 2011 (UTC)

Eee, bir karar verildiyse ne bekliyoruz. --GökTR 20:47, 30 Temmuz 2011 (UTC)

Yine, yeniden Seçkin liste adayları

Seçkin liste adayları görüşlerinizi ve oylarınızı beklemekte. Emyil^mesaj 22:08, 29 Temmuz 2011 (UTC)

Soylular ve kraliyet üyelerinin adl.

Sanıyorum bizim maddelerde soylular ve kraliyet üyelerinin adlandırması konusunda bir sıkıntı var. Kimi hükümdarlar sadece adlarıyla, kimileri unvanlarıyla kimileri ise isim ve soyisimleriyle adlandırılmış. Bu konuda belli bir standart yakalamamız iyi olmaz mı?--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 20:49, 30 Temmuz 2011 (UTC)

Son dönemlerde ilgimi çeken ve benim de dile getirmeyi bir süredir arzu ettiğim konular var aslında. Bizde "Kanuni" gibi lakaplar kullanılmıyor; ama Büyük Alfred gibi İngilizce Vikipedi örnek alınarak açılan maddelerde bu lakaplar kullanılmış. Ayrıca bir süre önce Charles Mountbatten-Windsor türü adlandırmalar vardı, bunları dile getirmeyi düşünüyordum; ama bu ay içinde tartışma yapılmadan Galler Prensi, Charles şeklinde değiştirildiler. Şahsen bu değişiklikleri destekliyorum; çünkü burada Galler Prensi, Sadrazam gibi bir makam, herhangi bir takma ad söz konusu değil ve kişi resmi olarak da böyle adlandırılıyor. Bunlar dışında sadece adla anılan III. Osman gibi hükümdarların adlandırılmasını doğru buluyor, standart istiyorsak en kolay ve doğru yolun bu olduğunu düşünüyorum.

Ayrıca Hain Ahmed Paşa gibi adlandırmalar da mevcut. Bu kişiler yüzyıllardır Türkçede bu adlarla anılıyorlar, bu ad kesinlikle yerleşmiş, Hain sözcüğü olmadan kim olduğunun anlaşılması da zor. Yalnız ilgili tartışma sayfasından da görülebileceği üzere politikalar açısından sorunlar çıkabiliyor. Yaygınlık, Vikipediste değil okuyucuya göre adlandırma, buna karşılık diğer ilgili politikalar da hesaba katılarak bu konuda da bir fikir birliğine ulaşılmalı.

--82 ~145 ileti 21:44, 30 Temmuz 2011 (UTC)

• Hükümdarlar için rakam ve isimden oluşan sistemin (II. Mehmed vs.) hem Türk hem yabancı hükümdarlar için uygun olduğunu düşünüyorum ben de. Kişinin diğer lakapları ve isimleri maddenin girişinde siyah olarak belirtilmekte zaten. Yabancı soylulara gelince, aradaki virgül işareti sorunlu bence. Türkçedeki doğru kullanım Galler Prensi Charles'dır. İngilizcede virgül işaretinin "iki tire arasında" yani "olan" veya "ki" anlamı var ama bizde bu anlam yok ve bu nedenle başlık göz tırmalıyor.--Abuk SABUK 23:58, 30 Temmuz 2011 (UTC)

Evet, doğru. "Galler Prensi Charles" daha doğru olur bence de. --82 ~145 ileti 11:38, 31 Temmuz 2011 (UTC)

Tartışma:Galler Prensi, Charles sayfasında belirtilirse değişiklik yoluna gidilebilir. --ki ^bl 16:05, 3 Ağustos 2011 (UTC)

İBP sorumluluğu

• Herkese merhaba. Koc etkin değil. Tatil nedeniyle İBP'de zorlanıyorum. Seksen'i aday gösteriyorum. Bir ara konuşöuştuk kabul ediyor yani. 3-4 destek gelirse işe alalım diyorum :) Emperyan-ileti 13:50, 31 Temmuz 2011 (UTC)
  • Emperyan bana işleri yetiştiremediğini, özellikle bu haftaki projeye olan yoğun ilgi sonucu zorlandığını söylemişti. Goktr'nin de fazla zorlanmasını istemiyor anladığım kadarıyla, eğer yardımım dokunacaksa kabul ederim. --82 ~145 ileti 14:11, 31 Temmuz 2011 (UTC)

Bu arada, bu sorumlu işleri için ayrı bir sayfa mı oluştursak acaba? :) --82 ~145 ileti 14:12, 31 Temmuz 2011 (UTC)

Aslında şuraya yazılsa daha iyi olur. Bu arada, bu işi daha önce de yapmış olan 82'nin adaylığını destekliyorum. --Superyetkin^ileti 14:31, 31 Temmuz 2011 (UTC)

İtiraz gelmediğine göre yeni haftayla beraber "iş"e başlıyorum, itiraz gelirse yaptığım değişiklikler geri alınabilir. --82 ~145 ileti 09:45, 1 Ağustos 2011 (UTC)

• Destek Başarılar! ----Cek Li Taran^mesaj 12:30, 1 Ağustos 2011 (UTC)

Bir destek de ben vereyim için rahatlasın. =) --Stultiwikia^{bana yaz} 21:47, 1 Ağustos 2011 (UTC)

• Not: Bir ay içinde dördüncü kez bu konu çeşmeye taşınmış. İBP sorumlusu dayanmıyor sanki? Khutuck^msj 21:20, 2 Ağustos 2011 (UTC)

Mevcut iki sorumlu yetiştiremeyince sorumlu takviyesi yapıldı :) Vito'nun ardından zaten sorumlu sisteminde pek istikrar olmadı. Şu son haftalarda sıklaşan sorumluluk adaylıkları dikkat çekici; ama bununla birlikte geçen hafta 2011'in, hatta 2010'un şubat ayından beridir en başarılı projenin gerçekleştiğine de dikkat çekmek isterim. --82 ~145 ileti 11:04, 3 Ağustos 2011 (UTC)