Vikipedi:Köy çeşmesi/2011/Şubat

İstekler

Yaygın kelime hataları

• Vikipedi:Yaygin kelime hatalari sayfası incelenebilir mi? Ne işe yaradığını tam anlayamadım. Bi de niye yaygin diye yazılmış:)?--Reality 16:02, 28 Ocak 2011 (UTC)
  • Botlara yardımcı olmak amacıyla açılmış bir sayfa. --Superyetkin^ileti 16:14, 28 Ocak 2011 (UTC)

Necmettin Erbakan

Alttaki istegi ben yaptim ama duzeltildi ya da yanlis düsündüm. 78.185.139.130 15:25, 3 Mart 2011 (UTC)

http://tr.wiki.x.io/wiki/Necmettin_Erbakan

Bu sayfa bence taraflı. Benim dusunceme gore duzenlenmesi lazim. 85.102.104.237 13:04, 29 Ocak 2011 (UTC)

Bilgi kutusu

• Infobox uprising şablonu Türkçe'ye çevrilebilir mi?--Oğuzhan 13:08, 29 Ocak 2011 (UTC)
• Yapabilirim.--Gökçє Yörük ^mesaj 13:10, 29 Ocak 2011 (UTC)

Filistin Devleti

Merhabalar. "Asya ülkeleri", "Akdeniz'e kıyısı olan ülkeler" gibi şablonlardaki FKÖ, FUY gibi bağlantıların Filistin Devleti ile değiştirilmeai gerekmekte. Saygılar.--Abuk SABUK♫ ♫ 23:15, 31 Ocak 2011 (UTC)

Taş Devri

• Taş Devri sayfasında çizgi film olan Taş Devri anlatılmış. Oysa ki bir de gerçek olan Taş Devri var. Bunların düzenlenmesi ve gerekli anlam ayrımı sayfalarının yapılması gerekmekte.--Reality 13:01, 1 Şubat 2011 (UTC)

Doğan Holding

Arkadaşlar, bir kullanıcı bana Doğan Holding maddesinin vandalizmle karşı karşıya kaldığını bildirdi. Baktım, cidden yavaş yavaş kaynakçası belirtilen konular siliniyor ve hepsini geri aldım.. Diyorum ki, bundan sonra böyle bir durumda kalmamak için maddeyi korumaya mı alsak ? Exe13 21:58, 3 Şubat 2011 (UTC)

isim değişikliği

Fars Körfezi, bu isim türkçeyle değil, arap-iran politalarıyla alakalı. iki tarafta bölgeyi kendi egemenlik sahasında göstermek için kendi ismini dayatmaya çalışıyor.

iran pers körfezi adını savunuyor. hatta 29 nisan iranda pers körfezi günü [1] [2]

araplarda körfezin "arap körfezi" olduğunu söylüyorlar. aşağıdaki sitede pek çok eski harita ile bunu gösteriyor [3]

tarafsız bir site [4]

Basra Körfezi

türkçede fars körfezi diye bir adlandırma yok bu ad türkçe değil. ingilizceden birebir çeviri adıdır. bunu özellikle belirtmek istiyorum diğer ad olarak bile verilmemeli. yunanistan'nın tahrihsel adıda greece ona da greece yada grekistan mı diyeceğiz. kimi türkçe gazete yada kitaplarda bu isim geçiyor ise de, dildeki yozlaşmaya delildir.

pers/fars yada arap körfezi değil olması gereken körfesin türkçe adıdır. bir çok yunan adasını türkçe isimlerle anıyoruz oysa dünyadaki yaygın adlandırma bizimkiyle farklı(midilli, istanköy, eğriboz gibi). bir dilde olabilicek en güzel şeylerden biridir bu tarz farklı adlandırmalar. kelimenin dışardan gelmediğinin, tarihsel süreç içinde o dili konuşan toplum tarafından üretildiğini gösterir. gerekirse dünyada bir tek biz o adı kullansak da bu adı yaşatmalıyız.

tdk(büyük türkçe sözlük)

• Basra Körfezi = İng.Basra Gulf Alm.Persischer Golf Fr.Golfe de Basra (Uluslararası İlişkiler Terimleri Kılavuzu)
• fars körfezi için sonuç yok

Prof. Dr. Türkkaya Ataöv, türklerin körfezi basra adıyla andığını şu sözlerle anlatıyor, "örneğin, bizim Basra’yla bağlantılı saydığımız uzun su yolunun adı onlar için hep “Pers Körfezi” olmuştur." [5]

başlık sadece basra adıyla olmalı, iran ve dünyadaki karşılıkları iran/pers/fars körfezi dir, körfezin arap ülkeleri içinde arap körfezidir diye belirtilmeli. aksi bir adlandırma farsçaya yada arapçaya boyun eymektir ve tüm yunan adaları gibi pek çok isim değişmeli demektir. istanbul adı bile bu mantıkla saçma demektir. rumcadan bozulmuş bir isim onun bile değişmesi gerekir. --Ollios 20:30, 4 Şubat 2011 (UTC)

• Zaten Basra Körfezi'ymiş, bir anonim madde adını değiştirmiş. Değişiklik geri alındı...--Rapsar 20:33, 4 Şubat 2011 (UTC)

Cartoon Network

• Cartoon Network maddesiyle ilgilenenler maddede yazan toplamda 5 maddeyi Cartoon Network başlığı altındaki İngilizcesindeki gibi birleştirebilir mi?--Reality 10:47, 9 Şubat 2011 (UTC)

---

• Bir de II. Dünya Savaşı maddesinde kaynaklar görünmüyor.--Reality 11:27, 9 Şubat 2011 (UTC)

---

• en:Template:Copy to Wikimedia Commons bizim vikiye aktarılabilir mi? Çok faydalı bir şablon olur.--Reality 11:35, 9 Şubat 2011 (UTC)

Şablon:Wikimedia_Commons'a_kopyala, bir bak istersen. Kodla ilgili, koddaki bağlantılarla ilgili ve diğer karşılıksız bağlantılarla ilgili düzenlemeler (bu sonuncusunu ben halletmeye çalışabilirim) için de Vito'ya yazabilirsin. --Stultiwikia^{bana yaz} 19:41, 24 Şubat 2011 (UTC)

İstiklal Marşı

• http://tr.wiki.x.io/wiki/Dosya:Istiklal_marsi_001-TSK.ogg bunu commonsa taşıyabilir misiniz? Biliyorsunuz bir süre önce yasa değişti artık telif durumu falan yok.--178.233.188.89 23:00, 6 Şubat 2011 (UTC)

Böyle bir yasa geçtiğini duymamaştım, biraz araştırdım fakat yasanın geçtiğini söyleyen kaynak bulamadım. güvenilir bir referans görüp verebilirseniz şahsen taşıyacağım? Kumul 18:25, 15 Şubat 2011 (UTC)

istiklal marşı kamulaştırıldı --Hedda Gabler 18:31, 15 Şubat 2011 (UTC)

Çok mantıklı :) kafam durmuş belli. Kumul 18:35, 15 Şubat 2011 (UTC)

İlçe - Kent

İlçeler için ayrı, aynı adı taşıyan kentler için ayrı başlıklar açmak için çalışma başlatılsın. Aynı adları taşıyan ilçe ile kent, aynı şey değildir. Örn. İskenderun İlçesi, İskenderun şehri Ayrı başlıklar açılmalı. Rangond 23:47, 9 Şubat 2011 (UTC)

• Daha önce böyle bir çalışma yapılması yönünde bir tartışma açmıştım. Maalesef uygulamaya koyamadık. Yapılması lâzım.--Gökçє Yörük ^mesaj 23:50, 9 Şubat 2011 (UTC)

Viki iddia

Selamlar. Şu VikiProjeyi açtım, şimdilik kullanıcı alt sayfam halinde. Projeden umutluyum, çünkü özellikle Türkiye'de iddia meraklıları çok, topluluğumuzda da böyleleri vardır. Ayrıntılı bilgiler zaten yazıyor, oldukça yararlı olacaktır. Vikipedi'mize nitelikli madde kazandıracak ve topluluğumuzu kaynaştıracaktır. Topluluktan da olumlu görüş geliyorsa, aktif hale getirelim. Görüşleriniz nedir? İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 15:21, 11 Şubat 2011 (UTC)

• Destek -- Süper bir proje olur bu yaa çok tutacaktır eminim. Yalnız sadece futbol vb. mi? Örneğin Vikipedi'de olan olaylar (şu madde SM olur olmaz gibi iddia) ya da güncel olaylar (Hüsnü Mübarek ) gibi iddialarda olsun diyorum. ¨E M P E R Y A N¨ ^»»ileti 15:25, 11 Şubat 2011 (UTC)

Yorum Sayfasında yazıyor, tüm spor dalları dahil. Siyasi olayları falan katmıyoruz, tatsızlık olabilir. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 15:30, 11 Şubat 2011 (UTC)

• Kesinlikle karşıyım. Böyle bir projenin vikipediye nitelikli maddeler kazandıracağına inanmakta biraz zorlanıyorum. Açıkçası bir bilim adamı olarak gittiğim okullarda öğrencilerin bilim adamlarını tanımayarak dizi oyuncularını, futbolcuları çok iyi tanımaları, böyle bir projeye olumlu bakmamı engelleyen en önemli unsurlardan. Ayrıca gerçek hayatta bu oyun para ile oynanmaktadır ve gelişim psikolojisine göre burada kazanacağı alışkanlık kişiyi para ile oynanan bir kumara itebilir, bu konuda tartışmak bire yersizdir, çünkü bu projeye katılacak kişilerin psikolojilerini hiçbir şekilde ölçemeyiz bu yüzden hiç bir şekilde böyle bir projenin vikipedide yer almasını istemiyorum. Bu benim kişisel görüşüm olmakla birlikte, bilim adına var olan projelerimizin aktif olması dileğimdir. Sevgilerimle... --e.c. 15:46, 11 Şubat 2011 (UTC)
• Kumar (?). Kumarda kişiler mal ile, para ile oyun oynar ve iyi bir amacı yoktur. Bunda sadece eğlenceli bir şekilde madde girmek amacıyla katılımcılar, oyun gibi bir şey oynayacak ve kazanan da Vikipedi olacak. Kötü bir amaç yok, iş birliği projesine benziyor. Ayrıca birkaç ay önce hizmetli arkadaşlarla da böyle bir iddiaya girmiştik, kaybetmiştim, maddeleri açmıştım ve kimse de bunun kumara benzediğini söylememişti. Benzetmenizi yersiz buluyorum. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 15:55, 11 Şubat 2011 (UTC)
• Yorum -- Elmacenderesi haklı olabilir fakat meraklılarına gayet sevindirecektir. Ben katılmayacağım ki spordan da nefret ama nefret ederim. Tabii ki "İddia" meselasinden de. Fakat tarafsız olarak düşündüğümüzde güzel bir proje olabilir (ilgileneceklere). ¨E M P E R Y A N¨ ^»»ileti 16:27, 11 Şubat 2011 (UTC)
• Karşı Kumara özendirici ve bence yeni madde açmak için böyle bir projeye gerek yok. n a z i f i l b e k ✍ 17:10, 11 Şubat 2011 (UTC)
• Karşı İlk önce iddia değil,iddaa olması gerekiyordu.Vikipedi'nin mantığı kişilere ansiklopedik bilgi sunmaktır,maç tahmini değil.iddaa resmi sitesi --Σuphemia 17:21, 11 Şubat 2011 (UTC)
• Elmacenderesi'ne kesinlikle katılıyorum. Burası bir ansiklopedi. Amacını aşmamalı.--Gökçє Yörük ^mesaj 17:29, 11 Şubat 2011 (UTC)

Tamam, sadece mizahi bir şekilde katkı yapılmasını sağlamayı amaçlamıştım ve bu amaçla teklifi vermiştim. Vikiprojeyi iptal ediyorum, herkese teşekkürler, iyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 17:33, 11 Şubat 2011 (UTC)

• Bu proje vasıtasıyla katkı sağlayacakların birçoğunun bizim aramızdaki bilgili ve birikimli kullanıcılar olacağı öngörüsüyle; kimsenin böyle bir proje neticesinde kumara alışacağını sanmamakla ve ilgisini çekenlerin kesinlikle uygulayabileceği bir proje olduğunu, bu konudaki desteğimi belirtip; bununla beraber topluluğun görüşüne saygı duyarım. --Stultiwikia^{bana yaz} 21:05, 11 Şubat 2011 (UTC)
• Yorum Yeni madde açma konusunda kumara özendirici değil de başka alternatifler bulunabilir -ki var zaten, örneğin haftanın işbirliği projeleri-. Bu arada iddia doğru kelimedir, iddaa ise bir özel isimdir, oyunun ismidir. n a z i f i l b e k ✍ 22:28, 11 Şubat 2011 (UTC)
• Son derece yaratıcı ve sıradışı bir fikir, ancak işe yarayacağını düşünmüyorum. Yine de düşük profilli olarak (fazla göze sokmadan, kullanıcılara "bu projeye katılın" şeklinde mesajlar atmadan diyelim) uygulanmasına karşı değilim. Khutuck^msj 17:48, 13 Şubat 2011 (UTC)

O zaman şöyle kısa bir deneme projesi olarak kalsın ve faaliyete geçsin. Başka ortamlarda da (IRC, msn, telefon vs.) destekleyen kullanıcılar oldu. VikiProje İddia, birkaç haftalığına faaliyete geçmiştir. Katılım fazla olmazsa, kaldırılmasını rica edeceğim. Görüş belirten herkese teşekkürler. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 19:23, 13 Şubat 2011 (UTC)

Sizi özledik

Vikipedide eskiden benim hatırladığım çok, daha eskiden daha da çok aktif katkı yapan kullanıcı mevcuttu. Bu vikipedistlerden çoğu tabiricaizse yok oldu. Geriye sadece sayfaları kaldı(mış). şöyle bir önerim var: Mesela 1 yıldır aktif olmayan vikipedistlere "Sizi özledik" şablonu oluşturup mesaj atalım, hiç yokken belki bütün vikipedistlere vikipedi'yi hatırlatıp tekrar aktif olmasını sağlayabiliriz diye düşünüyorum? Kumul 17:53, 11 Şubat 2011 (UTC)

Bence çok çok güzel olur, karşı çıkan olacağını da sanmam; bir an önce bir grup arkadaş (5-10 kişi) da destek olursa heme yürürlüğe koyalım ve birkaç gönüllü kişiyi görevlendirelim derim. --Stultiwikia^{bana yaz} 21:03, 11 Şubat 2011 (UTC)

Kısmi destek 6 ay belki daha uygun bir süre olabilir ve bir değişiklik sınırı da belirtilerek. Hem aşırı iş yükünden kurtulmuş olunur hem de daha faydalı olur düşüncesindeyim. Hem de önceden üye olmuş ama hiç değişiklik yapmamış kişilere de mesaj gönderilmesi planlanıyor sanırım? n a z i f i l b e k ✍ 22:23, 11 Şubat 2011 (UTC)

• Destek -- Nazif İLBEK'e katılmamın yanında mesaj sayfalarına bu şablonu göndermeyeceğiz dimi? Yani HTML kodu gibi bir tür sistemle o şablonu e-posta ile atsak daha uygun olmaz mı? ¨E M P E R Y A N¨ ^»»ileti 10:59, 12 Şubat 2011 (UTC)
• Destek Hoş bir proje, ama onlara bunun yanında e-posta da mı atsak ne--Sαвяí¢αи76^ileti 09:02, 13 Şubat 2011 (UTC)

Dün gece bir Vikidosta da demiştim, güzel bir düşünce ama pek işe yarayacağını sanmıyorum. Vikipedi'yi bırakan birkaç kullanıcı ile konuştum, hepsinin de güçlü sebepleri var. Toplulukta yalnız kalma, aşırı eleştirilme, bazı kullanıcılar tarafından rahatsız edilme vs. Yine de denemekte fayda var. Mesaj ile beraberinde e-posta atılması da iyi olur, zira haberdar olmayabilirler. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 15:49, 13 Şubat 2011 (UTC)

• Destek -- Olumlu bakıyorum. Ayrıca, vaktiyle sıkça değişiklik yapan vikipedistlere sanal ödüller verilirdi. Genellikle Levent zamanında... Bu da insanların aktivitesine moral oluyordu. Bu hususa da dikkat edilmesinde yarar var sanırım.--M. Yalçın Yalhı ^ileti 10:28, 14 Şubat 2011 (UTC)

Faaliyete geçtim: Kullanıcı sizi özledik. Güzel oldu bence, grafiği de uygun. Bir kişi e-posta atma yükümlülüğünü alsın, diğerleri de bu iletiyi yollasın. Bence başlıca yollayacaklarımızı ekleyelim. Ben aklıma gelenleri belirteyim: DsMurat, Metal Milita, Maderibeyza, Mach, Lighterside, Nihan, Dbl2010 ... İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 12:29, 14 Şubat 2011 (UTC)

• Tüm vikipedistlere gönderilmesi gereksiz olur. (yaklaşık "327,923" kullanıcı var tr.wiki'de) Hiç değişiklik yapmamış kullanıcılardan çok, katkı yapıp ayrılmış olanlara atalım şimdilik. Bunu tabiki tek tek kullanıcıları kontrol ederek yapamayız. API'den belli sayı üzerinde katkı yapmış ve belli süredir aktif olmayanlar kullanıcıları otomatik çekip bunlara yollayalım.

Yukarıda yazılanları özetlersek=

1-En az kaç değişiklik yapmış kullanıcılara atalım?
2-Ne kadar süredir aktif olmayan kullanıcılara atalım?
3-
a-Kullanıcıya eposta
b-Kullanıcı sayfasına şablon (Sizi özledik)
c-Kullanıcıya eposta ve Kullanıcı sayfasına şablon

Kumul 21:49, 14 Şubat 2011 (UTC)

• Vikipedi'de en az 1500 değişiklik yapan kullanıcılara atalım. Süre olarak ise kullanıcıdan kullanıcıya değiştirelim diyorum. Örneğin Kullanıcı:Erdal Ronahi ya da Kullanıcı:Nosferatü gibi kullanıcılar için de bu ileti iyi olacaktır. Yani çok değişiklik ve katkıları bulunan ama şimdi VikiCüce olarak devam edenlere bile göndermek yararlı olacaktır. ¨E M P E R Y A N¨ ^»»ileti 10:09, 15 Şubat 2011 (UTC)

• Kimi özlediyseniz kafanıza göre atın, standart birşeye gerek yok ki. 62.29.59.231 19:49, 15 Şubat 2011 (UTC)

Bence de standart şeyler gereksiz. Şöyle en az 1 aydır katkısı olmayan, Vikipedi'de eskiden görünen kullanıcılara atalım. Ben birkaç kişiye attım, gerisi e-posta ve diğerleridir. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 20:13, 15 Şubat 2011 (UTC)

• Ayrıca etkin olduğu başka projeler ya da başka diller de olabilir. Kardeş proje ya da başka dildeki mesaj sayfalarına da bırakılabilir diye düşünüyorum bu ileti. ¨E M P E R Y A N¨ ^»»ileti 14:45, 16 Şubat 2011 (UTC)

Standart şeyler gereksiz de ne demek? sorumuz da o ya zaten. "327,923" kişiye bunu yollayalım o zaman? Bermanya vikipedi'de kaç kişiyi özledin? 10 mu? 20 mi? hadi olsun 30 mu?.. Burada tüm vikipedistlerden bahsediyorum, tanıdığımız tanımadığımız. "Ben birkaç kişiye attım, gerisi e-posta ve diğerleridir." demişsin, diğerleri kim? geri kalan (327,923-20) mi? işte bunu belirlemek için yukarıda 3 soru sordum, bunları cevaplasaydınız şimdiye bitirmiştik bile.. Şöyle 3-5 bin kişiye özledik mesajı atsak fena mı olur. Hatta bot ile atabiliriz. Yeterki sınırımız belli olsun. Kumul 18:38, 16 Şubat 2011 (UTC)

Mesaj sayfalarına gönderilen bu tür şablonların kopyala (eski adıyla subst) komutuyla gönderilmesi gerekiyor. Not düşmüş olayım.

Vito Genovese 18:42, 16 Şubat 2011 (UTC)

Evet hatta bunu da belirtecektim şimdi hatırladım. Teşekkürler. Kumul 18:45, 16 Şubat 2011 (UTC)

• Kafama bir şey takıldı. Uygulama güzel; fakat kullanıcı aktif değilken mesaj sayfasına neden/nasıl baksın ki? — Bu imzasız yazı Rapsar (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 16 Şubat 2011

• Kullanıcıya mesaj atıldığında, eğer gönderim açıksa, kendisine eposta da gidiyor. Ve böyle haberi oluyor. Fakat açık olmayabilir tabi. Bana kalırsa eposta atmak daha mantıklı. Yukarıda oylamaya sunmuştum. Kumul 18:57, 16 Şubat 2011 (UTC)

Kumul, 300 bin bilmem kaçlı bir sayı belirtmişsin de, benim düşümcem, geçmişte sürekli Vikipedi'de görünen ve çok daha fazla katkısı olan kullanıcılara yollamaktır. Özlediğimiz herkese gönderebiliriz. Ayrıca neye göre "Şimdi bitirmiştik..." diyorsun, anlamış değilim. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 20:00, 16 Şubat 2011 (UTC)

• Tamam senin düşüncen öyle, benim düşüncem ise katkı yapmış ve tanımadığız vikipedistler için bir sınır belirleyelim ve bu sınır içindekilere bu mesajı (mesela bot ile) yollayalım. Şablon oturduktan sonra isteyen istediği kullanıcıya atsın sorun bu değil. Herkeze belli bir şekle göre atalım. Birde mesajı atarken ==Sizi özledik== başılığı oluşturduktan sonra mesajı şablon olarak değil {{subst:Kullanıcı sizi özledik}} şeklinde yollamamız gerekli. Kumul 21:10, 16 Şubat 2011 (UTC)

• Köy çeşmesinin arşivine bakın oradaki aktif olmayan kişilere atın mesaj fazla karıştırmaya gerek yok bence.--178.233.180.93 18:06, 17 Şubat 2011 (UTC)

• şurdaki kullanıcılara bu şablonu mesaj olarak atın. Çünkü bunlar vikipedinin en eski kullanıcıları. 2002'den itibaren katkı yapmaya başlayanlar var.--178.233.180.93 21:44, 20 Şubat 2011 (UTC)

• Vikisözlük'te ve diğer kardeşp projelerde de kullanılabilir bu sistem. Eski kullanıcıları yeniden kazanmak açısından.--178.233.180.93 21:49, 20 Şubat 2011 (UTC)

• Şablondaki resim ile ilgili tartışma buradadır.--Stultiwikia^{bana yaz} 21:02, 24 Şubat 2011 (UTC)

Maddeyi geliştirmeye yönelik olmayan özgün araştırma

Maddeyi [Tartışma:Lazlar] geliştirmeye yönelik olmayan ve maddeye (ve bunun dışında iki yere de) ısrarla eklenen amatörce özgün araştırma olan propaganda ve reklamvari linkler ve liste ile bir hizmetli ilgilenebilir mi? --Kmoksy 18:45, 12 Şubat 2011 (UTC)

Anlam ayrımları

Buradaki bütün sayfaların ve belki daha fazlasının yanına (anlam ayrımı) yazmak gerekiyor (bence), kim halleder veya halledebilir bunu? --Stultiwikia^{bana yaz} 20:18, 24 Şubat 2011 (UTC)

• Hayır, ana maddesi olmayan anlam ayrımı sayfalarına (anlam ayrımı) eklenmesi doğru değil. --Superyetkin^ileti 20:27, 24 Şubat 2011 (UTC)
• Ama bunların içinde zaten mesela 5 tane ana madde yok mu? Onlar ana maddeler değiller mi? Öyle değillerse içlerinde en çok kullanılan ana madde yapılmamalı mı? Anayamadım sanırım. Bunların hepsi neticede anlam ayrımı sayfaları değil mi? Bu sayfalar başlıklarındaki şeyi mi anlatıyorlar? Örneğin Arnavutköy maddesi Arnavutköy'ü mü anlatıyor? Bence hayır, o bir anlam ayrımı maddesi. Bu bağlamda da yanına eklenecek (anlam ayrımı) ibaresiyle bu belirtilmeli. Öyle değil mi? --Stultiwikia^{bana yaz} 20:34, 24 Şubat 2011 (UTC)
  • Hayır, tümünün ana maddesi yok. Örneğin, Akyayla maddesinde listelenen köylerin hiçbiri diğerlerinin önüne geçecek derecede bilinir değil. Bu tür örnekler için ana madde bulmak olanaksız. --Superyetkin^ileti 20:45, 24 Şubat 2011 (UTC)
• Ama mantıken hem teknik olarak hem de düzen açısından Arnavutköy maddesinin -Arnavutköy'ü anlatmadığına göre- sayfanın içeriğine göre adlandırılmış olması gerekmez mi mesela? Yani Arnavutköy maddesi Arnavutköy'ü anlatır. Anlatmıyorsa Arnavutköy maddesi değildir, o başka bir maddedir, öyle değil mi? Anlam ayrımı maddesidir, bu yüzden yanında belirtilir. İngilizce Vikipedi'de de sizin belirttiğiiniz şekilde; ama ben nedense belirttiğim tarzda bir kullanımın daha iyi olacağını düşündüm kendimce. --Stultiwikia^{bana yaz} 20:55, 24 Şubat 2011 (UTC)

Tünel bilgi kutusu

Marmaraya Tünel bilgi kutusu şablonu ekledim ama resmi doğru bir şekilde göstermiyor. Yakamozlar 17:34, 26 Şubat 2011 (UTC)

Düzelttim.

Vito Genovese 17:43, 26 Şubat 2011 (UTC)

Ahameniş İmparatorluğu-isim değişikliği

Ahameniş İmparatorluğu ismi, bizde osmanlı imparatorluğunda olduğu gibi hanedanla değil, hanedanın mensubu olduğu ulusla-"pers" anılır, aynı kendinden önceki med devleti gibi. google aramalarında da 2.500'e 20.000 pers imparatorluğu önde. isim pers imparatorluğu olmalı, diğer isim bu sayfya yönlendirilebilir ve madde içinde belirtilebilinir. türkiye tahran büyük elçiliği pers imparatorluğu ismini kullanıyor[6].--Ollios 12:58, 28 Şubat 2011 (UTC)

---

• AK İHLALİ Şablon:Kullanıcı Counter-Strike--178.233.188.98 19:45, 28 Şubat 2011 (UTC)

İlginize

Vikipedi'deki madde sayısı ve taslaklar

Maalesef üzülerek söylüyorum. Eğer böyle devam edersek bir kaç güne kalmaz Vietnamca Vikipedi bir kaç haftaya da kalmaz Endonezce Vikipedi bizi geçecek ve üstüste düşüş geçirerek en iyi 23. sıraya geçeceğiz. ¨E M P E R Y A N¨ ^»»ileti 11:30, 26 Ocak 2011 (UTC)

Portekiz'in bucakları kategorisinde 1200 küsür tane bucak taslağımız var. Başka ülkelerin bucaklarını da açalım kalitemiz artsın. Hatta bütün ülkelerin bucaklarını açalım da birinci olalım.

:D Önemli olan madde sayısı değil, içerik. Aynı konuyu gündeme getirip durmayın lütfen. Ne diye böyle anlamsız bir yarışa girelim ki? Onlar kendi dillerinde bilgi veriyor, biz kendi dilimizde...--Rapsar 13:10, 26 Ocak 2011 (UTC)

Önemli olanın içerik veya madde sayısı olduğu hiçbir yerde kural veya tavsiye olarak geçmiyor. Bu konuda herkes kendi insiyatifinde davranabilir. Herkes elinden ne geliyorsa onu yapmalı :) Birinin uğraşıp seçkin madde açması bir başkasının uğraşıp 10 bin taslak açmasına engel değil. Bu tip yönlendirmeler de sıkıcı olmaya başladı, zaten bir sonucu da yok :)--Alperen 21:05, 28 Ocak 2011 (UTC)

• Evet, kimseyle yarış halinde değiliz. Ama madde açmak isteyeni de tutmayalım. Şimdi madde geliştirenlerin madde açanlardan daha çok mu Vikipedi'yi geliştirdiğini söyleniyor gibi geldi (ki ben ikisinin arasında tercih yapamam) - bu hiç doğru değil. Aynı zamanda taslak maddelere karşı savaştan da artık rahatsızım açıkçası. Tamam, maddeleri geliştirmeliyiz ama taslaklar da üvey evlat değil. --82 ~145 ileti 13:27, 26 Ocak 2011 (UTC)

• Bu tip konular Köy Çeşmesi'nin vazgeçilmezlerinden biri... Taslak açma konusunda çok hevesli gördüğüm Rapsar'dan bu amaç doğrultusunda Çin ve Hindistan'ın bucaklarını, belediye maddelerini girmesini dört gözle bekliyorum . Şaka bir yana, madde girip hızlıca rakam arttırmak kullanıcılar varsa, Vikisözlük'e buyursun gelsinler, vallaha Madagaskarca bile bizi geçti... Dakikada bir madde girilebilecek bir site. Çok değil 6 ay önce Türkçe Vikisözlük üçüncüydü. Pek aktif kullanıcı yok ama madde arttırmayı sevenler katkıda bulunabilirse kısa sürede hem madde sayısı artar hem de eşsiz bir sözlük kaynağı olur.--Sαвяí¢αи76^ileti 13:03, 27 Ocak 2011 (UTC)

Uuu... Oraya uğramayalı neler olmuş öyle :) --82 ~145 ileti 14:14, 27 Ocak 2011 (UTC)

• Bir de madde açmak isteyenlere bir öneri: Çin'in köylerini açın. Kısa sürede bir milyon maddeye ulaşırız böylece :) Çince Vikide bile Çin'deki bütün köylerin var olduğundan şüpheliyim :) --82 ~145 ileti 14:16, 27 Ocak 2011 (UTC)

• Şu rekabetinize hayranım doğrusu, yanlış anlamayın harbiden hayranım. :)) Kısa sürede ulaşacak çok şey var; mesela açtığım her 10 başlıktan 5'i taslak böyle mi olsun yani? Herkes benim gibi taslak başlık açıp bıraksın. Ha uzun uzadıysa başlıklar açalım diyorsak Türkçe Vikipedi'de ki çevrimiçi kullanıcıları da göz önünde bulundurduğumuzda bu gidişat normal. Bir yarışsa şayet katkılarımızın nedeni o halde; kayıtlı kullanıcı sayısına oranla kötü bir durumdayız. - Nebeviye 14:20, 27 Ocak 2011 (UTC)

İngilizce Viki'de 4 maddeden 3'ü taslak, çoğu da bir veya iki cümle. Bence öyle olmasında hiçbir sakınca yok. Ayrıca proje Türkçe olarak başlamadı ki, İngilizce olarak başladı bizdeki bu yersiz kalite merakını anlamıyorum. Yani biz kalite ve içerik açısından yüzbinlerce kullanıcısı olan bir vikiden daha iyi olmayı mı hayal ediyoruz? Herkes taslak başlık açıp bıraksın, hiçbir zararı yok, yasak da değil, yasaklanamaz da :) --Alperen 21:09, 28 Ocak 2011 (UTC)

Küçük bir not: Kalite açısından İngilizce Vikipedi ile aynı seviyedeyiz (oranla). --82 ~145 ileti 21:21, 28 Ocak 2011 (UTC)

Madde sayımızın azlığı İngilizce Vikipedi gibi bir devle başa güreşmemize engel değil. Katalanca Vikipedi'nin de yalnızca 300.000 maddesi var, ancak oldukça iyi durumdalar. Dili konuşan kişi sayısının diğer "ulusal" dillere göre çok daha az olduğunu da belirtmek gerek. --Superyetkin^ileti 21:27, 28 Ocak 2011 (UTC)

• Buna kötü haber denmez ki, tam tersi aslında :) Varsın yeryüzünde Vietnamca bilenlerin Vikipedi'si gelişsin. Ücretsiz ulaşsınlar çok daha fazla bilgiye. Yoksa diğer dillerle yarışmak sadece bana mı anlamsız geliyor? — Pınar (mesaj) 13:21, 3 Şubat 2011 (UTC)

• Hay ağzına sağlık be Pınar! Şu dil ya da bu dil, ansiklopedilerin gelişmesi güzel haber değilse nedir? --yabancı^m 19:07, 3 Şubat 2011 (UTC)

Daha güzelini ben söyleyeyim: Vikipedi'nin taslak cenneti haline dönüşmesi :)--Alperen 19:15, 3 Şubat 2011 (UTC)

• Üstümdeki 3 yazıya da kesinlikle katılıyorum, yüzbinlerce taslak açılmasının hiçbir zararı yok, hali hazırda işin kalitesi ve derinliğiyle ilgilenenlerin veya bunu yapmak isteyenlerin de bundan vazgeçmesine gerek yok bence. Hepimiz şu ya da bu şekilde iyi niyetle dünyadaki bütün insanların bütün kültür ve bilgi birikimini yüzlerce dilde herkesin erişimine sunmaya çalışmıyor muyuz neticede? Herkese süper vikilemeler. --Stultiwikia^mesaj 21:10, 6 Şubat 2011 (UTC)

Ayrıca İngilizce Viki'de tesadüfen karşılaştığım Faranah ve Faranah Havaalanı ile ilgili bu iki madde ile uzun maddeler yazmanın ne kadar zorunlu olmadığını bir kere daha gördüm. Herhangi bir yerde Faranah veya Faranah Havaalanı yazdığını gördünüz ve ne olduğunu bilemiyorusunuz, hiç bir fikriniz yok. Zaten bunun için Viki'ye giriyorsunuz. Birçok insan da bunn için giriyor. Giriyorsunuz, vikide yazıyorsunuz ve en azından kabaca Faranah gibi garip bir kelimenin neden bahsettiğini anlıyorusunuz. Tekrardan teşekkürler, iyi vikilemeler. --Stultiwikia^{bana yaz} 09:46, 8 Şubat 2011 (UTC)

Sihirli kelimeler

Merhabalar,

Vikipedi'de kullandığımız sihirli kelimeleri İngilizce olarak kullanıyoruz, biliyorsunuz. Bunlara örnek olarak SUBST, REDIRECT, PAGENAME gibi çeşitli kullanımları verebiliriz. Lakin bunları artık Türkçe olarak da kullanmak mümkün. Mesela

{{subst:şablonadı}}

yerine

{{kopyala:şablonadı}}

şeklinde bir kullanım mümkün. Bu sayede MediaWiki yazılımının yerelleştirmesi anlamında bir aşama daha kaydetmiş olduk ve tamama yakın ölçüde Türkçe kullanım imkanına kavuştuk.

Aşağıdaki ham listeden, mevcut İngilizce kelimelerin yerine kullanabileceğiniz Türkçe kelimeleri görebilirsiniz. Sol taraftaki kelime için sağ tarafta alternatifler listesini göreceksiniz. Buna elbette orijinal olan da dahil olacak. Kesme işaretler arasında yer alan Türkçe kullanımları alarak şu an İngilizce olarak kullandığımız yerlere oturttuğunuzda (örneğin subst, oldukça yoğun kullandığımız bir kelime) çalıştığını göreceksiniz.

Liste şu şekilde (gizliyorum kalabalık yapmasın diye):

Liste

# MediaWiki Core 
$magicWords = array(
	'redirect'              => array( '0', '#YÖNLENDİRME', '#YÖNLENDİR', '#REDIRECT' ),
	'notoc'                 => array( '0', '__İÇİNDEKİLERYOK__', '__NOTOC__' ),
	'nogallery'             => array( '0', '__GALERİYOK__', '__NOGALLERY__' ),
	'forcetoc'              => array( '0', '__İÇİNDEKİLERZORUNLU__', '__FORCETOC__' ),
	'toc'                   => array( '0', '__İÇİNDEKİLER__', '__TOC__' ),
	'noeditsection'         => array( '0', '__DEĞİŞTİRYOK__', '__NOEDITSECTION__' ),
	'noheader'              => array( '0', '__BAŞLIKYOK__', '__NOHEADER__' ),
	'currentmonth'          => array( '1', 'MEVCUTAY', 'MEVCUTAY2', 'CURRENTMONTH', 'CURRENTMONTH2' ),
	'currentmonth1'         => array( '1', 'MEVCUTAY1', 'CURRENTMONTH1' ),
	'currentmonthname'      => array( '1', 'MEVCUTAYADI', 'CURRENTMONTHNAME' ),
	'currentmonthabbrev'    => array( '1', 'MEVCUTAYKISALTMASI', 'CURRENTMONTHABBREV' ),
	'currentday'            => array( '1', 'MEVCUTGÜN', 'CURRENTDAY' ),
	'currentday2'           => array( '1', 'MEVCUTGÜN2', 'CURRENTDAY2' ),
	'currentdayname'        => array( '1', 'MEVCUTGÜNADI', 'CURRENTDAYNAME' ),
	'currentyear'           => array( '1', 'MEVCUTYIL', 'CURRENTYEAR' ),
	'currenttime'           => array( '1', 'MEVCUTZAMAN', 'CURRENTTIME' ),
	'currenthour'           => array( '1', 'MEVCUTSAAT', 'CURRENTHOUR' ),
	'localmonth'            => array( '1', 'YERELAY', 'YERELAY2', 'LOCALMONTH', 'LOCALMONTH2' ),
	'localmonth1'           => array( '1', 'YERELAY1', 'LOCALMONTH1' ),
	'localmonthname'        => array( '1', 'YERELAYADI', 'LOCALMONTHNAME' ),
	'localmonthnamegen'     => array( '1', 'YERELAYDIİYELİK', 'LOCALMONTHNAMEGEN' ),
	'localmonthabbrev'      => array( '1', 'YERELAYKISALTMASI', 'LOCALMONTHABBREV' ),
	'localday'              => array( '1', 'YERELGÜN', 'LOCALDAY' ),
	'localday2'             => array( '1', 'YERELGÜN2', 'LOCALDAY2' ),
	'localdayname'          => array( '1', 'YERELGÜNADI', 'LOCALDAYNAME' ),
	'localyear'             => array( '1', 'YERELYIL', 'LOCALYEAR' ),
	'localtime'             => array( '1', 'YERELZAMAN', 'LOCALTIME' ),
	'localhour'             => array( '1', 'YERELSAAT', 'LOCALHOUR' ),
	'numberofpages'         => array( '1', 'SAYFASAYISI', 'NUMBEROFPAGES' ),
	'numberofarticles'      => array( '1', 'MADDESAYISI', 'NUMBEROFARTICLES' ),
	'numberoffiles'         => array( '1', 'DOSYASAYISI', 'NUMBEROFFILES' ),
	'numberofusers'         => array( '1', 'KULLANICISAYISI', 'NUMBEROFUSERS' ),
	'numberofactiveusers'   => array( '1', 'AKTİFKULLANICISAYISI', 'ETKİNKULLANICISAYISI', 'NUMBEROFACTIVEUSERS' ),
	'numberofedits'         => array( '1', 'DEĞİŞİKLİKSAYISI', 'NUMBEROFEDITS' ),
	'numberofviews'         => array( '1', 'GÖRÜNTÜLEMESAYISI', 'NUMBEROFVIEWS' ),
	'pagename'              => array( '1', 'SAYFAADI', 'PAGENAME' ),
	'pagenamee'             => array( '1', 'SAYFAADIU', 'PAGENAMEE' ),
	'namespace'             => array( '1', 'İSİMALANI', 'NAMESPACE' ),
	'namespacee'            => array( '1', 'İSİMALANIU', 'NAMESPACEE' ),
	'talkspace'             => array( '1', 'TARTIŞMAALANI', 'TARTIŞMABOŞLUĞU', 'TALKSPACE' ),
	'talkspacee'            => array( '1', 'TARTIŞMAALANIU', 'TARTIŞMABOŞLUĞUU', 'TALKSPACEE' ),
	'subjectspace'          => array( '1', 'KONUALANI', 'MADDEALANI', 'KONUBOŞLUĞU', 'MADDEBOŞLUĞU', 'SUBJECTSPACE', 'ARTICLESPACE' ),
	'subjectspacee'         => array( '1', 'KONUALANIU', 'MADDEALANIU', 'KONUBOŞLUĞUU', 'MADDEBOŞLUĞUU', 'SUBJECTSPACEE', 'ARTICLESPACEE' ),
	'fullpagename'          => array( '1', 'TAMSAYFAADI', 'FULLPAGENAME' ),
	'fullpagenamee'         => array( '1', 'TAMSAYFAADIU', 'FULLPAGENAMEE' ),
	'subpagename'           => array( '1', 'ALTSAYFAADI', 'SUBPAGENAME' ),
	'subpagenamee'          => array( '1', 'ALTSAYFAADIU', 'SUBPAGENAMEE' ),
	'basepagename'          => array( '1', 'ÜSTSAYFAADI', 'BASEPAGENAME' ),
	'basepagenamee'         => array( '1', 'ÜSTSAYFAADIU', 'BASEPAGENAMEE' ),
	'talkpagename'          => array( '1', 'TARTIŞMASAYFASIADI', 'TALKPAGENAME' ),
	'talkpagenamee'         => array( '1', 'TARTIŞMASAYFASIADIU', 'TALKPAGENAMEE' ),
	'subjectpagename'       => array( '1', 'KONUSAYFASIADI', 'MADDESAYFASIADI', 'SUBJECTPAGENAME', 'ARTICLEPAGENAME' ),
	'subjectpagenamee'      => array( '1', 'KONUSAYFASIADIU', 'MADDESAYFASIADIU', 'SUBJECTPAGENAMEE', 'ARTICLEPAGENAMEE' ),
	'msg'                   => array( '0', 'MSJ:', 'MSG:' ),
	'subst'                 => array( '0', 'KOPYALA:', 'AKTAR:', 'SUBST:' ),
	'safesubst'             => array( '0', 'GÜVENLİAKTAR:', 'SAFESUBST:' ),
	'msgnw'                 => array( '0', 'MSJNW:', 'MSGNW:' ),
	'img_thumbnail'         => array( '1', 'küçükresim', 'küçük', 'thumbnail', 'thumb' ),
	'img_manualthumb'       => array( '1', 'küçükresim=$1', 'küçük=$1', 'thumbnail=$1', 'thumb=$1' ),
	'img_right'             => array( '1', 'sağ', 'right' ),
	'img_left'              => array( '1', 'sol', 'left' ),
	'img_none'              => array( '1', 'yok', 'none' ),
	'img_width'             => array( '1', '$1pik', '$1piksel', '$1px' ),
	'img_center'            => array( '1', 'orta', 'center', 'centre' ),
	'img_framed'            => array( '1', 'çerçeveli', 'çerçeve', 'framed', 'enframed', 'frame' ),
	'img_frameless'         => array( '1', 'çerçevesiz', 'frameless' ),
	'img_page'              => array( '1', 'sayfa=$1', 'sayfa $1', 'page=$1', 'page $1' ),
	'img_upright'           => array( '1', 'dikey', 'dikey=$1', 'dikey $1', 'upright', 'upright=$1', 'upright $1' ),
	'img_border'            => array( '1', 'sınır', 'border' ),
	'img_baseline'          => array( '1', 'tabançizgisi', 'altçizgi', 'baseline' ),
	'img_sub'               => array( '1', 'alt', 'sub' ),
	'img_super'             => array( '1', 'üst', 'üs', 'super', 'sup' ),
	'img_top'               => array( '1', 'tavan', 'tepe', 'top' ),
	'img_text_top'          => array( '1', 'metin-tavan', 'metin-tepe', 'text-top' ),
	'img_middle'            => array( '1', 'merkez', 'middle' ),
	'img_bottom'            => array( '1', 'taban', 'bottom' ),
	'img_text_bottom'       => array( '1', 'metin-taban', 'text-bottom' ),
	'img_link'              => array( '1', 'bağlantı=$1', 'link=$1' ),
	'int'                   => array( '0', 'İNT:', 'INT:' ),
	'sitename'              => array( '1', 'SİTEADI', 'SITENAME' ),
	'ns'                    => array( '0', 'AA:', 'AB:', 'NS:' ),
	'nse'                   => array( '0', 'AAU:', 'ABU:', 'NSE:' ),
	'localurl'              => array( '0', 'YERELURL:', 'LOCALURL:' ),
	'localurle'             => array( '0', 'YERELURLU:', 'LOCALURLE:' ),
	'server'                => array( '0', 'SUNUCU', 'SERVER' ),
	'servername'            => array( '0', 'SUNUCUADI', 'SERVERNAME' ),
	'scriptpath'            => array( '0', 'BETİKYOLU', 'SCRIPTPATH' ),
	'stylepath'             => array( '0', 'BİÇEMYOLU', 'STYLEPATH' ),
	'grammar'               => array( '0', 'GRAMER:', 'GRAMMAR:' ),
	'gender'                => array( '0', 'CİNSİYET:', 'GENDER:' ),
	'notitleconvert'        => array( '0', '__BAŞLIKDÖNÜŞÜMÜYOK__', '__BDY__', '__NOTITLECONVERT__', '__NOTC__' ),
	'nocontentconvert'      => array( '0', '__İÇERİKDÖNÜŞÜMÜYOK__', '__İDY__', '__NOCONTENTCONVERT__', '__NOCC__' ),
	'currentweek'           => array( '1', 'MEVCUTHAFTA', 'CURRENTWEEK' ),
	'currentdow'            => array( '1', 'MEVCUTHAFTANINGÜNÜ', 'CURRENTDOW' ),
	'localweek'             => array( '1', 'YERELHAFTA', 'LOCALWEEK' ),
	'localdow'              => array( '1', 'YERELHAFTANINGÜNÜ', 'LOCALDOW' ),
	'revisionid'            => array( '1', 'SÜRÜMNO', 'REVISIONID' ),
	'revisionday'           => array( '1', 'SÜRÜMGÜNÜ', 'REVISIONDAY' ),
	'revisionday2'          => array( '1', 'SÜRÜMGÜNÜ2', 'REVISIONDAY2' ),
	'revisionmonth'         => array( '1', 'SÜRÜMAYI', 'REVISIONMONTH' ),
	'revisionyear'          => array( '1', 'SÜRÜMYILI', 'REVISIONYEAR' ),
	'revisiontimestamp'     => array( '1', 'SÜRÜMZAMANBİLGİSİ', 'REVISIONTIMESTAMP' ),
	'revisionuser'          => array( '1', 'SÜRÜMKULLANICI', 'REVISIONUSER' ),
	'plural'                => array( '0', 'ÇOĞUL:', 'PLURAL:' ),
	'fullurl'               => array( '0', 'TAMURL:', 'FULLURL:' ),
	'fullurle'              => array( '0', 'TAMURLU:', 'FULLURLE:' ),
	'lcfirst'               => array( '0', 'KHİLK:', 'LCFIRST:' ),
	'ucfirst'               => array( '0', 'BHİLK:', 'UCFIRST:' ),
	'lc'                    => array( '0', 'KH:', 'LC:' ),
	'uc'                    => array( '0', 'BH:', 'UC:' ),
	'raw'                   => array( '0', 'HAM:', 'RAW:' ),
	'displaytitle'          => array( '1', 'BAŞLIKGÖSTER', 'DISPLAYTITLE' ),
	'newsectionlink'        => array( '1', '__YENİBAŞLIKBAĞLANTISI__', '__NEWSECTIONLINK__' ),
	'nonewsectionlink'      => array( '1', '__YENİBAŞLIKBAĞLANTISIYOK__', '__NONEWSECTIONLINK__' ),
	'currentversion'        => array( '1', 'MEVCUTSÜRÜM', 'CURRENTVERSION' ),
	'currenttimestamp'      => array( '1', 'MEVCUTZAMANBİLGİSİ', 'CURRENTTIMESTAMP' ),
	'localtimestamp'        => array( '1', 'YERELZAMANBİLGİSİ', 'LOCALTIMESTAMP' ),
	'language'              => array( '0', '#DİL:', '#LİSAN:', '#LANGUAGE:' ),
	'contentlanguage'       => array( '1', 'İÇERİKDİLİ', 'İÇERİKLİSANI', 'CONTENTLANGUAGE', 'CONTENTLANG' ),
	'pagesinnamespace'      => array( '1', 'İSİMALANINDAKİSAYFALAR', 'İADAKİSAYFALAR', 'PAGESINNAMESPACE:', 'PAGESINNS:' ),
	'numberofadmins'        => array( '1', 'HİZMETLİSAYISI', 'NUMBEROFADMINS' ),
	'special'               => array( '0', 'özel', 'special' ),
	'defaultsort'           => array( '1', 'VARSAYILANSIRALA:', 'VARSAYILANSIRALAMAANAHTARI:', 'VARSAYILANKATEGORİSIRALA:', 'DEFAULTSORT:', 'DEFAULTSORTKEY:', 'DEFAULTCATEGORYSORT:' ),
	'filepath'              => array( '0', 'DOSYA_YOLU:', 'FILEPATH:' ),
	'tag'                   => array( '0', 'etiket', 'tag' ),
	'hiddencat'             => array( '1', '__GİZLİKAT__', '__GİZLİKATEGORİ__', '__HIDDENCAT__' ),
	'pagesincategory'       => array( '1', 'KATEGORİDEKİSAYFALAR', 'KATTAKİSAYFALAR', 'PAGESINCATEGORY', 'PAGESINCAT' ),
	'pagesize'              => array( '1', 'SAYFABOYUTU', 'PAGESIZE' ),
	'index'                 => array( '1', '__ENDEKS__', '__DİZİN__', '__INDEX__' ),
	'noindex'               => array( '1', '__ENDEKSYOK__', '__DİZİNYOK__', '__NOINDEX__' ),
	'numberingroup'         => array( '1', 'GRUPTAKİSAYI', 'GRUBUNSAYISI', 'NUMBERINGROUP', 'NUMINGROUP' ),
	'staticredirect'        => array( '1', '__STATİKYÖNLENDİRME__', '__SABİTYÖNLENDİRME__', '__STATICREDIRECT__' ),
	'protectionlevel'       => array( '1', 'KORUMASEVİYESİ', 'PROTECTIONLEVEL' ),
	'formatdate'            => array( '0', 'formattarihi', 'tarihformatı', 'formatdate', 'dateformat' ),
);

# Babel 
$magicWords['tr'] = array(
	'babel'   => array( '0', 'babil', 'babel' ),
);

# Category Tree 
$magicWords['tr'] = array(
	'categorytree'   => array( '0', 'kategorihiyerarşisi', 'categorytree' ),
);

# Parser i18n tags 
$magicWords['tr'] = array(
	'languagename'   => array( '0', 'diladı', 'dilismi', 'lisanadı', 'lisanismi', 'languagename' ),
);

# Icon 
$magicWords['tr'] = array(
	'icon'   => array( '0', 'simge', 'ikon', 'icon' ),
);

# Liquid Threads 
$magicWords['tr'] = array(
	'useliquidthreads'   => array( '0', 'LiquidThreadEtkin', 'UseLiquidThreads' ),
	'lqtpagelimit'       => array( '0', 'lqtsayfasınırı', 'lqtpagelimit' ),
);

# Magic No Numbered Headings 
$magicWords['tr'] = array(
	'MAG_NONUMBEREDHEADINGS'   => array( '0', '__NUMARALIBAŞLIKYOK__', '__NONUMBEREDHEADINGS__' ),
);

# Parser Functions 
$magicWords['tr'] = array(
	'expr'         => array( '0', 'işlem', 'expr' ),
	'if'           => array( '0', 'eğer', 'if' ),
	'switch'       => array( '0', 'değiştir', 'switch' ),
	'default'      => array( '0', '#vas', '#default' ),
);

Hayırlısı olsun şimdiden!

Vito Genovese 18:26, 26 Ocak 2011 (UTC)

• Oldukça güzel bir ilerleme. Ancak mesela Monobook'ta değiştirme penceresinin üzerindeki yönlendirme kodunu veren "tuş"a bastığımızda #REDIRECT kodunu veriyor. Bunların da Türkçeleştirilmesi mümkün mü? --82 ~145 ileti 20:15, 26 Ocak 2011 (UTC)

• Evet sisteme de geçirilmeli bu. Ayrıca bir bot yardımıyla bunlarıda Türkçeleştirmek bence yararlı olacaktır. Translatewiki'de halen 13 çeviri eksik onlara göz atabilen varsa lütfen çevirsin. İyi vikiler. ¨E M P E R Y A N¨ ^»»ileti 09:24, 27 Ocak 2011 (UTC)

• tembellikten listeye bakamadım ama [yoksa tabi] tablo oluşturmada kullanılan çeşitli kodlar [ör: prettytable] da Türkçeleştirilebilirse çok sevindirik olurum özellikle if'in çevrilmesinden çok mutluyum :) --Aşkım da değişebilir gerçeklerim de 13:35, 27 Ocak 2011 (UTC)

Eğer'de, yani If'te bir sorun var. Hatta en alttaki dörtlünün tamamı sorunlu olabilir, ayrıştıcı fonksiyon zira hepsi. Neden olduğuna bakacağım ama şimdilik kapsam dışında bırakalım onları. Ayrıca 82'ye cevaben: Düğmelerin yazılarının Türkçeleştirildiği yeri görüyor ama ekledikleri içeriğin değiştirileceği yeri görmüyor gözüm.

Vito Genovese 16:01, 31 Ocak 2011 (UTC)

• Benim bota coşkuyu verirsem bir haftada hepsi Türkçe olur. Yalnız yapılması gerekeni tam anlamadım, "#REDIRECT [[Hebe]]" yerine "#Yönlendir [[Hebe]]" değişikliğini yapmak mı lazım? Eğer gereken buysa her 5 değişik için Viki'nin üzerinden bir tur geçmek lazım, bir tur değişiklik sayısına bağlı olarak 20-30 saat sürüyor. Yalnız düzenleme penceresindeki düğmelerin Türkçe kod vermesini ayarlamazsak yeni maddelerde "Redirect" yazmaya devam edecektir. Önce onu düzeltelim, arkasından istimi veririm bota. Khutuck^msj

• Burada bir örneği olmak üzere, botla 10 maddede değişiklik yaptım. Redirect düğmesini tıklayınca "yönlendir#" eklenecek duruma getirdiğiniz anda 4 saatte her redirect'i yönlendir yaparım. Sevgili Vito katkılarını beklerim.Khutuck^msj 16:55, 6 Şubat 2011 (UTC)

FlaggedRevs

Merhabalar,

Köy çeşmesinin istekler bölümünde iki hafta kadar önce teklifi verilen FlaggedRevs eklentisi yürürlüğe girmiş bulunuyor. Bu eklentiyle ilgili daha detaylı bilgiyi söz konusu sayfadan alabilirsiniz.

Eklenti, iki yeni kullanıcı grubu getiriyor. "İnceleyici" ve "Editör". İki kullanıcı türü de sürüm kontrolü yapabiliyor ve hatalı onayları geri alabiliyor. Aralarındaki tek fark (en azından şu an bildiğim kadarıyla, zira muğlak yönler de yok değil bu eklentide) İnceleyici hakkına sahip kullanıcıların Editör gibi düz bir onay vermek yerine bir kalite değerlendirmesi de yapabilmesi. Eklentiyle ilgili kılavuzlar daha geniş bir ölçek gösterse de bunun için, "Kaliteli" şeklinde ek bir seçenekten fazlası yok aslına bakarsınız, o yüzden bu noktada herkese "Editör" haklarının dağıtılması yerinde olur sanıyorum. Önümüzdeki iş yükünü erittikten ve eklentinin kullanımına iyice hakim olduktan sonra bu görevlerde değişikliklere gidebiliriz, ki farkları da yok gibi zaten. Elimden geldiğince, görebildiğim ölçüde, hafızam el verdiğinde dağıttım Editör yetkisini bu akşam. O yüzden bir çoğunuz Vikipedi'yi çok değişik bir halde bulacaksınız. Son değişiklikler de biraz karmaşık gözükebilir dolayısıyla. Editör ya da İnceleyici olmayan kullanıcılar bu ek uyarıları görmediği için, eskiyi özleyenlerin Editörlüğünü alabilirim, mesaj atmanız yeterlidir.

İnceleyici statüsü sadece bürokratlar tarafından alınıp verilebiliyor, ancak Editör statüsünü tüm hizmetliler alıp verebiliyor. O yüzden hizmetlilik haklarına sahip tüm arkadaşların konuyla ilgilenmesi mümkün.

Bu doğrultuda SD'nin tepesinde duran şablonda da üstünkörü birkaç güncelleme yaptım ve Özel Sayfalardan da görülebilen bazı sayfaların bağlantılarını ekledim. İncelenmemiş sayfaları ve kaç adet madde/dosya/şablondan kaçının incelendiğini ve bunun yüzde kaça tekabül ettiğini de görebilirsiniz bu bağlantılar sayesinde. Bir hobiye dönüşebilecek bir uğraş olacağını tahmin ediyorum İncelenmeyenlerin temizlenmeye çalışılmasının. Vandalizmin temizlenmesi adına çok iyi işler başaracağız bu vesileyle. İleride uygun gördüğümüz ayarlamaları yaptırabiliriz eklentiyle ilgili olarak. Şu aşamada Bugzilla'da büyük bir birikme mevcut ve benim IRC'de ne kadar sistem yöneticisi varsa hepsine mesaj atmam, iyi kötü epey bir dil dökmem gerekti araya kaynayabilmek için. Zira 5 viki vardı bu eklentiyi bekleyen, 2-3 aydır gelişme olmaksızın bekleyen vikilerin önüne kaynak yapıp aldık eklentimizi.

Aklıma gelen bir detay da şudur ki; sayfaların sağ üst köşesindeki inceleme durumu kutucuğuna tıklanınca açılacak yardım sayfası henüz mevcut olmadığı için geçici olarak Ana Sayfaya yönlendirdim. İlgilisi varsa bu sayfanın da hazırlanması gerekecek. İlgilenen çıkmazsa ben bu haftanın sonuna doğru ilgilenebilirim sanıyorum.

Sistem son derece güzel kanımca, ilgili haklara sahip olmayanların da gözüne batmayan bir nitelikte olduğu için herhangi bir sıkıntı yaratacağına da ihtimal vermiyorum.

Hayırlı olması dileğiyle!

Vito Genovese 02:47, 1 Şubat 2011 (UTC)

• Şimdi gördüm. Almanca Vikipedi'deki sistem gibi olmuş, oldukça güzel... Umarım YMD ve SDD'de çalışacak olan vikipedistleri teşvik eden bir özellik olur. Hayırlara vesile olsun...--Sαвяí¢αи76^ileti 10:06, 1 Şubat 2011 (UTC)

• Yalnız şuna dikkat ettim bu uygulama muhtemelen ilk 1 ay pek bir fayda sağlamayacak. Zira şurdaki sayfaları incelemedikçe sistem bunların üzerinde yapılan değişiklikleri şurda göstermiyor.--Reality 12:09, 1 Şubat 2011 (UTC)
  • Daha binde 26'sı kontrol edilmiş gerçi ilk gün için fena istatistikler değil yani.--Reality 12:11, 1 Şubat 2011 (UTC)

• Bir de bazı sayfaları onaylayamıyorum bunun sebebi nedir? O sayfalarda kaliteli sürüm yazmakta.--Reality 14:34, 1 Şubat 2011 (UTC)
  • Onunla ben de karşılaştım. Vito'ya mesaj yazdım. şurada Vito'nun İnceleyicilik fonksiyonunu sadece hizmetlilere vermesinden ötürü Yeşil'in değişikliklerinin üzerine kendi değişikliklerimi yapmama rağmen kendi değişikliklerimi bile kontrol edilmiş olarak işaretleyemiyorum, bu da kontrol edilemeyen değişikliklerin artmasına sebep oluyor ve işleyişi sekteye uğratıyor. Tavsiyem, bu kalite fonksiyonunun hizmetlilerce kullanılmaması...--Sαвяí¢αи76^ileti 14:55, 1 Şubat 2011 (UTC)

Vito test amacıyla bu yetkiyi sadece hizmetlilere vermiş gördüğüm kadarıyla. Aktif bir bürokrat ile iletişime geçip bu yetkiyi talep edebilirsiniz. --Eldarion 15:03, 1 Şubat 2011 (UTC)

• Birde şu sayfadaki onayı kaldırsak daha iyi olmaz mı? (Ben yapamıyorum) Zaten madde iyi bir halde değil yani vandalizme açık olsa da birşey farketmiyor. Ancak düzenlendikten sonra onaylanması daha faydalı bence.--Reality 17:20, 1 Şubat 2011 (UTC)

İnceleyiciler ile Editörler arasındaki tek fark, daha önce de belirttiğim gibi İnceleyicilerin sürümleri "kaliteli" şeklinde işaretleyebilmeleri. Görünüşe göre bu tür bir işaretleme sonrasında Editörlerin eli kolu bağlanıyor ve "kaliteli" sürüm sonrasında işlem yapamıyorlar. Bu türde 50'nin üzerinde madde vardı Fagus ve Eldarion'un emekleriyle incelenen ve "kaliteli" olarak işaretlenen, ancak bu problem nedeniyle şimdi oturup onları geri almam gerekti. Emeklerini istemeden de olsa boşa çıkardığım için kendilerinden bu vesileyle özür dileyeyim. Zaten bu inceleyici değerlendirmesi sonrasında editörün işlem yapamaması durumunu bilseydim hiç böyle bir hak dağıtımına gitmez, standart bir dağılım uygulardım.

Şimdi seçkin içerik sorumlusu olan İnfoCan dışında tüm hizmetlilerden İnceleyici haklarını aldım (Bir de testler için bende var). Bu "kaliteli" adını "onaylı" haline dönüştürüp sadece seçkin ve kaliteli seçilen maddeler için İnfoCan (ve kaliteli madde sorumlumuz kimse onun tarafından - Mızrak aktif değil galiba - ) tarafından verilebilebilir hale getirmemiz yerinde olur sanıyorum ("kaliteli" adını "onaylı" yapmamın nedeni de VP:KM'nin terminolojimizdeki yeri, karışıklık olacak aksi halde). Zaten gerçekten kaliteli olmayan bir sürüm için bu statüyü kullanmamız mantıklı olmayacaktı. Anladığım kadarıyla bu işaretleme sonrasında yapılan değişiklikler de hemen görünür olmuyor (emin değilim bahsettiğim muğlaklık nedeniyle). Bu yüzden sadece İnfoCan'da dursa daha iyi gibi şimdilik. Sayfalarımızı hazırlarız, ona göre uygularımızı da tartışır, fikir birliğine göre uygularımızda değişiklik yaparız.

Vito Genovese 18:36, 1 Şubat 2011 (UTC)

---

• Vito'nun emeğine saygı duyuyorum böyle bir uygulamayı buraya uyarladığı için. Ancak bir sorun var. Maddelerde yaptığım her değişiklik kontrol mü edilecek? Bunları kontrol edecek ne yeterli kişi var ne de zaman. Birkaç hafta sonra okullar açılınca ne olacak? Bekleyen değişiklikler birikince ne olacak? Madde geliştirme veya açmaya harcayacağımız zamanı bu değişiklik kontrollerine mi harcayacağız? Peki ya olumlu katkı yapmaya çalışan anonimler veya yeni kullanıcılar katkılarının bir işe yaramadığını görürse? Katkı yapmaktan soğursa? Kullanıcı sayımızda bir artış olmaz, olduğumuz yerde sayarız. Vito'nun eline sağlık; ancak bence bizi ileriye götürmeyecek bir uygulama. =Az önce bir değişiklik yaptım ve değişikliğim bekleyen değişiklik olarak işaretlendi. Açıkçası kafamda soru işaretleri bıraktı. Ya bu sırada "inceleyici" olmasaydı, değişikliğim arada kaynasaydı?Dediğim gibi zamanla bunlar birikecek, belki bazılarımız kontrol etmeyi sıkıcı bulacak, bırakacak. O zaman?...--Rapsar 21:14, 1 Şubat 2011 (UTC)
  • Editörlük yetkisini almak istemediğinizden emin misiniz? --Superyetkin^ileti 21:19, 1 Şubat 2011 (UTC)

Evet, son değişiklikler ve madde içindeki görüntülerin değişmesinden rahatsızlık duydum. Hemen her gün tekrarladığım, görmeye alıştığım şeylerin değişmesini hiç istemem. Hala eski temayı kullanırım mesela, ya da hala Windows XP'deyim :) Neyse, esas konu Vikipedi'yi sadece tecrübeli kullanıcılar kullanıyor gibi davranmayalım derim, anonimleri de hafife almayalım. Tamam, çoğu zararlı; ancak aralarında yararlı olanlar, en azından iyi niyetli olanları da var. Onları soğutmak yerine kazanmalıyız...Rapsar 21:26, 1 Şubat 2011 (UTC)

• Vito şurada iki öneri sunmuştu, birincisi her değişiklik gözükecek fakat arkaplanda sürekli bir devriyelik olacak. İkincisi ise değişiklikler sadece onaylandığı zaman görünecek. Ve 2.sinin çok sıkı olacağı görüldü ve 1. uygulamaya geçildi. Bu yüzden her değişikliği kontrol etmek derken ne demek istediğini anlamadım Rapsar? Değişiklikler zaten görülüyor fakat Devrileyik gibi ara ara kontroller yapılıyor. Ve çok sağlıklı bir uygulama. Kumul 21:24, 1 Şubat 2011 (UTC)

Bir değişiklik yaptım, yanda "bekleyen değişiklik" ifadesi çıktı. Sonra oturumumu kapattım ve anonim olarak maddeye baktım. Değişiklik yapılmamıştı...Rapsar 21:26, 1 Şubat 2011 (UTC)

• Şimdi bir deneme yaptım, evet sanırım 2. uygulamaya geçilmiş. Kumul 21:36, 1 Şubat 2011 (UTC)

Dediğin ikinci uygulamada üstte belirttiğim gibi sorunlar yaşanacaktır. İlk uygulama ise bize sadece "vakit kaybı" yaşatacaktır, bence. Hem değişiklik gözükecek, hem de kontrol edilecek. O zaman her anonim değişikliği kontrol edilmek zorunda kalınacak ki bunun da önceden yaptığımız işten bir farklı yok. Vandalizmse geri alınacak, değilse kalacak (ekstra olarak kontrol edilmiş diye işaretlenecek).Rapsar 21:58, 1 Şubat 2011 (UTC)

---

Konuya biraz açıklık getirmeye ve yukarıda belirtilen fikir ve endişelere cevap vermeye çalışayım.

2009'un sonbahar aylarına doğru uzun bir aradan sonra tekrar etkin olduğumda, önceden tanıdığım kullanıcıların çoğunu yılgın bir halde buldum. Çeşitli sıkıntılar vardı. Can sıkıcı, amacımızla bağdaşmayan tartışmalar, kırgınlıklar, davaların getirdiği bezginliğin bile daha üzerinde yer alan tek bir sıkıntı gördüm birebir olarak konuştuğum arkadaşlarda: Vandalizm. Konuştuğum kullanıcılar akıntının tersine kürek çekmeye çalışmaktan sıkılmıştı, sarf ettikleri çabanın alınan sonuca değmediğini söyleyen birçok kullanıcıyla konuştum farklı platformlar üzerinden. Bunun üzerine ortamdaki negatif hava da eklenince aktif kullanıcılarımızın da ayağı kesilmeye başladı.

Buna farklı oluşumların, Türkçe konuşan farklı kesimlerin Vikipedi'yi güvenilir görmemesini de ekleyin! (Burada kastettiğim akademik bir güvenilmezlik değil elbette, o açıdan tüm Vikipedi sürümlerinde vardır bu güvenilmezlik. Sadece bilgilendirme açısından bakıyorum olaya.) Vikipedi kullanıcısı olmayan birçok kişiden İngilizce Vikipedi'den bilgi alınabileceğini ama Türkçe Vikipedi'den bir şey öğrenmeye çalışmanın akıl karı olmadığı önyargılarını dinledim Vikipedi ile tanışmamdan bu yana geçen 4,5 yıllık süreçte (hatta bugün tamı tamına 4,5 yıl olmuş galiba, güzel tesadüf :). Çözüm yolları üzerine köy çeşmesi ve IRC başta olmak üzere farklı platformlarda çok tartıştık, net bir sonuç elde edemedik. Benim de zamanında canıma tak dediği için hak verdiğim bir anonimlerin değişiklik yapmasının engellenmesi önerisi bile getirildi imkansız olduğu bilinmeden. Bu, değişmez vakıf prensiplerinden olduğu için uygulanması söz konusu değildi (hala da değil). Zamanında ben de "keşke" diye düşündüm bu öneri için ama aslına bakarsanız olaya geniş bir açıdan bakınca uzaklaştım bu görüşten. Bu başta bir tartışmaya konu olsun hatta, kaldıralım rafa şimdilik.

Ne düşünürsünüz bilmiyorum ama bana kalırsa bir projeye "beğendiğiniz" ya da "potansiyel gördüğünüz" için dahil olursunuz. Yukarıda anlatmaya çalıştığım biraz da bu aslında. Bir zamanlar olduğu gibi "beğendiremez" hale gelmiştik artık potansiyel kullanıcılarımızı. Şahsi değerlendirmeme göre kullanıcı sayımızı artıramamamızın temel nedenlerinden biri de bu oldu (Elbette bu noktada hatalı hizmetli uygulamaları, sancılı ihtilaf süreçleri gibi nedenler gösterecek arkadaşlarımız da olacaktır. Şimdilik burayı vandalizm sıkıntılarına ayıralım, onları da uygun bir başlıkta ya da sayfada tartışırız sağduyuyu elden bırakmadan).

Bildiğiniz gibi FlaggedRevs'in getirilmesi isteği uzun bir süredir topluluğumuz tarafından dillendiriliyor. 2009'un sonbahar aylarına doğru uzun bir aradan sonra tekrar etkin olduğumda bile, bu eklentinin getirilmesi bir süredir konuşulan bir konuydu. Yani kabaca iki yıllık bir hikaye diyebiliriz buna. Vandalizm çok can sıkıcı seviyedeydi ve başka önlemler alma yoluna gittik o dönemde. Etkileri görmeyi bekledik, daha doğrusu, ek bir adım daha atmadan önce. Yukarıdaki etmenler de bizi bu noktaya getirdi ister istemez.

Normalde Vikipedi'ye yeni bir uygulama getireceğimiz zaman İngilizce Vikipedi'deki hazıra konuyoruz. Sayfaları, şablonları, süreçleri, neleri var neleri yoksa kopyalıyor ve bir derya sayılabilecek bu projenin birikimlerinden yararlanıyoruz. FlaggedRevs'de ise bu imkanı bulamadık. O kadar özelleştirilmiş bir haldeydi ve yerine göre o kadar fazla esneklik sunuyor ki FlaggedRevs, artık neyin standart ayar olduğu konusunda bile hep bahsettiğim bir muğlaklık ortaya çıkıyor. Gürcüce ve Beyaz Rusça dillerinin de dahil olduğu birkaç Vikipedi sürümü halen bu eklentiyi bekliyor aylar önce başvuru yapmış olmalarına rağmen. Anlattığım gibi, IRC'de developer (yazılım ve sunucu işleri ile ilgilenen ve bu tür eklenti etkinleştirme işlemlerinden sorumlu olan programcı) yetkisine sahip kim varsa kovaladım, taciz ettim hatta resmen diğer diller kadar beklememek için. Sonunda Tim sağ olsun halime acıdı, "Aman abim yaman abim, sen bu işi halledersin dalyan abim" nidalarım arasında etkinleştirme işlemini halletti, ki gerçekten şanslıyız aylarca beklemediğimiz için, kendisinden Allah razı olsun :)

FlaggedRevs'in ayarlarına yönelik sıkıntı da işte biraz da buradan doğdu. İngilizce Vikipedi bize bir örnek teşkil edemeyecek haldeydi, kimin eklentiyi standart ayarlarıyla kullandığı belli değildi ve hatta eklentinin standart ayarlarının ne olduğu da belli değildi. Öyle bir durumdu ki bu, tek çözümümüz deneyip görmekti. Şu anda da aynen bunu yapmaktayız. Hep beraber öğreniyoruz bu süreçte neyi nasıl yapacağımızı, buna ben de dahilim elbette.

Şimdi; bu süreçte şunları öğrendik, açayım:

Birincisi; iki adet yeni kullanıcı grubumuz oldu. Editör ve İnceleyici. Bildiğiniz gibi kullanıcı grupları çeşitli işlem haklarının bir araya gelmesinden oluşuyor. Misal hizmetli olan kullanıcı silme, geri getirme, korumaya alma, korumayı kaldırma, engelleme, engel kaldırma gibi bazı haklara sahip. Yarı koruma uygulanmış sayfada değişiklik yapabilmek de bir hak misal ve bu da "onaylanmış kullanıcılar" için mevcut bir durum. Bu iki yeni grup için neredeyse tüm haklar ortak, tek bir fark haricinde. Ortak haklar şunlar (parantez içindeki İngilizce terimler, hakların sistemde tanımlığı adı):

• İncelenmemiş sayfalar listesini görüntüleyebilir (unreviewedpages)
• Sürümleri "görüldü" şeklinde işaretleyebilir (review)
• Yaptığı değişiklikler otomatik olarak incelenmiş şekilde işaretlenir (autoreview)
• Son değişiklikler kontrollerini (yani incelenmeyen değişiklikler için bir ünlem işaretini) görebilir (patrolmarks)
• Yarı koruma altındaki sayfaları değiştirebilir (autoconfirmed)

Bu haklardan bazıları farklı kullanıcı gruplarında olabilir. Örneğin autoconfirmed hemen hemen herkeste bulunur. Patrolmarks hizmetlilerde vardır, autoreview hem hizmetlilerde hem de botlarda bulunur. Ancak ilk iki hak, yani unreviewedpages ve review sadece bu iki kullanıcı grubunda bulunur. Yani sadece hizmetli olan, ancak Editör ya da İnceleyici olmayan kullanıcılar ilk maddedeki özel sayfayı göremez bile. Bunlar haktır, hizmetlide yoktur (Biraz geniş anlatıyorum, genel olarak yazdıklarımdan bilgi edinebilecek kullanıcılarımızı da düşünerek).

İnceleyici ise Editörün bir üst sürümüdür. İnceleyici, sürümü "onaylandı" şeklinde işaretleme gibi ek bir hakka, yani validate hakkına sahiptir ve bu hak Editörlerde bulunmaz. Bir sürüm onaylandı şeklinde işaretlenirse, sayfada daha sonra yapılan değişiklikleri sadece bir İnceleyici onaylayabilir. İnceleyici onayı olmadan sayfada yapılan değişiklikler "Karalama" statüsünde kalır ("Karalama", orijinalinde "draft" olarak geçiyor, ki bunun da en doğru çevirisi "taslak". Ancak biz burada "stub", yani basit içerikli maddeler için "taslak" dediğimiz için terminolojiyi de tartışıp netleştirmemiz gerekecek sanırım bu süreçte) ve İnceleyicinin görmesi gerekir. Bu işin sistemdeki karşılığı elbette. Misal standart ayarları kullandığını yeni yeni anladığım (ancak halen yüzde yüz emin olamadığım) Almanca Vikipedi'de herkese Editör hakkı veriliyor, İnceleyici hakkı ise sadece üç kullanıcıda var. Biri Brion Vibber, yani programcı. Diğerleri ise vakıf görevlileri. Bunlar da hukuksal nedenlerden dolayı bu hakka sahipler zannediyorum. Zaten Editör hakkı tüm hizmetliler tarafından verilebilirken, İnceleyici hakkını sadece bürokratlar veriyor (ve aynı şekilde alınabiliyor. Verilince geri almak için kahya (steward) gereken kullanıcı grupları sadece bürokrat ve hizmetli).

Bildiğiniz ve yukarıda da dile getirildiği gibi ilk olarak şu anki netlik seviyesi olmadığı için İnceleyici hakkını sıradan tüm hizmetlilere vermiştim biraz daha sular durulana kadar. Görebildiğim kadarıyla Fagus ve Eldarion da sıkı çalışmış ve birçok sürüm kontrolü gerçekleştirmiş. Ancak Editör grubundaki kullanıcılar üst paragrafta anlattığım durumun farkına varıp burada dile getirince İnceleyici kullanıcı grubunu tamamen boşalttım ve sadece Seçkin İçerik Sorumlumuz olan İnfoCan'da ve (neyin ne olduğunu anlayacağımız süreç bitene dek yapılacak testler için) kendimde bıraktım. Daha önce yazdığım mesajda bir de Kaliteli Madde sorumlumuza verebileceğimizi, Mızrak etkin gözükmediği için bu aralar VP:KM süreci ile kimin ilgilendiğini de sormuştum). Buradaki düşünce yapım şuydu. Bu tür maddeler (en azından seçkinler) bir maddenin gelebileceği en üst noktaya tekabül ediyor ve hem bizim açımızdan en etkili güç gösterisi niteliği taşıyor, hem de bundan sonrası için çok kapsamlı değişiklik yapılmasını gerektirmiyordu. Bu yüzden seçkin içerikleri daha etkili bir şekilde korumamızın uygun olacağını düşündüm. İnceleyici grubunun bu şekilde kullanımı, tercihsel ve tartışmaya açık bir uygulama (hatta buyurun tartışalım), çok da ateşli bir savunucusu olmayacağım açıkçası ama İnfoCan'ın ya da gelecekte seçeceğimiz SİS'lerin (iş yükünün azaltılabilmesi için belirleyebilecekleri - veya belirleyebileceğimiz - yardımcılarla birlikte) bu tür maddeleri, yani en iyi işlerimizi, korumasının sağlıklı olacağını düşündüm. Dediğim gibi, tartışmaya açık kesinlikle.

Öğrendiklerimizden devam edelim. Bu eklenti, devriyelik kullanıcı grubunu devre dışı bırakmış gözüküyor. Çok kapsamlı bir test yapabilmiş değilim ve çok da emin konuşamıyorum, ancak okuduğum dokümanlardan yola çıkarak söyleyebilirim ki, devriye işlemleri halen varlığını koruyor, ancak artık devriyelik yapmanın tek yolu sayfanın FlaggedRevs vasıtasıyla incelenmesinden geçiyor. Eski tip "kontrol edilmiş olarak işaretle" denetimi artık geçerli değil. Yani bir nevi devriyelerimiz terfi aldı ve editör oldu da diyebiliriz bu olaya.

Ayrıca eklenti Ana (yani Madde), Şablon ve Dosya isim alanlarını etkiliyor. Diğerleri için geçerli değil.

Diğer bir öğrendiğimiz ise şu: İncelenmiş değişikliklerden sonra yapılan ("değiştir" sekmesine basıp değişiklik yapma penceresine girildiğinde de görülebileceği üzere) inceleme geçirmemiş değişiklikler saklanıyor, ancak sayfada en son incelenmiş sürüm görüntüleniyor. Hemen üzerimde belirtilmiş; ben bu teklifi verirken standardın tam tersi şekilde olduğunu sanıyordum ve "Acaba böyle mi yapsak?" diye ek bir alt başlık altında tartışma başlatmıştım. Tartışmada bu tür bir ek düzenlemenin çok fazla kaçabileceği ve bu kararı eklentiye alışıp ıncığını cıncığını çözdükten sonra vermenin daha sağlıklı olabileceği dile getirilmişti (Belki de ben dile getirmiştim de itiraz eden olmamıştı, bilemedim şimdi :). Ancak burada muğlaklık devreye girdi ve standart ayarın bu inceleme sonrası inceleme görmemiş sürümlerin görüntülenmemesi şeklinde olduğu anlaşıldı. Zaten biraz düşününce, Rapsar'ın da hemen üzerimdeki haklı tespitinde olduğu gibi, benim yanlış bir şekilde standart zannettiğim o tüm değişikliklerin ne olursa olsun görüntülenmesi uygulaması çok da işlevsel olmayacaktı. Tek fark, sayfanın sağ üst köşesinde çıkacak olan güncel sürümün inceleme geçirmemiş olduğuna dair uyarı olacaktı ve kullanıcı gruplarına alınmamış kullanıcılar zaten inceleme işlemlerini görmediği için Editör ve İnceleyiciler açısından minik bir uyarı için çığ bir iş yükü oluşacaktı. Özellikle bu etkiyi aşağıda irdeleyeceğim, şu an için öğrendiklerimizden devam ediyorum.

FlaggedRevs, yukarıda da belirttiğim üzere çok esnek bir eklenti. Misal topluluk olarak karar aldık diyelim; sürüm kalite değerlendirmelerini beş seviyeye kadar çıkarabiliriz. Atıyorum, beşinci seviye Seçkin, dördüncü seviye Kaliteli olsun. Kaliteli Madde Sorumlusuna dördüncü seviye hak, Seçkin İçerik Sorumlusuna beşinci seviye hak verilebilir ve böyle bir durumda Seçkin İçerik sorumlusu bir sürüme bu beş seviyeden istediğini verebilirken, KM Sorumlusu da dört seviyeden birini seçebilir ama seçkinlik veremez. Bunu "Yapsak ne güzel olurdu" diye anlatmıyorum tabii, pratikte bir sürü sıkıntı doğurabilirdi böyle bir düzenleme. Gereksiz bile sayılabilir hatta. Sadece esnekliği örneklemeye çalışıyorum. Zaten MediaWiki yazılımının sayısız eklentisi var, ancak bunların hepsi Wikimedia Vakfı projelerinde kullanılabilir durumda değil. Yani sayfaya Facebook'ta ya da bloglarda görebileceğiniz tarzda Youtube videosu entegre etmeye yarayan eklentisi de var MediaWiki'nin, kullanıcıların chat yapmasına olanak sağlayan eklentisi de var. MediaWiki temelde Wikipedia için geliştirilen, ancak genel olarak her türlü kullanım için geliştirilme süreci devam eden bir yazılım olduğu için eklenti seçeneği geniş. Ancak Vakıf projelerinde kullanılabilir olan eklentiler sınırlı. FlaggedRevs de Vakıf projelerinde kullanılabilir eklentilerden biri.

İşte varmak istediğim nokta da biraz da bu aslına bakarsanız. Sevgili Rapsar yukarıda kesinlikle önem verilmesi gereken bir endişesini dile getirmiş ve anonim/yeni kullanıcıların değişikliklerinin sayfada görülmediğini görünce projeden uzaklaşmasından çekindiğini ifade etmiş. Benim işte bu noktada farklı bir bakış açım var. Ben, aksine bunun anonim kullanıcıları bize daha fazla çekeceğini düşünüyorum. Nedeni de şu: Sayfada değişiklik yapılırken, eğer sayfanın inceleme görmüş kararlı bir sürümü de mevcutsa, anonim kullanıcılar için değişikliklerinin incelemeden geçmesi gerektiğine dair bir uyarı gösteriyor sistem. Ben bu uyarıların ve topluluğun takdirine göre düzenlenebilecek uyarı metni dahilindeki yönlendirmelerin kullanıcıları eskisine nazaran daha fazla üye olmaya sevk edeceğini düşünüyorum. Bu noktada bir hususun altını çizmeliyim. Kesinlikle anonim kullanıcıları daha az değerli görüyor değilim, aksine şu an topluluğumuzu oluşturan kullanıcıların çoğunun bir zamanlar anonim olduğunun farkındayım. Sadece birkaç istisna haricinde (ki mükemmel kullanıcılar da görmedi değil bu gözler anonim olarak gelen) anonim kullanıcıların Vikipedi'de yürüttükleri işleri kayıtlı bir kullanıcı kadar sistemli yürütemediklerini/yürütmediklerini gözlemliyorum. Yani kayıtlı bir Rapsar kullanıcı sayfası oluşturabiliyor, burada yapacağı işleri düzenleyebiliyor, diğer kullanıcılarla yapmayı planladığı işleri teati edebiliyor, yürüttüğü işin seyrine göre diğer kullanıcılar tarafından bilgilendirilip gerekirse kendine yeni bir yol çizebiliyor. Anonim kullanıcılar ise (olumlu katkı yapanlar olarak konuşuyorum), düzenli madde yazan bazı istisnai arkadaşlar haricinde daha ziyade nokta atışı yaparak katkıda bulunuyor ve vikicücelik ve vikiperilik gibi işlevler üstleniyorlar. Ancak çok büyük bir potansiyel taşıyorlar ve kayıtlı kullanıcı olarak kazanılmaları durumunda projeye taze kan olmaları muhtemel oluyor. Yani anlatmaya çalıştığım anonimliği küçümsemeye, aşağılamaya çalışmadığım. Sadece bahsettiğim dönüşümde çok büyük bir potansiyel görüyor olmam.

En yukarıda bahsettiğim kendimizi "beğendirme" faktörüyle kullanıcıyı doğru yönlendiren mesajları bir araya getirdiğimiz zaman, etkin kullanıcı sayımızın artışa geçeceği inancım doğuyor. Beğendirme hususu ile birleştirmem gerekirse, bir kez inceleme geçirdikten sonra sadece en son inceleme geçirmiş sürümü görüntülemenin (hiç inceleme geçirmemiş sayfalarda güncel sürüm görüntüleniyor) vandalizmin görsel etkisini koca bir sıfıra dönüştüreceğini düşünüyorum ve bu da bizim güvenilirliğimiz ve dolayısıyla kendimizi beğendirmemiz, daha saygın bir hale gelmemiz açısından muazzam bir fırsat kanımca. Bunun doğurduğu potansiyel şu an bile büyük bir heyecan duymamı sağlıyor geleceğe dair. Bunun "Ooo heklemişler siteyi, gel la küfür yazak!" şeklinde düşünen ya da vandalizmi bir hobi edinen kişilerin hevesini kırma potansiyelini de yadsımamak gerekiyor. Hepsinden önemli olan ise şudur kanımca: Elimizde patlamaya hazır olan bir el bombası var: Yaşayan İnsanların Biyografileri. Çok çok riskli bir konu ve ben bu soruna bu eklentiden daha iyi bir çözüm bilmiyorum açıkçası.

Bu standart sürüm (eğer basit ayar farklılıklarının varlığı/yokluğu konusunda yanılmıyorsam) Almanca Vikipedi'de de uygulanıyor. Yani Wikimedia Vakfı'nın CEO'su Sue Gardner tarafından "en başarılı projemiz" olarak adlandırılan, madde sayısı açısından ikinci en büyük proje FlaggedRevs'i bu ayarlarla kullanıyor ve onlarda da aynı şekilde inceleme sonrası sürümler görüntülenmiyor. Şuradan seçeceğiniz bir maddenin geçmişini inceleyerek görebilirsiniz bu durumu. Tamamen aynı. Vandalizm, eğer Editör statüsündeki bir kullanıcı birden sinir krizi geçirip vandalizme başlamamışsa, ortadan kalkıyor arkadaşlar, bunun ne kadar önemli, ne kadar özlenen bir şey olduğunu daha bir bu kadar yazsam bile anlatmaya doyamam sanıyorum. Bu yazıyı yazdığım saatlerde, yani eklentinin etkinleştirilmesinden sonraki bir günlük süreçte maddelerimizin %0,75’i incelemeden geçti. Bunu sadece bir günde başardık, ki hep şikayet ettiğimiz gibi kullanıcı sıkıntısı yaşıyoruz ve şu an sudan çıkmış balığa yakın hislerdeyiz (ben de dahilim buna). Zevkli bir uğraş sonuçta bu incelenmemiş sayfaların eritilmesi, ki ivme de kazanacağını düşünüyorum. Kanımca 2-3 aya maddelerimizin en azından %95'inin incelemesini tamamlamış oluruz, ki Almanca Vikipedi bile kısa sürede milyon küsür maddesini inceleme işini kotardıysa, biz 155 bin maddeyi hayli hayli beceririz. İncelenmemiş maddelerin sayısı azalınca, Rapsar'ın sıkıntısını ifade ettiği Son Değişiklikler sayfasının kalabalığı da azalacaktır, zira şu anda birçok maddenin yanında "İncelenmemiş" ibaresi görülüyor ve bu da kalabalık yaratıyor. Bunlar kısa sürede azalacak ve eklentisiz görünüme çok daha yakın bir görünüm elde edeceğiz (ki buraya not düşeyim. Ben de Monobookçuyum, Vector ile aram yok).

Belirttiğim gibi, teklifin tartışmaları sırasında halen devam eden bir belirsizlik görüldü. Bu da ister istemez tartışmaların seyrini etkiledi. Şu noktada eklentiyi kullanmaya alışıp etkilerini daha iyi görüp öğrendikçe, bu eklenti konusunda ne yapmamız gerektiğine dair çok daha net düşünme olanağı bulacağız. Elbette sıkıntılarını ifade edenler ve hatta eklentinin Vikipedi'ye zarar verdiğini düşünecek olanlar da olacak. Bu süreci beraber yaşayalım, konuyla ilgili çok daha yetkin bir hale gelelim ve geldiğimiz zaman en sağlıklı kararı verelim. Bu kararı verdiğimiz zaman eklentinin ayarlarında değişiklik yapılmasına dair karar almamız, hatta eklentinin kaldırılmasına karar vermemiz bile mümkün. Ancak şu noktada elimizde net bir resim yokken aceleci bir karar almak pek doğru olmayacaktır.

Zaten şu noktada "Şunun şurası şöyle değişsin" desek bile, şu kuyrukta sıra bekleyen vikilerin arkasına geçmemiz gerekecek, ki bu da zaman alacaktır. Her şekilde bekleyeceksek, bu bekleme sürecini en iyi şekilde değerlendirelim ve bu deneyimi yaşayıp kararımızı o zaman verelim. Yoksa elbette ki standart olmadığı zannedilen görüntüleme ayarı konusunda topluluğun ifade ettiği görüşlerin bilincindeyim ve mevcut ayarları kimseye dayatma arzusunda değilim. Fikir birliğini asla yadsıyamam. Sadece bu süreci kendimize bir deneme süreci gibi görmemizin ve daha net olarak karar verebilecek bir noktaya geldiğimizde konuyu tekrar masaya yatırarak tartışmaya açılacak olası ayarlarla (ya da belki eklentinin kaldırılmasıyla) ilgili kararımızı da verip çok daha net bir karar almamızı arzu ediyorum. Ben kendi adıma o noktada eklentinin bu özelliğiyle ilgili görüşlerin çok daha olumlu olacağını sanıyorum. Elbette aksi görüşte olan arkadaşlar da olacak; ancak deneyimlerimizden yola çıkan tartışmalar ile Vikipedi'yi ileriye götürecek en doğru, en aydınlık yolu bulacağımıza benim inancım tam!

Vikipedi tarihimdeki en uzun mesajım oldu bu sanırım, oturup tamamını okuyacak kadar sabırlısına gönülden teşekkür ederek sözlerimi de bitirmiş olayım.

Vito Genovese 01:14, 2 Şubat 2011 (UTC)

---

Aklıma geldi birden. Hizmetli arkadaşlar için bir önerim var. Vakti zamanında Tercihler bölümünde yer alan Küçük Araçlar sekmesindeki Bürokratlar alt başlığına bir betik yerleştirmiştim Kullanıcı Hakları özel sayfasına hızlı erişim için. Kullanıcı sayfalarında etkin hale geliyor ve ilgili kullanıcının kullanıcı gruplarının değiştirilebildiği sayfaya bir bağlantı veriyor. Editörlük dağıtımı için bu sayfayı daha yaygın olarak kullanmaya başlayacak hizmetli arkadaşların bu betikle daha hızlı ve rahat işlem yapması mümkün olabilir, yeri gelmişken hatırlatmış olayım.

Vito Genovese 01:29, 2 Şubat 2011 (UTC)

1. Dayanamamış bir paragraf daha eklemiş=) Şimdi son değişikliklerde görülen "incelenmemiş" yazısı hiç incelenmemiş maddeler için sanırım. "bekleyen değişiklikler" de bir sürümü onaylanmış üzerine değişiklik yapılmış sürümler. Mesela "Simpson" maddesinde 474 olan bölüm sayısı bir kullanıcı tarafından 476 olarak güncellenilmiş. Bu anonim kullanıcılar tarafından 474 olarak görülüyor. Bu da demek ki yapılan değişiklikler onaylanmadığı sürece görülmüyor.
2. Onay hakkı kimlerde var? Devriyelerde mi yoksa onaylanmış tüm üyelerde mi? Eğer onaylanmış tüm üyelerde ise tüm üyelerin deneyimli olmadığı aşikar. Gerekli şablonları koymadan da sayfayı onaylayabilirler. Bu durumda pek fazla işe yaramayan bir uygulama. Bence sadece devriyelere verilmeli yetki.
3. "Bu revizyonu gözden geçir" kısmı var buradan sayfaların değişiklikleri onaylanıyor. Bunun gibi kullanım bilgilerinin açıklandığı bir sayfa olmalı. Zira eskiden devriyelik içinde kullanımı açıklayan bir sayfamız yoktu. Devriye olan deneme-yanılma ile öğreniyordu. Ya da birilerine sorup arşivleri araştırarak. Bu uygulamanın nasıl kullanıldığını amaçlarını vb. bilgileri içeren bir bilgilendirme sayfası olmalı.
4. Kalite açısından bayraklar koyulacak mı? Yani şu kaliteli şu ortalama madde gibi. Bu koyulmalı ki uygulama bir anlam kazansın. Böylece kalite ve seçkin madde çalışıcaklar için uygun içerik gösterilecek. Bunu erken zamanda yaparsak. Kontrol ettiğimiz maddeleri bir kez daha bunun için gözden geçirmek zorunda kalmayız.
5. Alımı zor ve emek isteyen bir uygulama olduğu için tartışılmadan alınmış sanırım. Şahsen ben bu uygulamanın vandalizmden korunmak amaçlı kullanılmasına karşıyım. Anonim kullanıcının yaptığı değişikliği görmemesi saçma birşey. Gerçi bir kullanıcı onaylandığında gözükücek, pek kısıtlama gibi de görünmüyor. Lakin kullanıcılarımız her değişikliği gözden geçirecek. Bu da ağır bir işyükü demek. =) Fikirlerim değişti şimdi. Aşırı bir iş yükü gibi görünse de bir kullanıcının onayladığını diğer bir kullanıcı tekrar gözden geçirmeyecek. Böylece tekrar tekrar gözden geçirilmeyecek maddeler, dolayısıyla bu bir vakit kazancı. Vito'nun dediği gibi yaptığı değişikliğin onaylanmadığını gören vandalın şevki kırılabilir. Yine de vandalizme çok zaman ayırıyoruz, bundan dolayı yeni madde açamıyoruz diyenler için daha fazla emek ve zaman isteyen bir uygulama. Çünkü tüm değişiklikler kontrol edilecek. Kalite derecelendirme bayrakları eklenirse anlam kazanacak bir uygulama gibi görünüyor. Yoksa tüm değişiklikleri gözden geçirmek ağır bir olay. Bunun yapılmasının birşeylere değmesi lazım.

Bu arada, bu konu vesilesiyle Vito'ya vikipediyi geliştirmek için verdiği emeklerden dolayı teşekkür ederim.--Duke^ileti 10:29, 2 Şubat 2011 (UTC)

Sağolasın Koc61. Madde madde gideyim:

1. Doğru.
2. Review hakkına sahip olan kullanıcılar inceleme yapabilir. Bunlar da Editör ve İnceleyicilerdir. Eğer ikinci seviyeyi diyorsan (yani "onaylı" olarak işaretleme) ise sadece İnceleyicide var. Ancak onaylı olarak işaretlenme sonrası Editör işlem yapamıyor. O yüzden bunu genel olarak kullanmayacağız, Seçkinler için kullanma önerisini tartışabiliriz.
3. Olacak. Hatta bana mesajla sorduğun soruya da buradan cevap vermiş olayım. Tam bir birebir çeviri olmayacak sanırım. Almanca Vikipedi'yi baz alarak, İngilizce Vikipedi'den ve MediaWiki.org'dan da yardım alarak biraz melez bir sayfa hazırlayacağız sanırım. Ama en büyük kaynağımız Almanca Vikipedi olacak gibi gözüküyor.
4. Bayraklar standart uygulamada yok. Bahsettiğim süreç, yani işi öğrenip değişiklik kararlarını toplulukça alacağımız zaman bu bayrakların getirilmesi hususunu görüşebiliriz. Şu an için yok ama, onu söyleyebilirim.
5. Ben, yukarıdaki mesajımda da açıkladığım üzere, karşıt fikirdeyim. Şimdi şöyle de düşünmek lazım. Şu an FlaggedRevs'imiz yok ve biz, etkin kullanıcılar olarak, Vikipedi'de değişiklikleri tek tek, hiç birini atlamadan kontrol ediyoruz varsayalım. Vandal Fighter gibi programların herkes tarafından kullanılması gibi bir durum varsayalım yani. Bu durumdaki iş yükümüze X diyelim. Şimdi bir de mevcut durumumuzu düşünelim. Yani FlaggedRevs'imizin olduğunu, tüm maddelerin incelenmesini tamamladığımızı ve artık Editör yetkisi olmayan kullanıcıların/anonimlerin maddelerde yaptığı değişiklikleri incelediğimizi düşünelim. Bu durumdaki iş yükümüze de Y diyelim. Ben Y iş gücünün X'ten çok daha az olacağını düşünüyorum. Şu an X iş gücü geçerli değil aslına bakarsanız, zira bu tür bir "tüm değişikliklerin kontrolünü" yapamıyoruz. Yapamıyoruz diyorum, zira kalite açısından hiçbir sıkıntı yaşamamak için yapmamız gereken bu, bir tür ideal durum. Biz FlaggedRevs ile bu ideali gerçeğe dönüştüreceğiz ve bunu eski durumda olduğu gibi X iş gücüyle değil, çok daha az olacak Y iş gücüyle yapacağız. Y'nin neden X'ten az olacağını soracak olursanız; vandalların hevesi kırılacak. Değişikliklerin onayıyla ilgili belirleyeceğimiz yönlendirme mesajları ile de anonimleri şu an olduğundan çok daha etkili bir şekilde kazanacak ve etkin kullanıcı sayımızı artırabileceğiz. Kötü niyetli değişikliklerin azalacağını kesin olarak öngörüyorum, zira biz daha bu kötü niyetli değişiklik yapılırken bunun işe yaramayacağını anlatmış olacağız kişiye. İşte bu yüzden Y, X'ten düşük olacak ve işte bu yüzden Koc61'in bu maddede ifade ettiği görüşlerine zıt düşünüyorum.

Vito Genovese 11:56, 2 Şubat 2011 (UTC)

• Bende ufak bir konuya dikkat çekmek istiyorum. Maddesinde yazım hataları bulunan düzensiz biçimsiz maddeleri lütfen kontrol edildi diye işaretlemeyelim ve mümkün olduğunca şablonları da dosyaları da kontrol edilmiş olarak işaretleyelim. Özellikle AK dosyaları.--Reality 12:19, 2 Şubat 2011 (UTC)
• Şimdiden bekleyen değişiklikler birikmeye başladı bile. Okulların açılmasının ardından ne yapacağız? Yaptıkları olumlu değişikliklerin olmadığını gören anonimleri veya yeni kullanıcıları soğutacak mıyız? Ya da sadece Vikiçizer'in insanüstü çabasına mı kalacağız? Vikipedi'nin amacı nedir? Herkesin katkı yapabildiği, herkesin "eşit" olduğu ansiklopedi değil midir? Neden anonimlerin değişikliklerini onaylıyoruz? Vandalizmse zaten geri alabiliyoruz kolayca, öyle değil mi? Olmadı engelliyebiliyoruz. Bunun gibi bir sistem yerine kategori veya interwiki çıkarma, büyük harfli yazılar ekleme, belirlenmiş kelimeleri veya harf kombinasyonlarını sayfaya ekleme gibi değişikliklerin olmasını otomatik olarak engelleyen bir sistem yapsak daha iyi olmaz mı? Ve de bazı tecrübeli kullanıcılara IP engelleme hakkı verilse?Rapsar 17:02, 2 Şubat 2011 (UTC)

E verdim ya bu sorulara cevabı Rapsar? Yeni sorularına gelirsek; hizmetliden başkasının engelleme vermesi mümkün değil. "IP engelleme muafiyeti" denen kullanıcı grubundan bahsediyorsan eğer, o bambaşka bir şey. IP'lere verilen etkilenmemesini sağlıyor sadece kullanıcıların. Paylaşılan ortamlardan siteye girenler için bir yardımcı sadece. Onun dışında çeşitli kombinasyonları engelleyen bir sistemimiz zaten var: Değişiklik süzgeci. Son soru haricindekilere yönelik cevap vermiştim sanıyorum.

Vito Genovese 17:54, 2 Şubat 2011 (UTC)

Yazdıklarımla alakalı olmadığını sandığımdan okumamışım, okuyorum şimdi. Değişiklik süzgeci sadece zararlı olduğu açık olan değişiklikleri rahat görmemizi sağlıyor, bunları engellemiyor. --Rapsar 17:58, 2 Şubat 2011 (UTC)

:) Yok, değişiklik süzgeci sadece görmemizi sağlamıyor. Engelleme fonksiyonu da var o değişikliği. Mesela Fagus ve Superyetkin ben yokken sadece etiketleme özelliği olan bazı süzgeçleri "bu tür değişikliklerin yapılmasını engelle" şeklinde değiştirmişler, görmüyorsunuz o yüzden bunları. SD'nin tepesindeki süzgeç kayıtlarına bakılırsa zamanında binlerce değişiklik etiketleyen süzgeçlerin artık etiketleme yapmadığı görülebiliyor.

Vito Genovese 18:16, 2 Şubat 2011 (UTC)

• Sebebi her ne olursa olsun ikinci sistemin (bunun) uygulmaya konulmaması gerektiğine inanıyorum. Astarı yüzünden pahalıya gelir, bana göre kontrol edilemeyen değişiklikler zararlı olur. Ama orada ilk öneri uygulanacaksa oldukça faydalı olur. Vaktim olmadığından yukarıdaki uzuuun tanıtım kitapçığının tamamını okuyamadım, yanlış bir şeyler yazdıysam kusuruma bakmayın :) --82 ~145 ileti 18:02, 2 Şubat 2011 (UTC)

Oku, oku :)

Vito Genovese 18:16, 2 Şubat 2011 (UTC)

• Bekleyen değişiklikler listesinin gün geçtikçe uzaması ve etkin kullanıcı sayımızın azlığından ötürü, yararlı değişikliklerin uzun süre onaylanmaması ve Vikipedi'nin güncelliğini yitirmiş bir ansiklopediye dönüşme riski var. Devriyelik sisteminden farklı olarak, editörlük yetkisine sahip kullanıcıların kendilerini sürekli madde kontrol etmek zorunda hissetmeleri de (en azından böyle bir algının yerleşmesi) hoş değil. Örneğin, Vikipedi'deki tüm maddelerin yalnızca binde 2'sini (yaklaşık 300 madde) izlememe karşın, bekleyen değişikliğe sahip bazı maddelerin izleme listemi işgal etmeye başladığını gözlüyorum. Sayfanın üstünde yer alan "Şu anda izleme listenizdeki gözden geçirilmiş sayfaların bekleyen değişiklikleri var. İlginiz gerekiyor!" yazısı da yukarıda sözünü ettiğim kendini zorunlu hissetme algısını tetikliyor.

• BugZiila geliştirici takımının değişiklik önerilerini sürüncemede bırakma eğilimine yakından tanık olmuş birisi olarak sistemde şu anda bir değişiklik yapmamızın olanaksız olduğunun farkındayım. Ne var ki, fırsat bulduğumuz ilk anda (3-4 ay içinde?) ilk sürüme dönmemiz gerektiğini düşünüyorum. --Superyetkin^ileti 18:20, 2 Şubat 2011 (UTC)

• (Atıyorum) 48 saat bekleyen değişiklik otomatik olarak görünür olsun diye bir opsiyon var mı? Belki bu tip bir esneklik de eklenmiştir. Yıllar önce yönetici olduğum bir sitede üye onayı için kullandığımız bir sistemdi. Onaylara yetişemiyorsak sistem başvuruları otomatik onaylıyordu. (Bu arada son kısmı bir alt başlığa aldım)--Coriolis 19:05, 2 Şubat 2011 (UTC)

"48 saat sonra görülsün" gibi bir ayar olup olmadığını bilmiyorum ama olmadığını sanıyorum. Araştırırız.

Bu arada yeni bir şey fark ettim:

İnceleme görmüş sürümden sonra yapılan değişikliklerin görüntülenmemesi olayı sadece oturum açılmadığında (ve tahminimce bir de yeni kayıt olunduğunda, yani "otomatik onaylı kullanıcı" statüsüne henüz geçilmediğinde) geçerli. 4 gündür üye olan tüm kullanıcılar maddeleri açtıklarında güncel sürümü görüyorlar bir hatırlatma ile birlikte.

Bunu da öğrendiklerimize ek olarak belirtebilirim.

Vito Genovese 19:40, 2 Şubat 2011 (UTC)

SDD'de kocaman yazan (hem kalın harfle yazılmış, hem de renkli) "İncelenmemiş" yazısını sadeleştirmenin bir yolu var mı. En azından medyaviki sayfasını sadece "i" olarak değiştirebilir miyiz. SDD'deki bu "incelenmemiş" yazısını sanırım sadece editörler, inceleyiciler görüyor. Editörler de i harfinin ne olduğunu bilirler zaten. --Szoszv^mesaj 22:07, 2 Şubat 2011 (UTC)

"i" yaptım. "bekleyen değişiklikler" de "bekliyor" oldu. Başka bir karara varırsak değiştiririz sonrasında.

Vito Genovese 22:12, 2 Şubat 2011 (UTC)

• İncelemeler birikecek diyen arkadaşlara birkaç sorum olacak. Bir madde küfürlü kalsa daha mı iyi? En gelişmiş vikipedi sürümü kabul ettiğimiz İngilizce Vikipedi'de bile ortalama süre 1 saatken bizde 4 saat civarı olması neden sorun yaratacak anlamadım. Şu anda gördüğüm kadarıyla yalnızca 16 maddede bekleme var. Bu neden ciddi bir sorun yaratacak hala anlamış değilim. Kaldı ki bu değişikliklerin yarıya yakını da deneyimli kullanıcılar tarafından geri alınmış. (Gördüğüm kadarıyla birkaçını Rapsar almış) Yani kontrol bekleyen sürümle normal sürüm arasında fark yok. Onları da çıkarırsak 8-9 madde kalıyor. Yapmayın Allah aşkına bu mu ciddi sorun yaratacak. Ben şurda sayfanın içeriği boşaltılmış ya da küfür yazılmış ve haftalarca bekleyen maddeler gördüm. İnanın bu ona göre çok çok daha iyi bir durum bence. Kesinlikle eski haline dönülmesi Vikipedi için bir facia yaratır. Vito'ya bu sistemi getirdiği için tekrar tekrar teşekkür ediyorum.--Reality 12:05, 3 Şubat 2011 (UTC)

Son günler aralıklı olarak Vikipedi'ye bakmaya vakit bulabiliyordum ve bu yeni değişiklikleri daha yeni sindirmeye zaman bulabildim. Sessizliğimin bir çekimserlik veya karşıtlık belirtisi olarak algılanmaması için yazayım dedim.

Vito yukarıda İnceleyicilik statüsü bir tek bana verdiğini belirtmiş. SM ve KM'ler için ayrı bir onaylama mekanizması olması ne derece gerekli, emin değilim. Birincisi zaten bu maddeler vandalların pek ilgisini çekmiyor (güzel bir şey görünce onlar dahi kıyamıyor demek :-) ), ikincisi de "Editör" seçtiğimiz kişiler de o maddelerde yapılacak değişiklikleri düzeltebilecek deneyime ve görgüye sahipler.

Daha genel olarak anonimlerin değişiklik yapmasına biraz zorluk çekilmesini sakıncalı bulmuyorum, bu sistemin yararlarının zararlarından fazla olacağını düşünüyorum. Vito'nun dediği gibi bu yeni mekanizmanın bir faydası anonimleri kaydolmaya teşvik etmesi olacaktır, ama bir anonim ille de anonim kalmak istiyorsa eninde sonunda değişikliğinin ansiklopediye girmesini sağlayabilecektir, yeter ki birisi onun değişikliğini onaylasın, yani ona "sponsor" olsun. Evet, anonimlerin olumlu değişiklikleri birikecektir, ama şu anda da olumsuz değişiklikler birikebiliyor. Bazı anonimler belki bu yüzden kendilerini kaydedip dört gün sonra (otomatik onaylanıp) kendi değişikliklerini onaylama yolunu akıl edeceklerdir. Ama çoğu vandal bir küfrünün görünür olmasını sağlamak için bu kadar uğraşmayacaktır, zaten bunu yapsalar dahi sonunda engelleneceklerdir.

Bu girişimi olumlu buluyorum ve gerçekten üretkenliğimizi ve verimliliğimizi çok artıracağını düşünüyorum. Vito'yu bunu mümkün kıldığı için onu tebrik ediyor ve ona teşekkür ediyorum! --İnfoCan ▀ 23:51, 5 Şubat 2011 (UTC)

Bu SM işinin cazibiyeti bende de giderek azalmaya başladı. Zaten işin bu boyutunu tartışan eden de olmadı. Almanca Vikipedi kullanmıyor, biz de kullanmazsak ölmeyiz herhalde. Standart Editörlük üzerinden gidelim, hukuki bir problem yaşarsak düşünebiliriz kullanmayı.

Vito Genovese 23:58, 5 Şubat 2011 (UTC)

Kusuruma bakılmamasını (zaman darlığından yazılanların tümünü okuyamadım, ama büyük bir bölümünü okudum) dileyerek (çok uzun zamandır takip etmem ve bazı anonim katkılarda bulunmuş olsam da) yeni bir kullanıcı olmama rağmen cevap beklediğim bir soru olarak değil, sadece konu hakkında naçizane fikrimi belirtmek adına yazmak istedim. Bu uygulama bence sadece ama sadece vandalizim karşısında kullanılmalı. Yani güvenilir ve vandalizm yapmadığı aşikar bütün kullanıcılar bu yetkiye sahip olmalı ve vandalizm yapılmayan bütün başlıklar (yani yazım hataları, kaynak hataları, biçem hataları vb. değil) süratle ve şöyle bir bakılıp, üzerinden geçilerek onaylanmalı. Öte yandan bu uygulamanın bir süre için Vito Genovese'in de dediği gibi heves kırıcı olarak çok fayda getireceğine inanıyor; fakat yeterli süre sonunda Vikipedi'nin doğası gereği kaldırılması gerektiğine inanıyorum. Okuduysanız teşekkür ederim, kesinlikle cevap beklemiyorum, herkese iyi vikilemeler, sevgiler, saygılar. --Stultiwikia^mesaj 21:04, 6 Şubat 2011 (UTC)

• Arkadaşlar bana mı öyle geliyor yoksa insanlar bu eklenti yüzünden hesap açıp "katkı" yapmaya mı başladı? Çok sayıda yeni kullanıcının kaydolup maddelere giriş yaptığını gözlemliyorum. Sizce bu olumlu mu yoksa istikrarlı vandallar mı yarattık :))? --Alperen 16:07, 14 Şubat 2011 (UTC)
• istatistikler ne diyor buna? Vandalizm ne boyutta? --Stultiwikia^{bana yaz} 18:22, 15 Şubat 2011 (UTC)

• Şöyle söyleyeyim vikipedide hiç bu kadarını görmediğim, "vandalizm hızı" düşüşü var. Bunu istatistik ile belirleyemeyiz, sadece gözlemleyebiliriz. Şahsen FlaggedRevs'den çok memnunum.. Kumul 18:30, 15 Şubat 2011 (UTC)

Tarafsızlık

Selamlar. Bazı maddeler açıkça kötüye gidiyor. Özellikle önceden belirttiğim ama pek ilgi görmeyen II. Abdülhamit maddesi, VP:MİLLİ, VP:TBA ve VP:D ihlalleriyle dolu. Sözkonusu maddede birkaç gün içinde, bu politikalara hakim kullanıcılar çalışmalara başlamalıdır. Aksi halde maddedeki bu ihlal yaratan bölümleri kaldıracağım, bu da maddenin taslak haline gelmesi demek oluyor. Belki de taslak kriterlerini bile sağlamaz, o zaman böyle önemli bir madde için çok vahim olur. Maddeye ayıracak fazla vaktim yok, olsaydı ben yapardım o çalışmaları. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 14:32, 3 Şubat 2011 (UTC)

• O madde biraz düzenlenip onaylansa iyi olur böylece olası vandalizmin önüne geçeriz. Ayrıca tarafsızlaştırılması da lazım.--Reality 14:35, 3 Şubat 2011 (UTC)

• Bence bırakmak en iyisi. Taraflı etiketi ne güne duruyor? Aşırı ihlal olan bölümler çıkartılır, geriye kalan da etiketli halde kalır. --82 ~145 ileti 16:55, 3 Şubat 2011 (UTC)
• Ben halletmeye çalışacağım...--Rapsar 16:56, 3 Şubat 2011 (UTC)
• Reality ve Rapsar'a çok teşekkür ederim, madde kesinlikle çalışmaya ihtiyaç duyuyor. Sevgili 82, şablonları tavsiye etmişsin ama zaten şablonun işlevi ile, buradaki yazdığımın işlevi aynı değil mi? İkisi de maddede çalışmayı rica ediyor, maddenin düzeltileceğine gönülden inanıyorum, iyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 17:04, 3 Şubat 2011 (UTC)

• şu değişikliklerde sorun var mı sizce? Süresiz olarak kapattı >>> tatil etti şeklinde dönüştürmeler var. Bu değişikliklerin doğruluğu denetlendikten sonra maddenin onaylanmasında bir sakınca yok gibi. Düzenle etiketi falan da yok zaten.--Reality 17:11, 3 Şubat 2011 (UTC)
• Bence "Tatil etti" ibaresi VP:TBA açısından pek uygun değil. "Süresiz olarak kapattı" daha uygun. Benim en çok endişe ettiğim ibareler; "Ordumuz", "Devletimiz", "Askerlerimiz", "Hain ... Paşa" gibi ibareler. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 17:16, 3 Şubat 2011 (UTC)

• Bence de bazı maddelerin gerçekten derinlemesine incelenmeye ve tamamen tarafsız ve ansiklopedik bir yapıya kavuşturulması lazım.Örneğin Ermeni Kırımı [7] ilk aklıma gelenlerden birisi.Herkese kolay gelsin iyi çalışmalar--Kamuran Ötükenli 14:40, 9 Şubat 2011 (UTC)

Vikihaber

Selamlar. Birkaç kullanıcıyı bundan haberdar ettim, bütün topluluğun bunu duymaya hakkı var. Büyük ihtimalle Yazın, bazı Vikihaberleri "Incubator"a göndermeyi düşünüyoruz. Bunların arasında Türkçe Vikihaber de var. Henüz kesin değil, ama haklı gerekçelerimiz de az değil. Lütfen dikkatle okuyun: Türkçe Vikihaber, neredeyse hiç ilerlemiyor. Ara sıra birkaç haber ekleniyor, sonra yine duruyor. Yani güncellikten eser yok. Katkı yapan iyi niyetli kullanıcı sayısı yok denecek kadar az. İşte buyrun istatistikler... Türkçe Vikihaber, sadece 73 defa görüntüleniyor. Bu çok kötü bir sayı, zaten katkı yapanların görüntüleme sayısı bu kadar. Lafın kısası, Türkçe Vikihaber'e hiç kimse (Belki de birkaç kişi) haber almaya gelmiyor. Birkaç ay önce, oldukça katkı yapan kullanıcısı olan ve ilerleyen İngilizce Vikiversite, Incubator'a yollanmıştı. Kapatılmasını isteyenlerin sayısı da oldukça fazlaydı. Kapatılmadı, çünkü o kadar kötü halde değil. Ama Türkçe Vikihaber'e baktığımızda, maalesef çok kötü bir halde. Katkı yapanların sayısı yok denecek kadar az, güncellik yok, ilerleme yok denecek kadar az ve görüntüleme de yok. Sadece Türkçe'sini değil, başka birkaç Vikihaber'i de Incubator'a göndereceğiz. Ama tekrar ediyorum, kesin değildir. Belki haklı gerekçelerimiz çürütülür (Umarım ki öyle olur) ve biz de Incubator'a göndermeyiz. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 18:27, 3 Şubat 2011 (UTC)

Bu yazdıklarınız çok muallakta, öncelikle merak ettiğim bir kaç husus var;

• Büyük ihtimalle Yazın, bazı Vikihaberleri "Incubator"a göndermeyi düşünüyoruz. Buradaki siz kimsiniz?
• Henüz kesin değil, ama haklı gerekçelerimiz de az değil. derken bu bir topluluk kararı mı? Eğer öyle ise bu topluluk kimdir?

soruları net bir dille yanıtlarsanız sevinirim. --e.c. 19:16, 3 Şubat 2011 (UTC)

Ortada bunu yapmak isteyen bir topluluk veya grup yok. Açık konuşuyorum: Emperyan ile ben. O zaten açığa çıkarmak istiyordu bunu. Yalnız olduğum halde I. çoğul şahıs ekiyle asla da konuşmam, iyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 19:52, 3 Şubat 2011 (UTC)

• Aslında ben Türkçe Vikihaberi değil Vikihaber'i tamamen kaldırma peşindeyim. Gereksiz yani. İstatistikleri görünce zaten boşa haber açtığımı gördüm. Kim gelirde Milliyet gibi tonlarca site varken Vikihaber'e gelsin (aylar önceki haberler ana sayfa varken). Tabii bu Türkçe için değil. İngilizcesi için yaklaşık 20.000 yazıyor. Yani Time gibi bir sürü ünlü site günlük 1 milyonu aşkın ziyaretçi alıyor yani bu da demek hine boş boşa yazılıyor. Ama illa Türkçesi içinse ben karşı çıkarım çünkü diğer dillerde berbat noktada. ¨E M P E R Y A N¨ ^»»ileti 20:56, 3 Şubat 2011 (UTC)

? en ve fr fena değil. Sırpça da güncel. Bunı onlar duymasın :) Hiç deneme bile onu. --82 ~145 ileti 20:59, 3 Şubat 2011 (UTC)

• Madde ve ilerleyiş iyi bizde de aslında fena değil. Ancak düşün 1 milyonu aşkın tonlarca İngilizce haber siteleri varken 20.000'den az ziyaretçi sizce kime? Üstelik İngilizce kullanıcı sayısı fazla yani anlıyacağınız yine görüntüleme :D:D ¨E M P E R Y A N¨ ^»»ileti 21:04, 3 Şubat 2011 (UTC)

vikihaber, haber üretme peşinde midir? amacı nedir acaba? istese günde yüzlerce haber ekleyemez mi? peki neden bunu yapmamaktadır? Türkçesinin yanında diğerlerini kaldırma peşindeysniz hevesinizi kırmak gibi olmasın boş bir umut bu. Ayrıca Türkçe vikihaberin en başından açılması hataydı ki yanılmıyorsam karşı oyu vermiştim. konunun bu şekilde açılıp ilgisiz kalındığına dair mesajların yazılacağı da belirtilmişti zamanında. --Aşkım da değişebilir gerçeklerim de 21:31, 3 Şubat 2011 (UTC)

• Doğrusu Vikihaber projelerini toptan kapatma gibi düşüncem yok. Sadece Türkçe dahil olmak üzere birkaç dilin Vikihaber'ini Incubator'a yollama düşüncesindeyim. Bunu zaman ve topluluk gösterecek. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 21:37, 3 Şubat 2011 (UTC)
• Öncelikle Vikimedya projeleri tak diye kapanmaz, böyle bir tartışma açmanız halinde buna hazır olmanız gerekir, yüzlerce kişi olumlu veya olumsuz görüş belirtebilir. Üstelik kapatma teklifi üzerine projenin aniden verimli hale gelip kapatılmaması ihtimali de var. Açıkçası Türkçe Vikihaber'de edindiğim tecrübeden çıkardığım sonuç şudur: Vikihaber'de haberler düzenli yazılmaz; ama iki ayda bir gibi bir aralıkla düzenli katkı yapılır. Yani bazı dönemler Vikihaber günceldir, bazı dönemler değil. Türkçe Vikihaber'e sıra gelene kadar kapatılması gereken pek çok Vikihaber var - Portekizce, Ukraynaca bunlardan bazıları. Bermanya ve Emperyan bu önerileri sunduğunda pek çok toplulukla karşı karşıya gelebilir, kendilerine Vikihaber temizliği yerine Vikipedi'ye katkı yapmalarını tavsiye ederim. Türkçe Vikihaber'in durumu ise malum; ama şöyle bir tespitim var: Tr Vikihaber'in açıldığı Ağustos 2009'da da durum farklı değildi, açılmadan önce on gün boyunca haber yazılmamış. --82 ~145 ileti 14:01, 4 Şubat 2011 (UTC)

• Mesele çok sayıda haber yazmada değil. Öyle olsaydı Sırpça Vikihaber gibi bizde bir bot yapardık haberleri VOA'dan kopyalardı 60000 haberimiz olurdu. Mesele düzenli haber yazımında. Tamam düzenli haber yazılmadığı açık ve ortada ancak proje kesinlikle kötü durumda değil ve de kapatılmasını gerektirecek bir durum yok. Kalite bakımından da iyi durumda. İstatistikler Eksikleri yok değil var. Çalışmaları süren sayfaların bitirilmesi yardım sayfalarının oluşturulması vs. vs. Ancak vikipedimiz bile yeterli kullanıcı sayısına sahip değilken vikihaber nasıl olsun ki? Eğer vikihaber kapatılma kriterlerini karşılıyorsa vikisözlük dışında tüm kardeş projelerin kapatılması gerekir. Bu yüzden ben işi zamana bırakma taraftarıyım. Zamanla tüm kardeş projeler iyi duruma gelecekler. Eğer hafızaları biraz tazelersek 1-1,5 yıl öncesine kadar vikisözlük ölüydü resmen kimse katkı yapmıyordu vandalizm vardı. Ayrıntı isteyen Sabri'ye sorabilir durumu. Ancak şu an gayet iyi durumda durumu iyi yani. 1 yılda birçok sorunu çözüldü ben inanıyorum ki diğer kardeş projelerde de öyle olacak.--Reality 15:40, 4 Şubat 2011 (UTC)

• Teşekkürler Reality, senin görüşünü almak istiyordum gerçekten, çünkü Vikihaber'deki katkıların az değil. Biz (Emperyan ile ben), aynen şöyle diyoruz: "Bu kardeş projeler, birçok iyi niyetli kahraman kullanıcı tarafından yürütülmeye çalışılıyor ve başarıya da ulaştıkları söylenebilir. Fakat halk arasında da yeterince ilgi görmüyor, yani bu iyi niyetli kullanıcılarımız kendilerini yoruyorlar. Bu kardeş proje zamanla gelişmezse (Zaten belirtmiştim Yazın göndermeyi düşündüğümüzü [Topluluktan da ciddi bir destek alırsak]), o zaman Incubator'a yollayalım. Bu sayede o kahraman kullanıcılar, diğer işler projelere geçecektir ve bu çok daha yararlı olacaktır...". Umarım anlatabilmişimdir, her şeyi zaman ve topluluk gösterecek. --Berm@nya^İleti 15:50, 4 Şubat 2011 (UTC)
  • İyi niyetli düşünmüşsünüz ancak hesaba katamadığınız bir ayrıntı var. Vikihaber'in kendine özgü kullanıcısı yok. İncelersen eğer vikihaber kullanıcılarının tamamının zaten vikipedide aktif olduğu göreceksin. Bu hepsi için böyle. (Vikisözlüğün biraz istisnası var o ayrı ancak oradaki kullanıcıları da soğutmuşlar çoğu epeydir aktif değil.)--Reality 15:55, 4 Şubat 2011 (UTC)

• Bu arada halkın VH'ye olan ilglisi hakkında bir istatistik: Ana sayfayı beş kişi değerlendirmiş, üçü anonim. Nasıl yorumlayacağınız size bağlı. --82 ~145 ileti 18:35, 4 Şubat 2011 (UTC)

• Vikihaber'in amacını, diğer haber sitelerinden kopyalayıp yapıştırmanın ne kadar telif haklarına girip girmediği gibi konuları baştan beri anlayamamış ve anlamaya çalışmak için çaba sarf etmemiş biri olarak bir iki kişi bile katkıda bulunuyırsa o projenin kapatılması taraftarı değilim. Vikikaynak'ta da zaman zaman 82'nin katkılarıın görmeme rağmen genel katkı sayısı oldukça düşük. Şimdi düzenli katkı yapan bir kullanıcısı yok diye kapatacak mıyız? Hiç sanmıyorum... Reality'nin görüşlerine katılmakla beraber şunu eklemek istiyorum ki: Ölü bir vaziyette olan vikisözlükte az çok katkı yapan kullanıcılarla iletişime geçerek sitenin yapısını kısa sürede kavramalarını sağladık ve şu an hepsi düzenli katkı yapmasa da zaman zaman farklı anonim hesaplardan yahut kullanıcı hesaplarından katkılar geliyor. Belki bir politikayı tartışacak ya da oylama yapacak geniş ve düzenli bir kullanıcı kitlesi yok ancak, zaman zaman meydana gelen farklı kullanıcı katkılarıyla vikisözlük, her geçen gün ilerliyor. Vikihaber en taze projelerimizden biri olduğu için bilinirliği diğerlerine göre biraz daha az ve sürekli vikipedistlerin katkısıyla ilerliyordu. Görünüşe göre taşıma suyla değirmen dönmüyor. O sitenin de kendine has kullanıcılarını yaratmak gerek, bunu da en iyi o siteye katkı yapan vikipedistler başaracaktır. Sabırlı ve dikkatli olun, potansiyel yeni kullanıcıları kaçırmayın...--Sαвяí¢αи76^ileti 13:38, 5 Şubat 2011 (UTC)

İki sayfadan oluşan anlam ayrımları

• Sadece iki sayfaya bağlanan anlam ayrımı sayfaları oluşturmak gereksiz değil mi? Mesela bu. Maddelerin üstlerine bu madde xxx ile ilgilidir. yyy ile ilgili olanı için zzz sayfasına bakınız. gibi bir ifade eklenmesi daha uygun olmaz mı?--Rapsar 07:32, 5 Şubat 2011 (UTC)

• Mantıklı. İsterseniz burada değil VP:SAS'da tartışılabilir. İyi çalışmalar... --Kerem ^ileti 08:49, 5 Şubat 2011 (UTC)
• Tamam da, öncelikli olanın hangisi olduğunu, "Diriliş" adının hangi maddeye yönlendirileceğini nereden bileceğiz? --82 ~145 ileti 14:09, 5 Şubat 2011 (UTC)
• Haklısın, bazı durumlarda anlam ayrımı sayfası gereklidir. Ancak dergi maddesinin adı zaten Diriliş dergisi. Diriliş deyince de kimin aklına Rus hatta dünya edebiyatının en önemli eserlerinden biri değil de Türkiye'de bile çok fazla tanınmayan bir dergi gelir ki? Başka bir örnek olarak şu sayfa gösterilebilir. Dadı maddesinin üzerine aynı isimli dizi için şu maddeye bakınız eklense daha iyi olmaz mı?Rapsar 15:33, 5 Şubat 2011 (UTC)
• Evet, bu gibi durumlarda anlam ayrımı gereksiz. --82 ~145 ileti 15:37, 5 Şubat 2011 (UTC)
• Diriliş kelimesinin ilk anlamı "canlanıp güçlenmek"tir. Sayfada önce sözlük anlamı verilmeli. Daha sonra Diriliş adını taşıyan eserler listelenmeli. Dergi ile ilgili maddenin adının Diriliş (dergi) olması gerektiğini düşünüyorum. Google Görsellerde bir arama yapıldığında dergi kapağında sadece "Diriliş" yazıldığı görülüyor. Milli Gazete gibi bir adlandırma değil yani. Ama, Rapsar'ın verdiği örneği doğru bulmasam da sadece iki sayfaya bağlanan anlam ayrımı tespitine genel olarak katılıyorum. Bence de Vikipedi'de gereksiz yere açılmış çok anlam ayrım sayfası var.--Oğuzhan 16:04, 5 Şubat 2011 (UTC)
• Bence Vikipedi'ye katkı sağlayan anlam sayfalarının gereksizliğini tartışmaya gerek yok, durmalarının kimseye zararı olmadığını düşünüyorum. Sonradan sonraya o anlam ayrımı sayfasına başka anlamlar da katılabilecektir. --Stultiwikia^{bana yaz} 17:15, 24 Şubat 2011 (UTC)

Bağlantı Düzeltmeleri Hakkında

Merhaba arkadaşlar. Uzun zamandır yoktum, iş güç falan, uğrayayım dedim. Daha önceden de uğraştığım yönlendirmeleri biraz daha düzeltmeyi düşünüyorum. Daha önce küçük ölçekli çalışmıştım, şimdi ölçeği büyüteceğim.Genel fikirleri sorayım.

[[ABD]] olan yönlendirmelerin hepsini "[[Amerika Birleşik Devletleri|ABD]]" şekline getirmeyi hedefliyorum. İhtiyacım olan şey sadece Özel Sayfalar'daki yönlendirmeler listesinin Excel tablosu haline getirilmişi. Bir-iki hafta içinde bu listedeki her maddeye olan bağlantıların doğru şekilde ([[Amerika Birleşik Devletleri|ABD]]) olmasını sağlayabilirim. Tek sıkıntı maddelerin geçmişlerine bazı durumlarda 10-15 tane Khutuck Bot değişikliği eklenecek olması. Teknik olarak birkaç bin farklı yönlendirmeyi aynı anda düzeltmem mümkün değil. Dolayısıyla maddede hem ABD hem de SSCB yazıyorsa ABD için ayrı, SSCB için ayrı bir değişiklik yapmak gerekecek. Daha önce yaptığım otomatik düzeltmelerden örnekleri buradan görebilirsiniz, hata yapma ve herşeyi batırma riskinin sıfır olduğu bir işlem bu.

Bu düzeltmeleri botla yapayım mı? Fikirler? Khutuck^msj 12:26, 5 Şubat 2011 (UTC)

Uygulamanın maksatını tam olarak anlayamadım. Siz bunu yaptıktan sonra kullanıcılar ABD iç bağlantısı vermeye devam edecekler. Öyle değil mi? Sonuçta ABD sayfası zaten Amerika Birleşik Devletleri'ne yönlendirilmiş vaziyette yani bir sorun teşkil etmiyor. Ki Abd ve Amerika Birleşik Devletleri'nin ikisinin de yaygın kullanımı var. Yine "A.B.D"nin de öyle. Açıkcası tam olarak anlayamadım buradaki amacı, iyi vikilemeler. --Duke^ileti 18:35, 5 Şubat 2011 (UTC)

Tam üsteki mesajdan örnek vereyim: VP:SAS şeklinde bağlantı mı daha iyi, yoksa VP:SAS mı? İmleci bağlantının üstüne getirince maddenin tam adı yazacak şekilde ayarlayacağım. Monobook kullanıyorsanız farkı tam göremeyebilirsiniz, ancak kullanıcı hesabı olmayınca aradaki fark çok belirgin oluyor. Khutuck^msj 21:17, 5 Şubat 2011 (UTC)

Kullanıcılar çeşitli şekillerde bu bağlantıları girecekleri için sürekli yenilenmesi gereken bir uğraş olabilir, bu bağlamda sizin için yorucu olur Khutuck; ama kimseye bir zararı dokunacağını sanmam. --Stultiwikia^{bana yaz} 17:17, 24 Şubat 2011 (UTC)

Gereksiz Uyarı Şablonu Hakkında

Aşağıdaki türden bir tablo veya şablon kesinlikle kullanılmamalıdır çünkü bir maddenin taslak madde olmasının doğrudan uzunlukla ilgili bir kriteri yoktur. Biraz daha kapsamlı bir bilgi isterken ne kadar bilgi istiyoruz? Birisi tanımlayabilir mi? Ayrıca o an için telif konusunda bir sıkıntısı olmayan kullanıcıya "aman uzun maddeyi de böyle açma" demek yanlıştır. Kısa bir madde kayda değerliği ve/veya doğrulanabilirliği sağlamıyorsa silinebilir, aksi halde böyle bir uyarı gereksiz.

Lütfen çok kısa içerikli maddeler oluşturmayınız, bu tür sayfalar taslak kriterlerini sağlamadığı için silinir ya da silinmek üzere işaretlenir. Yarattığınız maddelerin silinmesini önlemek için biraz daha kapsamlı bilgi yazmanız uygun olacaktır. Taslaklar hakkında daha fazla bilgiye Vikipedi:Taslak sayfasından ulaşabilirsiniz. Ancak zengin içerikli madde eklemek adına da telif ihlalinde bulunmamalı ve eklediğiniz içeriğin ansiklopedik ve kayda değer olup olmadığına dikkat etmelisiniz. Bu hassas konuyla ilgili olarak Telif hakları sayfasını inceleyebilirsiniz. Teşekkürler, iyi çalışmalar.

--Alperen 21:41, 5 Şubat 2011 (UTC)

Alperen, şu bir cümlelik maddelerin silinmesini sağlayan kuralları ya kaldıralım ya yontalım dilersen. Teklif vermekten bahsediyorum yani, gerekli yerlere gerekli önerileri serpiştirelim, sonra da topluluk kabul ederse olur biter. Kullanıcı sayfandaki blog (diyeyim artık, ki zevkle takip ediyorum, belirteyim) fikirlerini yeterli ölçüde anlatıyor zaten, bu noktada harekete geçmek en sağlıklısı. Benim itirazım olmayacak mesela böyle bir teklife.

Vito Genovese 22:46, 5 Şubat 2011 (UTC)

Alperen ve Vito'ya katılıyorum. Taslak madde yönergesinde zaten bir belirsizlik var / yanlış uygulanıyor, bununla ilgili olarak kullanıcıları uyarmak niye? Önce bir politikayı kesinleştirelim. --82 ~145 ileti 15:25, 6 Şubat 2011 (UTC)

• Bence de. 1 cümle bile olsa işine yarıyacaktır insanların. Zaten çoğu maddeninde temeli 1-2-3 cümlelik maddelerden değil mi? :) ¨E M P E R Y A N¨ ^»»ileti 14:30, 7 Şubat 2011 (UTC)

• Alperen, daha önce de belirtmiştim. Önce Vikipedi:taslak sayfasını değiştirelim, taslak tanımını değiştirelim, ondan sonra onunla ilişkili sayfa ve şablonları (yukarıdaki ikaz şablonu, hızlı silme yönergeleri vs.) değiştirilir. --İnfoCan ▀ 15:51, 7 Şubat 2011 (UTC)

O zaman bir an önce değiştirelim, değiştirmek için oylamamız mı gerek? Vikipedi:Taslak'ın kendi tartışma sayfasına mı yazmamız gerek? Ne gerekiyorsa söyleyin yapalım. --Stultiwikia^{bana yaz} 16:59, 8 Şubat 2011 (UTC)

Reaktant ve ayıraç

Reaktant maddesine interwiki ararken İngilizce Vikipedi'ye "reactant" yazdım ve "reagent" sayfasına yönlendirdi. O sayfada da Türkçe viki maddesi olarak Ayıraç (kimya) bulunuyor. Bana Reaktant da Ayıraç (kimya) da pek aynı madde gibi gelmedi. Kimyadan anlayan biri duruma el atabilir mi?--Sαвяí¢αи76^ileti 07:52, 7 Şubat 2011 (UTC)

Aynı madde değiller çünkü farklı kavramlar hakkındalar. İngilizce Wiki'de beraber işlenmeleri bence hatalı, anlam ayrımı yapılmalı; muhtemelen iki kavram aynı kelime ile ifade edilebildiği için öyle yapmışlar. Oradaki interwiki'lere bizdeki iki maddeye birer bağlantı verdim. --İnfoCan ▀ 15:46, 7 Şubat 2011 (UTC)

İş birliğine katılın!

İş birliği projesi için katılım çağrısı!
2011'in 6. ve 7. haftasının projesi Balinalar ve yunuslar listesi ve Operalar listesi sayfalarındaki kırmızıları gidermek (SL çalışması) olarak seçilmiştir. Projeye katılmak için →buraya← tıklayın.

¨E M P E R Y A N¨ ^»»ileti 16:02, 7 Şubat 2011 (UTC)

Kontrol edilmiş sürüm

Lütfen düzensiz içeriğe sahip maddeleri kontrol edilmiş olarak işaretlemeyin. Hergün bu tarz 4-5 maddeye rastlıyor ve onaylarını kaldırmak zorunda kalıyorum. İşin ilginç yanı bazı hizmetliler de bu hataya düşüyor. Lütfen biraz daha dikkatli olalım. Ama bunun yanı sıra sistem şu anda oldukça iyi işliyor ve maksimum bekleme süresi 8 saatle sınırlı kalıyor:) İyi çalışmalar iyi FlaggedRevs'ler:)--Reality 16:09, 7 Şubat 2011 (UTC)

Bu sistem sadece vandalizm kontrolü amacını taşıdığı için düzenleme isteyen sayfaların işaretlenmesinde bir problem yok. İkinci seviye kontrol, yani onaylanmış sürüm söz konusu olsaydı, o zaman bir redaksiyon süreci devreye girebilirdi. Lakin bu durumda düzenle şablonu koyarız, gider. İş yükünü artırmamak lazım zaten iş gücü kısıtlaması ile boğuşurken.

Vito Genovese 16:20, 7 Şubat 2011 (UTC)

Yok öyle değil madde zaten harabe halde vandalizm yapılacak hali kalmamış ama kontrol edilmiş. Kontrol edip ne yapacağız yani o maddeyi onu diyorum ben.--Reality 16:24, 7 Şubat 2011 (UTC)

Anladım. Çok çok kötü olanlarda haklısın o vakit.

Vito Genovese 16:25, 7 Şubat 2011 (UTC)

İstanbul

• Tartışma:İstanbul (il) sayfasında görüş belirterek uzun zamandır devam eden bir karışıklığın çözümüne katkıda bulunun lütfen. --82 ~145 ileti 16:29, 7 Şubat 2011 (UTC)

Otomatik kontrol edilen sürümler hakkında

Arkadaşlar bir şey dikkatimi çekti bazı botlar , bot değişikliği yaptığı zaman madde otomatik olarak kontrol edilmiş hale geliyor.Bu durumun anormal olduğunu düşünüyorum ama yine de paylaşmak istedim. Örneğin Nosferatu 08:30, 9 Şubat 2011 (UTC)

Bence bu durum normal. Botlar eskisi gibi her dakika bozulmadığından dil ekleyenler, Khutuck ve KumulBot gibi değişiklik yapan botların değişikliğinin otomatik kontrol edilmiş olması iyi bile sayılabilir. Fakat; maddede uygunsuz içerik olduğu halde kontrol edilmiş sayılırsa inceleyen kişi sayısı aza düşer. Maddeyi otomatik kontrol ediyor ama uygunsuz içerik varsa durum kötü. Teşekkürler, iyi çalışmalar... --Kerem ^ileti 08:51, 9 Şubat 2011 (UTC)

• Botun değişikliğinin otomatik onaylanması için daha öncesinden bir kullanıcı tarafından onaylanmış olması gerekiyor. Kaldi ki araya vandallı sürüm karıştıysa bekleyen değişiklikler sayfasında sadece bu değişiklik görünüyor. Yani her şey yolunda sorun yaratan bir uygulama değil.--Reality 10:05, 9 Şubat 2011 (UTC)

• Reality'nin de bahsettiği gibi, eğer önceden onaylanmışsa bu geçerli. Belirttiğiniz linkte de görüleceği gibi eğer kontrol edilmemiş bir sürümden sonra bot değişikliği varsa bu sürüm "otomatik olarak kontrol edilmiş" olmuyor zaten, kontrol edilmemiş sürüm olarak gözüküyor. n a z i f i l b e k ✍ 11:11, 9 Şubat 2011 (UTC)
• bir de güzel olan şu ki, uygunsuz olan sürüm onaylanmadığı zaman, sonraki bot değişikliği de silinmiyor. böylece iki ileri bir geri gitmemiş oluyoruz. --ki ^bl 16:34, 9 Şubat 2011 (UTC)

Bu arada Özel:Doğrulamaİstatistikleri sayfasındaki P35, P45... falan ne demek bilen var mı? İngilizcesi'nde bunlar yok.--Reality 17:45, 9 Şubat 2011 (UTC)

Ve ufak bir soru daha. FlaggedRevs sadece Madde, Dosya ve Şablon alan adlarında mı kullanılıyor yoksa başka alan adlarında da kullanılabiliyor mu? Açıkçası hiç deneme yapmadım ancak bildiğim bir şey var tartışma sayfalarında kullanılmıyor ki kullanılmaması daha doğru. Oraları kendimiz kontrol etmemiz gerekiyor.--Reality 17:48, 9 Şubat 2011 (UTC)

P35, P45'leri henüz idrak edebilmiş değilim ama isim alanları (alan adı değil; alan adı "domain"'in Türkçesi, wikipedia.org bir alan adı misal) standart olanlar. Yani bu eklentiyi hiçbir şeye dokunmadan kurarsan bu üç isim alanı etkileniyor. Ama sen sonra istediğini ekleyip çıkarabilirsin. İster tartışmayı koyarsın, ister portalı. Şu madde yüzdesi %100'e yaklaşınca kategorileri de eklesek fena olmaz mesela karar alıp.

Vito Genovese 18:06, 9 Şubat 2011 (UTC)

Ben p35 - XX:YY'in anlamının onay bekleyenlerin %65'i (%100 - %35) XX:YY saatten daha fazla süredir bekliyor olduğunu düşünüyordum. Varsayım tabi. Selamlar. --Coriolis 18:12, 17 Şubat 2011 (UTC)

• Aynen benim de aklımda kategoriler vardı. Diğer isim alanlarında olmasa da olur.--Reality 18:08, 9 Şubat 2011 (UTC)

Doğum ve ölüm kısaltmaları

Kişilerin doğum ve ölüm tarihlerinin önüne d. ve ö. eklerinin eklediğini izliyorum. Vikipedide bununla ilgili alınmış bir karar var mı acaba? Ayrıca kişisel olarak sizlerin de düşüncelerini almak isterim. Bence hayatta olan kişileri anlatırken doğum tarihinin önüne d. koymak, hayatta olmayan kişiler için ise sadece tarih yazmak daha uygun gibi geliyor. İyi çalışmalar...Ertly 05:55, 10 Şubat 2011 (UTC)

Katıldığımı söyleyebilirim. --Stultiwikia^{bana yaz} 06:54, 10 Şubat 2011 (UTC)

• Sayın Ertly, bu konu da diğerleri gibi çok basit gelmiyor bana. Bence durum biraz karmaşık; birkaç alterntif var. hangisi için ne yapmalı? Şöyle ki:

1. Doğum tarihi bilinip, ölüm tarihi bilinmeyenler,
2. Ölüm tarihi bilinip doğum tarihi bilinmeyenler,
3. Hem doğum hem de ölüm tarihi bilinenler,
4. Doğum tarihi yaklaşık olarak bilinenler,
5. Ölüm tarihi yaklaşık olarak bilinenler.

Zaman zaman doğum ve ölüm tarihi yaklaşık olarak bilinenlerin önüne ~ işareti konmakta.

Bütün bu durumlar için bir standart belirlenmesi gerekir kanaatindeyim. Bu konu için diğer arkadaşların da fikirleri alınmalı derim. Ancak bir başka sorun daha var. Binlerce madde bu standartlara dönüştürülebilecek mi? Kuşkuluyum. Misal olarak köy maddelerinde "Bilgi kutusu" olarak yeni bir şablon kullanılması kararı alınmıştı. Yeni bilgi kutusunu kullanmaya başladım fakat ne yazık ki bu şablonda haritalar her il veya ilçe belirlenmemiş olduğundan bilgi kutuları haritasız görünüyordu. Ben de yeni şablonu kullanmaktan vazgeçtim. Bu da kötü bir sonuç doğurdu; zira çifte standart oluştu.

Bu konuda da benzeri bir durumla karşılaşmak ihtimali var gibi görünüyor. Bu örnekte de görüldüğü gibi, proje yürümezse, çifte standart oluşmasından endişe ederim. Arakadaşların görüşlerine ihtiyaç ver derim. Bilmem, işi yokuşa mı sürdüm? :) --M. Yalçın Yalhı ^ileti 16:10, 11 Şubat 2011 (UTC)

Bence standartlar oluşturulursa (ki ansiklopedilerde düzen adına, maddelerin uyumu adına önemlidir bence) çifte standartlar zaman içinde yok olacak; en kullanışlı, verimli ve güzel metodlara, kullanımlara bırakacaktır yerini. Doğum ve ölüm tarihleri örneği de bu şekilde, dizin verdiğiniz diğer örnek de bu şekilde. --Stultiwikia^{bana yaz} 21:10, 11 Şubat 2011 (UTC)

Konuyla ilgili yorum yazan arkadaşlara teşekkür ediyorum ancak konuya gösterilen ilgi henüz böyle bir konunun topluluğun gündeminde olmadığını gösteriyor. Saygılarımla...Ertly 08:48, 16 Şubat 2011 (UTC)

Yardım

benim hatam mı bilmiyorum ama viki'nin puntolarıyla başım dertte. viki türkçe'ye girdiğimde her yazı daha büyük. diğer dillere giriyorum, yazı boyutuyla ilgili hiç bir değişiklik yok eski hali. bu gereksiz büyük punto işi sinirimi bozuyor. nasıl bir ayarla oynamış olabilirim??? eski halini geri istiyorum, ne yapmalıyım--Ollios 10:23, 12 Şubat 2011 (UTC)

İleti sayfam

Merhaba, sağ üst köşedeki ileti sayfam linki ne zamandır ileti sayfam şeklinde. Benim aklımda linkin ismi mesaj sayfam olarak kalmış, emin olamadım. Selamlar --Coriolis 16:36, 12 Şubat 2011 (UTC)

Düzeltildi. Emperyan, translatewiki'den değiştirmiş terimi, MediaWiki sürümü güncellenince bize yansımış bu değişiklik. İsim alanı seçimi ile tutarlı olmadığı için orada da geri aldım bu değişikliği.

Vito Genovese 16:48, 12 Şubat 2011 (UTC)

Ok, ben hatirlayamamistim. Tesekkurler. --Coriolis 17:46, 12 Şubat 2011 (UTC)

Kaynaklar

Vikipedi tarafsız bir kurum olarak taraflı ve siyasi düşünce yaklaşımları olan Cia,Joshua project,Ihf-Minority rgihts gibi kurumların verdiği bilgilerin siyasi, misyoner faatliyetleri ve bilimsel bir yanı olmamasına rağmen gerçek ve bilimsel gibi anlatılmasına vikipedide ben karşıyım..Lütfen dikkate alın vikipedi bu kaynaklar yüzünden tarafsızlığı ve bilimselliği tartışılıyor.... — Bu imzasız yazı 193.140.219.29 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 9 Şubat 2011

Bu konuyu açana teşekkür ederim,Vikipedi bu cia veya joshua projectin sözücüsü gibi sadece onların verilerini kullanması doğru değil.resmi ve bilimsel veriler bekliyorum. — Bu imzasız yazı 193.140.219.39 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 10 Şubat 2011

CIA değil ama Joshua konusunda katılıyorum. Son derece taraflı bir site. 62.29.59.231 19:51, 15 Şubat 2011 (UTC)

• VP:KG sayfasını dikkatlice okuyarak Vikipedi'nin kaynak gösterme konusunda nasıl işlediğini farkına varmanızda fayda var. Güvenilirliği konusunda kuşkuya düştüğünüz ve belirtilen yerlerden kaynak gösterilmiş bir metne kaynağını silmeden ek olarak "{{kaynak göster}}" şablonunu koyarak tekrar kaynak isteyebilirsiniz. Bahsedilen sayfaların tartışma sayfalarına kaynak konusundaki sıkıntılardan bahsedebilirsiniz. Maddenin taraflı olduğunu düşünüyorsanız, "{{taraflı}}" yazısını maddeye yerleştirerek taraflı şablonunu kullanabilirsiniz. İyi vikilemeler.--Duke^ileti 11:48, 16 Şubat 2011 (UTC)

Özel bir proje için Yardım

Ben özel bir proje için yabancı posta hizmetinde resmi posta notlar arama. Ben bu tarafta zaten bazı posta notlar ilan etti:de:Benutzer:Hardcore-Mike/Internationale Auslieferungsvermerke

Yardımlarınız için çok teşekkürler. Çok selamlar --Hardcore-Mike 00:25, 15 Şubat 2011 (UTC)

Katılım!

• Burada gerçekleştirilen Portallerin isim değişikliği ile ilgili tartışmaya lütfen katılın. ¨E M P E R Y A N¨ ^»»ileti 21:31, 16 Şubat 2011 (UTC)

Kişisel common.js

Merhabalar,

Artık kişisel monobook.js ve vector.js gibi görünüme özgü JavaScript (ve elbette bunların CSS versiyonları) dışında kişiye özel common.js (ve CSS) sayfaları devreye girdi.

Monobook.js ve vector.js sayfalarınızı common.js adına taşırsanız, görünümünüz ne olursa olsun betiklerinizi kullanabilir, her görünüm için farklı bir sayfa kullanmak durumunda kalmazsınız (Ben de betikleri daha rahat güncellerim, pek nadide, pek cici olur).

Bu yeni uygulamayı bir duyurayım, sayfalarını Kullanıcı:Örnek/monobook.js ya da Kullanıcı:Örnek/vector.js adındaki dosyalarınızın adını Kullanıcı:Örnek/common.js olarak değiştirmenizi (tercihen sayfa taşıma yoluyla) önereyim istedim.

Kolay gelsin

Vito Genovese 23:02, 17 Şubat 2011 (UTC)

İşlem sonunda ön belleği de boşaltmak lazım geliyor elbet.

Vito Genovese 19:15, 19 Şubat 2011 (UTC)

Türkiye Kurtuluş Savaşı esnasında Türk mezalimi

Selamlar. "Türkiye Kurtuluş Savaşı esnasında Türk mezalimi" isminde bir madde açmayı düşünüyorum. Adından da anlaşılabileceği gibi işgal güçlerinin Anadolu'da yaptığı katliamları, yağmaları, zorlamaları anlatacak. Bu aralar kaynak topluyorum, madde için ümitlerim var; VP:TBA, VP:MİLLİ, VP:D ve VP:KG açısından kusursuz olması. Kaynak, çeviri, maddeye katkı hakkında yardımcı Vikidostlar çıkarsa çok mutlu olacağım. Ayrıca Müslüman - Türk katliamları maddesinin başına geldiği gibi yararsız, kırıcı tartışmaların ve değişiklik savaşlarının yaşandığı bir maddeye dönüşmesini hiç istemem. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 13:58, 18 Şubat 2011 (UTC)

• Müslüman - Türk katliamları maddesi zaten bu konuyu kapsıyor ki. Yeni madde açmak yerine önce maddedeki bölümü geliştirsen, zavallıcık dolgun maddenin en zayıf bölümü :) Hatta eğer elinde kaynak varsa bölüme şimdi de ekleme yapabilirsin. Eğer yeterince kaynak toplarsan tabii yeni madde açabilirsin; ama çok dikkatli olunmalı. --82 ~145 ileti 14:11, 18 Şubat 2011 (UTC)
• Özgün araştırmaya girmesin? --Rapsar 14:13, 18 Şubat 2011 (UTC)

Teşekkür ederim. Söylediğin maddeyi açtığımda, tartışmalar uzarken, çoğu kez şu an yapmak istediğim (Yani ayrı madde açılması) teklif edilmişti. Ben buna sıcak bakmamıştım ama şu an görüyorum ki yeterli çözüm yok. Bu sebeple maddeyi açmaya karar verdim. Bununla da yetinmeyeceğim, başka dillere de çevrilmesini sağlayacağım. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 14:16, 18 Şubat 2011 (UTC)

VP:ÖAY'lık durum olmayacak, zaten böyle bir şey mümkün değil. Madde adı için diyorsan Rapsar, en sık kullanılan bir terimi başlık yaparız. Söylediğim başlık sadece bir öneri. Teşekkürler... --Berm@nya^İleti 14:17, 18 Şubat 2011 (UTC)

• Demek istediğim yapacağın çalışma 2. Dünya Savaşı veya Yahudi Soykırımı gibi bir madde olmayacak. Şurada şu kadar Türk öldürülmüş, hoop aktaralım bu maddeye. Burada bu kadar Türk öldürülmüş, hemen ekleyelim. Bu şekilde ÖA olur. Bir ansiklopedi maddesinden çok bir tez gibi olur, öyle de olacak belli ki...Rapsar 14:27, 18 Şubat 2011 (UTC)

Endişeye gerek yok, şu an kaynak topluyorum ve elde edilen sonuçları birleştireceğim. Öyle madde açılacak, ayrıca yorumunda biraz ön yargı seziyorum. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 14:32, 18 Şubat 2011 (UTC)

Rapsar, sanırım daha önce maddenin bölünmesi gerekebileceğini söylemiştin. İşte bölünüyor, madde başlığının altına giren ne varsa tabii ki eklenebilir. Diğer katliamlarda da öyle değil mi? Mesela Ermeni Kırımı'nda hepsi bir kaynak altında olmayabilir, farklı kaynaklar gösterilir. --82 ~145 ileti 14:37, 18 Şubat 2011 (UTC)

Ön yargı değil, ben sadece olacakları söylüyorum. Neden Türklere yapılan katliam(!)lar Vikipedi'ye eklenmeye çalışılıyor? Ermeni Kırımı'na karşı elimizde koz oluşturmak için mi? "Bize de şurada katliam yapılmıştı, bakıın" demek için mi? "Şu an kaynak topluyorum ve elde edilen sonuçları birleştireceğim" demişsin. Ortada yapılan belli bir katliam yok. Kurtuluş Savaşı'nda toplu olarak öldürülen her Türkleri birleştirip, bir madde yazamayız. Sonra da Kuruluş Savaşı esnasında bir katliam yapıldı diyemeyiz...--Rapsar 14:40, 18 Şubat 2011 (UTC)

Koz oluşturmak gibi bir şey yok, daha şimdiden tartışma başladı . Ne diyeyim, bu iş şimdiden beni korkutmaya başladı. Eğer ki Türklerin yaptığı katliamlara karşı koz kullanmak isteseydik, çok daha farklı ve yanlış şeylere teşebbüs edileceğini düşünürdüm ki böyle bir şey sözkonusu değil. İstediğimiz maddeyi de açarız, istediğimize katkı yaparız, Türkleri haklı göstermek gibi bir çabam yok, teşekkür ederim. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 14:44, 18 Şubat 2011 (UTC)

• Rapsar, ben de senin bu yorumunu anlamıyorum. Bir kere bu VP:İNOV'a aykırıdır. Kişilerin ilgi alanlarını belirlemek kimseye düşmez, isteyen istediği konuda madde açabilir, kimseye "bu maddelerle fazla ilgileniyorsun (!)" diyemezsin. Sonra da Kuruluş Savaşı esnasında bir katliam yapıldı diyemeyiz derken, bunu fact'lamak lazım, tıpkı katliam yapıldığı bilgisi kaynaksız olduğunda olacağı gibi. --82 ~145 ileti 14:48, 18 Şubat 2011 (UTC)
• İyi tamam, açın. Bizi, atalarımızı nasıl katlettiklerini yazın. Neleri konuşuyoruz...--Rapsar 14:52, 18 Şubat 2011 (UTC)

VP:N, VP:İNOV falan dağıldı gitti. Bir madde için tatsızlığa değmez. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 14:54, 18 Şubat 2011 (UTC)

• Öncelikle tarih profesörü veya araştırmacısı değilseniz bildirmek isterim ki bu katliamın yapıldığına dair araştırmalar ve kitaplar mevcut. Ayriyetten T.C Devlet Arşivleri'nde de belgeler mevcut. Yani "Ortada yapılan belli bir katliam yok." demek gerçekten yanlış olur. Bu durumda Türklere karşı yapılan katliamlar hakkında madde yazılmasına karşı olmak ırkçılığa girer. Vikipedi kurallarına da aykırıdır. Şu an madde yazılı olmadığı için yukarıda bahsedilen kuralları tartışmanın bir anlamı yok. Tarihi açıdan kayda değer bir olay olduğu için maddesi açılabilir. Bermanya'nın da taraflı bir madde yazacağını sanmıyorum. İyi vikilemeler.--Duke^ileti 17:36, 18 Şubat 2011 (UTC)

Rapsar'ın görüşlerine katılıyorum. Özellikle "tez" olacağı öngörüsüne. Ayrıca burada bir İyi niyet varsayma prensibine de aykırılık göremedim. Tersine bu suçlama yanlış. Bunun sözkonusu prensibin ihlali olduğunu öne sürmek, asıl bu, prensibin ihlalidir, neden Rapsar'ın iyi niyetli olduğu düşünülmüyor. Görüş soruldu, Rapsar görüşünü söyledi. Kötü niyetli olduğunu varsaymak için bir neden yok. T.C. Devlet Arşivleri'nde bu konuda belgeler olduğunu duymuştum. Ben de tarih profesörü ya da araştırmacı değilim, ama sistemli bir katliamla katliamlar arasındaki farkı bilebilirim. Devlet Arşivleri'ndeki belgelerde "sistemli bir katliam"dan söz ediliyor mu... Katliamlar, savaş suçları gibi konulardaki genel bakışımı Tartışma:Sovyet savaş suçları'nın son kesiminde belirtmiştim, tekrar buraya almıyorum. Not: Oradakilerin bu konuya kelime kelime uymadığını biliyorum. --Makedon 19:16, 18 Şubat 2011 (UTC)

Ben de savaş suçları konusunda size katılmıyorum. Bir kere Neden Türklere yapılan katliam(!)lar Vikipedi'ye eklenmeye çalışılıyor? Ermeni Kırımı'na karşı elimizde koz oluşturmak için mi? sözü İNOV'a aykırı değilse politika ne zaman değişmiştir? Savaş suçları savaşın parçası olabilir; ama bu haklarında bir madde açılamayacağı anlmaına gelmez, İngilizce Vikiden bunu görebilirsiniz. Bu maddenin başlığı da pek ala "Türk Kurtuluş Savaşı sırasında itilaf devletlerinin savaş suçları" gibi bir şey olabilir. Kaynaklar güvenilir olursa bu kez şöyle bir sorun ortaya çıkacak: Bu bilgiler nereye eklenecek, Müslüman-Türk katliamları maddesine tüm madde aktarılamaz (şu an için "kurgusal" bir madde bu!), o zaman ne yapacağız? Açılacak maddeyi bir tez gibi görmektense Müslüman-Türk katliamları maddesininin bir alt başlığı gibi görmek daha uygun olur bence. --82 ~145 ileti 20:14, 18 Şubat 2011 (UTC)

Bakın benim bu noktada söylemek istediğim, katliamların ve savaş suçlarının çok tehlikeli bir konu olduğu. Tıpkı silah gibi, silahtan anlamıyorsanız el sürmemeniz daha yerinde olur. Bu konu da öyle. Hiçbirimiz bu konularda yeterli birikime sahip değiliz ve konuyu işleyiş biçimimiz çok hatalı olabilir pekala. Savaş suçunun adi suçtan farklarını hangimiz koyabiliriz. Savaş suçu, savaş koşullarının getirdiği hukuksal otorite ve yaptırım boşluğundan kaynaklanan adi suçlardır desem hangimiz Yanlış, şu, şu nedenlerle yanlış diyebiliriz. Ama siz yine de bu tanımı yabana atmayın :) Eğer, Yunan siyasi ya da askeri otoritesinin şu emriyle... diyebilecek ve kaynak göstereceksek, hiç itirazım olmaz. Ama savaş koşullarında işlenmiş adi suçları anlatacak bir madde olacaksa... Bence çok yanlış. Demek istediğim kaynakların güvenilir olması, tek başına yeterli değil. Güvenilir kaynakların gösterdiği olaylar adi suç mu, sistemli bir katliam mı, buna karar verebilecek miyiz. Daha doğrusu buna karar vermeye kalkışmalı mıyız. Ben Rapsar'ın yazdıklarını bu çerçevede anladım, bu yüzden katıldığımı belirttim. --Makedon 20:53, 18 Şubat 2011 (UTC)

Endişelerinizi anlıyorum. Ama olaylara uygun bir başlık mutlaka bulunacaktır. Buradaki definiton ve see also bölümünü değerlendirerek savaş suçunun ne olduğunu görebiliriz. Mesela şöyle bir başlık da olabilir: "Türk Kurtuluş Savaşı sırasında Türklere zulüm". Sanırım bu "zulme" ilişkin kaynak bulunursa bu tür bir başlık uygun olabilir. Aslında İngilizce olsa "Persecution of Turks during the Turkish War of Independence" olabilirdi, bunun da artık Türkçesi ne ise. --82 ~145 ileti 21:08, 18 Şubat 2011 (UTC)

Dikkat edildiyse başlık için "katliam" kelimesi değil "Zulümler, haksızlıklar, kıyımlar." anlamına gelen "mezalim" kelimesi kullanılmak isteniyor. Ayrıca Yunanlılar tarafından Anadolu'da Kurtuluş Savaşı'nda yapılan olayların katliam olduğu su götürmez bir gerçek. Atatürk'ün Ermeniler hakkında şöyle sözleri de mevcut "Gerek umumi harp sırasında gerek mütarekeden sonra Ermeniler ve Rumlar tarafından Müslüman ahaliye yapılan mezalim üzerinde durmak uzun bir hikaye olur.” “Brest Litovks Muahedesi’nin akdini müteakip Rusların şark vilayetlerimizi tahliyeye başladıkları sırada Ermeni çetelerinin yapmış oldukları katliam ve tahribat kafi derecede herkesin malumudur.” Yine Atatürk'ün Yunanlılar hakkında söylediği sözler: "Yunanlılara gelince, İzmir’in işgali sırasında öyle cinayetler işlemişlerdir ki, Yunanistan’ın müttefiki İtilaf Devletleri tarafından tescil edilmiş bulunan ’İtilaf Devletleri Tahkikat Komisyonu’ üyeleri bile 1919 sonbaharında bu vilayeti baştan başa kat ettikten sonra hazırladıkları raporda, Yunan makamları aleyhinde son derece ağır tenkitlerde bulunmuşlardır. Yunanlıların işgal ettiği diğer bölgelerde her yaş ve cinsiyetten on binlerce Türk katledilmiştir." Madde açıldığında kaynaklara eşit şekilde yer verilir. Mezalim kullanılabileceği gibi katliamda uygundur. Zaten maddeler açıldığında mutlaka uygun başlıklar bulunacaktır.--Duke^ileti 01:15, 19 Şubat 2011 (UTC)

Görüş belirten kullanıcılara çok teşekkür ederim. Duke'e de katılıyorum, düşündüklerimi aynen yazmış. Denildiği gibi maddenin adını "...mezalim" olarak eklemek istiyorum, yani işlenen suçlar, kıyımlar, zulümler. Katliam ise daha sistemlidir. Bununla beraber, "Sonra da Kuruluş Savaşı esnasında bir katliam yapıldı diyemeyiz..." sözünün dehşeti ve üzüntüsü içindeyim. Bazı edebi eserlerde dahi bu kıyımlar gösterilmektedir. Çok güvenilir bir site olmasa da, kaynağı olan şu bağlantıda, Tetkik Heyeti Raporu görülmektedir. Lozan Antlaşması'nın maddelerinden birinde de, Yunanların Türk şehir ve kasabalarına verdiği zarar sebebiyle Karaağaç'ı bırakmıştı. Kütüphanelere, kitabevlerine bu madde için gidip, kaynak toplamayı düşünüyorum. Ama Devlet Arşivi işinde pek te umduğumu bulacağımı sanmıyorum, zira yaşım 18 bile değil. Bunun için başka Vikidostların yardımı lazım. Bununla beraber, maddenin açılmasına 1 haftadan uzun süre var. Çünkü kaynak toplama işi hemen bitmeyecek gibi görünüyor. Ama gelin görün ki, daha şimdiden ateşli tartışmalar başladı. Lütfen dikkatli olalım, birbirimizi üzmeyelim. Teşekkür ederim, iyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 09:34, 19 Şubat 2011 (UTC)

• 82 ~145'in de belirttiği gibi Müslüman - Türk katliamları maddesi, Kurtuluş Savaşı esnasında Türklere yönelik katliamları da kapsayan nitelikte bir başlık taşıyor. Ben aslında Müslüman - Türk katliamları maddesinin olabildiğince alt maddelere ayrılmasından yanayım. Bunun nedeni ise, Rapsar'ın da bahsettiği özgün araştırma olasılığının yüksek olmasıdır. Geniş bir coğrafyadan, çeşitli dönemlerden ve halklardan bahsettiğimiz için, ve "katliam" kelimesi tanım itibariyle savaş esnasında yaşamını yitiren her sivili kapsamadığı için, her katliam olayına bir madde açılırsa daha tarafsız ve güvenilir bilgiler sunabileceğimizi düşünüyorum. (Bu arada, henüz açılmamış olan bir maddeyi tartışmak istiyorsak bunu daha uygun bir sayfada yapabiliriz.) — Pınar (mesaj) 11:57, 19 Şubat 2011 (UTC)

Bence tarih konusunun özellikle de Türkler ile ilgili tarihî olayların böyle bir ansiklopedide adil ve nesnel olarak yer bulması çok önemli. Çünkü bir çoğumuzun da bildiği gibi (ve bir kısmımızın da görmek istemediği gibi) dünya üzerinde, Türklerin tarihteki yerinin saptırılması üzerine birçok "çalışma" var. Bu nedenle yapılması planlanan bu maddenin adil, nesnel ve güvenilir kaynaklı bilgilerle ansiklopedik bir biçimde yazılıp daha sonra da diğer Vikilere taşınması gerçekten çok önemlidir. Ben şu ya da bu politika öne sürülerek bu düşünceden vaz geçilmesini ve bu düşüncenin öneminin kaybettirilmesinin talihsiz bir yaklaşım olduğunu düşünüyorum. Bu yazdıklarımı da millî menfaat vb. için değil karalamaların ve bilgi çarpıtmalarının adalete uygun oladığı için sizinle paylaşıyorum. Lütfen bu konuyla ilgili araştırma yapmış ve/veya bilgisi olan tüm Vikipedistler bu konuya önem versin ve desteklesin. İyi çalışmalar...--ÖzgüRFikiR 12:13, 28 Şubat 2011 (UTC)

Hizmetlilere duyuru

Merhabalar,

Size gönderilen editörlük isteklerinin sahiplerini Vikipedi tartışma:Sürüm kontrolü sayfasına yönlendirmenizi ve bu sayfadaki istekler için en azından birkaç görüş belirtilmeden işlem yapmamanızı rica ediyorum. Böylelikle isteklerde standardizasyon sağlama ve yorum-değerlendirme farklarından kaynaklanan kırgınlıkların önüne geçme imkanı bulabileceğiz, ki İngilizce Vikipedi'de bu tür yetkiler için aynı sistem uygulanmakta.

Kolay gelsin

Vito Genovese 12:28, 19 Şubat 2011 (UTC)

İş birliğine katılın!

İş birliği projesi için katılım çağrısı!
2011'in 8. haftasının projesi Robbie Williams sayfasındaki kırmızıları gidermek (SM çalışması) olarak seçilmiştir. Projeye katılmak için →buraya← tıklayın. Bundan sonraki haftalar için bilgi mesajı almak istemiyorsanız lütfen bunu size mesajı atan kullanıcıya bildirin.

¨E M P E R Y A N¨ ^»»ileti 14:33, 20 Şubat 2011 (UTC)

İş birliği projesi

• Bu aylardan sonra pek Viki'ye zaman ayıramıyacağım. Ondan dolayı İş birliği projesi sorumluluğundan çıkmak istiyorum. Gönüllü olmak isteyen varsa parmak kaldırsın . ¨E M P E R Y A N¨ ^»»ileti 14:50, 20 Şubat 2011 (UTC)

Geçici süreliğine alabilirim, önce de ben yapıyordum bu sorumluluğu. Daha sonra bir prosedür çıkarırız, sorumluluk tek kişinin görevinden çıkmalı. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 14:52, 20 Şubat 2011 (UTC)

• Kabul ediyorum benim açımdan sorun olmaz. Sizin de sorumluluğunuzu tutacağınızı bildiğimden alabilirsiniz. ¨E M P E R Y A N¨ ^»»ileti 14:58, 20 Şubat 2011 (UTC)

Kimsenin de itiraz edeceğini sanmıyorum . Zira çok ciddi bir sorumluluk değil, sadece Viki işi. Geçici sorumluluğa yarın geçiyorum. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 15:02, 20 Şubat 2011 (UTC)

Bermanya istersen iki kişi sorumlu atayalım. İş yükü binmesin. Hem biri aktif olamadığında diğeri bakar. Uygunsa sana ikimizin ismini geçiriyim projeye.--Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 16:05, 20 Şubat 2011 (UTC)

Elbette koc61, bana uyar. Öyle bir ortaklaşa olsun istiyordum zaten, yarın geçeriz sorumluluğa. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 21:13, 20 Şubat 2011 (UTC)

• İtiraz ediyorum, durun, siz kardeşsiniz! Sorumlu olmasa da olur, önemli olan insanın kendi içinde ne hissettiği. Khutuck^msj 20:43, 22 Şubat 2011 (UTC)

Virgin --> Virjin, Ingiliz --> Britanya, Hangisi Dogru?

Merhaba. Vito Genovese isimli arkadas beni buraya yönlendirdi. Olimpiyatlarla ve Spor organizasyonlariyla ilgili oldugum için her daim bu problem karsima çikiyor ve aklimi karistiriyor. Bu aralar Ulusal Olimpiyat Komitesi maddesi üzerine hummali olarak çalisiyorum. Konu ise ABD Virgin Adaları (özür dilerim bu arada basligi J olarak degistirdim ama henüz geri-düzeltme islemini yapmadim) ve Britanya Virjin Adaları isimlendirmesi üzerine. Virjin Adalarinin yarisi ABD'ya yarisi da Ingilitere'ye ait.

Bu (bazi ülkelerin isimlendirmesi) konuda Türkçemizde mutlak bir cevap üretilemedi TDK'nin Cumhuriyet tarihi boyunca. Ama çogu zaman Ingilizce'de 'G' olan harf 'C ya da J' olarak tercüme ediliyor. Türkçe'nin sistematiginde çogu zaman Fransizca telafuz üzerinden harfler Türkçelestiriliyor (fonetik üzerinden yani). Mesela; fr: information, tr: enformasyon. Baska örnek; fr: Géologie(ing: Geology), tr: Jeoloji. Son örnekleme; fr; Coiffeur/Chauffeur, tr: Kuaför/Söför. Hatta TRT'nin ya da baska kanallarin spor haberlerinde 'Virjin' adalari olarak telefuz ediliyor spikerler tarafindan. Ama bu G-->J olayini tescil edebilecek ne TDK bilgisi bulabildim ne de teyit edebilecek bir tez çalismasi

Bu konuda bir tezat durum daha var? Britanya Virjin Adaları ama Ingilizce'de 'British' olarak geçiyor. Britanya burada öznel olarak kullanimis bir kelime ve aslinda dogru tercüme 'Britanik' degil midir? Birkaç tezat örnekler daha vermek istiyorum; İngiliz Antarktika Bölgesi sonradan Britanyalı Antarktika Bölgesi olarak düzeltilmis (bana göre rezil ve mahvolmus.. ayri konu) .. İngiliz Hint Okyanusu Bölgesi bunu da Britanya Hint Okyanusu Toprakları olarak degistirilmis. Allah askina böyle tercüme mi olur.

Son örrnek; Belize isimli ülke eskiden British Honduras olarak geçiyor. Bu konuda Türkçe bir madde henüz mevcut degil. Bu maddeyi mesela 'Ingiliz Hondurasi' olarak mi, yoksa 'Britanik Honduras' mi, veyahut 'Britanya Hondurasi' olarak mi açmam gerekir? Herneyse. Demem o dur ki bu konuda yardima ihtiyacim(iz) var. Bu konuyu temiz ve berrak olarak bir çözüme kavusturarak belki de 'Türkçe Vikipedi'ye en büyük iyiliklerinden birisini yapmis olacagiz. Bu konuda bir refendum mu yapariz bilmem ama Vikipedistler olarak bu konuda mutlak bir çözûme kavusalim .. n'olursunuz :(( (bayrak icon sablonlarinda bile bu yanlis isimlendirmeler devam ediyor) .. Ingilizler dünyayi mahvetmis .. Hürmetler. --fatixxx 15:40, 20 Şubat 2011 (UTC)

Virgin konusunda bir fikit veremeyeceğim. Ama İngiliz = Britanya olmadığı belli. Bu nedenle "İngiliz Antarktikası" olamaz. "Britanyalı Antarktika" gibi bir adlandırma saçma olur, söz konusu bile olmamalı. Şahsi fikrim "Britanya Antarktikası" olması yönünde. Böylece isim tamlaması oluşmuş oluyor ve dilbilgisi açısından da sorun olmuyor. "Britanya Virgin Adaları" (veya Virjin) ise bence en doğrusu bu isim tamlamasına göre, zira "Britanya Virgin Adalarısı" denilemez - ki zaten yanlış olur. --82 ~145 ileti 15:46, 20 Şubat 2011 (UTC)

Bu arada aktarmaya unuttum: Tartışma:Britanya Virjin Adaları burada tartisma sayfasina ilk içimden geldigi gibi yazmisim. yani tartismayi bu sayfada baslatmisim. Sadece teknik olarak eklemek istedim. Son olarak bu 'ingiliz-britanya' ilgili sayfalari nasil top yekün çekidüzene verecegiz .. kim yapiyor bu tip islemleri. Uzman arkadalar var midir? (ben daha yeniyim) Hürmetler. --fatixxx 15:49, 20 Şubat 2011 (UTC)

Belki bu yardımcı olur (malesef ingilizce). --Stultiwikia^{bana yaz} 19:22, 23 Şubat 2011 (UTC)

İnterviki çevirmeni

Merhabalar,

Yeni bir betiğimiz var. İnterviki Çevirmeni, sol tablodaki interviki bağlantılarını Türkçeye çeviriyor ve özellikle ilgili dilleri bilmeyen insanlar olarak Latin alfabesi kullanmayan dillerde yaşadığımız kafa karışıklıklarının önüne geçmeyi amaçlıyor.

Betiği Tercihlerim menüsündeki Küçük araçlar sekmesinden İnterviki Çevirmeni seçeneğini seçerek ya da aşağıdaki kodu common.js sayfanıza yerleştirerek kullanabilirsiniz:

// İnterviki çevirmeni - [[VP:İÇ]]
importScript('Kullanıcı:Vito_Genovese/İnterviki_çevirmeni.js');

Betiğin üzerinde benden fazla emeği olan Kmoksy'ye de buradan sonsuz teşekkürler!

Vito Genovese 20:47, 20 Şubat 2011 (UTC)

Hmm. Her ne kadar kullanmayacak olsam da gayet hoş ve yararlı olmuş, eline sağlık...--Rapsar 21:40, 20 Şubat 2011 (UTC)

Sağolasın Rapsar. Kmoksy'nin eline sağlık daha ziyade.

Vito Genovese 22:29, 20 Şubat 2011 (UTC)

Felemenkçe tartışması Tartışma:Felemenkçe sayfasına taşınmıştır.

Vito Genovese 23:12, 20 Şubat 2011 (UTC)

Üç boyutlu modellemeler konusunda topluluktan görüş isteği

Merhabalar,

VP:GİE aracılığıyla haberdar olduğum bir durum var. Topluluğun görüşüne sunulması yararlı olacak sanıyorum.

Şu sitede bulunan ve 3 boyutlu modellemeler üzerinde uzmanlaşan bir şirket İstanbul'un bazı ünlü yerlerinin modellerine giden bağlantıları Vikipedi maddelerine eklemek istiyor. Bu eklemenin ansiklopedik olup olmayacağı ve bir ucu ansiklopedik bir ucu reklama yönelik olarak adlandırılan bir skalada hangi noktaya düşeceğini topluluk değerlendirse yararlı olacak sanıyorum. Maddelerin kaynakça bölümünde bir URL verilerek bu modellere ulaşılacak, yani bir dış bağlantı eklenecek maddelere.

Sitenin kullanılabilmesi için Google Earth programının eklentisinin kurulması gerekiyor. Eklenti kurulduğu zaman ve mesela Sultanahmet Camiine gittiğiniz zaman standart uydu görüntüsünün üzerinden yükselen üç boyutlu detaylı bir modele ulaşıyorsunuz. Aynı şekilde iç mekanı da modellemişler, oldukça kapsamlı olmuş.

Ben kendi adıma ansiklopedik ve maddelere değer katacak bir katkı olacağını düşünüyorum bu eklentinin. Görüşlere göre bu konuda daha sağlıklı bir karar alınabileceği inancındayım.

Vito Genovese 17:29, 21 Şubat 2011 (UTC)

Tam anlamadım, dış bağlantılar kısmına ya da bilgi kutusuna iMDB gibi bir ekleme mi olacak? Selamlar.--Coriolis 19:05, 21 Şubat 2011 (UTC)

Dış bağlantılar kısmına.

Vito Genovese 21:03, 21 Şubat 2011 (UTC)

• Desteklemiyorum. Google eklentisinden dolayı dış bağlantı verilmesi VP:DB göre yanlış. Ayrıca bir taraf kazanıp reklamını yapıcakken diğer taraf yani vikipedi açısından bir işe yaramayacaktır. Çünkü modellemelerin doğrulunabilirliği yok. Doğrulanabilirlik ve güvenilirlikte dış bağlantılar için önemli. Ayrıca ansiklopedik açıdan ne tür bir bilgi veriyor? Zaten modellemeler zayıf. Modelleme örneklerine buradan bakabilirsiniz. Sanırım içeriğe ulaşmak için üye de olunması gerekiyor. Yine bu özelliği de yönergeye göre verilmemesi gereken bağlantılar arasında yapar siteyi. Önemli bir kaynak teşkil ettiğini düşünmüyorum. Paylaşım için teşekkürler. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 20:56, 21 Şubat 2011 (UTC)

Normalde ticari bir hareket intibası uyandırsa ben de benzer düşüncelerde olurdum Koc61; de Creative Commons lisansına bile "Tamam" diyecekler gibi bir duruşları var. Onun dışında üyelik yok, en azından ben eklentiyi kurar kurmaz site içeriğine ulaşabildim. Eklenti de sitenin değil zaten, Google'ın eklentisi. Bakalım başka ne görüşler gelecek.

Vito Genovese 21:03, 21 Şubat 2011 (UTC)

İlk bakışta bana yararlı gibi geldi. Çünkü mekânların gösteriminde çok yararlı olacaktır. IMDB, Beyazperde vs. nasıl kullanılıyorsa, bunun da kullanılmasında sorun yok. Vikide bu modellerin bulunmasını istemeleri de çok güzel bir şey. Olumlu bakıyorum, ayrıca modelleri de fena değil. İşe yarayacaktır. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 21:23, 21 Şubat 2011 (UTC)

• Bence mantıklı. Ticari kısmı var elbette ancak ansiklopedik açıdan da çok yararlı olacaktır. .Empiileti. 11:44, 22 Şubat 2011 (UTC)

• Sultanahmet Camii gibi yerlerin hem iç mekan hem de dış mekan olarak oldukça güzel resimleri Commons'ta var, modelin bu yüzden onlara pek fazla değer katacağını sanmıyorum. Ancak dış ve/veya iç mekanının resmine sahip olmadığımız yapıların maddelerine eklenebilir. Kaldı ki, site eğer Creative Commons'a tamam diyecek bir duruşa sahipse denemeye değer :) Yani kısmi olarak destekliyorum. --82 ~145 ileti 13:57, 22 Şubat 2011 (UTC)

• Sitede hâlen bulunan bazı ayrıntılı modeller Vikipedi'deki maddelerine değer katabilir. Sadece anlamlı derecede ayrıntılı 3B modellerine olan bağlantıları kabul etmeliyiz bence, yani örneğin sadece bir dikdörtgen prizmanın üzerine bir piramit konmuşsa (bina gerçekten o derece basitse dahi) buna verilecek bağlantının Vikipedi için değeri olmayacaktır . Yani bu siteye bağlantı verilmesi her maddemiz için ayrı ayrı değerlendirilmeli. Ayrıca, siteye gidince göze batıcı reklamlar olmamalı; şu anda yok ama ileride olursa siteye verilen dış bağlantılar iptal edilmelidir. --İnfoCan ▀ 12:00, 25 Şubat 2011 (UTC)

Genel olarak olumlu bakıldı anladığım kadarıyla. Bir-iki gün daha bekleyip kullanıcıyı bilgilendireceğim, bu sürede de itirazı olan varsa belirtsin lütfen.

Vito Genovese 20:39, 2 Mart 2011 (UTC)

Ben karşıyım, şuradaki [8] kurallarımız gereği bariz şekilde Vikipedi ile uyumsuz. Özellikle 5. madde çok açık: "Sadece belli bir kullanıcı kitlesinin erişimine açık olan sitelere bağlantı vermeyiniz. Örneğin sadece belli bir tarayıcı ile açılan sitelere." Bu durumda kullanıcıların içeriğe erişmesi için 3. taraf yazılımı olan Google Earth kurması gerektiğinden buraya kesinlikle bağlantı verilmemeli.--Alperen 09:07, 12 Mart 2011 (UTC)

Son derece doğru bir noktaya parmak bastın gerçekten de; haklısın.

Vito Genovese 10:21, 12 Mart 2011 (UTC)

Kullanıcıyı bilgilendirdim kullanımın mümkün olamayacağı konusunda.

Vito Genovese 20:34, 14 Mart 2011 (UTC)

Hizmetlilere duyuru 2

Merhabalar,

Anonim bir arkadaşımız birkaç gündür bayrak simge şablonları tarafından kullanılan ama geleneksel yoldan kullanılmadığı için kullanıldığı Sayfaya Bağlantılar listesi ile anlaşılamayan ülke ismi, ülke bayrağı gibi şablonlara Ş2 gerekçesiyle sil şablonu ekliyor. Bu tür şablonları silmememiz gerekiyor. Anonim kullanıcının şu an kullandığı IP'yi bilsem ya da etkin halde görsem açıklayacağım ama göremezsem, akıllarda kalsın diye buraya yazayım istedim.

Vito Genovese 10:38, 22 Şubat 2011 (UTC)

Orta Doğu'da yaşanan olaylar ve Vikihaber

• İyiakşamlar Vikipedistler. Son günlerde Ortadoğu'da birbiri ardında birçok gelişme yaşandı. Maalesef bizim Vikihaberimiz bundan nasibini pek alamamış gibi görünüyor. Gördüğüm kadarıyla Yasemin Devrimi'nden başlayıp şuana kadar devam eden olaylarla ilgili sadece 4-5 haber yazılmış. Tümü vikipedistlerden vikihaber'de haber yazmasını hiç değilse denemesini rica ediyorum. Ayrıca her ne kadar en son tercih edilmesi gereken bir konu olsa da isteyen kullanıcılar VOA'dan aynen alıntı yapabilirler. YGS programım olmasaydı tüm haftamı bu konuya ayıracaktım.( Tekrardan tüm herkezden Vikihaber'de haber yazmasını hiç değilse bir deneme yapmasını rica ediyorum. Eminim İngilizce Vikihaber kadar güncel haberler sunabiliriz. İyi akşamlar ve iyi çalışmalar. --Reality 21:03, 23 Şubat 2011 (UTC)

Ah, ah! Daha manşetimizde Mısır'da muhalefetin büyük bir gösteri planladığı var. Halbuki Mısır'da gösteri planlandı, Mübarek devrildi ve Libya'ya sıçradı. Ama haber yazımının çok az olduğunu gördüğümde ve kimsenin girmediğini de dikkate aldığımda haber yazasım gelmiyor... --82 ~145 ileti 19:07, 23 Şubat 2011 (UTC)

• Vikihaber'i tanıtmak için birşeyler yapmalıyız. Google'da arama yapınca 100.000 sonuç vermeli icabında. Bunun için aklıma gelenlerden ilki hoşgeldin şablonlarına Şablon:Haberler'i eklemek. Böylece kullanıcılar vikihaberi bilmiş olur tanımış olur. Bu sadece bir öneri bu konuda ne düşünüyorsunuz? Böyle birşey uygulayalım mı hoşgeldin şablonlarına. Birde bende imzanın da olduğu o bölüm görünmüyor bilgisi olan var mı:) --Reality 21:20, 23 Şubat 2011 (UTC)
  • Dipnot: Muhtemelen şöyle bir görünümü olacaktır:) --Reality 21:20, 23 Şubat 2011 (UTC)
• Bence kardeş projeler bölümü eklesek daha iyi. Yani Vikihaber'in yanında diğer kardeş projelerinde kullanıcı saysına ihtiyacı var. Ondan dolayı bence kardeş projeler bölümü eklesek daha iyi. .Empiileti. 14:08, 24 Şubat 2011 (UTC)
• Yani taslak olarak şöyle bir şablon çıkıyor ortaya. .Empiileti. 14:13, 24 Şubat 2011 (UTC)
• Haberler şablonu güncel değil. Hoşgeldin şablonu ise zar zor basitleştirilmeye çalışılmıştı, zaman içinde "şunu da ekleyelim" diye diye karmaşıklaşacak bence. Eskiden Vikikaynak'a katkıda bulunun diye şablonlar vardı, gayet de faydalı olmuşlardı yani, onlara benzer ayrı bir şablon oluşturulabilir. --82 ~145 ileti 14:27, 24 Şubat 2011 (UTC)

Şuraya denk geldim tesadüfen. Creative Commons BY (Atıf) lisanslı videolar. Vikihaber'de kullanılabilir (belki de kullanılıyordur da ben ayakta uyuyorumdur).

Vito Genovese 03:14, 25 Şubat 2011 (UTC)

• Videolar Commons'ta yok sanırım. Ama nasıl yükleyeceğimi bulamadım. Libya arıyorum, özgür Libya resmi bulan varsa buraya bir not bırakabilir mi? --82 ~145 ileti 21:40, 25 Şubat 2011 (UTC)

Vikipedi İş Birliği Projesi

Merhaba, vikipedi iş birliği projesinin amacı geçtiğimiz günlerde yenilenmişti. Artık ilgi alanınıza göre de adaylık gösterebiliyorsunuz. Ve proje tıkır tıkır işlemeye devam ediyor. Bu sayfadaki oylamalara katılmanız ve yeni adaylar göstermeniz dileğiyle. Şüphesiz iş birliğiyle çalışmak tek başına çalışmaktan daha yararlı olacaktır. Yapmayı planladığınız çalışmaları iş birliği adayı göstererek çalışmalarınızın daha kolay bitmesini sağlayabilirsiniz. Harika bir gün geçirmeniz dileğiyle. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 15:38, 24 Şubat 2011 (UTC)

Aynı zamanda yeni iş birliği projesi daveti önerisi için fikir belirtebilirsiniz. Şablon tartışma:İşbirliği-davet --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 17:13, 24 Şubat 2011 (UTC)

istanbul mu daha kalabalık, maddeleri mi?

- istanbul'un mahalle şablonlarının içeriği de tartışılıyor anladığım kadarıyla. ancak içerikleri ne olursa olsun bütün ilçelere bu mahalle şablonlarının eklenmesi gereksiz bence. şu değişikliğe bakarak şu katkıları değerlendirebilir miyiz rica etsem.. --ki ^bl 17:49, 24 Şubat 2011 (UTC)

• Maddenin ansiklopedik icerigine zarari oldugunu düsünmüyorum, bilakis faydasi var. Kimi kullanici kategorileri, kimi listeleri ve kimiyse dolasim sablonlarini kulllanmayi tercih ediyor. Selamlar. --Coriolis 21:21, 24 Şubat 2011 (UTC)
  • Oy oy, her ne hikmetse ben sundan bahsediyoruz saniyordum. O nedenle karsi cikmistim, affola. Digerleri icin görüsüne katiliyorum haliyle. Selamlar--Coriolis 22:27, 24 Şubat 2011 (UTC)
• bu konunun başlığı çok hoş olmuş belirtmeden geçmek istemedim :) hatta başka yorum da yapmak istemiyorum desem de iki cümle de bir şeyler diyelim: Anadolu yakasında olanlaraa avrupa yakası şablonu eklemek gereksiz ve o şablonla o maddeye verilmiş bir bağlantı yoksa o dolaşım şablonunun o maddede yer alması lüzumsuzdur. böyle bakarsak ümraniye maddesinde Şablon:İstanbul'un mahalleleri (Avrupa Yakası)'nın ne gereği var? bunun maddede yer almasını ise anlamış değilim. --Hedda Gabler 21:43, 24 Şubat 2011 (UTC)

mesele tam da bu zaten, yoksa dolaşım şablonları elbette kullanışlı. ama bir istanbul ilçesine, istanbulla ilgili bütün şablonları eklemek şöyle bir duruma yol açıyor ki, gerekliliğinden kuşkuluyum.. başlık iltifatı için teşekkürler. maksat keyifler güzel olsun.. :) --ki ^bl 22:03, 24 Şubat 2011 (UTC)

• Sayin Kibele .. bu 2 sablon mu gözünüze batti yani. Benim canim çikti 2 günde bunu hazirladim. Zira hepsini bir sablonda yapmistim ama ne hikmetse istanbul'un 39 ilçesi oldugundan sablon sistemi maksimum 30 grup yapilmasina izin veriyor (hatta bu 30 gruplama listeme olayini Vito Genovese isimli denetçiyede sordum ve baska çarem kalmamisti. Bir görevliye danismistim zaten). Bu vesileyle ben 4-5 gruba bunlari bölmektense mantikli olan asya ve anadolu yakasi olarak iki madde haline yaptim. Eger ki sistem 39 grup yapma imkani verseydi zaten bu kadar göze batmazdi ve hersey TEK 1 sablon içinde olmus olacakti. Hem neden gereksiz olsun ki.. Arupa yakasinda bir ilçe maddesini okurken bir okuyucu hayli hayli Anadolu yakasinda ki bir mahalleye geçmek isteyebilir. Istanbul'un mahallelerini 1 bütün olarak yapmaya çalistim ama firsat izin vermedi diye gereksiz olarak göremeniz beni hayli hayli üzmüstür, çünkü 782 mahalleyi iki grube bölmek istemedim. Bu haliyle her istanbul ilçesi altinda bu 2 sablonu yerlestirmemim sebebi okuyucunun 2 yakanin mahallelerine rahatlikla ulasabilmesidir! Hürmetler. --fatixxx 23:13, 24 Şubat 2011 (UTC)
• Emeğinize saygı duyarım; ancak bence de gereksiz. Dediğinize bakılırsa Üsküdar maddesine Türkiye'nin illeri şablonu da eklenebilir, Avrupa ülkeleri şablonu da... Bence sadece istanbul'un ilçeleri ve Üsküdar'ın mahalleleri şablonları yer almalı.--Rapsar 08:39, 25 Şubat 2011 (UTC)

göze batmak, gereksiz bulmak pek doğru tanımlar değil ama hadi öyle diyelim.. bu durumda da göze batan şablonların kendisi değil, nereye yerleştirildikleri. bu mantıkla gidersek bir köy maddesine de o ilçenin, o bölgenin, giderek ülkenin bütün şablonlarını yerleştirebiliriz. birileri geçmek isteyebilir diye. bu işler için kategoriler var, öyle değil mi? lütfen mesaj sayfamda söylediğiniz gibi 'gerekli yerlere eklemeyi' sürdürmeden önce buradaki görüşlere kulak verin. --ki ^bl 08:53, 25 Şubat 2011 (UTC)

• • Rapsar bey yapmayin, abaratmaya gerek yok; 'Dediğinize bakılırsa Üsküdar maddesine Türkiye'nin illeri şablonu da eklenebilir, Avrupa ülkeleri şablonu da...' bu ifadenizin elle tutulur bir yani yok. (Mesela) Sariyer bir ILCE'dir ve Sariyer bir 'IL' degildir. Sariyer'in mahalleleri ve köyleri vardir. Ama Sariyer'in mahalleleri Istanbul'un 782 mahallelerinin bir parçasidir. Biraz elle tutulur bir yorum yapsak fena olmaz. Bu durumda Istanbul'un 39 ilçesinin ancak 11 ilçesinin mahallesi vardir. O zaman bu 11 ilçenin madde sayfalarinda köy sablonu kalabilir, digerlerini sileri(z)m, zira bir insan bir köyden bir köye geçebilmeldir. Bu Mahalleler sablonu da her ilçe için de geçerlidir. Hürmetler --fatixxx 14:54, 25 Şubat 2011 (UTC)
• Emeğe tabi ki saygılıyız ama Üsküdar maddesine Üsküdar mahalleleri şablonu yeterlidir. Bütün ilçe mahalleleri şablonlarına, emek verdiğiniz şablon bağlantı olarak eklenip insanlar yönlendirilirse daha düzenli bir durum elde edilebilir diye düşünüyorum. --Sayginer 15:18, 26 Şubat 2011 (UTC)

• 39 ilçenin 39'unun da mahallelerini bir arada vermeye ne gerek var? Sadelik her zaman göze daha çok hitap eder, doğru bilgiye erişmeyi kolaylaştırır. Üsküdar için o ilçeye özel hazırlanmış mahalle şablonu yeterlidir. -- —Stambouliote ^ileti 14:44, 28 Şubat 2011 (UTC)

Şablon:Kullanıcı sizi özledik

İlgili tartışma buradadır. --Superyetkin^ileti 20:37, 24 Şubat 2011 (UTC)

Burası bir çok kişiyi ilgilendiren mevzuların yazıldığı yer olması dolayısiyle bence en azından kişinin yazdığı girizgahı burada tutmanın bir zararı olmaz, ne dersiniz? --Stultiwikia^{bana yaz} 20:40, 24 Şubat 2011 (UTC)

Köy çeşmesinin amaç dışı kullanımlardan ötürü orantısız büyüdüğü daha önce de dile getirilmişti. Bu sayfa yalnızca genel kapsamlı konular için kullanılmalı. --Superyetkin^ileti 20:49, 24 Şubat 2011 (UTC)

Pekidir. --Stultiwikia^{bana yaz} 21:00, 24 Şubat 2011 (UTC)

• Tamam da konunun buradan kökten kaldırmak yerine buradaki gibi tartışmaya bağlantı verilse fena da olmaz yani. --82 ~145 ileti 21:04, 24 Şubat 2011 (UTC)

Zaten Superyetkin bağıntıyı vermiş yukarıda? gözünüzden kaçtı sanırım. Kumul 19:51, 25 Şubat 2011 (UTC)

Evet; ancak kökten kaldırılan tartışmalar da oluyor zaman zaman. --82 ~145 ileti 19:57, 25 Şubat 2011 (UTC)

Seçkin İçerik Sorumlusu

Bir süreliğine Vikitatil'e çıkacağım. Seçkin İçerik sorumluluklarımı üstlenebilecek bir gönüllü gerekiyor. --İnfoCan ▀ 15:35, 25 Şubat 2011 (UTC)

Arşivleme işlemlerini otomatikleştirmek için kullandığım, Perl dili ile yazılmış Katip-bot betiklerimi yeni SİS gönüllüsüne (veya gönüllülerine) gönderebilirim. --İnfoCan ▀ 16:41, 25 Şubat 2011 (UTC)

Adaylığımı koyuyorum. Topluluk uygun görürse bu görevi başarı ile yerine getirmeye hazırım. Teşekkürler, iyi çalışmalar.. --Kerem ^ileti 10:18, 26 Şubat 2011 (UTC)

• Kişisel görüşüm olarak hizmetlilerden olması daha iyi olur. Ya da br çok SM, SR gibi şeyler kazandırmış kullanıcılar. Yanlış anlaşılma olmasın ama ben Kerem arkadaşımızın SİS olmasına tamamıyla karşıyım.  Emperyan İleti 13:10, 27 Şubat 2011 (UTC)
• Tabii kide her türlü oya karşı saygım sonsuz. Benimki sadece merak. Ne neden beni bu göreve uygun bulmuyorsunuz? --Kerem ^ileti 17:59, 27 Şubat 2011 (UTC)
• Şu an için sizi bulmamam çok erken olması. Yani SİS çok önemli bir konu sayılabilir. Ondan dolayı Seçkin İÇeirk konusunda başarılı kullanıcılar olmalı bence. Beni bile seçseniz ben kendime karşı çıkarım çünkü Seçkin İçerik bakımından neredeyse 0 puanım :D —E M P E R Y A N ^ileti 18:20, 28 Şubat 2011 (UTC)
• Kerem bu işi yapabilir kanısındayım ama bu da benim şahsi düşüncem tabi ki. Emperyan veya başka arkadaşlar tabi ki farklı düşünebilirler, çok doğaldır. Öyle olacaksa belki Yabancı gibi SM ile direkt ilgilenen bir bürokrat mı acaba bu görevi alsa? Kim alırsa alsın en azından muhatap olacağımız kişiyi bilelim. Bu arada İnfocan uzun süreliğine gitmiyorsundur umarım. Mimar77 21:21, 28 Şubat 2011 (UTC)

Yerleşim yerlerinin adl.

Geçenlerde Köy Çeşmesi'nde Babaeski gibi bazı maddelerin adlarının, kısaca Babaeski olarak değiştirilmesi gerektiğini belirtmiştim. Aynı isimde başka madde olmadığından böyle bir anlam ayrımı yapmak gereksizdi. Zaten Babaeski, sadece bir kavramı ifade ediyor, başka bir anlam taşımıyor. Madde taşımalarına ufaktan başladım. Kullanıcılardan ricam, gördükleri maddeleri bu şekilde taşımasıdır.--Rapsar 15:51, 25 Şubat 2011 (UTC)

Tartışma, Vikipedi tartışma:Adlandırma kuralları (Türkiye yerleşim birimleri) sayfasına taşınmıştır. Zamanında tartışma tıkandığı için teklif statüsünden çıkamayan bu yönerge adayının resmileşmesi için de bu tartışmanın vesile olacağına inanıyor, umuyorum. Tartışmayı başlatan ve Rapsar'a ait olan ilk mesajı konuyla ilgili fikir vermesi açısından burada bırakıyorum.

Vito Genovese 20:35, 2 Mart 2011 (UTC)

Şablon:Wikimedia Commons'a taşı

• Vikipedi'de yüklü olan özgür lisanslı dosyalara (tahminen 4-5 bin civarı dosya olabilir) Şablon:Wikimedia Commons'a taşı şablonu ekleyebilirsiniz. Bunu özel olarak bir iş edinmeye gerek yok gibi rastladığınıza ekleyebilirsiniz. Böylece bu dosyalar commons'a taşınabilecek iş yükü azalacak ve telif durumu konusunda hassasiyet artacaktır. Teşekkürler.--Reality 17:41, 26 Şubat 2011 (UTC)
  • Taşınmayı bekleyen dosyalar şuradadır. Ayrıca şablonun üzerinde var zaten ama ben buraya da bağlantısını vereyim. şu veya şu sayfalardaki program ya da herneyse aracılığıyla 30 saniyede commons'a hızlı ve rahat bir şekilde dosya yükleyebilirsiniz.)--Reality 17:53, 26 Şubat 2011 (UTC)
• Ne zamandır şu veya şu sayfalarındaki programları aklımdaydı. İyi oldu teşekkürler...Myrat ^ileti 22:30, 26 Şubat 2011 (UTC)
• Bu şablonun adını mı kısaltsak acaba? Ya da bir kısayol gibi, bilemedim; çok uzun gibi elle yazmak isteyince.. --Stultiwikia^{bana yaz} 19:36, 2 Mart 2011 (UTC)
  • Olabilir. "Commons'a taşı" uygun gibi. --Superyetkin^ileti 19:41, 2 Mart 2011 (UTC)

Kayıp Vikipedistler

Selamlar. Şu kategoriye dün gece rastladım. Kategoride, "En az 1 aydır Vikipedi'de görünmeyen" kullanıcılar yer alıyor. Kategoride belirtildiği gibi, 1000'den fazla değişiklik yapmış olan ve en az 1 aydır olmayan Vikipedistleri ekleyelim. "Sizi özledik mesajı" için çok yararlı olacaktır ve Vikipedi'mizin ne kadar kan kaybettiğinin göstergesi olacaktır. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 10:34, 27 Şubat 2011 (UTC)

Değiştir / düzenle

Yukarıdaki "değiştir" sekmesi artık "düzenle" olarak görünüyor. Bunun sebebi nedir, ne zaman değiştirilmiştir? Düzenle sözcüğünün Vikipedi'de başka bir anlamı var, {{düzenle}} şablonu gibi. --82 ~145 ileti 16:38, 27 Şubat 2011 (UTC)

Hmm, haklısın.--Rapsar 17:19, 27 Şubat 2011 (UTC)

• Vito MediaWiki:Editsection sayfasında gerekli düzenlemeyi yapmış. MediaWiki tartışma:Edit sayfasında da gayet güzel bir şekilde açıklamış. Açıklamasına bakılarak gayet haklı bir düzenleme.  Emperyan İleti 17:41, 27 Şubat 2011 (UTC)

"Düzenle" de fena durmuyor ama "Değiştir" daha iyi duruyordu. --Berm@nya^İleti 19:39, 27 Şubat 2011 (UTC)

MediaWiki tartışma:Edit sayfasındaki tartışmaya tüm topluluğun katılımı rica olunur.

Vito Genovese 20:21, 27 Şubat 2011 (UTC)

Santa Sede/Kustal Makam

Arkadaslar, yadiminiza ihtiyacim var; surada [9] yeni bir maddeye basladim ve bu gece bitirmeyi düsünüyorum. Hummali bir çalisma içindeyim. Bu madde için ispanyolca/italyanca'da olan Santa Sede genel isimlendirmeyi kullandim. Cermen lisanlarinda ise Kutsal Taht olarak tercüme ediliyor. Türkçe olarak maddenin ismi bu sekil iyi midir? Degismesi gerekiyorsa ne olmali. Hürmetler. --fatixxx 20:06, 27 Şubat 2011 (UTC)

• Şurada "Kutsal Makan" tabiri kullanılmış. --Hedda Gabler 20:38, 27 Şubat 2011 (UTC)
• Hedda hanim tesekkür ederim. O zaman bu küçük bilgiye dayanarak sayfayi tasiyabilir miyim? Tasiyayim mi? Hürmetler. --fatixxx 20:51, 27 Şubat 2011 (UTC)

bu Kutsal Makam maddesini seçkin madde yapmak yapabilmek için çalismak istiyorum. Bakalim basarabilecek miyim? çok çok kirmizi var .. hizmet çok .. hadi hayirlisi .. Hürmetler. --fatixxx 03:17, 4 Mart 2011 (UTC)

Anlam ayrımlarındaki karmaşıklık

• Alan (anlam ayrımı) gibi bazı anlam ayrımı sayfalarının intervikileri nasıl olmalı? Area (disambiguation) mı Alan mı? :)--Rapsar 16:29, 28 Şubat 2011 (UTC)

Bu şekilde ikisi birden olmaz mı? --82 ~145 ileti 17:02, 28 Şubat 2011 (UTC)

Yeni kahyalar

Selamlar. Duyurmak istedim: 27 Şubat günü kahya (steward) seçimleri sonuçlandı. Şu sayfada kimlerin kahya olarak seçildiğini görebilirsiniz. Türkçe Vikipedi ile yakından ilgilenen Kullanıcı:Cekli829, çok fazla olumsuz oy aldı ve seçilemedi. Kullanıcı:Ersin Kaya ile Kullanıcı:İsimweb'in başvuruları ise geçersiz kılındı. İlgi gösteren, oylamada eleştiri yapan ve oy veren herkese teşekkürler... İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 22:57, 28 Şubat 2011 (UTC)

Yönetmelik

adlandırma politikası

tarihsel ve coğrafi adlanlandırmalarda ilk olarak türkçe kaynakların baz alınmalıdır. bu politika viki-türkçe'nin temel, yazılı politikalarından biri olmalıdır. istediğim şey uç bir milliyetçilik değil, bir örnekle açıklayayım,

• İstanbul'un Fethi-İstanbul'un Düşüşü, bir çok yabancı viki düşüş terimini kullanıyor diye bu ismi mi kullanıcağız? dünyada bir tek biz fetih terimini kullansak bile, viki-tr de bu terimi kullanılmalı. diğer anlandırmalar, yalnızca metin içinde belirtilebilir. --Ollios 05:17, 5 Şubat 2011 (UTC)

Verilen örnek sınırlarında aynı fikirdeyim. --Stultiwikia^{bana yaz} 01:18, 7 Şubat 2011 (UTC)

Madde koruma politikası

Editörlük müessesesinden sonra maddeleri korumaya almaya gerek kaldı mı? Selamlar--Coriolis 19:00, 9 Şubat 2011 (UTC)

• Yarı koruma işlevini yitirmiş gibi görünüyor, ancak tam koruma olduğu gibi kalmalı. Nasıl ki hizmetliler arasında direksiyon savaşları yaşanabiliyorsa, editörler arası bir değişiklik savaşı da olası. --Superyetkin^ileti 19:32, 9 Şubat 2011 (UTC)
  • O vakit şu ve şu listedekiler için yarı korumanın caydırıcılığına çok ihtiyacımız yok, değil mi? Selamlar --Coriolis 19:57, 16 Şubat 2011 (UTC)

KKTC telif hakları

Merhaba. Özellikle Vikikaynak (ve Commons) için önemli olan bir konuyu tartışmaya açmak istiyorum. KKTC telif haklarında eserlerin telif durumu ve telif hakkı tükenme süresi konusunda bir belirsizlik var. (Yasa metnine buradan ulaşılabilir.) Bugün Vito'yla bu konu hakkında konuştuk ve şöyle bir çıkarıma vardık: KKTC yasasında aksi beliritilmediği sürece Birleşik Krallık'ın 1911 telif kanununun son hali geçerlidir. (1956 ve 88 kanunları da farklı yasalar, bu nedenle onlar kabul edilmiyor.) Bu 1911 tarihli kanunda Vikikaynak için çok önemli şeyler var: Mesela bu kanuna göre KKTC'de bir kişi öldükten 25 yıl sonra eserleri kamu malı haline geliyor - normalde bu süre 70 yıldır. KKTC yasasındaki bir muğlak ifade ise sorun yaratıyor:

4. İngiltere’nin 1911, Telif Hakkı Yasası (l.ve 2.Geo. V., Fasıl 46) bu Yasa ile yapılan değişiklik veya ilâvelerle birlikte okunur.

Yukarıda belirttiğim çıkarıma varmamıza bu cümle yol açtı. Ayrıca Türkiye telif kanunlarının geçerliliğini de tartışmaya açayım; ama şahsen bunun geçerli olduğunu düşünmüyorum çünkü Türkiye KKTC'nin önceli değil.

Topluluğun bu konudaki fikirlerini belirtmesini önemle rica ederim. --82 ~145 ileti 21:13, 7 Şubat 2011 (UTC)

1911 tarihli kanunun tamamını okumadım ama tam olarak hangi bölümünde "kişi öldükten 25 yıl sonra eserleri kamu malı haline gelir" diyor? Buraya baktım da, telif haklarının korunduğu süre (kanun metninin başka bölümünde aksini yazmıyorsa) eser sahibi öldükten sonra 50 yıl diyor. Aynı bölümde, eserin satış amacıyla çoğaltılmasına eser sahibinin ölümünden 25 yıl geçtikten sonra izin veriliyor ama bunun şartları var. Eseri çoğaltmak isteyen kişi bu niyetini yazılı bir duyuru yaparak kanıtlayıp, satıştan alacağı gelirden %10'luk gayrımaddi hak bedelini ("royalty") ödemesi gerekiyor. — Pınar (mesaj) 09:32, 8 Şubat 2011 (UTC)

Bu arada, "1911 telif kanununun son hali geçerlidir" derken kanunun 2008'de Birleşik Krallık'ta yürürlükten kalkmadan önceki hali kastediliyor sanırım. — Pınar (mesaj) 09:42, 8 Şubat 2011 (UTC)

1911, 1956 ve 1988 olmak üzere üç farklı telif kanunu var Pınar (1911 öncesinde de var elbette ama orasına girmiyorum artık). 1956'da yürürlükten kalkıyor 1911 kanunu. Kıbrıs kanunu da "Yapılan ek ve değişiklikler ile birlikte 1911 Kanunu geçerlidir" diyor. 2008'de kaldırıldığını okuduğun en.wp maddesinin ilk paragrafının sonunda bahsedilen İsrail kanunu olabilir, zira 2008'e kadar İsrail de 1911 kanunuyla iş görmüş.

Sen daha iyi bilirsin elbette ama benim yorumum, Kıbrıs için 1956 kanunu yürürlüğe girmeden hemen önce yürürlükte olan 1911 kanununun o anki en güncel haliyle geçerli olacağı oldu.

Vito Genovese 09:54, 8 Şubat 2011 (UTC)

Doğru Vito, en.wp maddesini tam dikkatli okumamışım. 2008 derken İsrail'den bahsediyormuş. KKTC'de benzer bir kanun var mı bilmiyorum ama örneğin Avustralya'da (ki 1911 Birleşik Krallık kanunu 1912'de burada da yürürlüğe girmiş ve 1968'e kadar yürürlükte kalmış) kanunların nasıl yorumlanacağına dair ayrı bir kanun var ("Acts Interpretation Act 1901"). Bu kanuna göre, herhangi bir kanunda yürürlükten kalkmış bir kanuna atıfta bulunuluyorsa, o atıf yürürlükten kalkan kanundan sonra yerine getirilen kanunu kapsar (section 10(b)). KKTC'de de böyle bir yasa var mıdır acaba? — Pınar (mesaj) 10:20, 8 Şubat 2011 (UTC)

İşte KKTC yasası, ki kendisine yasa demeye bin şahit ister, sadece şöyle bir ibareye sahip:

Başlık: İngiltere’nin 1911, Telif Hakkı Yasasına değişiklik veya ekleme.

Metin: 4. İngiltere’nin 1911, Telif Hakkı Yasası (l.ve 2.Geo. V., Fasıl 46) bu Yasa ile yapılan değişiklik veya ilâvelerle birlikte okunur.

Yasanın dördüncü ve son maddesi de bu zaten.

Şey sorusu da doğuyor aslında buradan. Şimdi Birleşik Krallık kanunu "Kraliyet eserlerinin, ki buna kanun metinleri de dahil, süresi ilgili senenin sonundan itibaren 50 yıldır" diyor. Kıbrıs kanunu da "Birleşik Krallık kanunu geçerlidir" diyor. Ama BK kanunu "Bizim kanunlarımız" demeyip "Crown ..." dediği, Kıbrıs'ın geçerli kabul ettiği de bu olduğu için, Kıbrıs da bunu kendi için uygularken kendi kanun metinleri için bu uygulamayı kabul etmiş olmaz gibi geliyor bana. Yani KKTC de "Birleşik Krallık kanunlarının süresi 50 yıldır" demiş olmaktan başka bir şey yapmamış oluyor "İngiliz kanunları aynen geçerlidir" diyerek. En azından benim hukuk eğitiminden yoksun yorumum bu oldu. Bu konuda ne düşünüyorsun?

Vito Genovese 12:01, 8 Şubat 2011 (UTC)

Katılıyorum. KKTC telif yasasında veya başka bir yasada "Kraliyet kelimesi şu şekilde yorumlanmalıdır" diye yazmıyorsa, kelimenin sıradan anlamı ("ordinary meaning") baz alınmalıdır bence. Benim deneyimimde (Avustralya'da) mahkemeler genelde kanun metnindeki belirsiz ("ambiguous") kelimelere sıradan anlamından farklı bir anlam yüklemekten kaçınırlar - yasamanın yetki alanına girmiş gibi görünmek istemezler. Kelimenin sıradan anlamının belirsizliği gidermediği bir durum olunca, kanun metni genel olarak ele alınır ve yasamanın orijinal niyeti ("original intent") göz önünde bulundurak yorumlanır. Belkide bu gibi durumlarda KKTC mahkemelerinin uyguladığı kurallar vardır, bilemiyorum. — Pınar (mesaj) 12:55, 8 Şubat 2011 (UTC)

Ama tabi şu da var. KKTC telif yasası bahsettiğin gibi birkaç maddeden oluşuyorsa, BK kanununun kapsamadığı durumlarda ne uygulanıyor? Acaba BK kanununu pratikte her duruma uyduruyorlar mı? — Pınar (mesaj) 13:00, 8 Şubat 2011 (UTC)

Benim de KKTC'den tecrübe ettiğim şu: Telif hakkı yasasını, değil BK yasasını inceleyerek uygulamak, hiç uygulamıyorlar. Yani yasa var, ama kullanılmıyor. BK kanununun kapsamadığı durumlarda da hiç bir şey yapılmıyor. Yeni yasa yapılmamış olmasının sebebi de bu üşenme. 25 yıla gelince, İngilizce madde şunu söylüyor, benim bunlardan çıkardığım o; ama tabii siz daha iyi bilirsiniz:

1. Provision that the last twenty-five years of the term of copyright shall be unassignable by the author during his lifetime.
2. Provision that during the last twenty-five years any person may reproduce a work without consent on payment of a ten per cent royalty.

--82 ~145 ileti 15:52, 8 Şubat 2011 (UTC)

Bu arada şuradan "Yorum Yasası" olarak aratırsanız, sanırım istediğimiz yasa karşımıza çıkıyor. İşte 17. madde:

İngiliz Yasalarının Gerekli Değişikliklerle Okunması:

İngiliz Parlamentosunun geçirdiği herhangi bir Yasa, Kıbrıs’ı da kapsamına aldığı hallerde, böyle bir Yasa, koşullara uygulanacak bir biçime sokulmak için usul açısından gerekli isim, yer, Mahkeme, daire, kişi, para,ceza değişiklikleri ve başka gerekli değişiklikler yapılarak Okunması. okunur.

Sanırım yasanın özellikle Kıbrıs'ı kapsamı altına aldığının belirtilmesi gerekli. Mesela 1911 Telif Yasası için bu yapılmış. --82 ~145 ileti 15:57, 8 Şubat 2011 (UTC)

Evet, KKTC'de de Yorum Yasası varmış. 13. maddesi şöyle diyor:

Herhangi bir yasada, başka herhangi bir yasaya gönderme yapıldığında, metin başka türlü gerektirmedikçe, böyle bir gönderme, gönderme yapılan yasanın zaman zaman değiştirilmiş veya yerini almış şekline yapılan göndermeyi de kapsar sayılır.

Avustralya'daki uygulamayla aynı. 17. maddeyle birlikte okuyunca 1911 BK kanununun yerini alan 1988 BK kanunu, "gerekli değişiklikler yapılarak" KKTC'de de uygulanabilir anlamı çıkıyor. — Pınar (mesaj) 23:31, 8 Şubat 2011 (UTC)

Tamam o zaman, yorum yasası işi değiştirdi. Bu durumda 1988 kanunu, en güncel haliyle geçerli Kıbrıs'ta. Peki Pınar, şu yukarıda değindiğim hususa ne diyorsun. Kanun metinlerini Vikikaynak'a aktarabilme imkanından doğmuştu bu konu 82 ile aramızda. Amaç da ilk noktada bu. BK kanunları "Crown ürünleri" için yıl sonundan itibaren 50 yıl diyor. Yani 1960 ve öncesi cebimizde İngiliz kanunları için. Ama "bizim" demiyor "Kraliyetin" diyor. Kıbrıs da "Birleşik Krallık ne derse biz onu biliriz" dediğine göre, Kıbrıs'ın kendi kanun metinleri için 50 yıl durumundan yararlanamayacağımız sonucunu çıkardım ben ama, bilmem sen ne dersin?

Vito Genovese 13:53, 9 Şubat 2011 (UTC)

Ben de aynı sonuca varıyorum ama bir yandan da KKTC devleti/mahkemeleri bunu açıkça beyan etmediği müddetçe (bildiğimiz kadarıyla tabi) bu yorumu yapmamız ne kadar uygun olur diye düşünüyorum. Emin olmak için danışabileceğimiz bir kurum vardır herhalde? — Pınar (mesaj) 02:41, 11 Şubat 2011 (UTC)

Maalesef özel bir kurum yok. Bir mahkemeyle falan iletişime geçilirse olabilir belki? Hukuktan şu kadar anlamıyorum çünkü. --82 ~145 ileti 20:19, 15 Şubat 2011 (UTC)