Tartışma:Alişir

Kaynak sorunu

Nazmi Sevgen, istihbarat subayı olarak Dersim İsyanı öncesinde Dersim ve Zazaları araştırmış olması ve Dersim İsyanı'ndaki rolünden dolayı bazı kesimin Nazmi Sevgen'i sevmediği biliniyor fakat Zazaları Türk olarak göstermeye çalışmış olmasının dışında bu eserin gayet faydalı bilgileri verdiği biliniyor. Özellikle tarih ile ilgili bölümler sağlam kaynak olduğunu düşünmüyorum, zira Nazmi Sevgen de Nuri Dersimi ve Yusuf Halaçoğlu gibi "Horasan'dan Dersim'e Dersim'den Koçgiri'ye" şeklinde anlatıyor. Özellikle, coğrafya, kişiler ile ilgili bilgiler faydalıdır. Yoksa Kalan Yayınları bunu yeniden yayınlanmazdı. Munzur Çem'e gelince, daha önce de anlattığım gibi Zazaları Kürt yapmaya (Kürde asimile olmamış Zazaları da), Zazacayı Kürtçenin lehçesi olarak gösteren faaliyetler içinde yer aldığı için taraflı kaynak olarak kabul edilemez. Takabeg ^ileti 03:38, 24 Nisan 2013 (UTC)

"Zazaları Türk olarak göstermeye çalışmış olması" :) Bu bile bu kişinin Zazaların kökeni konusunda kaynak olamayacağını gösteriyor. Sen onu coğrafya veya olayların gelişiminde kullanmıyorsun ki direk falanca ve filancanın kökeni konusunda kullanıyorsun. Yani en kullanmaman gereken yerde. Israrla Kurmanc Kürdü olan Ali Şêr'i Zaza yapmak için N.Sevgen'e tutunmuş bırakmıyorsun bir türlü. Çelişkileri göremiyor musun?. Nuri Dersimi maddesinde Nuri Dersimi'nin kendisiyle ve aşiretiyle ilgili belirttiği ifadelerin kaynak olarak eklenmesine karşı çıkıyorsun, ama aynı maddede kendin onu başka bir ifade için kaynak gösteriyorsun, sonra başka maddelerde yine sorunlu gösteriyor, şimdi N.Sevgene arka çıkmak için tekrar sarılıyorsun. Gel-git, git-gel :) Senin keyfi ölçütlerin mi belirleyecek kimin güvenilir olup olmadığını? Zazacayı Kürtçe gören bir çok dilbilimci var (eskiden ve günümüzde) bunlar taraflı mı oluyor? Zazaların büyük çoğunluğu kendini Kürd görüyor, sen hangi hakla bunlara siz Kürt değilsiniz? diyebiliyorsun. Bu yaptığın alenen hakarettir. Wikipedia senin kafandaki sosyal mühendisliği uygulama yerin değildir. Eğer obejektiflik adına konuşuyorsan yapabileceğin en çok her iki tarafın da görüşlerine yer vermektir. Zazaları Kürt görenler faraza taraflı görülecekse, Zazaları kürt görmeyenler 10 kat daha taraflıdır, çünkü diğerlerinin hiç olmazsa tarihi dayanakaları var. Belki de sen taraflısındır? Çünkü hoşuna gitmeyen, ideolojine ters her bilgiye görüşe taraflı damgası vurmak istiyorsun. Kürtlerle ilgili her konuda Zaza-Kurmanc ayrıştırması yapıp Kürtlüğü Kurmanclara hasrediyorsun. Bununla da kalmıyor arada Kurmancları da Zaza yapıyorsun (N.Dersimi ve Alişer gibi). Halbuki o dönemde Zaza olsun Kurmanc olsun hepsi zaten Kürtttü. Anakronizm yapıp sanki o zmaan da böyle bir tartışma varmışcasına bugündeki bazı tartışmaları o güne taşıyorsun. Bunu geçelim burada ciddi bir mantıksal problem de var. Zaten zazaları Kürt görenler için böyle bir problem yok ki Zaza da olsa, Kurmanc da osla Kürt kabul ederler. Ama diyorlar ki adam "Kurmanc Kürdü", "Zaza Kürdü" değil. Mesele bu :) Biraz da kendini gözden geçiremez misin? Belki de sen yanlışsındır? Neribij (mesaj) 04:27, 24 Nisan 2013 (UTC)

Alişir de diğer etnik olarak Zaza olan Kürt milliyetçi aktivistleri gibi Zazacanın yanı sıra Kürtçenin lehçelerinden Kurmanççayı konuştuğu biliniyor. Kürtçe bilmek eşittir Kürt demek değildir. Iraqlı Türkmen olduğu ileri sürülen Erbili gibi kişilerin de Kürtçe şiirlerini yazmıştır. Birde Şeyh Hasanlılar Zaza değil mi ? Hem Kürtçeyi hem de Zazacayı bilen Nazmi Sevgen, Zaza etüdünü tamamlamak için, orijinal bir Zaza tipi olan Alişir'den mutlaka bahsetmek lâzımdır diye yazıyor. Takabeg ^ileti 03:40, 24 Nisan 2013 (UTC)

Sürekli yorum yapıyorsun. Ben sana bir şeyi ispatlama zorunda değilim. Kaynakalarda Kürt olarak ve Kurmanc olarak geçiyor. Eğer sen Zaza olduğu konusunda Nazimi Sevgen'e itibar ediyorsan her iki görüşü de verirsin mesele biter. Ama ısrarla taraflı değişikillik yapıyorsun. Kürtçe bilmek Kürt olduğu anlamına gelmez diyorsun, olmadığı anlamına mı gelir? :) Bir defa Alişêr ceddini (dedesini) "kürd" olarak nitelendiriyor şiirinde, sen mi Kürd oldup olmadığına karar vereceksin? Kurmanci şiirleri var, ama hiç Zazaki şiirleri yok. Hem faraza gerçekte Zaza olsa Kürt olmaya hakkı yok mu? Kurmancları Kürt yapıp Zazaları Kürtlükten çıkaran şey nedir? Bunlara o toplum mu karar verecek, yoksa senin keyfiliğin mi? Hem Şeyh Hasanlılar'ın Zaza olduğunu nereden biliyorsun? Var mı kaynağı? Şeyh Hasanlılar Osmanlı arşivlerinde "Şıh Hasanlı Ekradı" olarak geçiyor yani "Şıh Hasanlı Kürtleri". Gerisini de sen araştır. Neribij (mesaj) 04:27, 24 Nisan 2013 (UTC)

Aslında Orhan Türkdoğan da Bir çok Kürt yazarlar da Şeyh Sait. Seyit Rıza ve Alişer 'in Zaza olduklarını açıklamaktadırlar. diyor. (Rafet Ballı, Mahmut Bukri ile görüşmeler, Doğu ve Güneydoğu: Kabile-Aşiret Yapısı, s. 239). Ancak Orhan Türkdoğan,ın Kürt kimliğinin yanı sıra Zaza kimliğininin varlığını kabul etmesinden dolayı Kürt milliyetçi kesimince Kürtleri bölmeye çalışan baş düşümanı olarak tanımlandığını bildiğim için ve o görüşlere inananların burada gereksiz savaşı açacağını öngördüğüm için şimdilik eklemiyorum. Takabeg ^ileti 04:16, 24 Nisan 2013 (UTC)

Akademisyen olan Orhan Türkdoğan'ın eserlerinin kullanılmasını kabul edemeyenlerin akademik kariyerine sahip olmayan aktivist-yazar Munzur Çem'in eserlerinin kullanılmasını ısrarla istemek tarafsız davranış değildir. Takabeg ^ileti 04:18, 24 Nisan 2013 (UTC)

Aslında gerçek bir akademik standarda sahip bir ülkede olsaydık şu an Orhan Türkdoğan vb kişilerin ünvanlarının ellerinden alınması gerekirdi. Orhan Türkdoğan eskiden beri İsmail Beşikçi'yi ihbar edip üniversiteden atılmasında rol oynmasından beri Kürt karşıtlğını tescillemiş ve hala aynı çizgide olan biridir. İsmail Beşikçi "Kürtler var" dediği zaman, O.Türkdoğan "Zazalar ve kurmancları Türktür" diyordu. Arşivimde bu makalesi vardı, bulunca asarım buraya, ibretliktir. (Bütün türkler zaten Türktü o zaman, Kürtler ve Kürtçe de yoktu). Sonra o tez iflas edince şimdi "Türk Toplumunda Zazalar ve Kürtler" diye bir kitap yazdı ki orda da Zazaların Türklüğünü ima ediyor. Yani taktik değişiyor, ama asıl amaç aynı hala. Zaten kendisi hala Türkçü resmi teze kaynaklık yapmaya devam ediyor. Bakınız...

Kürt karşıtlğını tescillemiş de ne demek ? Kendisi, Kürtlüğünün inkarcısı filan değildir, İsmail Beşikçi'yi Kürt kavramını siyasileştirmekle eleştirmek eşittir Kürt karşıtlığı değildir. Yani Türkçü yaklaşımları eleştirenin Türk karşıtı olmadıkları gibi Kürtçü yaklaşımları eleştirenlerin de Kürt karşıtı değillerdir. Birde yukarıda dediğin Türkçü resmi tez nasıl bir tez ? Takabeg ^ileti 04:59, 24 Nisan 2013 (UTC)

Kendisi bir defa "Kürtlerin" Kürtlüğünün inkarcısıdır, daha ne olsun. Arşivime aldığım makalesinde açıkça Kürtler yoktur, Kürtçe diye bir dil yoktur diyordu. Ama şansın var ki makaleyi şimdi bulamadım. Ama zamanla kendini güya revize etti (çünkü açık inkar para etmiyor artık), ama hala arada bir açık veriyor. Bak bunlar O.Türkdoğan'ın bilimsel (!) incileri: "Saka Türklerinin bir kalıntısı olan Zazalar...", "Mezopotamya’nın, tamamen Türk kökenli Sümer, Gutti ve Kimmerler gibi uygarlıkların odak noktası olduğu bu dönemde kanıtlanmıştır.", "Temel Türk kültürü ile Zaza ve Kürt unsurları arasında kayda değer hiçbir kültürel farklılaşmanın bulunmadığı kanıtlarıyla ortaya konulmuştur." Neribij (mesaj) 05:37, 24 Nisan 2013 (UTC)

Şimdi kendisi Kürtler yoktur filan demiyor. Türk, Kürt, Laz, Çerkez, Abaza, Boşnak, biz hepimiz bunları alt kimlik olarak biliriz. diyor. Kendisinin Kürt varlığını inkar etmediği ortada. Şu an başta Türkçe Vikipedi olmak üzere Wikiprojelerin büyük çoğunluğunda bu görüşü benimseniyor. en:Wikipedia:Categorization/Ethnicity, gender, religion and sexuality'e bakabilirsin. Takabeg ^ileti 06:51, 24 Nisan 2013 (UTC)

Zazaları ve Kurmancları Türk olarak görmektedir. Sadece görece ifadelerini yumuşatmış, akademik bir kılıfa sokmaya özen göstermektedir (ama gördüğün gibi "Saka Türklerinin bir kalıntısı olan Zazalar..." ifadeleri gibi amacını aşikar etmektedir). Senin iddia ettiğin gibi "Türk" kmliğini alt kimlik değil, üst kimlik olarak görüyor ve makalenin yazılış gayesi ve "milliyetçi hareket partisi" sitesinde yayınlanmış olması buna itiraz etemsindendir: "”Türk, Kürt, Laz, Çerkez, Abaza ve Boşnakları” alt kimlik olarak ileri sürmesi ve Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlığını da üst kimlik olarak algılaması, resmî teorinin temel felsefesini oluşturan ulus devlet geleneğinin terk edilmeye başlandığının mesajını vermektedir." (...) "Nitekim Başbakan; “Türk, Kürt, Çerkez, Laz aklınıza ne gelirse hepsi Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlığı üst kimliği altında bir ve beraber olacağız. Alt kimliklere karşı saygı duyacağız. Ancak, hepimizin bir üst kimliği var. Nedir o? Türkiye Cumhuriyeti vatandaşıyız.” diyerek, “kurucu kültür” veya “asli unsur” konumunda bulunan “Türklük” gerçeğini “öteki” konumuna getirmekte, alt kültür kategorisinde sıralanmaktadır. Ona göre “üst kültür” ise “Türkiye vatandaşlığı”dır. Cemaatçiler, “ümmet” çatısı altında çok kültürlülük imajını dünya görüşü ve felsefelerinin bir parçası olarak görmekte, bu nedenle de toplum bireylerini dil, kültür ve tarih bilincine dayalı bir ortak paydada birleştirmek isteyen ulus devlet sistemine karşıdırlar." ("cemaatçiler" ifadesinden ne kadar "sosyolog" olduğunu da öğrenmiş oluyoruz).
Bu arada belirttiğin "alt kimlikle bizim konumuzun direk alakası yok. Kürtler bir alt kimlik olarka kendini görmüyorlar, Kürtler kendilerini bir "millet" olarak tanımlıyor ve coğrafyalarının asli unsurları olarak görüyorlar kendilerini. Wikipedia özgür bir alandır, resmi ideolojinin hakim kılınacağı veya toplumsal mühendislik yapılacak bir yer değildir. Neribij (mesaj) 12:44, 24 Nisan 2013 (UTC)

Vikipedide ülkeler için millet, etnik grupları için milliyet kullanılmakta. Sadece Türkçe Vikipedi değil, diğer projelerde de "üst kimlikler = citizenship", "alt kimlikler = ethnicity" şeklinde işleniyor. Ayrıca Kürtler kendilerini millet olarak tanımlamıyor, Kürt milliyetçileri Kürtleri millet olarak tanımlıyorlar. Gerçekçi olduğumuzda Türk (Türkiyeli, Türkiye Cumhuriyet vatandaşı) = üst kimlik, Türk (ethnic Turkish people, Turks, Ottoman Turks, Turks in Iraq, Turks in Syria etc..), Kürt (Kurdish people, Kurds, Ottoman Kurds, Kurds in Turkey, Kurds in Iraq, Kurds in Iran, Turkish people of Kurdish descent etc..), Zaza (Zaza people, Zazaish people, Ottoman Zazas, Zazas in Germany, Zazas in Turkey, Turkish people of Zaza descent etc...), Laz (Laz people, Turkish people of Laz descent), Çerkes (Circassians, Ottoman Circassians etc...), Gürcü, Arnavut, Pomak = alt kimlik olarak tanımlanmasının sakıncası yoktur. Belli etnik grubun Nation making, State building i için Vikipedi kullanılmamalıdır. Yani burası etnik hayallerini ve taleplerini gerçekleştirecek bir yer değildir. Takabeg ^ileti 13:01, 24 Nisan 2013 (UTC)

Asıl Türk milliyetçileri Kürtleri bir millet olarak kabul etmek istememektedirler. Senin görüşlerin resmen "milleyetçi" olduğunu programında deklare eden CHP mensubu B.Ayman Güler'in "Türk ulusuyla Kürt milliyeti eşit olamaz." görüşüne denk gelmektedir. Kavramlara hangi anlamları yüklediğini bilemiyorum; ama Kürtler senin milliyetçi bakış açını açığa vurduğun gibi "Türk" üst kimliğini tarihte hiçbir zaman kabul etmedikleri gibi, günümüzde de kabul etmemektedirler. Bunun dayatılması faşizmdir, ırkçılıktır, menfi milliyetçiliktir. Kurds in Turkey ile senin benimsediğin Türk resmi görüşünün "Türklük" üst kimliği aynı şeyler değildir. Biri, bir resmi bir ülkede yaşayan bir halkı tanımlarken, diğeri o halkın milli kimilğinin inkarıdır. (Çünkü Kürtler birçok ülkenin sınırları arasında bölnümüş durumda). Kürtler (Hem Kurmanclar hem de Zazalar için) "Türklük" bir üst kimlik olarak dayatılamaz. Kimsenin buna hakkı yok! Neribij (mesaj) 13:17, 24 Nisan 2013 (UTC)

Kürt milliyetçiliği savunanların, akademisyen olan Orhan Türkdoğan 'ın eserlerini kabul etmediklerini bildiğim için gereksiz değişiklik savaşına yol açmasını önlemek amacıyla Alişir'in Zaza olduğunu söyleyen Rafet Ballı, Mahmut Bukri gibi Kürt yazarlarının görüşleri ile birlikte hiç eklememiştim. Bu durumda bilim adamı olmayan ve Zazacanın Kürtçenin lehçesi olduğunu ileri süren aktivist-yazar Munzur Çem 'in iddialarının kullanılmaması gerekiyor. Aksi halde madde tamamen Kürtçüleştirilir. Ancak Orhan Türkdoğan hakkındaki Kürt milliyetçilerinin (websitelerdeki) suçlamalarının geçerli olmadığı anlaşılıyor. Dolayısıyla üçüncü parti kullanıcılarının bu basılmış eserlerini kaynak olarak eklerlerse ben Orhan Türkdoğan'ın eserlerini kaldırmayacağım, kaldırmamıza da gerek yok. Zira Roşan Lezgin gibi ateşli ve saldırgan Kürt milliyeçi aktivist-yazarları tarafından suçlamış olması, güvenilir kaynak sayılmanın sebebi olamaz. Kürtçü olsun Ülkücü olsun milliyetçi aktivist-yazarları kendi milli hayallerinin gerçekleşmesine engel olan her yapıtları, yazarları acımasızca ve asılsızca suçluyorlar. Kısaca milliyetçilerin hedefi olmak demek güvenilmez kaynak demek değildir. Bilim adamları tarafından yapılmış eleştiriler varsa gösterebilirsin. Takabeg ^ileti 13:29, 24 Nisan 2013 (UTC)

Orhan Türkdoğan milliyetçi, türkçü biridir. hem de "türkçülük bayramını" kutlayacak kadar Kurmancları ve Zazaları Türk olarak görmektedir. Kürtler ile ilgili konularda referans olamaz. Çünkü Türk resmi tezine göre hareket ettiğini kendisi söylemektedir zaten. Senin dediğin M.Çem Dersim, Alevilik, Zazalar ve Zazaca üzeirne birçok çalışması olan usulararası konfernaslarda tebliğler sunmuş olan bir araştırmacı, dilblimci ve tarhçi-yazar. R.Lezgin ise yine Zazaca ve Zazalar konusunda uzman, bu konuda biçok kitap çalışması yayımlanmış, ulusal ve uluslararası birçok konferansta tebliğ sunmuş biri. Çalışmaları birçok akademik maakelede referans olmuş biri. Senin yaptığın klasik bir kurnazlık, alanında uzaman kişileri o alandan dıştalayıp, alanla direk ilgili olmayan veya resmi tezler doğrultusunda taraflı yaklaşan kişleri öne çıkarmak. Tek yaptığın bu. Bir çalışma içeriğine ve yazarının konuya vakıf olmasına göre değerlendirilir. Eğer bir makale akademik standartlarda, kaynakalrıyla hazırlanmışsa faydalanılır. Wikipedia resmiyetçilik yeri değildir. Eğer 40 yıl önce olsaydı, büyük ihtimal sen de O.Türkdoğan gibi Kürtleirn olmadığını veya Kürtlerin Türk olduğunu iddia ederdin, çünkü Türk akademisi (!) bunu hem de belli bir proje dahilinde empoze ediyordu. Türk akademisi Kürtler konusunda sabıkalıdır. Türk resmi tezi sabıkalıdır. Şahitlikleri makbul değildir. Neribij (mesaj) 14:27, 24 Nisan 2013 (UTC)

Ek olarak: M.Çem bir ZAZAdır ve orada zazalar ile kurmanc aşiretleri ve yine bunların Kürt tarihindeki yeri üzerinde duruyor. Eğer S.Rıza için Zaza ama N.Dersimi be Alişer için Kurmanc demişse, bu konudaki görüşü oldukça kayda değerdir. Ayrıca wikipedia ispat yeri değildir. Kaynağı ekelrsin ve her iki görüşü de veririsn. Peki sen N.Dersimi ve Alişir'in Kurmanc Kürdü olduğuyla ilgili hiçbir görüşü ekledin mi? Ya da eklenenlere tahmmül gösterebildin mi? Bu bile senin bir gizli gündeminin oduğunu ve taraflı olduğunu gösteriyor. Neribij (mesaj) 14:33, 24 Nisan 2013 (UTC)

• Tartışmalarınızı uzaktan takip ediyorum da, gidişat pek iç açıcı değil. Bu gibi her maddede Zazalar Kürt mü tartışmasına girecekseniz bunun sonu gelmez. Ya bir ortak yol bulmalısınız ya da konuya tarafsız yaklaşacağını düşündüğünüz katılımcılara argümanlarınızı sunup görüş bildirmelerini istemelisiniz. Oluşan fikir birliğine de saygı duymalısınız. Böylece sürekli aynı şeyleri tartışmak yerine, değerli vaktinizi maddeleri geliştirmeye harcayabilirsiniz. — Pınar (mesaj) 14:58, 24 Nisan 2013 (UTC)

Uzaktan takip ettiğin için sağol. Seni anlıyorum. Geliştirelim. Yine de VP:GÜVEN'e göre hareket etmeden taraflı iddiaları kabul edersek, Türkçe Vikipedinin de bazı Vikiprojeler gibi propaganda yuvasına dönüşür ve ansiklopediliği yitirebilir. Bundan endişe duyuyorum. Takabeg ^ileti 15:04, 24 Nisan 2013 (UTC)

Endişelerini anlıyorum ama senin "taraflı/tarafsız" olarak algıladığın bir kaynak, bir başkasına göre "taraflı/tarafsız" olmayabilir. Vikipedi herkese açık olduğu sürece propaganda yapma niyetinde olanlar da müdahalede bulunmaya çalışacaktır. Kimsenin asıl niyetini bilemeyeceğimize göre kişileri yargılayan "X milliyetçisi", "Y karşıtı" gibi yorumlardan kaçınmalıyız. Mesele şikâyet sayfasına taşınmadan, daha başka yöntemlerle anlaşmazlıkları gidermeye gayret göstermeliyiz. — Pınar (mesaj) 15:31, 24 Nisan 2013 (UTC)

Xçı tabiri aslında ben demiyorum, birbirlerine Kürtçü-Zazacı diyorlar. "Benim "taraflı/tarafsız" olarak algıladığıma" değil, kaynaklarının bilimsel olup olmamasına önem veriyorum. Piyasada bir sür propaganda amaçlı siteler mevcuttur. Bunlardan kendi görüşülerini destekleyen siteleri seçip maddeler oluşturulmaya çalışılsa durum feci. Bu zatın Kürt olduğunu savunan bilimsel (bilim insanları tarafından yazılan) kaynaklar varsa kabul edilebilir, elbette. Takabeg ^ileti 17:54, 24 Nisan 2013 (UTC)

Hemen hemen bütün kaynaklar Alişer'in Kürt olduğunu söylemekte. Bunları defalarca ekledim. Ama sildiniz. Aşağıdaki başlığa bakınız. Neribij (mesaj) 18:51, 24 Nisan 2013 (UTC)

Kaynaklara göre Ali Şêr (Alişir) Kürt'tür

Hemen hemen bütün kaynaklar Alişer'in Kürt olduğunu söylemekte. Bunları defalarca ekledim. Ama sildiniz. Bakınız:
1) Nuri Dersimi, "Kürt Aydını Alişer", Kürdistan Tarihinde Dersim, Halep 1952, s. 278-283 ALİŞER'İN KÜRTLÜĞÜNÜ GÖSTERİYOR.
2) Nuri Dersimi, Kürdistan Tarihinde Dersim, Halep 1952, s. 234 "Takinin Kürt Ahmet çeddi âlâsı, Seidan Şeyh Hasan ondan binası, Şükür, hakka geçmiş onun duası, Cümleye üstündür eli Dersimin." (Alişîr'in bir şiirinden) ALİŞER KENDİSİ CEDDİNİ/ATASINI KÜRD GÖRÜYOR.
3) Hüseyin Akar, Alişer ve Zarife. "Üstün zekası, kuvvetli mantık ve muhakemesi, olağanüstü güzel dizeleriyle çok ün kazanmış büyük bir Kürt şairdir." KÜRT ŞAİRİDİR. EKLENDİĞİ GİBİ TÜRK ŞAİRİ DEĞİL.
4)Zazalar kimdir, Zazaca nedir ? (Munzur Çem ile roportaj) "Sêy Rıza'nın lehçesi Kırmanccaydı ama en yakın mücadele arkadaşları olan Alişêr ile Baytar Nuri gibi aydınlar Kurmanci konuşan Kürtlerdi." KÜRTLERİN DE KURMANCİLERİNDENDİR, ZAZALARDAN DEĞİL.
5) Mehmet Bayrak, Koçgiri İsyanı ve Alişêr ile Zarife (1), "Koçgiri Aşiretleri, Dersim’den ayrıldıklarını ve birkaç yüzyıl önce bu bölgeye geldiklerini ve öz annelerinin Şeyh Hasanlı olduğunu savunurlar. Gelenekleri, kültür ve fizyonomileri tamamıyla Dersimliler’e benzer ve Dersim’le bağlarını korumaktadırlar. Dilleri Kurmanci’dir." ALİŞERİN MENSUP OLDUĞU ŞEYH HASANLI AŞİRETİ DE KURMANC AŞİRETİYMİŞ.
6) "Mehmet Bayrak, Koçgiri İsyanı ve Alişêr ile Zarife (2), "Alişêr’in Dili" başlıklı bölüm: "Nazmi Sevgen’in söylediklerinde kuşkusuz birçok yanlış var. Bir kez Dersim’in ve Koçgiri’nin tümünde Zazaca konuşulduğu doğru olmadığı gibi; eyalet bazında alındığında Kurmanci konuşanların sayısı belki daha da fazladır. Koçgiri’de de ağırlıkla Kurmanci konuşulmaktadır ve Alişêr de şiirlerini Türkçe ve Kurmanci lehçesinde yazmıştır." KOÇGİRİ ÇOĞUNLUKLA KURMANCMIŞ ve ALİŞER DE KURMANCİ YAZMIŞ.
7) Mehmet Yürek, "Alişêr Efendi", Bir dergisi, Sayı: 10 yazının ŞAİR VE OZAN ALİŞER bölmünden: "Alişêr, edebiyatçı, öğretmen, sanatçı, diplomat, teşkilatçı, iyi bir askeri komutan ve bir Kürd lideridir. Kürt dili üzerinde çalışmalar yapmış, beyitleri ve sazi ile halk arasında birliği ve ülke sevgisini işlemiştir."Alişêr, edebiyatçı, öğretmen, sanatçı, diplomat, teşkilatçı, iyi bir askeri komutan ve bir Kürd lideridir. Kürt dili üzerinde çalışmalar yapmış, beyitleri ve sazi ile halk arasında birliği ve ülke sevgisini işlemiştir." BİR KÜRT LİDER OLUP KÜRT DİLİ ÜZERİNE DE ÇALIŞMIŞ.
8) Seyfi Cengiz'in derlemesi (Koçgiri Kültür Merkezi sitesi'nden): "Şeyh Hesenan (Kürtçe.Koçgiri yöresinde Kurmanci konuşurlar. Tunceli kolları tamamen Zazaca konuşur.)" DEMEKİ ŞIH HESENAN KOÇGİRİDE KURMANCMIŞ (Bu bile zaza-kurmanc üzerinden etnik ayrıştırmanın nalmasızlığını koyuyor, farklılık etnisite üzeirnden değil dil/lehçe üzerindendir.) Neribij (mesaj) 18:49, 24 Nisan 2013 (UTC)

Yukarıdaki linklerin hangileri akademisyen tarafından yazıldı ? Akademik unvanları var mı ? Takabeg ^ileti 21:35, 25 Nisan 2013 (UTC)

Alişêr dirilse "Kürdüm" dese, "sen akademsiyen misin?" diye sorarsın galiba :) Çünkü Nuri Dersimi "Kürdüm" dediği halde dalga geçer gibi "kendince Kürd" (yani her ne kladar böyle dese de inanmamak gerkir gibi :) ) Belirttiğim kaynakların büyük çoğunluğu konusunda uzman kişiler tarafından yazılmış. Akademik kriterlere uygundur. Aksi kaynak gösteemeyince yaptığın tek şey itibarsızlşatırmaya çalışmak. Ama dikkat edersen senden başka da kimse bu iddialarına itibar etmiyor. Neribij (mesaj) 06:47, 1 Mayıs 2013 (UTC)

Alişer gerçekten Zaza di. Ema kendisi Kürt gibi gördü. Eskiden insanlar Zazaden ve Kürtden fark etmedilar . Avestaboy (mesaj) 20.13, 16 Aralık 2018 (UTC)

Ölüm yeri hk.

Ölüm yeri olarak "Feri Palaxine, Kafat" diye bir yer belirtilmiş ama dünya da böyle bir yer yok?

Kaynak nedir acaba? Quiklav 22.13, 20 Şubat 2024 (UTC)