Tartışma:Mart 2016 Ankara saldırısı

patlama

Olay henüz çok sıcak 64. Türkiye Hükûmeti kaynakları ve Emniyet Genel Müdürlüğü açıklamasını beklememizde fayda görüyorum. Başlık patlama olarak kalmalı, bombalı saldırı olduğu konusunda net bilgi yok. - Burak 17:42, 13 Mart 2016 (UTC)

bombalardan önce gelip sonra da ortadan kaybolmanız sizi ilgilendirir. ancak burası insanlara nereden bakılarak ansiklopedi yazılacağını emredeceğiniz yer değil. daha önce cevabı verilmişti. --kibele 17:57, 13 Mart 2016 (UTC)

Başsağlığı dilekleri

bu patlama maddelerine içerikten önce ve hatta sonra da dizi dizi başsağlığı dilekleri girilmesinden fenalık geldi. diğer vikilere bir bakılsın bakalım bu kadar yer veriliyor mu bu hiçbir ansiklopedik değeri olmayan şeylere. sahi yayın yasağı vardı di mi? e ne yapalım gireriz başsağlığı dileklerini, şahane madde yaparız, sen sağ ben selamet. --kibele 23:33, 13 Mart 2016 (UTC)

Yorum Başsağlığı dilekleri aslında genelde bir tarafı temsil etmekte. Hatta dünyada gerçekleşen butür olayların Vikipedi maddelerinde söz konusu taraflara kendini yakın hisseden kullanıcılar genelde politik arkaplan aranmaması sebebiyle şu gibi kategoriler de maddelere eklenebiliyor. Fakat örneğin 2012-13 Mısır protestoları gibi olaylar sırasında patlayan bombalar ve akabinde gerçekleşen 2013 Mısır askerî darbesi gibi konularda bu tür başsağlığı dileklerine yer verilmiyor. Şu konuyu açıkça belirtelim, bu tür patlamalar bir kaza sonucu veya yanlışlık sonucu meydana gelmiyor. Bu tür öğeler yüz yıllardır devam eden birtakım çatışmaların veya kavgaların bir kısmı. Bu sebeple "destekler" veya "tepkiler" kısmı orantılı bir şekilde yerleştirlmeli. Örneğin Hizbullah bombalı eylem gerçekleştirdiğinde genelde İran iktidarı bu tür başsağlığı tepkileri vermez, aksine arkaplanına dair söylemlerle olayı açıklar. Ya da belki dolaylı olarak destek verir. Veya aynı konu FARC - Küba arasındaki ilişkiye benzetilebilir. Bu sebeple bu tür taraf olaylarını dengeli bir şekilde koymak gerek. Adli suç olan olaylar dışındaki çatışma bütünü olarak tanımlanan politik olaylarda dikkatli olmak gerekir, VP:TBA bu konuda devreye giriyor. Nitekim Şubat 2016 Ankara saldırısı'nı gerçekleştiren Kürdistan Özgürlük Şahinleri adlı yapı, bombalı saldırının 2015-16 Şırnak çatışmaları sırasında birkaç evin bodrum katlarında meydana gelen ölüm olayları üzerine gerçekleştirildiğini belirtmişti. Yani durum politik durum veya bu tür misilleme olaylarından kaynaklanıyor ise herhangi bir tarafa dair cümleler kurmamakta özenli olmak gerek. Bu örgüte yakın veya uzak düşünen yerli/yabancı Vikipedist'ler de olabilir, bu bizi ilgilendirmez. Bu sebeple olayları anlatırken dikkatli olmak gerek diye düşünüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 23:53, 13 Mart 2016 (UTC)

Daha yeni olmuş bir olay ve içeriğin geliştirmemesini bunun yerine başsağlığı mesajlarının girilmesini eleştiriyosunuz. Beğenmediginiz değişikliklerde diğer dillerin referans alınamayacağını, kendi isteklerinizde ise diğer Vikilerin örnek alınmasını istiyorsunuz. Açıkçası bu tam da Ben bunu beğenmiyorum örneği. İngilizce 2015 Paris saldırıları maddesinin ulusal tepkiler kısmına bir göz atın. Sanırım maddenin şu halinin uzunluğundan daha fazla içeriğe sahip. [1] @Ahmet Turhan, Açıkcası şu ana kadar bir ülkede saldırı düzenleyen bir örgütten bir taziye mesajı yayımlandığını duymadım :) Verdiğiniz örnekler, alıntılar ve rahatsız olduğunuz konular bu konu ile tamamen ilgisiz. Ayrıca, TBA konusunda öğüt verecek pozisyonda olduğunuzu düşünmüyorum. Maurice Flesier ^msj 00:07, 14 Mart 2016 (UTC)

Ayırabildiğim vakit, bu bilgileri girmeye yetiyordu. Kaldı ki Türkiye'nin başkentinde meydana gelen bir olay için Cumhurbaşkanı ve Başbakan'ın yaptığı açıklamaların -ansiklopedik olarak da- önemli olduğunu düşünüyorum. Diyeceksiniz ki, o açıklamadan aktarılacak bir tek başsağlığı mı var? Tabii ki yok ama ben de baştan sona madde yazma niyetinde değilim. Madde zaten yeni ve güncel bir olay hakkında, dolayısıyla zaman geçtikçe ve detaylar belli oldukça gelişmeye devam edecektir. Aceleci davranmaya gerek yok; maddeyi yarınki baskıya yetiştirmiyoruz... Dr. Coal^mesaj 00:52, 14 Mart 2016 (UTC)

@Maurice Flesier, açıkçası bence buradaki ince çizgi politik olaylara dair tepki ve destek mesajlarını dengeli bir şekilde buraya aktarmak. "Tepki" mesajları hemen hızlı bir şekilde sıralandığı için bir tepki doğuyor hepsi bu. Örnekle açıklayalım; tarihsel olarak Kızıl Ordu Fraksiyonu adlı örgüt bir eylem düzenlediğinde Sovyetler Birliği veya Çin Halk Cumhuriyeti, Batı Almanya'ya dair hiçbir taziye mesajı yayınlamadı, çünkü ideolojik kamplaşma sonucu zaten bizzat destekliyordu. Hatta örgüte dair silahlar bizzat bu ülkeler tarafından veriliyordu, ve bu ülkelerin patlamalara dair açıklamaları genelde taziye falan değil, tam aksine "Kapitalizmi yıkmak için ilerici eylem" türevinde açıklamalar oluyordu. Yani "destek" açıklamaları bulmak mümkündü. Marksist-Leninist müttefiklikten dolayı FARC- Küba örneği bu duruma eş değer, nitekim günümüzde güncel olarak Kolombiya hükümetiyle örgüt arasındaki barış görüşmelerinin FARC adına temsilcisi Küba idi. Ya da Hizbullah - İran Şiilik nedeniyle, gibi gibi.. Destek veya nötr açıklamalar da olsa TBA endişesi taşınmaz belki ama, tepki veya kınama mesajları hızlıca sıralanınca insan TBA endişesi düşüyor hepsi bu. Hendek operasyonları'nın şu alt kategorisi kısmına bir göz atabiliriz, çünkü karşılıklı tepki ve destek mesajları verilmiş, buna benzer bir durum Vikipedi standartlarına daha çok uygun. Umarım durumu anlatabiliyorumdur.

Dolaysıyla "bir ülkede saldırı düzenleyen bir örgütten bir taziye mesajı yayımlandığını duymadım" mesajınızı anlayamadım, zaten örgütlerden değil, destek veya fikirsel müttefik devletlerin tutumundan bahsediyorum, çünkü VP:TBA burada devreye giriyor. --Ahmet Turhan (mesaj) 01:12, 14 Mart 2016 (UTC)

Kaybettiğimiz insanları tek tek yazmak

Kayıp verilen insanlar arasında Umut Bulut'un babasıda bulunuyor ve bu maddede belirtildi.Kayda değerlik konusunda dünya basınında yer alması vikipedi standartlarına göre uygun olmuyor.Bu hassas konuda sanki birinin daha özel olması onun ölmesi bizi daha çok üzdüğü gibi durumlar pek hoş olmuyor malesef. --Altair5555 (mesaj) 16:30, 15 Mart 2016 (UTC)

Söz konusu kişinin durumu daha özelmiş gibi durduğunu düşünülüp rahatsızlık verebilir. Cümle yapısı ona özelmiş gibi olmasa, mesela şu veya şu haberdeki gibi hayatını kaybeden herkes derlense daha şık olur diye düşünüyorum. Eğer fazla kayda değer olduğu düşünülüyorsa "aralarında şu şu şu kişilerin de bulunduğu 37 kişi yaşamını yitirmiştir" şeklinde verilmesi daha uygun. Aksi taktirde 37 kişiden sonra böyle tek kişiyi bildirmek bence uygun (üstelik etik de) değil. --Ahmet Turhan (mesaj) 17:37, 15 Mart 2016 (UTC)

Her iki yoruma da katılıyorum... Dr. Coal^mesaj 12:12, 16 Mart 2016 (UTC)

Çözüldü

• Şu şekilde tüm kayıpların kimlikleri yazıldı. --Ahmet Turhan (mesaj) 12:37, 16 Mart 2016 (UTC)
  • Elinize sağlık @Ahmet Turhan! Dr. Coal^mesaj 12:39, 16 Mart 2016 (UTC)
    • @Ahmet Turhan En uygun olanı buydu.Elinize sağlık. --Altair5555 (mesaj) 13:39, 16 Mart 2016 (UTC)

Şurada bu kişinin ayrıca belirtilmesini istemiştim tebrik ederim böyle daha yararlı olmuş şurada ki bilgi yanlış girilmiş gözünden kaçmış galiba düzeltildi.--Çakır^msj 17:14, 16 Mart 2016 (UTC)

dikkat

Bazı kullanıcıların Vikipedi'de bulunma amaçlarını dahi düşünür olduk son günlerde buyrun... ülkeler ve uluslararası örgütlerin arasına kasten sıkıştırılan 'Kürdistan Ulusal Yönetimi' - Burak 11:27, 16 Mart 2016 (UTC)

Katkıyı ben yaptım, eski sürümü sadece Rusya'yı gösteriyordu, özel olarak o ülkeyi yazmanın sebebi nedir ki? Oysa kaynakta geçen tüm yönetimlerin başsağlığı mesajı mevcut, ben de kaynakta geçen tüm yapıların ismini kullandım. Sorun nerede anlamadım. Bir olgu sunumu yapmaktayız, "Kasten sıkıştırılan" ne demek, bahsini geçirdiğiniz yönetim saldırının arkasında mı dursaydı memnun mu olacaktınız, konuyu veyahut amacı malesef anlayamadık. --Ahmet Turhan (mesaj) 12:09, 16 Mart 2016 (UTC)

Verilen kaynakta ilgili Kürdistan bölgesinin mesajı var, ve Kürdistan bölgesi Türkiye'nin bir parçası değil (uluslararası, devlet demek değildir. bknz: AGİT, BM, AB mesajları.)

Dolayısıyle, ne kaynaklandırmada ne de mesajın bulunduğu yerde sorun yok. Bu yüzden ilgili kullanıcının yaptığı "mesaj sıkıştırma" değil, sizin yaptığınız bir kullanıcıyı sizin isteğiniz doğrultusunda "sıkıştırma"dır.

Bu yüzden ilgili katkıyı yapan değerli kullanıcıya tavsiyem değişikliğini geri eklemesidir.95.0.37.234 12:16, 16 Mart 2016 (UTC)

Burada herhangi bir sıkıntı bulunmuyor. Tamamen kaynağa dayalı olarak yapılmış bir düzenleme söz konusu. Kürdistan Bölgesel Yönetimi konusunda ise ilgili maddeye bir göz atmak yeterli olacaktır. --ravages 12:34, 16 Mart 2016 (UTC)

Yaşamını yitiren kişi sayısı

Olayda yaşamını yitiren sayısı çeşitli kaynaklarda 36 ve 38 arasında değişmekte, hangisi doğru? An itibariyle Radikal'in şu kaynağında veya Vahdet'in şu kaynağında ya da şurada sayı 36 olarak geçiyor.. Fakat Bianet'in bu kaynağında veya bunun gibi kaynakta ise 38. --Ahmet Turhan (mesaj) 21:02, 21 Mart 2016 (UTC)

Çok muhtemel iki (veya bir) saldırganı sayma ve saymama olayı, daha sonradan ölenlerin eklenmesi veya eklenmemesi olayı faktörleri devrede. Son resmî açıklama ve sonrasında hastanede vefat eden olup olmadığına bakmak lazım. Benim anladığım kadarıyla 36+1 saldırganla birlikte 37 idi, son vefatla birlikte 38.--Rapsar^Efendim? 22:50, 21 Mart 2016 (UTC)