Vikipedi:Bürokratlık başvurusu/Styyx

Aşağıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Sonuç: Başarısız. Oylamada dile getirilen görüşler değerlendirildiğinde, Styyx'in bürokrat olması yönünde bir görüş birliği oluşmadığı kararına varılmıştır. --Superyetkin^ileti 14.47, 17 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]

Sayısal sonuç
Geçerli oy:	10
Destek:	5
Karşı:	2
Tarafsız:	3
Oran:	%71,42

Styyx

Oy verin! (5/2/3) Oylama bitiş tarihi 14:25, 17 Şubat 2023 (UTC)

Styyx (Mesaj • Katkılar • İstatistikler) – Bu görevi layığıyla yapacağını düşünüyorum. Bittabi kendisi de kabul ederse.--Can^{Qui es-tu?} 12.28, 3 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]

Görüşümü de ekleyeyim: Styyx kapamalarıyla öne çıkan bir kullanıcı olmakla beraber analiz yeteneği kuvvetli, hakkaniyetli davranmakta, politikaları da doğru yorumladığından bürokratlık yapabilir. Son olarak bürokratların mutlaka hizmetli olması argümanı ortadan kalkması için elzem diye düşünüyorum.--Can^{Qui es-tu?} 12.31, 4 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]; Öncelikle Can'a teşekkür etmek istiyorum. Bürokratlık için açılan adaylığımı kabul ediyorum. Bir süredir hizmetlilerin geciktiği ve(ya) olmadığı silinmeye aday sayfalar ve köy çeşmesindeki tartışmalarda topluluğun argümanlarını ölçerek ben kapatmaktaydım. Bu rolün önemli parçalarından biri olan hizmetli başvurularının bürokrat tartışmalarına bu nedenle ayak uydurabileceğimi düşünüyorum. Ayrıca kısa bir süre önce kabul edilen inaktiflik politikası ile ilgili etkin olmayan hizmetlilere mesaj/mail göndermeye, gerektiği takdirde tanıdık olduğum Meta'da bu hakların geri alınması başvuru yapmaya hazırım. Kararı topluluğa bırakıyorum. ~Styyx^Evet? 14.25, 3 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]

Lütfen olumlu / olumsuz oyları gerekçelendirelim. Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir.
Oy vermeden ve/veya yorumda bulunmadan önce
Vikipedi:Hizmetlilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler
sayfasına göz atmanız yararlı olabilir.

Olumlu

Aday gösteren olarak.--Can^{Qui es-tu?} 14.44, 3 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]
Styyx olumlu yaklaşım ve tavırlarıyla iyi işler çıkaran bir kullanıcı. Politikalara hakim ve tartışma kapama usulünü bilen bir şahıs. Bu itibarla Styyx’in bende bıraktığı intiba hep olumlu olmuştur. Kendisini destekler neticenin hayırlara vesile olmasını temenni ederim.--Kadı Mesaj 15.04, 3 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]
Politikalara, verilecek göreve hakim ve site içinde fark yaratacak bir kullanıcı. Önemli olan da fark yaratabilecek olması benim nazarımda. Hayırlısı olsun. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 09.13, 5 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]
Kullanıcı çoğu Wikimedia projesinde karşıma çıkan bir isim. Görevlerinin getirdiği sorumlulukları iyi yaptığını düşünüyorum. Diğer bürokratlarımızla birlikte hareket edeceğini ve daima adil davranacağını düşündüğüm için ufak bir destekte bulunayım. Şunu da belirteyim, bence Türkçe Vikipedi’de daha aktif olmalısın. -Kurmanbek ^💬 13.27, 17 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]
Her anlamda Vikipedi tecrübesi bulunan etkin bir kullanıcı. Bürokratlığa aday gösterilmesini başarılı görüyor ve Styyx'i destekliyorum. Mustafa MVC 14.15, 17 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]

Olumsuz

VP'ye epey emek vermiş kullanıcıların muhtelif pozisyonlara mümkün olan en kısa zamanda gelip sorumluluk almalarında büyük fayda görüyorum. Bu kapsamda gördüğüm aday kullanıcının VP işleyiş ve teamüllerine kafa yorduğu belirtilmiş olsa da bu adaylığa usulen bir anlam veremiyorum. Bu tarz bir aday gösterme ve adaylığı kabul etme şekli, aday kullanıcının bu pozisyon için neden uygun olduğuna dair topluluğa hiç yardımcı olmuyor. "Hizmetlilerin geciktiği ve(ya) olmadığı işler" için, ya da inaktif hizmetlilere durum bildirmek için, ve hatta Meta'da süreç başlatmak için burada "bürokrat" olmaya gerek bulunmuyor. Ki halihazırda bir kısmını şu an beyaz liste haklarıyla bile yapabildiğini yazıyor. Aday kullanıcının VP içi sorumluluk türleri ve yetki sahalarını iyice özümsemesi gerektiği fikrindeyim. Bir bürokttan temel beklentimiz yüksek muhakeme yetisi, bunun için elimizde daha fazla done olmalı(ydı) diye düşünüyorum. Buna ek olarak, bu zamana kadar bürokratların mevcut hizmetlilerden seçilmesinde topluluğun fayda gördüğü fikrindeyim (Belki ileride bu kalıbın kırıldığı bir an olur). Styyx'e ileride alabileceği potansiyel sorumluluklar için şimdiden başarılar diliyorum.--Kingbjelica (mesaj) 19.20, 3 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]
Biraz daha açıklık getireyim. :) Kabul etme amacım "ben bunları yapıyorum, yapmaya devam etmek için bürokratlık istiyorum" değil. Zaten yaptıklarımı örnek olarak göstererek bürokratların işlerini yapabileceğimi öne sürüyorum. Bürokratlar önce hizmetli olmalı konusu için benim bir yorumum yok. ~Styyx^Evet? 20.30, 3 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]

Styyx hâlihazırda bir hizmetli. Tüm Viki sürümlerinde kendisinin sysop yetkisi bulunmakta. Global kullanıcılar tarafından kabul görüp bizim güzide Türkçe sürüm kullanıcılarımız tarafından 8-10 sene toz yutmasının beklenecek olması üzücü. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 23.55, 3 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]
Styyx'in son dönemlerde göstermiş olduğu gelişim ve farklı topluluklarda geçirdiği zamandan edindiği tecrübeleri buraya da taşıması hem kendisinde hem de toplulukta farklı bakış açılarının oluşmasını sağlıyor. Bu itibarla sahip olduğu deneyimi hem kendi kişisel viki-içi gelişimi hem de topluluk açısından önemli buluyorum. Sonuçtan bağımsız kendisine başarılar dilerim.

Bürokratlık kullanıcılara çeşitli yetkileri verme ve bazılarını geri alma yetkisi veren bir yetki. Dolayısıyla hizmetlilere verilen silme, koruma, engelleme gibi yetkiler bürokratlarda bulunmuyor. Dolayısıyla Styyx hizmetli yetkilerine sahip olmadığı hallerde bir hizmetli işlemi yapılması gereken bir tartışmayı kapatamayacak; ancak gerekli görülürse yapılacak bürokrat tartışmasında görüş bildirebilecek. Bu sayfanın, görüşümü yazdığım şu tarih ve saat itibarıyla görünen kaydına göre bu zamana kadar 7 kere bürokrat tartışması yapılmış. Yaklaşık 20 yıllık bir proje olduğumuz hesaba katılırsa bürokrat tartışmasının pek de başvurulan bir yol olmadığını gözlemlemek mümkün. Bu nedenle Styyx'in bu anlamda çok fazla bürokrat yetkilerini kullanmasını gerektirecek bir durum içerisinde bulunmayacağını söyleyebiliriz. Bu durumda Styyx'in bürokrat olmasının ne kadar faydalı olacağı bir soru işareti olarak karşımızda duruyor.

Bu noktada hizmetli olmayan kapatmalar hakkında da birkaç kelam etmek istiyorum. Uygulamamızda genel olarak kalması yönünde karar verilen SAS tartışmalarında kullanılan bu kapatmaları dayandırabileceğimiz resmi bir politikamız olmasa da, uygulama ağırlıklı olarak İngilizce Vikipedi'deki ilgili sayfadan uyarlama yoluyla ilerliyor. Bu sayfaya göre de hizmetli yetkilerinin kullanımını (silme, engelleme, birleştirme, taşıma vs) gerektirmeyen tartışmaların bu yolla kapatılabileceği öngörülüyor. Bu yetkilerin kullanımını gerektirmeyen tartışmalarda ise hizmetli olmayan kullanıcılar kapatma yapabiliyor; herhangi bir sınırlama olmadığı için teorik olarak ben de kapatabiliyorum mesela. Ancak yine de bunun sınırlarını net bir şekilde çizmek ve ileride doğabilecek muhtemel ihtilafların önüne geçmek açısından bu uygulamayı politika haline getirmenin elzem olduğunu düşünüyorum bir taraftan.

Styyx'in hizmetli olmamasını teorik olarak bürokratlığının önünde bir engel olarak görmesem de, bürokratlığın temelinde yatan politikaları da gözeterek fikir birliğinin oluşup oluşmadığını tespit etme ve hasıl olan kanaate göre işlem yapma noktasında bir dezavantaj oluşturacağını düşünüyorum. Zira hizmetli yetkisi kullanımını gerektirecek tartışmalarda Styyx ancak ve ancak görüş bildirebilecek. Yetki kullanımı gerektirmeyen tartışmalar açısından bir eksiklik olmamakla birlikte, gerektiren tartışmaların da varlığını hesaba kattığımızda Styyx'in bürokrat olmasından topluluğun sağlayacağı faydada bence önemli düzeyde bir azalma olacaktır. Bu nedenle teorik olarak bunu savunmasam da, pratikte kullanıcının öncelikle hizmetli olmasının daha faydalı olacağını düşünüyorum.

Başvuruyla ilgili düşüncelerimi toparlarken altta Thecatcherintherye'nin de sorduğu soruyu kendime soruyordum. Styyx'in kullanıcı sayfasında kısa bir süre öncesine kadar Türkçe Vikipedi topluluğu ile ilgili menfi görüşleri yer alıyordu. Bu görüşlerin temelinde yatan hususlar kullanıcının kendi görüşleridir, bunlara katılıp katılmamamdan bağımsız olarak saygı duyuyorum. Ancak bu düşünceleri dile getirme tarzı hiçbir şekilde bir bürokrata yakışacak tarzda değil. Kullandığı argo tabirler ve eleştiri niteliğini aşan mahiyetteki ifadeleri topluluğa örnek olacak kullanıcı profili ile örtüşmüyor maalesef. Tabi ki burada "topluluğa örnek olmak şart mı", "hangimiz dört dörtlük kullanıcıyız" gibi sorular sorulabilir. Şöyle bir cevap vereyim: kimse mükemmel değildir elbette ve hatalarımız olacaktır (ki aynı hataları yapmış bir kullanıcı olarak bu yorumu yaptığımın bilinmesini isterim). Ancak bir hatayla karşılaştıktan sonra acaba kullanıcı hatasından gerekli dersleri çıkardı mı diye sorgulamak da bizlerin (bu adaylık özelinde en azından benim) hakkı olmalıdır diye düşünüyorum, naçizane. Topluluğa örnek olmayı ise özellikle ilerleyen dönemlerde bu yetkilere aday olmak isteyen kullanıcıların kendilerine halihazırda bu yetkilere sahip kullanıcıları rol model alması noktasında gerekli görüyorum (farklı düşünenler olabilir, saygı duyarım). Yine kullanıcının bir dönem emekli olduğunu ilan ettiğini ancak buna rağmen katkılarına devam ettiğini de gözlemledim. "Madem emekli oldun, neden hâlâ buradasın?" demiyorum, yanlış anlaşılmasın. Ancak birbiri ile taban tabana zıt iki düşünce içerisinde yer alıyor olması da kullanıcının bürokrat olarak da yerinde, zamanında ve tutarlı düşünceler taşıyıp taşıyamayacağı ve bunları ifade edip edemeyeceği noktasında kafamda belirsizlikler oluşturuyor. Yine kullanıcının kullanıcı sayfasında şu anda bir süre için gerçekten mola vereceği ibaresi yer alıyor. Kullanıcı mola mı verecek, emekli mi olacak, katkı mı verecek.. Bu noktada kendi adıma kullanıcının ifadeleri ile çelişen bazı hususlar bulunuyor. Bu itibarla; kullanıcının kendi içinde bazı tutarsızlıklar bulunduğunu, anlık duygu durum değişiklikleri sonucu bazı kararlar alabileceğini ve bu durumun bir bürokrattan beklediğim soğukkanlılık ile örtüşmediğini de kullanıcı hakkındaki izlenimlerim olarak paylaşayım.

Ezcümle; kullanıcının hizmetli olmayışının kendisine ileride bazı tartışmalarda dezavantaj oluşturacağı ve bu durumun sahip olacağı bürokratlık yetkisinden beklenecek faydayı -bence- önemli ölçüde azaltacak olması, düşünceleri/ifadeleri içerisindeki tutarsızlıklar ve soğukkanlılığını koruyamayabileceğine dair bazı emarelerin varlığına ilişkin düşüncelerim bulunuyor olması nedeniyle şu aşamada kullanıcının bürokrat olmasına karşı olduğumu belirtmek isterim. Ancak bu görüşümün şu anki şartlar dahilinde geçerli olduğunu, ilerleyen dönemlerde görüşümün değişebileceğini de eklemek istiyorum. Zira kullanıcı gelişime oldukça açık, iletişimi gayet başarılı. Naçizane tavsiye olarak ise önce hizmetli olmasını ve sonra bürokratlık için başvurmasını öneririm. --justinianus | mesaj 13.04, 5 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]

elcevap Mevcut bürokratlarımızdan birinin 2012'de yaptığı bir yorumu aynen kopyalamak istiyorum. "*Hizmetli, bürokrat ya da denetçi sayısından dem vurulup yeterlidir, daha fazlasına gerek yoktur denildikçe (sanal) etrafıma dönüp bakasım geliyor, neredeyiz diye. Bu kişiler ücret mi alıyor, bu yüzden kısıntı yapılması mı gerek? Bu kişilerin sayısını biliyoruz, peki iş yükünü nasıl hesaplıyoruz, bilmediğim bir formül mü var? Yarın bu kişilerin birinin üçünün, beşinin kısa ya da uzun süreli, hatta temelli, isteyerek ya da istemeyerek buradan uzak kalmayacağının garantisi mi var? Sözleşme falan yapan yok bildiğim kadarıyla. Ömrümüzün uzunluğu, işlerimizin ne zaman yoğunlaşacağı, vikiye girmenin ne zaman içimizden geleceği, internet arızamızın ne zaman olacağı, tatile ne zaman çıkacağımız falan nereden biliniyor da sayı yeterlidir denilebiliyor? Vikipedi gönüllükle yürür. Birinin hizmetli ya da bürokrat olması kimseden bir şey kaybettirmez. Aksine topluluğun desteğini almış her hizmetli ve bürokrat o dil vikisini büyütür, işleyişi kolaylaştırır. Özveriyle göreve talip olmuş kişiye o görevi vermemek için, kişiden kaynaklanan geçerli nedenlerin bulunması gerekir. Sayı bazlı oy ya da yorumların Vikipedinin işleyişi ya da özüyle ilgisi yoktur. Ne güzel söylemişti Euthygenes: "Wikipedi gönüllüler tarafından oluşturulan bir ansiklopedi , sorumluluğu kabul eden ve koşutları sağlayan bürokratlara , yöneticilere , takım liderlerine , kullanıcılara ihtiyacımız var"

O günden bugüne sadece 1 bürokrat eklendi aile resmine. Kaldı ki bürokrat tartışmaları oy yetersizliğinden ve Styyx'in şimdilik yapamayacağını düşündüğünüz görevlere sahip bürokratlarımızın çekimser oy kullanmaları gibi sebeplerle 2 olumlu oy ile bile neticelendirilebilmekte. Burada kesinlikle bir ihtiyaç olduğu açıktır. Sürümün büyümesi için yetkilerin yapabilecek kişilere verilmesi elzem. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 18.45, 5 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]

Sanıyorum bir yanlış anlaşılma var, zira ben görüşümde "bürokrat sayısının yeterli olduğu" gerekçesini ileri sürmedim. Tam aksine, sayının yetersiz olduğunu ve artması gerektiğini düşünüyorum. Ancak bunun için uygun niteliklere sahip kullanıcılara ihtiyacımız var. Sırf kullanıcı sayısı yeterli değil diye uygun nitelikleri taşımayan gönüllü kullanıcılara destek vereceksek o halde bu tartışmaların yapılmasına da gerek yok. "Özveriyle göreve talip olmuş kişiye o görevi vermemek için, kişiden kaynaklanan geçerli nedenlerin bulunması gerekir." Evet, aynen tekrarlıyorum. Zira ben de görüşümde bu durumu, yani kullanıcının bence neden bürokrat olmaması gerektiğini açıkladım. Evet, kesinlikle yeni kullanıcılara ihtiyacımız var. Ama "yetkilerin yapabilecek kişilere verilmesi elzem." Benim görüşüm de bu hususa ilişkin ve "sayı yeterli" gibi bir gerekçeyi kesinlikle barındırmıyor. Yorum kısmındaki görüşlerinize de cevap vereyim, zira zannediyorum cevap verdiğiniz yorum benim: Kullanıcının emekli/molada olduğunu beyan etmesine rağmen burada katkıda bulunmaya devam etmesini bir tutarsızlık olarak değerlendirdiğimi belirttim. Belirli bir aktiflik gösterilmesi ve/veya emekli/molada olmama gibi bir şart da belirtmedim. Elbette herkes herhangi bir sebep sunmaksızın dahi katkıda bulunmama hakkına sahiptir ve kimseye bundan dolayı hesap verilemez. Ancak emekli/molada olduğunu beyan eden bir kullanıcının neden böyle bir sorumluluğa aday olduğunu ve beyan ettiği şekilde hareket etmiyor oluşunu açıklaması gerektiğini düşünüyorum. Zira aksi takdirde vurguladığım üzere bir tutarsızlık söz konusu olur. Belirttiğiniz bu hususlar benim görüşümde bir gerekçe olarak yer almıyor. Lütfen söylemediğim şeyleri söylemişim gibi ileri sürüp cevap vermeyin. Teşekkürler. --justinianus | mesaj 19.44, 5 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]

Justinianus, Bürokrat tartışmalarının son 20 yılda 7 kere olduğunu ve oy kullanmak dışında pek bir işlevselliğinin kullanıcı için bulunmayacağını belirtmeniz bende bu intibayı uyandırdı ve bu doğrultuda ifadelerde bulundum. Şahsi bir şey yok, kişisel algılamanızı istemem. Ancak Global'de bile arabulucu olarak kendini kanıtlamış ve Trwiki üstü bir şekilde hizmetlilik görevini hâlâ sürdüren bir kullanıcı dediğiniz süreci bypass etmemiş midir? Uluslararası toplulukta hizmetliliğe kabul gören 20 kullanıcıdan biri bu görevi icra edemez mi? Elbette edebilir ancak bizim Vikipedi sürümümüzde bu kullanıcı (-ki görevi yapmaya yeterli olmadığı eleştirisine kesinlikle katılmıyorum) resmen çürütülüyor. Yani bu kullanıcı kurallara mı hakim değil, 4 seneden sonra jargona mı hakim değil, uluslararası toplulukta soğukkanlı olarak kabul de görmüş. Burada tam olarak sizin beklediğiniz nedir? Böyle böyle siteye küstürülen bu kadar kullanıcı olmuşken bir yenisinin daha eklenmesini katiyen istemiyorum, sizin de gördüğünüz üzere bu dediğim durumdan dolayı Styyx'i de bir dönem neredeyse kaybetmişiz ve ne ilk örnek Styyx ne de bu gidişle son örnek olacak. Bu açıdan anlayışınızı rica edeceğim. Fikriniz için de teşekkürler. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 21.26, 5 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]

Meta kullanıcı sayfamdaki mola notu daha çok Meta ve küresel hizmetlilik için geçerli. Oradaki katkılarımdan görülebileceği üzere şablon eklendikten sonra sadece 6 katkı yapmışım, ondan önceki gün sadece Global sysops/Requests'e 10 değişikliğim var. Böyle bir katkı azlığı ne trwiki'de ne de enwiki'de yok. ~Styyx^Evet? 19.51, 5 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]

Benim görüşlerime katılıp katılmamanıza bir şey diyemem, yalnızca saygı duyarım; sizin görüşünüzdür. Kullanıcıdan -bir bürokrat adayından da diyebiliriz- ne beklediğimi son paragrafımda özetle açıklamaya çalışmıştım: "...kullanıcının hizmetli olmayışının kendisine ileride bazı tartışmalarda dezavantaj oluşturacağı ve bu durumun sahip olacağı bürokratlık yetkisinden beklenecek faydayı -bence- önemli ölçüde azaltacak olması, düşünceleri/ifadeleri içerisindeki tutarsızlıklar ve soğukkanlılığını koruyamayabileceğine dair bazı emarelerin varlığına ilişkin düşüncelerim bulunuyor olması nedeniyle şu aşamada kullanıcının bürokrat olmasına karşı olduğumu belirtmek isterim." Tekrarlamam gerekirse, hizmetli olmamasının getireceği dezavantajı gidermesinin (yani önce hizmetli olmasının), vurguladığım tutarsızlıkları gidermesini ve soğukkanlılığını koruyabileceğine ilişkin doneler görmeyi istiyorum. Bahsettiğim hususlar yakın zamana kadar geçerli olan şeyler. Kullanıcının buraya olan katkısını artırarak devam etmesini ben de en az sizin kadar isterim. Ancak dost acı söyler misali, gördüğüm eksikleri (bana göre eksikleri) söylemem gerektiğini düşünürüm. Bundaki amaç da yıkıcı olarak kullanıcıyı uzaklaştırmaktan ziyade, yapıcı olarak kullanıcının viki-içi gelişimine katkı sağlamak. Amacım Styyx'i küstürmek değil; daha iyi bir hale gelmesini sağlamak. O yüzden de diyorum ki; biraz zamana bırakalım, kullanıcıyı gözlemleyelim. Mevcut profiliyle yakın zamanda bu görevi hakkıyla yerine getirebilecek nitelikte olduğunu ispatlayacaktır zaten. --justinianus | mesaj 22.25, 5 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]

Samimi açıklamalarınız ve (en azından benim nazarımda) yanlış anlaşılmaları giderdiğiniz icin teşekkür ediyorum. İyi çalışmalar. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 00.25, 6 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]

Tarafsız

Öncelikle adaya başarılar dilerim. İzleme listesinde "Görüş bekleyen bir bürokratlık başvurusu bulunmaktadır" yazısını görünce, Türkçe Vikipedi'nin cidden yeni bir bürokrata ihtiyacı var mı diye düşündüm. --Buzuldiyar ^Mesaj 20.08, 3 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]
Başarılar.. --Mkacao 21.00, 3 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]
Bu aralar ortamdan biraz uzak kaldığım için tarafsızım. Isparta^ileti 23.29, 14 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]

Geçersiz

Yorum

Olumsuz yorum yapanların gerekçelerinden biri olarak Styyx'in molada olması ve aktif olmadığını beyan etmesi gösterilmiş. O zaman sizin için Bürokratlarımızın aktivite listesi:

Göreceğiniz üzere Bürokratlık rolü için aktiflik veya molada olmama gibi bir ön koşul değerlendirme dahilinde değildir (olmalı mı, olmamalı mı tartışmıyoruz böyle bir kaide hem politikalarımızda yok hem de mevcut durumda aktif olmayan bürokratlarımız var). Kaldı ki aynı tartışmaların 2012'de Superyetkin'in bürokrat başvurusunda da yapıldığının ve geçerli olmadığının belirtildiğini de bildirmek isterim. Superyetkin gibi bir kullanıcı bürokrat oldu kötü mü oldu? Kesinlikle hayır. Değerli topluluğumuza bunları gözetmelerini rica ederim. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 18.10, 5 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]

Beyoglou, olumsuz yorum yapan ya da yapacak kullanıcılara karşı, hangi görüşlerinin geçerli olup olmayacağını kesinmiş gibi bildirmenize gerek yok. Eski yıllardaki bürokratların başvuruları kapattığı tartışmalara bakarsanız görüşleri geçerli sayıp saymama konusunda aktifliğe kadar her türlü yorumlar ele alınır. Önemli olan makul ölçüde gerekçelendirilmiş ve oy verme yönergelerine uygun olmasıdır. --Uncitoyen^mesaj 21.57, 5 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]

Uncitoyen Argümanları tartışmalıyız ki görece doğruya çıkalım. Aktiflik bir gerekçe, bir argüman olarak ortaya konmuş ben de burada ölçütün bu olmaması gerektiğini diğer örnekleri de kullanan bir tümdengelim ile birlikte dipnot olarak sundum. Dipnottaki kullandığım dildeki kesinliği törpülemeye çalışacağım. İyi çalışmalar. (Mesajı kapatmadan düzenledim, aslında bu versiyondaki halini kastetmek istemiştim ama saatin azizliği) ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 01.55, 6 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]

Sorular

Merhaba Styyx, birkaç sorum olacaktı. Kullanıcı sayfanız silindiği için göremiyorum ama siz biliyorsunuz. Bir tartışma gerçekleşmişti, sonrasında siz de bundan dolayı sinirlenmiş ve trwikiyi terk etmiştiniz. Böyle değilse de tam olarak, benzer bir şey. Bir de, sanırım trwiki için bazı ithamlarınız vardı. Kötü cümleler diye hatırlıyorum. Yanlış mı hatırlıyorum? Sizi birisiyle mi karıştırıyorum? Neden sorduğum sorusuna gelince, eğer doğru hatırlıyorsam, neden bu toplulukta görev almak istediğinizi öğrenmek isterim. Burada şunu da not düşmek isterim: Sizin imzanızla yazılmış yorumları, mesajları okumaktan keyif alıyorum. Vikipedimize katkı vermeyi bırakacağınızı okuduğumda çok üzülmüştüm-çavdartarlasındakiçocuk 23.27, 3 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]

Selam Thecatcherintherye, doğru hatırlıyorsunuz. 2022'nin başında etkin olmayı bırakmıştım (sebebi sadece tek bir olay/tartışma değildi ama). Özellikle sonlara doğru cümlelerin kullanımını biraz abartmış olabilirim, fakat genel olarak hâlâ dediklerimde doğruluk payı görüyorum. Aradan geçen sürede daha çok küresel katkılara odaklandığım için farklı toplulukların işleyişlerini gördüm (bunların en başında enwiki ve nlwiki var, ama sadece bunlar değil). Kendi "gözlemlerim" sonucunda bu tür şeylerin neredeyse her Wikimedia projesinde olduğunu anladım. Yani yaşadığım deneyimler sonucu bu tür olayları kabullenme gibi bir şey oldu diyebilirim. Şimdi her yerde işler böyleyse trwiki gibi bu sefer tüm projeleri terk etmem gerek. Ama mantıklı gelmiyor bu şimdi. :D Bu tür şeyler her yerde yaşanırken küresel hizmetli olarak görev yapıyorsam, neden trwiki'ye geri dönmeyeyim? Kısaca kişisel gelişim diye özetleyebilirim. ~Styyx^Evet? 00.35, 4 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]

Styyx'in SAS kapatmalarını genel olarak isabetli ve ölçülü buluyorum, dolayısıyla bu adaylığı önemsiyorum. @Can, adaylık göstergesini biraz açarsanız sanırım kullanıcıları ikna etme şansı artacaktır. @Styyx, bürokrat tartışmalarındaki değerlendirmeni uygulamalı olarak görmenin faydalı olacağını düşünüyorum. Bu nedenle Vikipedi:Bürokratlık başvurusu/Reality006 sayfasına dair zahmet olmazsa bir değerlendirme yapmanı rica edebilir miyim? Başka bir bürokrat tartışması olan adaylık da tercih edebilirsin, ama Vikipedi'yi bırakmış bir kullanıcının, katılımcılarının çoğu da artık ortamda olmayan adaylığı, sanırım objektif bir ölçüt olarak en doğrusu olacaktır. Doğru/yanlış bir cevap yok tabii, olumsuz sonuca katılmak zorunda değilsin, yalnızca muhakeme sürecini görmek istiyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.19, 4 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]

Merhaba Seksen iki yüz kırk beş doğru hatırlattınız:) görüşümü yukarıda ekledim.--Can^{Qui es-tu?} 12.33, 4 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]

Merhaba Seksen iki yüz kırk beş. Öncelikle bürokrat başvurularında "genel olarak fikir birliği eşiği %85 civarında" olduğu için bu adaylık bence %79 ile gerekenin çok altında kalıyor. Tabii ki net bir çizgi olmadığından 85'ten daha az/çok olabilir ama şahsen bunun bu kadar düşmemesi gerektiğini düşünüyorum (bunun için de net bir limit vermem mümkün değil). Görüşlerin kendilerine baktığımızda ise kesin olarak 6 tane destekte ya bir sebep belirtilmemiş, ya da sadece "yapabileceğine inanıyorum" türünden bir argüman sunulmuş. Bir kaç istisna dışında destek olarak gelen görüşlerde pek somut bir argüman veya örnek bulmak mümkün değil. Genel anlamda desteklerin özeti zaten politikalara hakim olan başarılı ve aktif bir hizmetli olduğu ve ek sorumlulukları üstlenebileceği yönünde. Öte yandan karşı görüşler, özellikle ilki, örnekler göstererek büyük sorunlar olduğunu ve başarılı bir hizmetli olmadığını söylüyor. Yukarıda belirttiğim gibi, başarılı hizmetli olduğunu söyleyen çok sayıda destek olsa da, bunların arasında argümanı çürüten bir cevap yok. Adayın kendi verdiği cevaplar da görüş belirteni ve 2 diğer kullanıcıyı ikna edememiş. İkinci ve üçüncü karşı görüşlerdeki endişeleri de başarıyla çürütebilen bir argüman kimse tarafından sunulmamış. Adayın her karşı görüşe tekrar tekrar cevap vermesi sonucu zaten oradaki tartışma biraz raydan çıkmış diyebilirim (bludgeon). Zaten düşük oran ve argümanların derinliğini göz önünde bulundurarak bürokrat tartışmasında başvurunun olumsuz olarak kapatılmasını önerirdim. ~Styyx^Evet? 16.25, 4 Şubat 2023 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.