Tartışma:Suriye Kürdistanı

Demografi/nüfus

demografide neden turkmenlere yer verilmedi? ayn el arab'ta, afrin'de, tal abyad'da türkmenler yok mu? — Bu imzasız görüş Beshogur (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Komik ve Saçma

hayali haritalar çizmek ve olgular yaratmak yerine gerçekten oradaki kürt nüfusun kültür ve yaşamlarını anlatan objektif bir içerik vikipedi'ye daha çok yakışırdı. — Bu imzasız görüş 92.44.29.248 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Madde adı

Otonom bir bölge olması sebebiyle Kuzey Suriye Federasyonu olması daha uygun olmaz mı? Kürdistan Bölgesel Yönetimi maddesi de öyle mesela, Irak Kürdistanı demiyoruz. Suriye Kürdistanı ile bu idari bölgenin sınırları da aynı olmak zorunda değil.--Rapsar^Efendim? 22:45, 7 Aralık 2016 (UTC)

• Bir diyeceği olan var mı bu konu hakkında? İtiraz yoksa taşıyalım.--Rapsar^Efendim? 11:44, 10 Aralık 2016 (UTC)
• Yorum "Bilinen adı kullanılır" örneğini çok gördüğüm için; "Rojava" ismini de tartışmamız gerekli. Türkçe kaynaklarda daha fazla geçiyor. Diger bazı dillerdeki kaynaklarda da bu isimle geçtiği için ayni dillerdeki Vikipedi maddelerinde böyle adlandırılmış. Kuzey Suriye Federasyonu ifadesi çok da karşımıza çıkan bir örnek değil gibi. "Resmi ad" örneği ise Kuzey Kore maddesi ile geçerliliğini yitiriyor. Bence Rojava adı daha uygun gibi. En azından statü tam olarak belirlenene kadar. --Ahmet Turhan (mesaj) 12:15, 10 Aralık 2016 (UTC)
• Yorum Çoğu haber ve kaynakta şu anki ismi ile duyuyorum bence etraflıca tarışılması gerekli --By erdo can • msj 12:51, 10 Aralık 2016 (UTC)
• Yorum Gerekçe yerinde ve mantıklı geldi. De jure statüsündeki Kürdistan Bölgesel Yönetimi gibi olmasa da de facto Kuzey Suriye Federasyonu en uygun seçim. Rojava tanımının bilinen adı olduğu fikrine katılmıyorum. Yaygınlık tek kıstas. --Maurice Flesier ^message 21:11, 12 Aralık 2016 (UTC)

@Ahmet Turhan, Rojava'nın anlamı da coğrafi. Bu maddede idari bir oluşum konu edilmekte, coğrafi bölge değil benim anlatığım kadarıyla. Yok eğer coğrafi bölge konu edilecekse bilgi kutusunu falan aşağılara bir yerlere, ilgili kısma koyalım ve bölgeymiş gibi yazalım maddeyi.--Rapsar^Efendim? 21:21, 12 Aralık 2016 (UTC)

Aslında idari açıdan da bir karmaşa söz konusu gibi görülüyor. İdari yapılanmanın adı veya biçimi federasyon mu? değil. Özyönetim mi, değil. Konfederasyon mu? değil. Bağımsız mı? değil. Sömürge cumhuriyeti mi? değil. vb. Yani çok fazla soru işareti mevcut. Hatta Suriye yönetimi ile askerî anlamda ortak çalışıyorlar ama Suriye yönetimi buranın özel yapısının varlığını kabul etmiyor falan. Güncel gelişmeler her gün değişiyor, yarın çıkacak bir savaş kapsamında "rojava özerk özyönetim cumhuriyeti" dahi çıkabilir veya bölge tamamen yok edilerek buranın varlığına son verilebilir. Demek istediğim güncel olarak o kadar çok değişiyor ki, federasyon ifadesini maddeye koymak için çok erken olduğunu düşünüyorum. Ki zaten benim takip ettiğim kadarıyla federasyon ifadesi zaten son dönemlerde ortaya atılan bir tartışma. --Ahmet Turhan (mesaj) 21:28, 12 Aralık 2016 (UTC)

Orası bana da öyle geliyor, paralel düşünüyorum. İngilizce Vikipedi kafamızı karıştıran şey aslında. Maddeye girişi coğrafi bölge gibi yapmak, idari yönetimi ayrı bir başlıkta incelemek daha mantıklı gözüküyor. Katılıyor musun? Sutoro maddesini taşıyamıyorum sırf bu sebepten :) en:Sootoro da en:Sutoro da Türkçede aynı geçiyor, parantezle ayırmak gerekiyor. "Suriye Kürdistanı" parantezi olmaz mesela, ona "Kuzey Suriye Federasyonu" parantezi koysak daha iyi. Bu maddede de "Kuzey Suriye Federasyonu" diye bir başlık altına yazalım bu idari yönetime dair bilgileri (ve bilgi kutusunu da oraya alalım tabi).--Rapsar^Efendim? 21:37, 12 Aralık 2016 (UTC)

- Federasyonu ekini koymak şu süreçte bana hiç mantıklı gelmiyor, çünkü bunun bir karşılığı yok. Yani o nereden çıktı anlamadım :) Yani dıştan bakan kişilerin yorumsal ifadeleri olarak demiyorum. Söz konusu bölgedeki yönetimin kendi içinde de böyle bir adlandırma yok. Sadece bir tartışma mevcut hepsi bu. --Ahmet Turhan (mesaj) 01:45, 13 Aralık 2016 (UTC)

Burada falan diyor bu adla bir idari oluşum kurulduğu.--Rapsar^Efendim? 10:43, 13 Aralık 2016 (UTC)

PKK'nın gazetesinin linkini açamadığım için ulaşamayanlar için daha güvenilir kaynak göstereyim. [1] Federasyon ilanı bir tartışmadan ziyade aylar önce ilan edilmiş görünüyor. --Maurice Flesier ^message 11:04, 13 Aralık 2016 (UTC)

• Yorum Bu yıl gazetelerde "Rojava" yaygın o yüzden bence "Rojava" uygun. Mesela http://www.sabah.com.tr/haberleri/rojava, Milliyete "'rojava' için 4,281 adet arama sonucu bulundu." ama "'Suriye Kürdistanı' için 102 adet arama sonucu bulundu."

Özerklik ve Devlet Olması

Ne zamandan beri bir terör örgütü işgal ettiği topraklarda özerklik ilan edebilir oldu? O zaman ışid sayfasına da özerklik tarihini ve devlet geçmişini yazalım. Böyle saçma bir şey olabilir mi? — Bu imzasız görüş Hile19 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Kendi kendilerine özerklik ilan etmişler, bunu belirtmekte bir yanlış yok. Aynı durum IŞİD maddesinde de geçerli zaten, "kendi kendine bağımsızlık ilan eden devlet" gibi.--Rapsar^Efendim? 17:22, 25 Temmuz 2017 (UTC)

madde adı

yaygın olarak 'rojava' olarak anılıyor, madde adı değiştirilse iyi olur.. --kibele 18:36, 25 Temmuz 2017 (UTC)

"Türkçe"de yaygın değil. Yaygınsa da ispat gerekir.--Rapsar^Efendim? 18:41, 25 Temmuz 2017 (UTC)

@Rapsar Scholar (Türkçe) "Rojava" aramasında 74 sonuç sonuç çıkıyor. "Suriye Kürdistanı"nda 13. Genel aramalarda net sayıyı çıkartamadım ama sayfa sayısı bazında bir değerlendirmem oldu; "Rojava":16 sayfa, "Suriye Kürdistanı": 14 sayfa. Akademik aramalarda Rojava daha baskın duruyor. Ne dersin? --Pragdon^mesaj 18:21, 26 Temmuz 2017 (UTC)

rojava 3.770.000 sonuç, suriye kürdistanı 619.000 sonuç ve Kuzey Suriye Federasyonu 2.100.000 sonuç. biz en az yaygın olanı almışız. kuzey suriye federasyonu kendi kullandıkları ad diye biliyorum. Rojava benim de en sık denk geldiğim. taşımak faydalı olur. -MHIRM. 10:21, 31 Ağustos 2017 (UTC)

• Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
• Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
• Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
• Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
  • @MHIRM, yalnızca Türkçe kaynaklar bizi ilgilendirenler. Akademik kaynaklarda Rojava 80, Suriye Kürdistanı 15 sonuç verirken kitaplar arasında Rojava 1.730, Suriye Kürdistanı 1.750 sonuç veriyor. Kuzey Suriye Federasyonu ve Kuzey Suriye Demokratik Federasyonu'nun dikkate değer bir kullanımı yok. Bunların arasında haber kaynaklarını saymadım çünkü kelime tercihleri ajansların menşesine ve siyasi tercihlerine göre doğal olarak değişiyor ve bundan olabildiğince uzak durmamız lazım. (Gerçi kitaplarda da bu sorun var ancak haberlere göre daha tercih edilebilirler. Aynı sorun külliye-saray kelime tercihlerinde de mevcut.) Bana kalırsa maddenin içeriği söz konusu bölgeyi coğrafya olarak değil de daha çok ülke olarak ele aldığından (Şablon:Suriye Kürdistanı konuları da bunu destekler nitelikte.) Kuzey Suriye Demokratik Federasyonu olsun derdim. --Cobija (mesaj) 21:02, 6 Eylül 2017 (UTC)

anladım teşekkürler, mantıklı bir gerekçe. kuzey suriye demokratik federasyonu olmasının da doğru olduğunu düşünüyorum bu açıklamadan sonra. -MHIRM. 19:29, 7 Eylül 2017 (UTC)

@MHIRM, @Cobija Suriye Devlet Başkanı Beşşar Esad hiçbir federasyonun söz konusu olmadığını, Suriye topraklarının hepsini teker teker terörist güçlerden geri alacağını açıkladı. Ortada bir federasyon yok. O yüzden federasyon yazılamaz. Federasyon yok çünkü ortada. Olmayan federasyonun ismini biz mi koyuyoruz? Rojava ve Suriye Kürdistanı arasında kalıyoruz bu durumda, Suriye Kürdistan'ı da bu madde için uygun isim. Bu da şahsi fikrim. --Tuğkan (mesaj) 19:36, 7 Eylül 2017 (UTC)

salt tek bir kişinin açıklaması bir şey ifade etmiyor burası için ne yazık ki... -MHIRM. 19:39, 7 Eylül 2017 (UTC)

Vikipedi bölgelerin devletleşmesinden veya mevcut merkezi devletten başka bir şekle bürünmesiyle ilgilenmez, bunlardan birine taraf olmaz. Buna bakış açısına göre değişen "terörist güçler" tanımlaması da dahil. Dolayısıyla ne Beşşar Esad'ın ne de federasyon ilan edenlerin Vikipedi nezdinde bir bağlayıcılığı yok. Tartışmadan bağımsız olarak hatırlatmak istedim.

Bununla birlikte bağlayıcılıktan ziyade Türkçe kaynaklardaki yaygın kullanım tartışmalar için referans olabiliyor. Yaygınlık gereği Rojava ismi olması daha uygun. --Ahmet Turhan (mesaj) 19:44, 7 Eylül 2017 (UTC)

Birincisi, @MHIRM "salt bir kişi" olarak geçen kişi konuştuğumuz bölgenin gerçek toprak sahibi Suriye devletinin Devlet Başkanıdır. Bu aklınızda bulunsun. Federasyon çoğunluk tarafından kabul edilen bir şey değil. Başta Suriye, Türkiye, İran ve Irak olmak üzere dünyanın çoğunluğu bu durumu tanımıyor. Neden yazalım? Tarafsızlık politikasına bir aykırılık görüyorum ben burada. İkincisi @Ahmet Turhan, bakın koyu yazıyorum PYD, PKK, YPG ve türevleri benim gözümde terör örgütüdür. Umarım anlamışsınızdır. Ben maddeye PYD terör örgütü yazmadım, YPG terör örgütü yazmadım burası da madde değil tartışma sayfası. Gereksiz bir uyarı olmuş. Vikipedi bunu bağlamıyor haklısınız fakat ortada kabul gören bir şey yok. --Tuğkan (mesaj) 19:52, 7 Eylül 2017 (UTC)

Bizi kullanıcıların gözündeki durumlar ilgilendirmiyor, bundan bahsediyorum. Bir başkasının gözünde olmayabilir. Terör kabulleri veya toprakların gerçek sahipleri gibi tartışmalar isimlendirme politikasıyla ilgisiz tartışmalar. --Ahmet Turhan (mesaj) 20:00, 7 Eylül 2017 (UTC)

koptu gitti tartışma bu yorum üzerine... daha fazla yorum yapmayacağım, @Vikiçizer ilgilenebilir gerekli uyarıyı yapar diye düşündüm. Turhan'dan da tekrar yorum belirtmemesini rica ediyorum. -MHIRM. 19:58, 7 Eylül 2017 (UTC)

Vikiçizer'in buraya çağırılmasını gerektirecek bir durum yok. Kişisel bir saldırı yok bir şey yok. Çok garip geldi birden böyle Vikiçizer'in buraya çağırılması.--Tuğkan (mesaj) 19:59, 7 Eylül 2017 (UTC)

@MHIRM, ilgilenmemek gibi bir lüksümüz yok biliyorsunuz, ama bu sefer @Superyetkin ve @Sakhalinio'dan değerlendirmesini rica ediyorum. Vikiçizer (mesaj) 20:02, 7 Eylül 2017 (UTC)

• @Tuğkan, kişisel yorumlarınızı forumlarda dile getirebilirsiniz, burası yeri değil. Cevap verilecek bir argüman göremediğimden es geçiyorum. @Ahmet Turhan, Vikipedi bölgelerin devletleşmesiyle nasıl ilgilenmiyor, hangi Vikipedi ilkesine göre? Türkiye'nin kurulduğu coğrafya olan Anadolu için ayrı, Türkiye için ayrı madde varsa burada da aynı durum geçerli. Eski hâli nasıldı bilmiyorum ancak şu hâliyle madde bir ülkeyi anlatıyor, coğrafi konumu değil. Kabul etseniz de etmeseniz de bu böyle. Maddedeki ülkenin de adı belli sanı belli. --Cobija (mesaj) 21:51, 7 Eylül 2017 (UTC)

Cevap Şunu demek istedim: Vikipedi; bir grubun devletleşme veya ayrılıkçılık isteği ile devletin buna olan refleksi arasında bir taraf seçmiyor. İsimlendirme tartışmalarında "ama devleti başı bunu kabul etmiyor" gibi bir argüman tartışma dışı bir konu, bundan bahsettim. Devlet yapısı değiştiğinde -ki tarihsel olarak tüm devletler değişmiştir- eski devletin ismini veya yeni grubun kendine verdiği ismi kullanmaya Vikipedi değil yaygınlık karar veriyor diyebiliriz aslında. --Ahmet Turhan (mesaj) 05:37, 8 Eylül 2017 (UTC)

@Cobija, aslında kişisel görüş bildirmeyecektim fakat Ahmet Turhan terörist demiyoruz dedi ben de tartışma sayfasında olduğumuzu hatırlatmak istedim. Yoksa kişisel görüşüm bu, herkes bunu kabul etsin, bunu buraya geçirelim gibisinden bir çabam olmadı. Yanlış anlaşılma olmasın. Federasyona gelince, dünya üzerinde kabul görmüş bir şey olduğunu düşünmüyorum. Mesela, Türkiye'nin doğusu içinde aynı şeyi yapabilir bu örgüt. Federasyon ilan ediyoruz diyebilir. Her ilana karşılık böyle maddeleri ilan edilen şeylerin isimleriyle mi değiştireceğiz? Nasıl bir şey çıkar ortaya?--Tuğkan (mesaj) 22:30, 7 Eylül 2017 (UTC)

yazdıklarınız en:Whataboutism yani peki ya şunun hakkındacılık örneği olduğundan safsata sınıfına giriyorlar. mantıksız önermeler de argüman sayılmıyor, bunu yapmaksızın konuyu değerlendirmenizi rica ediyorum. -MHIRM. 22:37, 7 Eylül 2017 (UTC)

Şöyle izah edeyim: Dünya üzerinde kabul görmeyen mesela Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti var fakat maddesinin adı Kuzey Kıbrıs değil (yalnızca coğrafi bölge olarak ele incelenen) Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti. Burada da ister kabul edilsin ister edilmesin fiili olarak bölgede kurulan bir ülke var ve bu ülke gerek kitap gerekse de makale olarak çokça incelenmiş ve kayda değer olmuş. Bizim resmiyetten ziyade buna bakmamız lazım. Yani olay sözde kalmamış fiili olarak da ortada kurumlarıyla, yönetimiyle, dış ilişkileriyle bir ülke var. Yoksa dediğiniz gibi yakın geçmişte Güneydoğu'da özerklik ilanı gibi bir şey yapmıştı HDP'nin yönettiği belediyeler yanılmıyorsam. Ancak o durum kayda değer olmadığından ve yalnızca lafta kaldığından burada yer almıyor. --Cobija (mesaj) 22:40, 7 Eylül 2017 (UTC)

@MHIRM, safsata olduğunu düşünmüyorum. Türkiye'nin doğusunda da özyönetim talepleri oldu. Türkiye Kürdistanı diye bir maddemiz de var. Argümanları siz beğenmeyebilirsiniz ama nereye çıktığını gayet iyi biliyorsunuz bence. @Cobija 1974'de bir savaş oldu ve bitti. Orada bir devlet kuruldu. Haklısınız kabul eden yok ama savaş bitmiş, harita kesin. Bu durumda biten herhangi bir savaş yok. Suriye İç Savaşı devam ediyor ve maddenin giriş paragrafının son cümlesine baktığımız zaman Suriye'nin bunu kabul etmediğini görüyoruz. Bence bu durum da kayda değer değil. Kabul gören bir şey yok. Bunu anlatmaya çalışıyorum. Olmuş bitmiş bir şey yok. Savaş 2011'den günümüze sürüyor. Eğer; savaş bitmiş olsa, haritalar savaş sonrasına göre Suriye'yi bölmüş olsa isim değiştirelim veya yeni madde açalım derim fakat savaş devam ediyor. Elde bulunan harita değişebilir. Silahlı mücadele sürüyor, Suriye ordusunun kuzeye atağı devam ediyor. Savaş sonunda Suriye tek parça kalırsa federasyon yok olursa o zaman nasıl bir isim bulacağız? Güncel bir savaş varken bu kadar aceleci olmamak lazım bence. --Tuğkan (mesaj) 23:11, 7 Eylül 2017 (UTC)

sorun da burada zaten... bizim işimiz ne oluyor ne bitiyor ne dolaplar dönmüş onu değerlendirmek değil. bir oluşuma ne denmiş, bu karşılık bulmuş mu, nasıl yayılmış, biz maddede nasıl anlatmışız bunları değerlendirmek. olan olayların değerlendirmesini yapmak bize düşmüyor. cobija, kuzey suriye federasyonu kullanımının ortaya çıkan oluşuma verildiğini, kaynaklarda bu şekilde anıldığını vb. anlattı. bizim maddeye federasyon adını koyacak olmamız/olmamamız o oluşumun ne olduğunu bizim karar verdiğimize yönelik değil, nasıl adlandırıldığına/araştırıldığına vs. yönelik bir seçim olacak. "1974'te savaş bitmiş, harita kesin" diyorsunuz ama işte kimilerine göre de kesin değil... bu yüzden bu tarz çıkarsamaların burası değil. -- bu arada yukarıdaki yorum gerçekten mantıksız önermeydi, üzgünüm.. --MHIRM. 23:18, 7 Eylül 2017 (UTC)

@MHIRM, size bu yorumunuzdan sonra tek söyleyebileceğim şey iyi çalışmalar olur. Kaynak meselesinde doğrusunuz. Aynen öyle olmalı. Daha fazla tartışmak istemiyorum sizinle. Yaptığım yorumların mantıklı olup olmadığını değerlendirmeyiniz lütfen. Sizin göreviniz bu değil. Ben konu üstünde konuşurken yaptığınız bütün yorumlar benim yaptığım yorum üstüne ve yoruma cevap bile değil. Tahrik edici tartışmadan uzak cümleler. Bu tarz bir tartışmanın devamı geleceğini düşünmüyorum. Kolay gelsin. --Tuğkan (mesaj) 00:55, 8 Eylül 2017 (UTC)

IŞİD'in de haritası saat başına değişiyor ama maddesi ortada. MHIRM'in değindiği gibi kaynaklarda ne varsa onu yazmakla mükellefiz. Kaynaklardaki aktarım da yukarıda özetlediğim gibi, bence böyle olmalı diyerek olayı yorumlama hakkımız yok. --Cobija (mesaj) 23:35, 7 Eylül 2017 (UTC)

@Cobija, hakkımız yok cümleniz şaşırttı beni. Daha önce açıklamıştım çok kısa bir süre önce. Bu benim görüşüm, bu olsun demiyorum kesinlikle ama bu benim görüşüm. Sunuyorum. Bunu söyleme hakkım da var sanırım? Eğer topluluk farklı bir görüşte birleşirse saygı duymak zorundayım. Bence böyle olmalı, kesinlikle böyle olsun demiyorum. Daha önce de açıkladım. Lütfen, bir kez daha açıklamak istemiyorum. Dediğim gibi yeni bir madde veya isim değişikliği benim için savaş sonrasında olmalı ama bu benim kendi fikrim. Topluluğun fikri değil. Bana katılan olur, katılmayan olur. Farklı karar çıkar bunlara saygı duyarım. Fikrimi de açıklamak hakkım. İnsanları kırmadan, kişisel saldırıda bulunmadan, tahrik edici yorumlarda bulunmadan fikrimi söyledim ve bir yanlışta göremiyorum. İyi çalışmalar, kolay gelsin.--Tuğkan (mesaj) 00:55, 8 Eylül 2017 (UTC)

• Yorum Cobija'nın dediklerine hak verdim. Madde coğrafi bölgeyi değil de facto statüdeki otonom bir yapıyı ele alıyor. Eğer güvenilir kaynaklar varsa coğrafi olarakta yeni bir madde açılabilir. Buna Suriye Kürdistan'ı mı deriz, Kuzey Suriye mi onu o zaman konuşalım derim. Kuzey Suriye Demokratik Federasyonu olarak taşınması en uygun olanı şu aşamada. --Maurice Flesier ^message 23:47, 7 Eylül 2017 (UTC)

cobija'nın söyledikleri dikkate değer.. ancak onlarca viki dilinde ve büyük vikilerde (hepsine tek tek bakamasam da) neden rojava adlandırması tercih edildiğini açıklamaya yetmiyor.. kibele 08:33, 16 Eylül 2017 (UTC)

Diğer Vikipedilerde nasıl adlandırıldığı bizi ilgilendirmiyor zaten ancak merak gidermek adına en basitinden İngilizcede yaygınlıktan ötürü olduğu söyleyebilirim. Kürtçede de yalnızca Rojava yerine Batı (Rojava) Kürdistan adı verilmiş mesela. --Cobija (mesaj) 13:44, 19 Eylül 2017 (UTC)

• Şu madde adını bir netleştirelim. Rojava, Kuzey Suriye Demokratik Federasyonu vs. --Cobija (mesaj) 12:40, 21 Ekim 2017 (UTC)

Madde Kuzey Suriye Demokratik Federasyonu'nu konu alıyor. Ancak Türkçe kaynaklarda Rojava kullanımı yaygın. Rojava adına taşınmalı diye düşünüyorum.--Nushirevan11 ^Ⓜ 16:55, 21 Ekim 2017 (UTC)

kaynaksız içerik

bir bölüm kaynaksız olduğu için çıkartılmıştı, kaynak istenerek bir süre vermekte yarar var. değişiklik özetindeki iyi niyet ihlalini de haber verelim. @Vikiçizer --kibele 18:51, 6 Eylül 2017 (UTC)

Var olan şeyi söylüyorum. Gözlerimle gördüğümü inkar edemem. Hele hele Rapsar'ın dedikleri ortada iken temkinli olmak zorundayız.--Nushirevan11 ^Ⓜ 18:53, 6 Eylül 2017 (UTC)

ikinci kez geri alındı, değişiklik özetinde ve yukarıdaki yorumda da aynı tutum sürüyor ve sadece benim yaptığım bir değişiklik olduğu için geri alındığı da açıkça söyleniyor. paragrafı ilgili bir kullanıcı kaynaklandırır umarım. @Vikiçizer --kibele 19:02, 6 Eylül 2017 (UTC)

Vikiçizer'i pinglemeniz bir ürkeklik oluşturmaz bende bilakis doğru bildiğimi her daim yaparım. Başka maddelerde kaynak şablonu eklemeyip direk siliyorken bu maddede kaynak şablonu eklemek Rapsar'ın söyledikleri ile birleşince ortaya farklı bir portre çıkıyor.--Nushirevan11 ^Ⓜ 19:10, 6 Eylül 2017 (UTC)

@Nushirevan11, burada da bir acelecilik bir ihlal var. Böyle tartışmalı konular varsa sabırla buraya ne olduğunu niye olduğunu nazikçe yazacaksınız ki başka kullanıcılar durumu anlayabilsin. Şu an benim gördüğüm doğrudan çatışma ve sahiplenici müdahaleci bir tavır, VP:İNOV'u düşünüp, diğer kullanıcıyı ikna etmek önceliğimiz olmalı. Uzatmayayım, ben konuya değil iletişim ve etkileşim tekniğinize bakıyorum, yine olmamış. Bu sitede belli bir düzen ve üslubu tutturmak zorundayız, yoksa Vikipedi'nin içeriğinin ileriye gitmesi mümkün değil. Vikiçizer (mesaj) 19:14, 6 Eylül 2017 (UTC)

@Vikiçizer Bir tenakuzu ifade etmem asla ihlal değildir. Kusura bakmayın ağzıma gem vuramam.--Nushirevan11 ^Ⓜ 19:19, 6 Eylül 2017 (UTC)

@Nushirevan11, her kullanıcı gibi siz de sabırlı olmalısınız. Ben hep gem vuruyorum mesela, vurulmayan gem ihlal demektir. İfadeleriniz başka kullanıcıları rahatsız etmemeli. Vikiçizer (mesaj) 19:23, 6 Eylül 2017 (UTC)

Nushirevan11'in söylediklerine katılıyorum. kibele bazı sayfalardaki metinleri direkt kaynaksız diye silebiliyor.--Hile19 20:36, 6 Eylül 2017 (UTC)

• @Vikiçizer Şu değişiklikte kibele adlı kullanıcı direkt kaynaksiz içerik diye sildi. Bende o kaynaksız içerikleri direkt siliyo diye bende silmeye başladım fakat onun kaynaksız içerikleri direkt siliniyor benimkiler neden bekletiliyor anlamadım?--Hile19 20:32, 6 Eylül 2017 (UTC)
  • @Hile19, içerik olarak bakmıyorum ve ilgilenmediğim bir konuda yorumda da bulunamam. Siz de üsluba katılımıyorsunuz sanırım, kaynaksız içeriği karşılıklı silmek/eklemek değişiklik savaşıdır, içerik anlaşmazlığıdır. Bağlantınıza da baktım, bunlara kaynak eklemek 1 dk sürmez açıkçası. Kibele veya siz kaynaksız diye çıkartıyorsunuz ama esasen çıkartma sebebi "yorum" içeren içeriğin çıkartılması olmalıdır, en azından verdiğiniz bağlantıdaki eklenti için. Ben şu an bu tartışmanın VP:N çerçevesinde devam etmesine ve sonunda bir orta yol bulunmasına çabalıyorum. İçerik olarak inceleyip birşeyler yapmayı düşünsem ekleyeceğim/çıkartacağım yerler benim de olacaktır elbette, ama önceliğim her zaman bu ekleme/çıkarmalardan önce ilgili kullanıcıyla medeni bir diyalog kurabilmek olacaktır. Vikiçizer (mesaj) 20:42, 6 Eylül 2017 (UTC)
    • Tabi kide ben tartışma içerisine girmek istemiyorum fakat sorun şurda. Kibele devriye olduğu için bir içeriği kafasına göre kaynaksız diye çıkartabiliyor veya kaynak isteyebiliyor. Lütfen bu konuda kibeleyi uyarın. Kafasına göre kaynaksız içerik diye metin silmesin. Direkt olarak kaynak istesin ki bizde öyle yapalım. Yoksa ben daha önce kaynaksız içerik diye direkt olarak cümle veya metin silmiyordum. Zaten silsem bile devriye onayından geçmesi lazım. Ben bunu şahsen kibeleden gördüm ve yaptım.--Hile19 20:48, 6 Eylül 2017 (UTC)
      • @Hile19, vandalizm ve/veya yorum içermediği durumlarda önceliğimiz kaynaksız şablonu kullanmak ve tartışma sayfasında kurallar çerçevesinde açıklamasını yapmaktır. Süreç uzun olabilir ama çatışmaları önlemenin başka yolu da yok. @Kibele de böyle yapmalı başkası da. Kaynak istenmeden kaynak eklenemiyor mu? Artık Vikipedi'ye ısınmmış olmanız lazım, güvenilir/bağımsız kaynaklar, doğrulanabilirlik gibi politikalarımızı sabırla okuyun, kaynaksız metinler eklememeye çalışın, böylece bu tip içerik anlaşmazlıkları da son bulur. --Vikiçizer (mesaj) 21:17, 6 Eylül 2017 (UTC)

Madde Adı

İngilizce Wiki'den bölge adlandırmasına dair bölümü çevirdim. Madde adını özerk yönetimin resmi olarak kabul ettiği ada çevirdim. --Khutuck^msj 17.19, 17 Ekim 2019 (UTC)

Öncelikle VP:ADK politikasına göre resmî adları kullanma zorunluluğumuzun olmadığını belirteyim. Buna dair birçok örnek mevcut, politika sayfasında da açıklanmakta. İkinci olarak, madde adlarının bu şekilde -özellikle tartışmalı ise- tartışılmadan taşınmasından mümkün mertebe kaçınmak lazım. Bir getirisi olmuyor açıkçası. Üçüncü olarak da madde, Kürdistan olarak bilinen be Kürtlerin yoğun olarak yaşadığı bölgenin Suriye topraklarında kalan kısmını konu alıyor. Bu şekilde yapılan bir taşımayla madde, coğrafi bir bölüm olmaktan çıkıp idari bir birimi (özerk yönetim) konu alacak şekilde sınırlandırılmış oluyor. İngilizce Vikipedi'de sağ olsun buna uymuş ve maddeyi bu idari yönetimi anlatacak şekilde şekillendirmiş. 2014 öncesinde (ilan tarihi) madde şuymuş, olması gerektiği gibi bölgeyi anlatıyormuş. Şurada da hatta (Mart 2019) bu ayrıma dikkat çekilerek maddenin ayrılması gerektiğinden bahsedilmiş, destekler de gelmiş ama görünürde bir ayrım yapılmamış. Her neyse, ya iki madde olması konuşulmalı ya da bu idari yapılanmanın bu maddede bir alt başlık olarak incelenmesi gerektiği konuşulmalı. Her iki durumda da coğrafi bölgeyi konu alan/alması gereken maddeyi bu şekilde idari yönetim adı altında incelememek gerekiyor.--Nanahuatl^Efendim? 18.29, 17 Ekim 2019 (UTC)

• Madde coğrafi bölgeyi değil, siyasi yapıyı anlatır şekildeydi. Suriye İç Savaşı konularından özerk yönetim konusuna çok sayıda bağlantı var. Maddeyi siyasi yapı (Kuzey ve Doğu Suriye Özerk Yönetimi) ve coğrafi bölge (Suriye Kürdistanı) olacak şekilde bölüyorum, yönetimsel bilgileri KDSÖY yeni maddesine taşıyarak burada sadece coğrafi/sosyoekonomik bilgileri bırakıyorum, özerk yönetime bağ veriyorum. --Khutuck^msj 19.34, 17 Ekim 2019 (UTC)

İlk hâli şu şekildeymiş (oradaki bilgilerden de yararlanılabilir), bölgeden idari yapıya olan değişim şurada ve devamındaki birtakım değişikliklerle başlamış. Coğrafi bölgeyi anlatan madde, birkaç gün içerisinde idari yapılanmayı anlatan bir maddeye dönüşmüş. İşin ilginç yanı diğer Vikilerde de benzer durum yaşanmış. Büyük Vikilerin hiçbirinde ayrı maddelere denk gelmedim (Arapça ve Farsçada olabilir, bakamıyorum dillerden anlamadığım için). Ben "maddeler ayrılsın" dedim ama Kürdistan maddesi içinde de incelenebilir belki, detaylı çalışmalar yapmak lazım. Çok aceleci davranılıp maddeler ayrılmış. Dil bağlantılarını da bu maddeye değil diğerine vermek lazım. Bu arada Irak için de aynı durum geçerli (Irak Kürdistanı, özerk yönetimin maddesine yönlendirilmiş). Türkiye Kürdistanı ise şu anda Kürdistan maddesindeki ilgili başlığa yönlendirilmekte. Yani üç ülke için de birbirinden farklı durumlar ortaya çıkmış oldu.--Nanahuatl^Efendim? 22.08, 17 Ekim 2019 (UTC)

• Pek acele ettiğimizi düşünmüyorum, madde adı 2016'dan beri tartışılır durumda ama hiçbir ilerleme sağlanamamış. Siyasi ve coğrafi bölgeleri birbirinden ayırıp, maddelerin gelişmesi için yol açıldı. --Khutuck^msj 22.24, 17 Ekim 2019 (UTC)

Diğer örneklerde olduğu gibi coğrafi bölge komple silinebilir ya da Kürdistan maddesine yönlendirilebilirdi, o yüzden dedim.--Nanahuatl^Efendim? 22.29, 17 Ekim 2019 (UTC)

Kürdistan maddesiyle birleştirme mantıklı görünüyor. Ayrı bir tartışma açabiliriz. --Khutuck^msj 22.35, 17 Ekim 2019 (UTC)

bir sürü farklı maddede konuşmalar var, bu yüzden buraya yazıyorum, ilgili bir yer varsa taşınabilir. sonuç olarak onlarca viki dilinde olan 'rojava' maddesi burada kaybolmuş. sebep? --kibele 08.01, 18 Ekim 2019 (UTC)

Kaybolmuş derken? Şuradaki tartışma sayfasında konu dile getirildi, aslında tartışılıyor ama hızlıca hareket edildi biraz -ki orada da belirttim bunu. Kaybolmadı, tam aksine bir yeni madde daha ortaya çıktı, tartışma sayfasında da her şey adım adım zaten görülebiliyor. Bu konuyu burada dile getirmenin anlamını anlayamadım. Rojava diye aransa dahi madde karşımıza çıkıyor.--Nanahuatl^Efendim? 08.18, 18 Ekim 2019 (UTC)

"Anadolu - Türkiye Cumhuriyeti" ayrımına benzer olarak coğrafya - idari kısım olarak Suriye Kürdistanı - Kuzey ve Doğu Suriye Özerk Yönetimi olarak ikiye ayrılması bence daha doğru. İngilizce sürümde coğrafya, tarih, yönetim, savaşlar vb. hepsi bir arada verilmiş ama bence böyle daha ansiklopedik. Hatta tam doğru tanım şöyle: "Kuzey ve Doğu Suriye Özerk Yönetimi: Suriye Kürdistanı'nda yönetim sahibi idari yapı." Benzer olarak Doğu Kürdistan da var mesela ama kayda değer bir yönetim değişikliği olmadığı için ayrı bir madde yok. O coğrafyada da "Batı İran Federasyonu" gibi birşey üretilse ve kayda değer olsa aynı maddeyi oraya da açardık. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.02, 18 Ekim 2019 (UTC)

türkçe vikipedi'de 'rojava' adında bir madde var mı? yok. diğer dillerin çoğunda bu adda maddeler mevcut mu? evet. soru ve sorun bu. --kibele 11.10, 19 Ekim 2019 (UTC)

Suriye Kürdistanı maddesini Rojava ismine taşınmasını önerebiliriz o halde sanırım @Kibele. --Ahmet Turhan (mesaj) 11.12, 19 Ekim 2019 (UTC)

doğrusu, tartışılmadan taşınan ismin geri getirilmesidir. @Superyetkin --kibele 11.13, 19 Ekim 2019 (UTC)

İki maddenin ayrı olmasına itiraz ediyor musun @Kibele? Yoksa aynı maddede mi anlatılmalı diyorsun --Ahmet Turhan (mesaj) 11.16, 19 Ekim 2019 (UTC)

isim geri alınsın, tartışma sayfasında konuşulmaya devam edilsin. --kibele 11.20, 19 Ekim 2019 (UTC)

diğer dillerin çoğunda 'rojava' olan madde adının bu şekilde konuşulmadan değiştirilmesi doğru değil. eski hâline geri çevrilmeli. @Superyetkin --kibele 11.16, 19 Ekim 2019 (UTC)

ister dörde bölünsün, ister ikiyle çarpılsın, ister tamamı kürdistan maddesinde birleştirilsin, ister idari ve coğrafi bölümlemeler üzerine fikir teatilerinde bulunulsun, ister suriye, rusya, abd, iran filan derken her gün statü, isim değişsin 'rojava' diye bir ansiklopedi konusu mevcut artık. kayda değerlik zamanla değişmez. içeriği konuşulabilir, böyle bir maddenin varlığı değil.. --kibele 11.38, 19 Ekim 2019 (UTC)

Suriye Kürdistanı, Rojava, Kuzey ve Doğu Suriye Özerk Yönetimi maddeleri komple birbirine girmiş. Son taşımaları geri aldım.

• Başladığımda Suriye Kürdistanı coğrafi + siyasi bölge maddesi vardı, Rojava buraya yönlendirmeydi. Rojava diye ayrı bir maddemiz yoktu.
• Bitirdiğimde Suriye Kürdistanı coğrafi bölge maddesi vardı, Rojava buraya yönlendirmeydi, Kuzey ve Doğu Suriye Özerk Yönetimi diye bölgedeki proto-devleti tanımlayan ayrı bir maddemiz vardı.

Şu anda Rojava siyasi maddedin adı olmuş, Suriye Kürdistanı tartışma sayfası bunun yanına taşınmış, her şey karmakarışık olmuş. Bunları geri aldım.

• "Suriye Kürdistanı maddesinin adı Rojava olsun mu" tartışması farklı bir tartışma. O tartışmayı tamamlayıp adını değiştirebiliriz.
• "Kuzey ve Doğu Suriye Özerk Yönetimi maddesinin adı Rojava olsun mu" tartışması da farklı bir tartışma. O tartışmayı da tamamlayıp adını değiştirebiliriz.

Lütfen bir süre maddeleri bir yerden bir yere taşımayın, taşınması lazımsa tartışalım. --Khutuck^msj 15.54, 19 Ekim 2019 (UTC)

oldu bittiye gerek yok. tartışmalar eski sürümler üzerinden yapılır. @Superyetkin --kibele 17.45, 19 Ekim 2019 (UTC)

Oldu bittiye gerek olmadığına katılıyorum. Madde adı Rojava değildi, şu anda da değil. --Khutuck^msj 17.52, 19 Ekim 2019 (UTC)

gerek yaygınlık, gerek diğer vikiler bize rojava diye bir madde olması gereklililiğini söylerken bu şekilde içerik karıştırmalarıyla ortada bırakılmasını, rojava varken 'Kuzey ve Doğu Suriye Özerk Yönetimi' diye madde açılıp tartışmaya yönlendirilmesini oldu bitti olarak değerlendiriyorum, evet. --kibele 18.01, 19 Ekim 2019 (UTC)

Maddenin adı hiçbir zaman Rojava değildi, yukarıdaki tartışmalarda da bu ada taşınmasına dair bir karar alınmadı. İçerik karıştırma falan da yok, aksine coğrafi bölge ve siyasi yapı konularını netleştirdim. Madde ismini beğenmiyorsanız ilgili maddenin tartışma sayfasında tartışabilirsiniz. --Khutuck^msj 18.06, 19 Ekim 2019 (UTC)

Madde adı (Mayıs 2020)

Askeri operasyonlarla ilgili çalışmalar yaparken dikkatimi çekti bu madde. Türkçe Vikipedide "Kuzey Suriye" diye bir madde olmadığını gördüm. Bu isimlendirme yerine "Suriye Kürdistanı" olarak isimlendirmişiz bölgeyi. Arama sonuçlarına baktığım zaman "Kuzey Suriye" olarak kullanım "Suriye Kürdistanı" olarak kullanımdan katbekat fazla. PYD ve özerk yönetim ile ilgili endişe varsa Kuzey ve Doğu Suriye Özerk Yönetimi maddesi zaten mevcut. Burada madde içinde "demografi" başlığında gördüğümüz gibi Suriye'nin kuzeyi ve Suriye'nin kuzeyindeki şehirler konu alınmakta, yani bu bir bölge maddesi fakat elbette "Suriye'nin kuzeyi burası, ülke toprağı" diye bir iddiam yok. VP:ADK'ye uygun olarak göre böyle olması gerektiğini düşünüyorum. Arama sonuçlarını da bırakıyorum:

• Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
• Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Bu doğrultuda bir bölgeyi konu alan bu maddenin adının "Kuzey Suriye" olarak değiştirilmesini öneriyorum. --Göktürk97 (mesaj) 15.47, 12 Mayıs 2020 (UTC)

• Gerekçe net olarak belirtilmemiş. Bu sayfa Kürdistan'ın güneyde kalan coğrafi parçasını anlatıyor. "Kuzey Suriye" betimlemesi ise Suriye'nin kuzeyini anlatır. İkisi aynı şey değil. Turkish Kurdistan, East ve Southeastern Anatolia Region bunlar ayrı şeyleri anlatıyor. Suriye'nin güneybatısı dediğimizde Havran veya Golan Tepeleri de olabilir, o gibi. Bunlar coğrafya adlandırmaları, diğer politik adlandırmaları ayırmak için Kuzey ve Doğu Suriye Özerk Yönetimi yaptık zaten. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 16.19, 12 Mayıs 2020 (UTC)

Merhaba Ahmet Turhan. Kuzey Suriye ile Suriye Kürdistanı'nın ayrı yerler olduğunu söylemişsiniz. Madde Suriye'nin kuzeyini anlatıyor. Zaten maddenin giriş cümlesinde de bölgenin Suriye sınırları içinde kaldığı yazıyor. Maddeyi baştan sonra incelediğimizde bir bölgeyi konu aldığını görüyoruz. Bizim tartışma konumuz bu bölgenin nasıl adlandırılacağı. Siz bunların ayrı bölgeler olduğunu söylemişsiniz. Bunları ayrı olarak tuttuğumuzu düşünelim, Kuzey Suriye diye bir madde açtığımız zaman (ayrı olduğunu söylemiş, iki farklı madde örnek göstermişsiniz) bu maddedeki bilgilerin aynısını açtığımız Kuzey Suriye maddesine eklemek zorunda kalacağız. Mesela örnek veriyorum coğrafya başlığında değiştirebileceğimiz bir alan var mı? "Bölgede soğuk ve kurak kışlar, sıcak, bulutsuz yazlar görülür. Çoğunlukla düzlük olması bu sayılan iklimsel sonuçları doğurur. Irak ve Türkiye sınırı boyunca uzanan kuzeydeki dağlık bölgeler, yoğun kar yağışı altındadır." denmiş maddede, Kuzey Suriye adında bir madde açılınca aynı bölgeden bahsedildiği için bundan farklı ne yazabiliriz? Yine demografi başlığına gidelim: "Nüfus bakımından büyük şehirler" altbaşlığında nüfuslar verilmiş, Kuzey Suriye diye bir madde oluşturduğumuzda aynı şehirleri ve yerleşim birimlerini konu alacağımız için oradaki tablonun aynısını Kuzey Suriye maddesine eklemek zorunda kalacağız. Özetle iki madde içindeki bilgiler aynı, isimleri farklı olacak. Bu Vikipedide bir sorun yaratmıyorsa böyle yapalım ama aynı bilgileri içeren isimleri farklı iki madde olacaksa yapılması gereken doğru bir isimlendirme ile tek madde değil mi? Bahsi geçen bölgenin Kuzey Suriye olarak daha yaygın şekilde kullanıldığını görüyoruz. VP:ADK'ye göre yapılması gerekeni yapmamız gerektiğini düşünüyorum. --Göktürk97 (mesaj) 17.05, 12 Mayıs 2020 (UTC)

Şöyle izah edeyim. Politik durumlar dışında kaynaklarca Suriye'nin kuzeyine özel anlam atfeden başka durum yok. Mesela doğal afet olur, büyük savaşlar olur vb. ve kaynaklar kuzey suriye diye ele alır ve kayda değer olur gibi, ancak öyle bir durum yok. Politika kaynaklı ifadelerdeki ayrım içinse zaten Kuzey ve Doğu Suriye Özerk Yönetimi maddesi mevcut. Baktığımızda "kuzey suriye" tanımlaması sadece bir takım siyasi kabüllerle ilgili bir ifade şekli, hatta Suriye'nin bu isimde bir idari bölünmesi bile yok (en:Governorates of Syria, en:Districts of Syria). Türkiye'de kullanımı var mesela, o yüzden ayrı coğrafi maddeleri var. Yani burada konu alınan Kürdistan olayının bir parçası. Hatta bana kalırsa tam olarak coğrafyayı betimlediği için diğer sürümlere uygun olması adına madde adı "Güney Kürdistan" yapılmalı, çünkü Suriye daha geçtiğimiz yüzyıl kurulan yeni bir devlet, hatta güncel politik sebeplerden tanımayanlar bile var (örnek: "Biz Suriye devletini tanımıyoruz"), (eski politik meselelerden kaynaklı İsrail'in bile böyle bir tutumu vardı) oysa Kürdistan'ın tüm yönlerle tanımlanmış isimleri çok daha eski akademik çalışmalara dayanıyor. Hiç o isimde bir özel araştırma, çalışma, ansiklopedik katkı vb. yokken böyle kayda değer olmayan bir adlandırma uygun olmaz. Yani "kuzey suriye" nin politika dışında kaynaklar bazında özel bir önemi yok, o yüzden o maddeyi üçüncü şekilde ayrı açsak bile kayda değer olmaz. Dediğim gibi o bahsi geçen kaynakların birçoğu politize edilmiş bir ifadeyi barındırıyor, yani diğer maddeyi. Burayı coğrafyayı betimler şekilde geliştirelim, varsa diğer maddeye uygun olanları da veri kaybı olmaması oraya aktaralım. Madde içinde eğer hatalı olduğunu düşündüğünüz şeyler varsa bence ilgili düzenlemeleri yapın, VP:CGT gereği itiraz olduğunda zaten geri alınıp burada tartışılır. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 17.41, 12 Mayıs 2020 (UTC)

Ahmet Turhan sizi anlıyorum hatta tartışma bölümünü açarken daha önce adla ilgili yaşanmış bütün tartışma bölümlerini eğer konuşulmuşsa boşuna vakit kaybetmeyelim diye okudum. Oradaki "Anadolu - Türkiye Cumhuriyeti" örneğinizi de doğru buldum. Kuzey ve Doğu Suriye Özerk Yönetimi maddesinin açılması da doğru olmuş. Biri coğrafyayı biri kendi kendine özerklik ilan etmiş bir yapıyı konu alıyor. Geleceğe yönelik değişiklik olmuş. Birkaç yıl sonra özerk yönetim bölgeden silinirse atıyorum, bölge kalmaya devam edecek, bir yere gitmiyor. Farklı yani. Aynı düşünüyoruz aslında. Burada maddeyle ilgili veya özerk yönetimle ilgili madde konusunda herhangi bir sorun yok, vakit bulursak geliştiririz de ama adlandırma olarak Türkçe kaynakların bölgeyi "Kuzey Suriye" olarak aldığını görüyoruz ve biz Türkçe Vikipediyiz. Zaten "yönetim ve idari yapı" diye açılan maddenin isminin başında bile "Kuzey ve Doğu Suriye" yazıyor. Kuzey Suriye'nin kayda değer olmayacağı konusunda söylediklerinize katılmıyorum. Evet belki 9,5 yıldır süren iç savaş, politik olaylar bölgeye "Kuzey Suriye" adını kazandırdı ama bizim bu konuda "savaş olmasaydı, politik durumlar gelişmeseydi" diye yorum yapma hakkımız olduğunu düşünmüyorum. Bugün bu coğrafya ağırlıklı olarak Kuzey Suriye olarak biliniyor. İsrail-Suriye meselesinin veya Erdoğan'ın sözlerinin tartışma konumuzla ilgisi olmadığını düşünüyorum. Bu konuda (İsrail-Suriye ilişkileri, Erdoğan'ın sözleri) uzun uzun konuşmak elbette güzel olurdu fakat Vikipedinin işleyişine bir katkısı olmayacağını düşünüyorum.--Göktürk97 (mesaj) 18.47, 12 Mayıs 2020 (UTC)

Bahsini geçirdiğimiz Türkçe kaynaklar "bölgeyi" PYD söz konusu coğrafyada iktidara geldikten sonra kullanmaya başladı, yani siyasi anlamda. Daha öncesine kadar böyle bir coğrafi betimleme yoktu. (yandaş kaynaklar ayrı bir araştırma konusu) Ona dair de maddemiz Kuzey ve Doğu Suriye Özerk Yönetimi. Aynı söyleme sahip "Kuzey Irak" diye bir maddemiz var mı? Hayır yok, onun karşılığı olan Kürdistan Bölgesel Yönetimi maddemiz var. ve en:Southern Kurdistan. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 18.58, 12 Mayıs 2020 (UTC)

PYD ile elbette ilgisi vardır fakat bölgede sadece PYD yer almadı. IŞİD gibi bir örgüt de yer aldı. El-Nusra da bu bölgede bulundu Özgür Suriye Ordusu da. Sadece Türk kaynakları değil dünyada birçok kaynak, birçok lider bu yüzden "Kuzey Suriye" kalıbını kullandı. Elbette biz Türkçe kaynaklara bakıyoruz ve Türkçe kaynaklarda bu bölge için "Kuzey Suriye" kullanılıyor, Suriye Kürdistanı değil. Yukarıda arama sonuçları gözüküyor. 10 yıl önce 20 yıl önce ne olarak bilindiği o dönemin işi, madde ismini değiştirir maddede bilgisini veririz geçmişte nasıl bilindiğine dair. Biz şu an adlandırma yapmalıyız bilinirliğe göre. Kuzey Irak başka mesele. Kürdistan Bölgesel Yönetimi farklı bir durum. Eğer Kuzey Irak için ayrı bir madde açacaksak aynı şekilde bu maddeler nasıl ayrıldıysa -Suriye Kürdistanı-Kuzey ve Doğu Suriye Özerk Yönetimi olarak- o şekilde ayırabiliriz. Sizin de şurada söylediklerinize uygun olur diye düşünüyorum. Örnek vermiş olduğunuz İngilizce madde az önce bağlantıda verdiğim görüşlerinize ters bir durumda, bunu da belirteyim.--Göktürk97 (mesaj) 19.29, 12 Mayıs 2020 (UTC)

Bir daha belirtiyorum, buradaki konu Kürdistan'ın akademik olarak incelenmesi, henüz yeni kurulan (Osmanlı'dan bağımsızlığı 1918) "Suriye'nin kuzeyi" olayı değil. Suriye'nin bir yönle belirtilen tanımlaması kayda değer ise Suriye'yi ana konu olarak belirleyip yazarız. Ancak burada konu akademik disiplin olarak farklı. Belki yüzlerce yıllık tarihçesi vardır bu olgunun. Ana akım medyada Kürdistan'ın incelendiği bir yayın göremedim henüz. Bu yüzden on yıllardır, hatta yüzyıllardır konuyu araştıran akademik kaynaklar bizim daha daha iyi bir referans. "Politik tanımlamalar dışında" Kuzey Irak nasıl kullanımdışıysa bu da öyle. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 11.37, 13 Mayıs 2020 (UTC)