Tartışma:Narin Güran cinayeti

Ritüel(Ayin) iddiaları hakkında.

İnternette Narin Güran hakkında ritüel iddiaları da konuşulmakta ama ana akım medyada bahsedilmedi. İddialar ve bağıntılar kısmen mantıklı olmasına rağmen maddeye ekleyip eklememe konusunda kararsız kaldım. (Münevver Karabulut Cinayetinde de davanın avukatı Rezan Epözdemir, ayin iddialarını kuvvetli bulmuştu) Narin cinayetinde ritüel iddialarının kaynağı Bircan Yıldırım adında bir gazeteci. kaynak 1 kaynak 2 Gazeteci Büşra Sanay da iddiaları bir youtube videosunda dillendirdi. kaynak 3

Şayet eklenecekse şöyle eklenebilir: Madde sonundaki Tepkiler başlığı Tepkiler ve iddialar olarak düzeltilir.

Ayin iddiaları

Cinayet bir çocuk romanındaki sembolizm ile ilintili görülüp, ayin iddiaları da öne sürüldü. Çocuk masalları hakkında kitaplar yayınlayan Amerikan yazar Robert Lawson'ın 1945'te yazdığı Tavşan Tepe (Rabbit Hill) adlı romandaki sembolizm cinayetle ilişkilendirildi. Kitap 1954'de çocuk edebiyatı dalında mükemmellik ödülü almıştır.

Eserde bir grup hayvan ahırda kurtuluş mücadelesi vermektedir. Kitabın baş karakteri bir tavşandır. Hayvanlar kıyıya yanaşan bir gemiyi umut olarak görüp gemiye ulaşamaya çabalar. Eserde birkaç tavşan battaniyeli olarak tasvir edilmiştir. Kurtuluş mücadelesi içinde olan tavşanlar bacaklarından yakalanıp engellenir. Bacakları kopana kadar kurtuluş mücadelelerini verirler.

İddiada; eser adının tavşan tepe olması, kopuk bacak ve battaniye gibi öğeler Narin Güran Cinayetiyle ilişkilendirildi.

@Zafer, @Dr. Coal, @Nanahuatl HİPOTEZ (mesaj) 22.16, 20 Eylül 2024 (UTC)

Merhaba HİPOTEZ,

Önce öznel düşüncemle başlayayım... İddiaları okuyunca aklıma Eco'nun "Yorum ve Aşırı Yorum" kitabı gelmedi değil. Şöyle ki,

• hayattayken çocuğun bir fotoğrafta sağ bacağı düz, sol bacağı dizden kıvrılmış diye benzerlik kurulmaya çalışılması,
• faillere hiçbir dayanak olmadan böyle entelektüel bir altyapı atfedilmesi,
• 1945 tarihli İngilizce kitabın adı "Rabbit Hill" diye tamamen tesadüfle açıklanabilecek iki şey arasında bağlantı olduğunun öne sürülmesi,
• 17 yıl önce benzer bir olay olduğu iddiasının belge veya bulgularla desteklenmeyişi, iddianın "başka bir çocuğun babası" gibi belirsiz bir üçüncü kişi söylemine dayandırılması,
• "Ben çocuğumun boğulduğunu düşünmüyorum." diye nereden türediği belli olmayan inanç ve kanaatlerin ortaya konulması,
• X kaynağında da kaynaksız, belgesiz bir hikaye anlatılmış olması ve bunun X hesabı bulunan herkesçe yapılabileceği, aynı kaynakta "NOT: ILLUMUNATIN KURULDUGU YER- MITHRAS TAPINAGI -DİYARBAKIR" gibi nereden türediği belirsiz bir iddianın yine kaynaksız olarak öne sürülmesi,
• Gösterdiğin Kaynak 1'de "(...) “Tavşan Tepesi” nin anlatılan türden de bir içeriği yok." tespitine yer verilmiş olması,

ve ceza muhakemesinde sıkça atıfta bulunulduğu üzere "hayatın olağan akışı"yla eldeki bilgileri düşündüğümüzde bu iddiaların bir ansiklopedide yukarıda örneklendirdiğin şekilde anlatılması bir yana, "değinilmek" için dahi gereken eşiği aşmadığı kanaatindeyim.

İddiaların; yukarıda özetlediğim nitelikte dayanaksız, temelsiz ve inandırıcılıktan uzak olmaları benim için oldukça kuvvetli bir gösterge. Bununla birlikte bu iddiaları işleyen (duyuran, tartışan, destekleyen veya yanlışlayan) çoklu güvenilir kaynaklar olmadıkça ansiklopedide tek kelime dahi yer vermemek gerektiğini düşünüyorum.

Dr. Coal^mesaj 01.37, 21 Eylül 2024 (UTC)

Kişisel görüşüm, hayatımda duyduğum en düşük ihtimalli iddialardan (daha fazlasını demiyorum sınırları aşmamak için...). Vikipedi açısından ise, yersiz önem verme diye düşünüyorum. Hiçbir temeli olmayan, güvenilir kaynaklara dayanmayan ifadelere yer verilmemeli. Nanahuatl^? 05.20, 21 Eylül 2024 (UTC)

@Dr. Coal @Nanahuatl Öneri ve cevaplarınız ziyadesiyle beni ikna edip aydınlatmıştır:) İkinizi de teşekkür ederim. Saygılar. HİPOTEZ (mesaj) 15.49, 21 Eylül 2024 (UTC)