Tartışma:Mihraç Ural

Rejim ifadesi

Tartışılacak bir konu olup olmadığına tek bir kullanıcı mı karar veriyor? Ortada bir değişiklik savaşı var, cesur ol-geri al-tartış kuralımız var ve de ihtilaflı bir ifade var. gerilimi tırmandırmak yerine tartışma sayfasında konuşmayı tercih ediyorum. Rejim ifadesi TDK'da "bir devlerin uyguladığı yönetim biçimi" olarak tanımlanıyor. 28 dilde maddesi olan bir politik tanımdan bahsediyoruz. Konuya Türkiye kıyaslamaları üzerinden bakmak yerine bilimsel ele almak gerekiyor. Suriye rejimi'nin bizzat Suriye hükümeti olduğu nereden çıkarılıyor? Aynı zamanda Esad rejimi, Baas rejimi tanımlarını da unutmamak gerekiyor. Kaldı ki Vikipedi'de "rejim" ifadesinin kullanımı konusunda herhangi bir yasak falan mı var? Ya da "taraflı" olduğuna dair politikamız mı var? Onlarca madde de Suriye rejimi ve Esad rejimi'nin kullanımı ortada iken hem de.. [1] [2] İtirazı olan, taraflı bulan veya uygun bulmayan buyursun Vikipedi:Sakınılacak kelimeler'in tartışmasında konuyu açsın ve argümanlarını sunsun. Maddeyi ilk sürümüne geri döndürüyorum tartışma bitene ve bir karar verilene kadar. Son olarak ilk eklendiğinde Suriye rejimi Esad ailesi maddesine yönlendirilmişti, hükümetine değil [3]. Esad Rejimi'de aynı maddeye yönlendirilmiş. --Maurice Flesier ^message 14:53, 11 Şubat 2018 (UTC)

Bilimsel ele alalım, bu ifade Türkiye'de de kullanılıyor. Hatta One man regime şeklinde aramalarda büyük çoğunlukla Türkiye çıkıyor. Ne yapacağız, Türkiye rejimi mi ya da Erdoğan rejimi mi diyeceğiz? Hayır tabiki. Zira daha düne kadar böyle bir durum yokken siyasal süreçler değiştiğinde bu tür ifadelere girmek "devlet sistemin yanlılık" ifadesinin vuku bulmasıdır. 2016 Suriye parlamento seçimleri sonucunda Suriye'de bir hükümet kurulmuş, 2014 Suriye devlet başkanlığı seçimi sonucunda da devlet başkanlığı seçilmiş. Hükümetlere hükümet denir, siyasi süreç değişip Türkçe kaynaklar Türkiye'deki iktidar ağzına girdiğinde "ama kaynaklar böyle" demek doğru değil. Bu resmen Vikipedi'yi güçlüden yana yapmaktır. Hatta yine bununla ilgili, çeşitli taraflarca kabul edilmeyen ve uluslararası konsensüs sağlanmayan hiçbir politik durumun Vikipedi'de geçerliliği yok. Mihraç Ural'ın kendi ağzından olan youtube videolarına bakın mesela. Demek ki sadece günümüz iktidar dilindeki egemen ifadeler olmuyor dünyada, çünkü bu süreç Suriye İç Savaşı'ndan sonra Türkiye'nin siyasal kutuplaşma sonucu seçtiği taraf ile ilgili. Hatta bugün güncel olarak devam eden Zeytin Dalı Harekâtı'nda Türkiye ile çeşitli islami-cihatçı gruplarla olan ittifakı da zaten bu taraflanmadan ileri geliyor.

VP:TBA gereği maddede kesinlikle Suriye hükümeti yazmalı. Suriye rejimi veya Esad rejimi ifadeleri kesinlikle Türkiye iktidar taraflıdır, tarafsız bir bakış açısı değildir. Ha politika olarak tartışırız, ülkelerin henüz yıkılmamış veya düşmemiş hükümetlerine rejim olarak tanımlarız, o zaman iş değişir. İlk başta da Türkiye'den başlarız hatta, çünkü kaynaklar zengin. Kaldı ki düşse bile bunu böyle tanımlıyoruz, 1991 yılında dağıtılan Sovyetler Birliği hükûmeti bile bir hükümet. --Ahmet Turhan (mesaj) 17:01, 11 Şubat 2018 (UTC)

Adeta "bak eğer sen Suriye hükumeti yerine Suriye rejimi, Esad hükümeti yerine de Esad rejimi yazarsan ben de Türkiye hükümeti yerine Türkiye rejimi, Erdoğan hükümeti yerine ise Erdoğan rejimi" yazarım diye parmak sallanıyor. Türkçe vikipedi'nin her fırsatta Türkiye vikipedisi olmadığını söyleyenler konuya Türkiye perspektifinden çıkıp da bakamıyor her nedense. Esad rejimine Esad rejimi diyen sadece Türk iktidarı diyenler için yüzlerce başka dilde kaynakta sonuç gösterebilirim. [4] [5] Bunun Suriye özelinde tek istisna olduğunu da söyleyemeyeceğim. Kuzey Kore için de benzer kullanımlar mevcut. [6] Biz sizin kişisel analizlerinizi her tartışmada görmek mecburiyetindemiyiz? Konu dışına çıkmadan, ilgisiz örnekler ve bağlantılar sunmadan ve de "Sovyetler Birliği" bağlantısı görmediğimiz bir yorumunuza denk gelecek miyiz acaba bir gün? Vikipedi'de geçerliliği olmayan şey, yasaklı olmayan kelimeleri yasak ve TBA ihlali olarak göstermektir. --Maurice Flesier ^message 18:44, 11 Şubat 2018 (UTC)

• Off, bıktım sizin ideolojik savaşarınızdan. Bu kadar basit bir konu, uzattıkça uzatıyorsunuz, kusura bakmayın. @Vikiçizer artık bana gına geldi, tartışma konusu olmayan şeyler üzerine bile paragraflar yazılıyor. Dur deyin artık lütfen.--Rapsar^Efendim? 18:48, 11 Şubat 2018 (UTC)

kimse sizi o "ideolojik savaşlara" davet etmiyor. Sizin müdahil olduğunuz tartışmalara da ideolojik diyebiliriz o halde. Aslında ideoloji tanımının ne olduğunun bilindiğinden bile emin değilim. --Maurice Flesier ^message 19:00, 11 Şubat 2018 (UTC)

Değişik maddelerde süren içerik anlaşmazlığını ve gizli/açık mücadeleyi yavaşlatmak/durdurmak üzere koruma, uyarı, uzlaşma, problemi tartışma/konuşma yöntemlerini denedik, "madde bazında engel" olmadığından maalesef geriye sadece kullanmadığımız "kullanıcı engeli" kaldı. Her iki kullanıcının da durumu yeterince anladığını sanıyorum, diğer katkılarından mahrum kalmalarını istemem ama diğer katkıları içerik anlaşmazlıkları ve değişiklik savaşlarının yanında daha küçük yer kaplamaya başladı. Engel meraklısı değilim, istemiyorum da, doğru da bulmuyorum, ama başkaca bir çare de başkaca bir yöntem de kalmıyor. Vikipedi'nin genel yararını düşünmeliyiz. Artık bu bir son uyarı da değil, engel gerekçesi olsun. "İçerik anlaşmazlığında daha öncede söylediğim gibi içerik yönünden değil anlaşmazlık yönünden uygulama yapabilirim. İçeriğin doğruluğunun veya yanlışlığının ayrıntısına girmeden kararlı bir sürüme metni getirip kullanıcıları "dinlendirmek" üzere engelleme yapabilirim, politikamız buna izin veriyor ve teşvik ediyor. Kullanıcıların başka ilgi alanları da katkılarından mahrum kalır ama başka yolu da yok." demiştim, daha başka politikaları da ne yapmamız gerektiğini de vs. anlatmıştım. Devamı açık olmak üzere bir süre Vikimedya'nın bu projesinden uzak durmanız, hem sizlerin hem Türkçe Vikipedi'nin yararınadır. Herhangi bir canlı/cansız kukla işine girmeyeceğinizi tahmin ediyorum, bu engel sizi dinlendirmek üzere politikaların izin verdiği bir engeldir. Aylar/günler sonra ve yapılması gerektiği artık açıkça ortaya çıktığından yapılan bir işlemdir. @Maurice Flesier, @Ahmet Turhan, @Rapsar. --Vikiçizer (mesaj) 19:27, 11 Şubat 2018 (UTC)

• Bu konuda daha önce tartışılmıştı. Rejim kelimesi elbette taraflı değildir. Fakat kusura bakmayın bunu Suriye ile ilgili bir maddede, iç savaşla ilgili bir maddede kullanıyorsak ağır şekilde taraflıdır. Türkçede kelimeye yerine göre bakmalısınız. Burada "Ama kaynaklarda böyle geçiyor." demek yanlış. 2 gün önce Suriye ordusu, Deyrizor'da YPG ile savaştı. Bombalama, kriz oluştu. Bir madde konusu. Biz açmadık bu maddeyi ama açmış olsak kaynaklarda "Suriye rejimi, terör örgütü YPG'nin karargahını bombaladı" şeklinde geçiyordu. Kaynakta geçen bu. Bunu "Kaynakta bu geçiyor." diye buraya aynı şekilde aktarmayacaktık. Terör örgütü denilmeyecekti. Çünkü taraflı bir yaklaşım sayılıyor Vikipedi kurallarına göre. Suriye rejimi de iç savaş sonrası bir "tarafın" uydurmuş olduğu isimdir. 2009 yılında Suriye rejimi diye bir bilgi var mıydı? Suriye vardı. Hele hele iç savaş sonrası ortaya konulmuş taraflı kaynaklarla yazılan maddeleri önümüze sürüp "Bakın Vikipedi'de bunlar da var" demek daha da yanlış. Suriye İç Savaşı maddesinde düzenleme yapmaya çalıştım, maddenin taraflı olduğunu söyledim. Ama madde baştan sona bir tarafın kaynakları ile yazılmış olduğu için elden bir şey gelmedi tabi. Mesela Suriye rejiminin en sık geçtiği madde belki de Suriye İç Savaşı maddesidir. Maddeyi açıp okuyun "Suriye rejimi" asmıştır, kesmiştir. Suriye'nin içişlerine müdahale eden ülkeler tarafından kurulan ÖSO gibi diğer gruplarsa halk adına savaşmıştır. Bizim böyle bir maddemiz var, böyle bir maddeye sahibiz. Şırnak çatışmaları maddesinden hiçbir farkı olmayan propaganda maddesi var. Buradaki tartışmaya, başka taraflı bir maddeyi/maddeleri örnek göstermek yanlış. Suriye rejimi değil Suriye Arap Cumhuriyeti veya Suriye. Rejim sadece bir taraf tarafından uydurulmuş sıfattır. Taraflıdır. --Tuğkan (mesaj) 20:00, 11 Şubat 2018 (UTC)
• Kişisel konuşmalarımda ben de Suriye rejimi diyorum, ama bu benim taraflı olmamdan ileri geliyor. Vikipedide ise TBA gereği Suriye hükûmeti veya Suriye devleti olarak kullanılması gerekiyor. Bu detay tartışmanın doğru ve yanlışı savunan iki kullanıcıyı engellemeye götürmesi üzücü. Yanlış anlaşılmasın, yanlış görüşü savunmak elbette bir engel nedeni değil. Ama bu ve diğer maddelerde madde-metin-katkı üzerine (doğru veya yanlış) yorumları yazanın Ahmet Turhan, diğer görüşleri savunmanın yanında maddeyi bırakıp karşısındakini itham eden, hatta defalarca itham ettiğini tekrar tekrar yazanın Maurice Flesier olduğunu görüyorum. Kaçıncı mücadele olduğunu saymak zor. Keşke ikisi de yalnız maddelere odaklansalar. İkisine de 48'er saat verilmiş. Umarım yeterince okumadığım için bir şeyleri kaçırmışımdır. Vikiçizer söz konusu olduğunda yeterli nedeni olduğunu varsayıyorum. iazak (mesaj) 19:03, 12 Şubat 2018 (UTC)