Kullanıcı mesaj:Pragdon/2024 Mesaj Arşivi

Selamlar!

Molaya çok kısa bir ara verdiğimde tekrar buralarda olduğunuzu gördüğüme çok sevindim! Uğrayıp bir selam vermek istedim, umarım keyifler yerindedir.

Dr. Coal^mesaj 12.16, 18 Mayıs 2024 (UTC)

Selamlar @Dr. Coal, eskisi gibi yoğun olmasa da aralıklarla uğramaya çabalıyorum artık. Özlemişim buraları :) Pragdon^mesaj 11.03, 22 Mayıs 2024 (UTC)

Merhaba

Sizi buralarda görmek ne büyük şeref Pragdon! :) Vincent Vega ^mesaj? 07.14, 10 Haziran 2024 (UTC)

@Vincent Vega Estağfurullah efendim, yeniden bir araya geldik diye o şeref bana ait. :) Pragdon^mesaj 07.42, 10 Haziran 2024 (UTC)

Serhat Karaaslan maddesi hk.

SAS tartışmasını etkinleştirdim. Teşekkürler, iyi vikiler. --Superyetkin^ileti 14.19, 19 Haziran 2024 (UTC)

Teşekkürler @Superyetkin. İyi vikiler.--Pragdon^mesaj 14.25, 19 Haziran 2024 (UTC)

Damat Koğuşu hakkında

Selamlar Pragdon, ilgili maddeye HS şablonu eklemiştim fakat "Vizyona girmiş flmler KD'dir" gerekçesiyle şablonu kaldırmışsın. VP:FİLM sayfasının hiçbir yerinde böyle bir şeye rastlamadım. Bu bilgiye nereden eriştiğini sorabilir miyim? Teşekkürler. Wooze^★ 10.44, 26 Haziran 2024 (UTC)

@Wooze Tabii ki sorabilirsin. Hemen VP:FİLM sayfasının 1. Maddesinin ilk kelimelerine birlikte bakalım; "Film, geniş kapsamlı dağıtılmış...." der. İyi vikiler. --Pragdon^mesaj 12.55, 26 Haziran 2024 (UTC)

Cevabın için çok teşekkür ederim. Cümlenin devamını da ben yazayım o halde "...ve ülke çapında tanınan iki ya da daha fazla sinema eleştirmeni tarafından tam kapsamlı olarak eleştiri yazısı yazılmışsa". İşaret ettiğin kısımda geri alma gerekçene uyan herhangi bir kısım göremedim. Vizyona girmiş filmler kayda değerdir çıkarımın bence yanlış. Wooze^★ 12.59, 26 Haziran 2024 (UTC)

@Wooze "sizce yanlış". 14 yıllık Vikipedi deneyimim ve 20 yıllık profesyonel sinema sektörü çalışmalarıma göre değil. Zira vizyona giren her film min. 2 eleştirmen tarafından muhakkak eleştirilir zaten. Misal; 1, 2. Vikipedideki en temel hedef madde sildirmek değil, olabildiğince maddeyi kazanmaktır. Zamanla bu yönde çalışmalar yapacağınızdan şüphem yok. İyi vikiler.--Pragdon^mesaj 13.11, 26 Haziran 2024 (UTC)

Yönergenin söylediğine göre de yanlış @Pragdon. 14 yıllık Vikipedi deneyiminiz ve 20 yıllık profesyonel sinema sektörü çalışmalarınız Vikipedi işleyişiyle ters düşüyorsa sizin deneyiminizi göz ardı etmenin herhangi bir sakıncasını görmüyorum. İlettiğiniz bağlantılarda yer alan eleştirilerin yazarları Başak Bıçak ve Fırat Sayıcı. Bu iki kişi ülke çapında tanınan sinema eleştirmeni statüsüne nasıl oturtuldu? Kim tanıyor kendilerini? Herhangi iki eleştiri demiyor yönergede dikkatinizi çekerim.

Vikipedi'de en temel hedef madde sildirmek değil elbette ama kayda değer olmayan maddelerin kalması için çaba göstermek de değil. Kayda değer olmayan bir maddenin kazanılması için çaba göstermek, yalnızca Vikipedi'yi ansiklopedi olmaktan uzaklaştırıp gelişigüzel bilgiler deposu olma yolunda emin adımlarla ilerletmemizi sağlar. Zamanla bu tarz maddelerin kalmaması yönünde çalışmalar yapacağınızdan hiç şüphem yok. İyi çalışmalar. Wooze^★ 13.25, 26 Haziran 2024 (UTC)

@Wooze Bana 1 tane "önemli" sinema eleştirmeni yazar mısın? Hayır. Neden? Çünkü bilmiyorsunuz. Bilen biri SİYAD üyesi Başak Bıçak ve Fırat Sayıcı için bunları söylemeye yeltenmezdi. O yüzden sonrası yazılanları şimdilik dikkate almıyorum. --Pragdon^mesaj 13.32, 26 Haziran 2024 (UTC)

Cevabımı bekleseydiniz keşke Pragdon. Bu ne hiddet? Alin Taşçıyan ve Atilla Dorsay örneğini vereyim. İki önemli ve kayda değer sinema eleştirmeni. Gerekli rüşveti verdiğime göre yorumumun devamını okuyabilirsiniz umarım. Başak Bıçak ve Fırat Sayıcı isimlerini siz biliyorsunuz diye önemli olmuyorlar. SİYAD üyesi olmaları onların ülke çapında tanındıklarına bir delil değildir :) Wooze^★ 13.41, 26 Haziran 2024 (UTC)

@Wooze, Cevabı kategorilerden gidip arayacağınızdan adım kadar emin olduğum için bekleme ihtiyacı duymadım. Beklediğim gibi de oldu ve cevaplar da şaşırtmadı tabi. Tam yazacağınızı düşündüğüm isimler. Misal sevgili Alin'in artık sinema eleştirmenliğini bıraktığını bilmiyor olmak ve ondan eleştiri beklemek de bir garip. :) Ve wow dedirtecek bir şey daha; "SİYAD üyesi olmaları onların ülke çapında tanındıklarına bir delil değildir"... malum ülke daha filmin yönetmenini bilmeden eleştirmenini tanıyacak kıvamda ve siyad üyeliğinin ne olduğunu, nasıl alındığını bilecek... (yazar burada kendi kendine konuşuyor). Alın size yeni bir paradoks. Neyse hocam size iyi vikiler diliyorum ben. Misyonunuza engel olmayayım daha fazla. Vikipedi'de lüzumsuz uzun uzun tartışmalara girerek diğer katkılarımı kısıtladığım zamanları çok gerilerde bıraktım ben. Ama size küçük bir tavsiye; maddeye HS etiketi tek tıkla eklemeden önce varsa vaktiniz bir Google araştırması yapın. Son Afife Jale Ödülü almış bir oyuncunun SAS'a gelmesi gibi komik durumlarla karşılaşıyoruz. İyi çalışmalar.--Pragdon^mesaj 14.00, 26 Haziran 2024 (UTC)

Evet kıymetli sinema üstadından niyet okuma da geldi. Bu da 20 yıllık sinema tecrübenizin bir getirisi midir ulu üstadım? Ben Alin Taşçıyan'dan eleştiri beklediğimi söylemedim. Bana eleştirmen söyle dediniz ben de söyledim. Okuduğumuzu anlayabilsek keşke önce. SİYAD üyeliğine bu kadar değer vermenize rağmen Başak Bıçak hanımefendinin SİYAD üyesi olmadığını da bilmenizi beklerdim. Ama nerede ona harcayacak zaman değil mi üstadım? Ona da başkaları baksın. Sizin zamanınız pek kıymetli. Sizin tavsiyelerinize sadece benim değil bütün Vikipedi'nin ihtiyacı var. Size özel bir alan oluşturup 20 Senelik Sinema Üstadı Pragdon'dan Tavsiyeler başlığıyla bütün herkesin faydalanmasını sağlayalım bence. Vikipedi yönerge ve politikalarını kendi nezdinizde yorumlayıp komik duruma düşen sizsiniz. Umalım ki tekrarı gerçekleşmesin de tekrar bu ulvi tartışmalarla birbirimizin vaktini çalmayalım. Wooze^★ 14.09, 26 Haziran 2024 (UTC)

@Wooze SİYAD'a hemen mail atıyorsun ve "ya ben Google'dan baktım da güncel üye listenizi göremedim. Güncellenmiş listenizi benimle paylaşır mısınız?" diyorsun ve öğreniyorsun. Belki bahaneyle web sitelerini de güncellemelerine vesile olursun. Fena mı olur yani ;) Naçizane tavsiyeyi sen dikkate alsan yeter. SAS'a gelen komik adaylıklar rahatlar biraz. İyi vikiler.--Pragdon^mesaj 14.16, 26 Haziran 2024 (UTC)

Emriniz başım gözüm üstüne. Kendi sitesini güncellemekten aciz bir oluşumun üyelerinin eleştirilerini yere göğe sığdırmamaya devam edelim biz de bu sırada :) Ben sizin tavsiyenizi dikkate alacağım emin olabilirsiniz. Kendimi geliştirmem de bana katkı sağlayacaktır. Siz de benim tavsiyemi dikkate alırsanız herhangi bir sorunumuz kalmayacağına eminim. İyi çalışmalar üstadım :) Wooze^★ 14.21, 26 Haziran 2024 (UTC)

Yakala-kısırlaştır-yerine bırak

Verilen kaynaklar "Yakala-kısırlaştır-yerine bırak" yönteminin etkisiz olduğunu gösteren kaynaklar zaten. bazılarını ben eklemiştim. Kaynaklara bakarsanız, gerek istatiksel gerekse de mevcut uygulamaların incelenmesi yöntemiyle etkisinin yok ya da çok özel durumlarda (ada gibi izole ortamlarda) kısıtlı etkili olduğunu anlatıyor. Lütfen geri almadan önce kaynakları inceleyin. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 18.01, 1 Temmuz 2024 (UTC)

@Yakamoz51 Tabi hemen inceleyeyim. Bana ilgili kaynakların, makalelerin sayfa numaralarını ve hangi bölümde bu kesinliği belirtiğini iletir misiniz? Dönüşünüzü bekliyorum. Sevgiler. --Pragdon^mesaj 18.11, 1 Temmuz 2024 (UTC)

1. ^ Belsare, Aniruddha (2 Kasım 2020). "Modelling the challenges of managing free-ranging dog populations". Scientific Reports. 1 (10). doi:10.1038/s41598-020-75828-6. PMID 18874.
2. ^ Boone, John D. (25 Ağustos 2015). "Better trap–neuter–return for free-roaming cats: Using models and monitoring to improve population management". Journal of Feline Medicine and Surgery. 17 (9): 800-807. doi:10.1177/1098612X15594995. PMID 26323805.
3. ^ Spehar, Daniel D.; Wolf, Peter J. (Kasım 2017). "An Examination of an Iconic Trap-Neuter-Return Program: The Newburyport, Massachusetts Case Study". Animals (İngilizce). 7 (11): 81. doi:10.3390/ani7110081. ISSN 2076-2615. PMC 5704110 $2. PMID 29088106.
4. ^ Spehar, Daniel D.; Wolf, Peter J. (Kasım 2020). "The Impact of Targeted Trap–Neuter–Return Efforts in the San Francisco Bay Area". Animals (İngilizce). 10 (11): 2089. doi:10.3390/ani10112089. ISSN 2076-2615.

Mesela 1 numaralı makale, nature.com'dan olan... Sadece ideal durumda (ada gibi, yeni köpeğin katılmadığı, kimsenin köpek terketmediği, bütün köpeklerin eşit ihtimalle yakalanabildiği, yüksek kısırlaştırma olan senaryoda) ABC başarılı olsa da, gerçekçi hiç bir senaryoda, başarılı değil diyor. İlk 5-10 senede etkisi olsa da 30 sene civarında ABC'nin etkisi yok olur diyor. Grafiklerden de anlayabilirsin. Makalenin tamamı bunun üzerine yani ne yazık ki tamamını okuyamam bana sayfa numarası ver dersen herhangi bir sayfasını dikkatlice okuman yeterli. Ya da özeti oku..Diğer makalelerde bazı ülkeleri inceliyor. Ne diyeyim okumak lazım, kafadaki "tabu"ları yıkmak için.| ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 21.02, 1 Temmuz 2024 (UTC)

@Yakamoz51 İstediğim şey kaynaklar değil. Kaynakları ilgili maddede görebiliyorum ve hatta kendi bilgisayarıma da indirdim. Sadece kesinlik belirttiğiniz bilginin hangi paragraflarda yazdığını bana iletmenizi rica ettim. Sizden sadece ilgili maddeye eklediğiniz "... ancak bilimsel olarak işlerliğinin olmadığı gösterilmiş bir yöntemdir." bilgisini kaynaklardaki hangi sayfalar ve paragraflarda bulunduğunu sordum. Türkçe'ye çevirerek yorulmanıza gerek yok. İlgili paragrafı ve sayfa numarasını bana söylemeniz yeterli. Kesin bir dil kullanıyorsanız tüm makaleyi okumakla yükümlüsünüz. Bekliyorum. Sevgiler. --Pragdon^mesaj 21.11, 1 Temmuz 2024 (UTC)

@Yakamoz51 Hatta şöyle yapalım; benim mesaj kutumdaki bu tartışmayı makalenin tartışma sayfasına taşıyarak ilgili maddenin gelişmesine birlikte katkı sağlamış olalım. --Pragdon^mesaj 21.53, 1 Temmuz 2024 (UTC)

Zerdava

trabzon bölgesinde yetiştirilen bir köpek cinsi. av ve bekçi köpeği özelliği olduğu söyleniyor. henüz tescil edilmemiş bir cins.

vikipedi şöyle anlatıyor: zerdava, trabzon ilinde bulunan bir çeşit av köpeğidir. domuz avında kullanılmışlardır. nesilleri tükenmek üzere olan zerdavalar, pitbullar kadar inatçıdırlar ve serttirler. soylarının kolhis donemine kadar uzandığı sanılmaktadır. hopa'dan doğuda acara'ya, batıda trabzon'a kadar yayılma gostermiştir.

Bu maddenin nersinden alınmış? Vikipedi şöyle anlatıyor diyor. Sayın Pragdon özelden yazayım dedim. Samizambak (mesaj) 08.52, 4 Temmuz 2024 (UTC)

Selam @Samizambak ekşisözlükteki postun tarihine bakmamıştım dün gece. Şimdi sen söyleyince tekrar girip baktım. Telif sorunu yok. Uyarı için teşekkürler.--Pragdon^mesaj 08.58, 4 Temmuz 2024 (UTC)

İyi çalışmalar. Ben teşekkür ederim. Samizambak (mesaj) 08.59, 4 Temmuz 2024 (UTC)

Teşekkürler

Sayfa kontrollerin için ayrıca teşekkür ederim. İyi ki varsın. Samizambak (mesaj) 08.53, 4 Temmuz 2024 (UTC)

Etkileşim yasağı bildirimi

Bu değişiklikle beraber Beyoglou ile aranızda 6 Ağustos 2024 saat 20.15'e (UTC) dek devam edecek bir etkileşim yasağı bulunuyor. Mesaj sayfandan da bildirmiş olayım.

Bahsi geçen tüm konu, eylem ve söylemleri ek olarak inceleyeceğim. --anerka^{'ya söyleyin} 20.18, 6 Temmuz 2024 (UTC)

İlgin ve müdahalen için çok teşekkürler @Anerka. Durumun seni de ekstra yorduğunun farkındayım. Kusura bakma lütfen. İyi çalışmalar, iyi vikiler. -- Pragdon^mesaj 20.23, 6 Temmuz 2024 (UTC)

Yüklediğiniz resim hk.

Merhaba @Pragdon, Sivas Katliamı'na yüklemiş olduğunuz dosya hakkında konuşmak istiyorum. Yüklediğiniz görseldeki çoğu/bazı hemşerilerim hapiste. Şuan yüklediğiniz dosyada bulunan kişilerin haberleri olsa dosyayı sildirme ihtimalleri var, şuan acıları hâlâ taze. Bunu siz göze aldınız mı? Beyoglou'yla bir Geri alma işlemleri yaşamışsınız. Sebebini rica edersem söyler misiniz? 88.236.185.122 15.15, 7 Temmuz 2024 (UTC)

Sayfa silinmesi Hk.

Merhaba @Pragdon neden silinmesini istediğinizle ilgili bilgi istiyorum. Bozioplumt (mesaj) 22.49, 12 Temmuz 2024 (UTC)

Merhaba @Bozioplumt, ilgili madde şu an Vikipedi biçemine uygun değil. Maddeyi buradaki yönergeye göre yeniden düzenleyerek "Bekletmeli sil" şablonunu kaldırabilirsiniz. Maddeyi biçeme uygun hale getirirken yardıma ihtiyaç duyarsanız veya danışmak istediğiniz bir şey olursa yazabilirsiniz bana. İyi çalışmalar, iyi vikiler. -- Pragdon^mesaj 08.25, 13 Temmuz 2024 (UTC)

Şablon konusu

Kullanıcı:Pragdon/Şablon çalışma sayfası'nı silmişsin, cevap aldığın için mi? İncelemek için yan yana almıştım bugün, çözüldüyse boşa uğraşmayayım :) --anerka^{'ya söyleyin} 23.36, 14 Temmuz 2024 (UTC)

Selam @Anerka, risk budur diyerek direkt Şablon:Yangın bilgi kutusu'na aldım orada denedim :) ve sorunsuz çalıştı. Çok az sayıda maddede kullanılıyormuş o yüzden olmadıysa geri alırım dedim ama gerek kalmadı. :) 2024 Diyarbakır-Mardin Yangını sayfasına ekledim. Bugün diğer kullanılan başlıkları düzenleyeceğim. Ama görmediğim bir kaç nokta var mı diye yine de buradan check edersen mutlu olurum tabi :) -- Pragdon^mesaj 08.13, 15 Temmuz 2024 (UTC)

Bozkurt işareti maddesindeki reddetme işlemi hk.

Pragdon merhaba,

Değişikliğiyle birlikte koyduğum etkileşim yasağında özellikle belirttiğim bir nokta da tartışma içinde olduğunuz sayfalardan da yasaklı olduğunuzdu. İfademde tartışmaları olduğu yerde bırakacaksınız demişim, bunun o maddeye de müdahale etmemek olduğunu da çıkarsayabilirdin.

Ancak ortada iki farklı konu mevcut, bunları bir arada değerlendirip tek bir sonuç belirleyerek çıkma niyetindeyim.

Bu logda görüldüğü üzere Bozkurt işareti maddesinin bir sürümünde devriyelik yetkini kullanıp sürüm reddi yapmışsın. Bu iki açıdan sakıncalı, ilki hali hazırda yasaklı olduğun bir tartışmanın maddesine doğrudan müdahale olması, ikincisi devriyelerin vandalizm haricinde kalan "değişiklik anlaşmazlıklarında" yetki alanlarındaki butonları kullanmasının uygun olmayışı.

Bu bağlamda benzer bir yasaklı olduğun maddede herhangi bir değişikliğin, reddin, kabulün ve/veya aklıma gelmeyen fark yaratan herhangi bir şeyin tekrarlanmamasını yineleyerek (son uyarının da sonu bu artık.) tek bir işlem yapmayı tercih ediyor ve devriyelik yetkini vandalizm dışı bir içerik anlaşmazlığının onayı/reddi noktasında kullanmış olmandan ötürü alıyorum.

Yasak sonrasında @Doğu tarafından verilen engeli, şu an bir kullanıcı grubundan çıkarılmanı, ifademi ve ceza nitelikli engel vermeme prensibini dikkate alarak bu seferlik ek bir engel vermiyorum, ancak yasaklama halen yürürlükte ve her ne kadar Vikipedi'de engeller ceza niteliği taşımasa da yasak delme girişimi olarak değerlendirdiğim bu konunun bir benzeri yaşanırsa bu olay neticesinde vermediğim engeli de dikkate alarak süre belirleyeceğimi de ifade etmeliyim.

İyi vikiler dilerim. --anerka^{'ya söyleyin} 13.15, 18 Temmuz 2024 (UTC)

Bilgilendirme için teşekkürler @Anerka. Dün "başka bir kullanıcı da değerlendirsin bunu" diyerek yaptığım müdahale sonrası hata yaptığımı farkettim ve bugün bunu düzeltmek için girdim vikiye aslında ama işlem zaten ok'lenmişti ve hatamı düzeltme şansım olmadı. Hoş düzeltsem de ihlal oldu bir kere. Neyse sağlık olsun. Yıllar sonra vikiye dönmek iyi gelmedi bana demekki. Geri dönmemek esenliğim adına daha iyiymiş bunu farkettim. Sadece, keşke bu iş ve hassasiyet kullanıcıların engellenmesine, iletişimlerinin yasaklanmasına varmadan, vikipedi politikalarına uygun olmayan TBA ihlali içeren maddelere müdahale ile çözülseydi. Keşke kullanıcılara yönelen bu müdahale hassasiyetleri, günlere yayılan tartışmalara zamanında müdahaleyle önlenseydi.

Engele atıf yaptığın için içimde kalan şeye dair de bir şeyler söyleyip içimi dökeyim o halde; Hala, hali hazırda var olan ve tarafların uyduğu, "Nezaketsizliğin" de getirisi bir "iletişim yasağının" üstüne neden "aynı kullanıcılara" yeniden "aynı nezaketsizlikler gerekçesiyle" 3 gün engel verildiğini, bunun neden 3 gün gibi heves kırıcı bir süre olduğu sorularını kendi kendime soruyorum. Cevabını da ne kendimde ne de vikipedi teamüllerinde bulamıyorum. Ve bunu tüm hizmetli yetkisine sahip kullanıcılar reddetse de ben bir cezalandırma olarak değerlendiriyorum zira aynı olaya ikinci bir hizmetli gelip cezalandırır gibi üstüne yeni ve başka bir uygulama ekliyor. Ee bir bekleseydik, bir baksaydık. Bu arkadaşlar zaten bu sebeple bir uygulamaya tâbi tutuluyor, bir bekleyelim bakalım ne yapıyorlar deseydik. Engelle butonuna her zaman basılırdı. Böyle olunca da bu yaptırımların vikipedide sağlıklı tartışma alanı yaratmak için alınan bir önlem değil alenen bir cezalandırma olduğunu düşündürtüyor. Açıkçası geri kalan hizmetli yetkisinde olan kullanıcılar da gelip cezaları katlar heralde diye düşünmedim değil o gün. Çünkü neden olmasın. İkincisi yapıldıysa üçüncü ve dördüncü yaptırımların önünde bir engel kalmıyor. Kalan tek şey kullanıcılar üzerindeki heveslerin kırılması, Vikipediye olan katkılarını sınırlandırması veya tamamen durdurması oluyor...

İyi vikiler.

Pragdon^mesaj 14.50, 18 Temmuz 2024 (UTC)

Pragdon,

Hızlı ve genel olarak çekişmeli bir dönüş oldu seninkisi. Bunu sana da başkalarına da bağlamıyorum. Konuları, konu olarak tutmayı karşılıklı başaramadığınız bir süreçten geçtiniz. Bu her zaman böyle olacak değil, yıllardır burada olan kullanıcılardansın, demek istediğimi biliyorsun.

Maddelere müdahale gelseydi demişsin, haklısın, gelseydi. Ancak şunu da unutmamak lazım, herkesin katkı skalaları, bildikleri konular, ilgileri başka. Her şeye bir iki kişi yetişemeyeceği için var işbirliği, beraber ansiklopedi yazmak... Keşke karşılıklı ifadelerimizi daha düşük tutup birbirimize ve oluşturmaya çalıştığımız büyük resme daha büyük bir saygı ve ihtimamla yaklaşsaydık diye içimden geçiriyorum ben de... Sen, x, y, z değil. Tek konu bu da değil, herkesin bir derdi var, her konunun bir alevlenme ihtimali, ilgi bekleme durumu var. Ama öte yanda hayatlarımız da var, eş, dost, çalışan, öğrenci, çocuk, anne, baba, bir davası, savunduğu, üzüldüğü şeyler olan insanlarız, başka bir hayat da var yani.

Zamanında müdahale bu yüzden iki farklı ucu olan bir konu. Sizlerin yaşayıp biriktirdiğiniz, üzerine düşündüğünüz, tepki gösterdiğiniz şeyleri sizler listeliyor ya da üstün körü geçiyorsunuz. Ben tarafı olmadığım bir konuda okumalar yapıyorum. İki, üç, dört ayrı kullanıcıyı, olguyu değerlendirmem gerekli. Her şey siyah ya da beyaz değil. Senin anlattıklarının senin için doğru olduğunu biliyorum, gerçekleri sıraladığını çünkü sana ve buradaki başka paydaşlarıma güveniyorum. Ancak doğru ve gerçek baktığın pencereye göre değişkendir. Sen doğrusun diye karşındaki %100 haksız olmak zorunda değil ve bir karar alacaksam, ben kararı, kontrol etmeden almamayı önemli buluyorum. Uzun da sürse adil olmak hızlı olmaktan önemli. Keşke bu arada kullanıcılar da kendilerini frenleme mekanizmalarını biraz oluştursalar diye içimden geçiyor benim de, senin de müdahale çabuk olsa diye geçirdiğine benzer şekilde, ama zaten yapabilseler, yapabilsek bu durumda olmazdık tespitine de katılıyorum.

Ben engel odaklı bir hizmetli değilim. Başka yollar varsa engel vermemeyi tercih ettiğim çoğunuzun malumudur diye umuyorum, ancak kendi ihlallerinizin bekçisi de olamam. Öyle bir seviyede burada olmak mümkün değil, tam zamanlı çalışan için bile değil. Öte yandan başka hizmetliler benim engeli vermediğim noktada başka yönde karar alabilirler, ihlal sabitse engel vermemek, benim; paydaşlarımın hatadan dönebileceğine inancımdandır. Bunun her hizmetlide olduğunu ya da olması gerektiğini garanti edemem. Kişisel olarak başka bir hizmetlinin ele aldığı konuya müdahil olmamayı tercih ediyorum ve muhtemelen etmeye devam edeceğim. Senin ise, engelin konusundaki soru ve endişelerini engeli veren hizmetliye iletmen daha doğru olacaktır, kendisi konuyu daha iyi açıklar, ben ancak tahmin yürütebilirim. --anerka^{'ya söyleyin} 18.25, 18 Temmuz 2024 (UTC)

Aşırı kategorilendirme

Selamlar, iyisindir umarım. Kategori:Edirne'de güreş ile alt kategorilerini gördüm de. Şurada detaylıca, burada ise kısaca işlenen bir husus var: aşırı kategorilendirme. Kısaca, büyüme potansiyeli olmayanlar ya da çok uzun vadede olan kategorileri yaratmamak lazım. "Edirne'de güreş" kategorisi için potansiyelde ne var? 2 güreş müsabakası var, ötesi ne olur kestiremiyorum. En azından şu aşamada bunları oluşturmamak gerekiyor. Şöyle 5-6 madde olsa oluşturulur da şu aşamada aşırı kategorilendirmeye kaçıyor. Yani uçsuz bucaksız, en sonunda tek bir maddeye bağlanan kategoriler oluşturmak mümkün, bunu uygulamadığımız takdirde :)

İstanbul'un belli başlı ilçelerini geçtim, mahalleleri için dahi kategori açabiliyoruz (Kategori:Ayvansaray), ancak Isparta'nın ilçelerinde alt kategori oluşturmaya "en azından şu aşamada" gerek yok, olmamalı da. Haber vereyim dedim :) K:Sayginer özellikle ilgilidir bu konuda, o da katkıda bulunmak isterse yazdıklarıma, buyursun.

İyi katkılar dilerim. Nanahuatl^? 07.28, 25 Temmuz 2024 (UTC)

Selamlar @Nanahuatl, iyi diyelim iyi olsun. Sen de iyisindir umarım. O kategorilerdeki değişiklikleri bir süre durdurdum. Zira dediğin gibi aşırı kategorilendirmeye gittiğini farkettim ben de. Güreş kategorisinin altında kalan alt kategorilere ilk baktığımda bir hayli karışmış geldi gözüme. Toparlayayım biraz diye giriştim ama bu sefer de aşırı kategorilendirme eğilimine gitti mesele ve kafam biraz karıştı açıkçası. O yüzden oradaki çalışmayı durdurup daha sade ve kullanışlı bir kategorilendirme için biraz beklemeyip yeni bir yöntem belirlemeyi düşündüm.

Bir önerin var mıdır buradaki düzen için? Açıkçası ben, en azından iller bazında kategorilendirmenin olması gerektiğini düşünüyorum. Misal Kategori:İllerine göre yağlı güreş müsabakaları, bu kategori içinde toplamda 24 ilin kategorisi var ve kimi illerde 9 madde listeleniyor. Ki bunlar sadece yağlı güreş için olanlar. Grekoromen veya diğer güreş müsabakaları haliyle bu listede değil. Bu kategoriyi "yağlı güreş" değil de direkt "İstanbul ilinde güreş" başlığına altında toplasak daha sağlıklı mı olur dersin yoksa hiç illere ayırmayalım mı diyorsun? Pragdon 08.01, 25 Temmuz 2024 (UTC)

İyilik teşekkürler, eski katkılarımın üzerinden geçiyordum :)

Teşekkürler anlayışın için. Genelde İngilizce Vikipedi'de olmayan kategorileri burada oluştururken aşırı kategorilendirmeye kaçabiliyoruz bazen. Özel ilgin olduğu için diyorum, Kategori:Akhisar'daki yapılar mesela gayet uygun, ama bunun altına girersek artık aşırı kategorilendirmeye kaçacaktır (en azından şu aşamada, belki bolca madde yazılır da öyle olmadığı görülür).

Yağlı güreş örneğine gelirsem, bence şu aşamada birçok il için "güreş" kategorileri fazla. En popüler spor olan "futbol" kategorileri dahi birkaç il için mümkün gözüküyor. Ancak mesela Balıkesir'e bakıyorum, 9 madde varmış. "Yağlı güreş müsabakaları" değil de "güreş" kategorisi altında yer alabilirler bence -ki bu maddelerin tamamı kayda değer mi ondan da emin değilim şimdi baktığımda. Nanahuatl^? 19.35, 25 Temmuz 2024 (UTC)

İyi olmana sevindim. Ve kolay gelsin @Nanahuatl :)

Benimkisi özel ilgiden ziyade memleketçilik biraz. Vikiye ilk giriş sebebimdir. :)

Güreş üst kategorisine girdiğimde gördüğüm karışıklık sonrası hızlı bir düzene giriştim o yüzden KD'liklerine çok bakmadım. Önce bi düzenleyeyim sonra ona da sıra gelir diyerek es geçtim. İllaki vardır aralarında KD olmayan etkinlikler. Yarın sakin bir kafayla güreş kategorilerine bir bakarım. Kategorileri bir toparlayayım sonra KD'lik işlerine girişim diye düşünüyorum. Pragdon 19.44, 25 Temmuz 2024 (UTC)

Özel istek alınır diyelim o hâlde :) Benim de zamanında Football Manager hayatımda ikinci ligden alıp Süper Lig'e yükselttiğim bir takımdı Akhisar Belediyespor (hatta onun anısına ilk Süper Lig sezonu maddesini de SM yapmıştım). Varsa güzel bir kültür varlığı (ve tabi kaynak varsa), yazabilirim ileride.

Şimdi ben idari birim-yerleşim yeri ayrımlarına giriştiğim için onlar da dikkatimi çekti. Aslında hâlâ ilçe-ilçe merkezi maddelerinin ayrılmasını bekliyorum. Dolayısıyla %100'ümü bu kategorilerin toparlanmasına veremedim. En azından illeri biraz toparladık gibi ama il merkezleri zayıf kaldı.

Neyse, en azından ilerisi için aklında bulunsun bu konu. Sen toparlayacaksan da bu tek maddeli ve potansiyeli olmayan kategorileri aradan çıkarabilirsen güzel olur. Olmadı zaten ileride illa ki sıra onlara gelecektir. Nanahuatl^? 19.56, 25 Temmuz 2024 (UTC)

Yeap seve seve. Şu açtığın Sasa Bey Hamamı için yeni görseller çekmeyi planlıyorum gittiğimde :) Or Yehuda Tarım Okulu üzerinde çalışıyorum ben de şimdilik. Sonrası için de kültür envanteri sitesindeki varlıklara bakıp onun üzerinden ilerlemeyi düşünüyorum. Önüne denk gelen bir kültür varlığı olursa seslen yerel kaynaklara erişimim rahat. Elimden geldiğince destek atarım. :)

Futbol sevmeyen biri olarak FM'nin bağımlısıydım. Ve tabi Akhisarspor da favori takımlarımdandı haliyle :)

Başlattığın ilçe-ilçe merkezi tartışmasından haberim var. Yorum yapmak için tartışmanın biraz daha olgunlaşmasını bekliyordum ben de. Dediğin gibi iller kısmı biraz toparlandı gibi. Kategorilerde de denk geldikçe düzeltmeye çalışıyorum ben de.

Son olarak güreş meselesine gelirsem; evet ben toparlarım. Ben dağıttım, toplaması da bana düşer. Elim ısınsın biraz, fazla soğudu. :)

Yarın çalışırım üzerinde.

Sevgiler :) Pragdon 20.12, 25 Temmuz 2024 (UTC)

@Nanahuatl taglemeyi unuttum. Buradan yapmış olayım. :)) Pragdon 20.12, 25 Temmuz 2024 (UTC)

İnternet dışı kaynak erişimin varsa süper, bunlardan faydalanılabilir. Aklımda dursun o zaman, bu üstünden geçme çalışmalarım ne zaman biter bilmem ama onların ardından bir şeyler çıkar mı diye bakacağım. Kolay gelsin. Nanahuatl^? 20.49, 25 Temmuz 2024 (UTC)

Şehir Hatları

Sevgili Pragdon İZDENİZ maddesinin bir benzerini bu sayfa içinde yapabiliriz. Bu sayfanın geliştirilmesi lazım. Her şey için teşekkürler. Samizambak (mesaj) 08.23, 5 Ağustos 2024 (UTC)

Bergama vapuru

Sevgili Pragdon ben Bergama vapuru ile ilgili düşüncelerimi yazdım. Sanırım eklediğiniz kaynaklar ve sayfadaki değişimleriniz okunmadan yorum yapılıyor. Okunmuş olsa sergi amaçlıda geminin kullanıldığı bilinirdi. Emeğinize sağlık çok güzel düzenlemişsiniz sayfayı. İyi ki varsınız. Samizambak (mesaj) 10.50, 9 Ağustos 2024 (UTC)

Akhisar Tren İstasyonu

Tüm tren istasyonu maddelerinde belirli bir taslak yapıyı kullanıyoruz. Bu sebeple yaptığınız değişiklikleri geri aldım. --bluetime93 💬 22.42, 9 Ağustos 2024 (UTC)

Hangi taslak yapı? Ve hangi vikipedi politikasına dayanarak? Maddelere boş başlık açmanın neresi taslak yapı? @Bluetime93 -- Pragdon 22.44, 9 Ağustos 2024 (UTC)

Vikiproje:Ulaşım kapsamında proje üyeleri olarak belirlediğimiz taslak bir yapımız var, genel madde yapısını da o taslağa göre belirli başlıkları içerecek şekilde oluşturuyoruz. Söz konusu başlıklar daha sonra dolduruluyor. Ancak katılımcı kişi sayısının azlığı dolayısıyla bunu yapmak hemen mümkün olmayabiliyor. Dolayısıyla ortada zamanlama problemi haricinde bir sorun yok. --bluetime93 💬 22.56, 9 Ağustos 2024 (UTC)

Yani bir politikaya dayanmıyor @Bluetime93. İki üç kullanıcının kendi arasında verdiği bir "kararı" tüm vikipediye uyguluyor ve dayatıyorsunuz. Hem de kimseye danışmadan, bir konsensus oluşturmadan. Söz konusu boş başlıklar "hemen dolduracağınız" zaman açılır. Ben başlığı açayım da "zaman problemim" olmadığında doldururumla ansiklopedi yazılmaz. Uzun yıllardır vikipedide bulunan size bunu açıklamak şu an bana zul geliyor gerçekten. "Düzen" dediğiniz şey ile şu an tüm demiryolu ulaşımı maddeleri VP:BİÇEM'e tamamen ters ve okunamaz hale gelmiş durumda. Bunun farkındasınız umarım. Bu noktada ben @Anerka'ya seslenmek istiyorum. Buradaki ve buradaki geri almaların ne derece hatalı olduğunu ve bu ikisinin TR Vikipedi'de bulunan tüm demiryolu ulaşımı maddelerindeki sadece minik 2 örneği olduğunu da belirtmek isterim. Pragdon 23.06, 9 Ağustos 2024 (UTC)

Elimden geldiğince durumu size açıklamaya çalıştım. Öncelikle, bu konu sizin "iki üç kullanıcının kendi arasında verdiği bir kararı tüm Vikipedi'ye dayatıyorsunuz" diyerek hafife aldığınız, hiç kimseye danışılmamış ve üzerinde uzlaşı olmayan bir konu değil. Konuya ilgi duymayan kişiler bu şekilde kestirip atsa da konunun ilgilileri arasında sürekli bir iletişim ve "fikir birliği" politikasına uyum mevcut. Konu kapsamında mümkün olan en üst düzeyde Biçem El Kitabı'na uyum sağlanmaya çalışılıyor. Ancak, bu konu Biçem El Kitabı'nda yeterince açıklan(a)madığı için, bir noktadan sonra "Bütün kuralları yok sayın" ilkesine göre hareket edilmesi bir zorunluluk haline geliyor. Açıkçası "sözde herkese dayattığımız" genel yapının ansiklopedik yazıma zarar verdiğini düşünmüyorum. Ama diyelim ki veriyor, başlıklar dolduruluncaya kadar silmek yerine gizlemek tercih edilebilir. Bununla ilgili tartışmalar geçmişte birçok kez yapıldı, ancak net bir sonuç alınamadı. Sizin yaptığınız düzenlemeyi de sadece belirlenmiş genel yapıyı korumak ve benzer maddeler arasındaki uyumu sağlamak için herhangi bir kasıt olmadan geri aldım. Bu konuda yapabileceğim ekstra bir açıklama yok. İyi çalışmalar dilerim. --bluetime93 💬 23.50, 9 Ağustos 2024 (UTC)

@Bluetime93 taslak biçemi hakkında vikiproje katılımcıları olarak nasıl karar almış olursanız olun doğru bilgi verilmişken bunu geri döndürmen doğru değil. Bu tabloyu bir düzenleme ile uygun başlıklara bölerek korusaydın Pragdon'un bir itirazı olacağını sanmıyorum. Ancak geri döndürme kullanımı bu bağlamda usulsüz.

Ek olarak boş alt başlıklar oluşturmak yerine bunları yorum olarak gizlemeniz ya da altını dolduracağınız zaman eklemeniz daha doğru.

Öte yandan, Pragdon senin de tablo eklerken bir notu sildiğini görüyorum. Notun doğruluğunu bilmiyorum ancak bilgi doğruysa onu silmeden düzenleme yapman gerekir. --anerka^{'ya söyleyin} 20.01, 10 Ağustos 2024 (UTC)

Ortada doğru bilgiyle ilgili bir problem hiç olmadı zaten. Akhisar Tren İstasyonu (1890) ve Akhisar Tren İstasyonu maddelerinde "Hatlar" başlığı kaldırıldığı için onu geri getirdim. Ayrıca, Akhisar Tren İstasyonu (1890) maddesinde, istasyon kapatıldığı için gereksiz yere "Güzergah" başlığına eklenen veriyi kaldırdım. Bunun dışında yapılan düzenlemeleri, küçük cümle düzeltmeleri haricinde, korudum. Geri alma sırasında kullandığım yöntem hatalıydı; hatamı da kabul ediyorum. Başka bir şey demeye gerek yok sanırım. İyi vikiler. --bluetime93 💬 20.39, 10 Ağustos 2024 (UTC)

@Anerka Doğru/yanlış bilgi sorunu değil problemimiz. Tamamen düzen/düzensizlikle ve madde mülkiyetiyle alakalı.

@Bluetime93 hocam, hatlar başlığı dediğiniz şey tek bir hattan oluşuyor zaten. Ve güzergah tablosunda eklediğiniz trenler ana hat denilen şeyin trenleri. Kapanan Akhisar Tren İstasyonu (1890) maddesinde bu başlığı eklemişsiniz ama ben tabloyu ekleyince kapanmış zaten gerek yok diyorsunuz. Eski bir istasyondan geçmiş hatların bilgisi elbette ki o maddede yer almalı.

Gereksiz diye kaldırdığınız tablonun ardından boş istasyon yapısı, platform yapısı ve güzergâh başlıklarını ekliyorsunuz. Ee o boş güzergah başlığını ben doldurdum niye kaldırıyorsunuz? İstasyon yapısı dediğiniz şey nedir? Ve doldurmak için ne bekleniyor? Platform yapısı dediğiniz başlıkta neyi anlatmayı düşünüyorsunuz? Hangi yöne gidecek trenin hangi raydan hareket ettiğini belirttiğiniz bir başlık. Orada hepi topu 2 ray vardı. Ve bir kaç karşılaşma dışında her güzergah o istasyonda tek rayı kullandı. Misal mevcut durumda orada bir platform yapısı da yok artık. Çünkü raylar ortalama 2 yıl önce tamamen kaldırıldı. Ortada bir platform yok. Kaldı ki eklediğim tabloda bu bilgi veriliyor zaten. İşlemi geri aldığınız maddeler Haydarpaşa garı, Basmane veya Ankara YHT garı değil. Ortada ayrı başlık oluşturacak bir platform yok bu istasyonlarda. O başlıkların altı hiç bir zaman dolmayacak. Boş başlıkların gizli olarak eklenmesine bile gerek yok. Misal Kapaklı Tren İstasyonu maddesinde çevre alanı dediğiniz başlıkta ne anlatmayı düşünüyorsunuz? Zeytin ve tütün tarlasının ortasında olan bir köy istasyonu burası. Bağlı olduğu köy bile yakın değil istasyona. Eshot durağından farksız bir istasyon burası. Çevre alanı dediğiniz başlıkta "Ayrıca bakınız" başlığı gibi sadece madde adı sıralıyorsunuz. Ansiklopedik hiç bir getirisi olmayan bir şey bu. Yanlışsam düzeltin beni lütfen ama Ankara Yüksek Hızlı Tren Garı maddesinde böyle yaptınız. Pragdon 08.06, 12 Ağustos 2024 (UTC)

Merhaba. Bu konuda yapabileceğim azami açıklamayı yaptığımı düşünüyorum. Benim de tüm üyeler kadar eşit söz hakkımın olduğu Vikiproje:Ulaşım'da, fikir birliği ile belirlenen ve -sebebini daha önce açıkladığım üzere- büyük oranda Biçem El Kitabı'na uygun olan standart istasyon yapısına uymadığı için düzenlemenizi -önemli kısımlarını koruyarak- geri aldım. Standart yapıya olan itirazlarınızı ya da önerilerinizi Vikiproje:Ulaşım'ın tartışma sayfasına ya da Telegram grubuna yazarsanız, orada tartışılır ve ortak bir karar alınır. Bundan sonra da o karara göre hareket edilir.

Bana kalırsa, Akhisar Tren İstasyonu (1890) maddesinin varlığı bile gereksiz. Tabloyu silmemin sebebi ise gayet açık; olmayan seferlere ait bilgiler kafa karıştırabilir. Geçmişte o istasyona hizmet veren trenler tablo olmadan da madde içinde yazılabilir. Bu sebeple, yanlış anlaşılmaya sebebiyet verecek bilgilerin Vikipedi'de yer almasına gerek olmadığı kanaatindeyim.

"Ayrıca bakınız" ile "Çevre alanı" başlıkları aynı işlevi görmez. "Çevre alanı" başlığında, istasyonların çevresinde yer alan kritik önemdeki binalar, eserler ya da kayda değer yapılar sıralanıyorr. "Ayrıca bakınız" başlığında ise o maddeyle ilişkili başka maddeler. Bu nedenle, Ankara'da veya diğer büyük şehirlerde çok fazla sayıda yapı olduğu için liste oluşuyor. Kapaklı'da veya diğer küçük istasyonların çevresinde yapı yoksa, haliyle başlık boş kalıyor. Benzer şekilde, çoğul başlıklar da genel geçer bir adlandırma. İster 1, ister 100 madde içersin, bu şekilde adlandırmada bence bir hata yok.

Tahmin edersiniz ki tüm vaktimizi Vikipedi'ye ayıramıyoruz. Maddelerin oluşturulması işini, benim kısmi katkılarımı dikkate almazsak, çoğunlukla Bedmento yapıyor. Alt başlıkları yazmaya ne zaman sıra geleceğini veya başlıkların doldurulup doldurulamayacağını şu an bilmiyorum. Maddeler arasında görsel uyum yakalamak için hepsine eklenen başlıklar bunlar; açıkçası bu başlıkların rahatsızlık verdiğini sanmıyorum ama isterseniz silebilirsiniz. Eklenecek bir veri çıkarsa, gelecekte başlıklar tekrar oluşturulabilir.

Ek olarak, Vikipedi'den basılı bir ansiklopedi gibi saf bilgi beklemek bana pek mantıklı gelmiyor. Vikiveri ve Commons ile ortak kullanıldığında, tüm bu maddeler birer veri havuzu oluşturuyor. Maddeler mevcut olduğunda, arama motorları genellikle ilk olarak Vikipedi'yi gösteriyor ve insanlar buradan aldıkları bilgiyle başka konulara yöneliyor. Bu sebeple, ansiklopedik olma durumunun biraz esnek değerlendirilmesi gerektiği düşüncesindeyim.

Sonuç olarak, konuyu burada daha fazla uzatmaya ve başka bir açıklama yapmaya gerek olmadığı kanaatindeyim. İtirazlarınızı veya önerilerinizi Vikiproje:Ulaşım'da dile getirirseniz, daha sağlıklı bir şekilde hareket edebileceğimize inanıyorum. İyi vikiler. --bluetime93 💬 15.32, 12 Ağustos 2024 (UTC)

İZDENİZ

http://www.tmmobizmir.org/wp-content/uploads/2014/05/200848.pdf?cv=1 işinize yaraya bilir. Size iyi çalışmalar. Ben katkı vermek istiyorum ama bir süre sonra sayı vandelizmi olarak algılıyor. Samizambak (mesaj) 10.46, 10 Ağustos 2024 (UTC)