Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Yüksekova Köy Komünleri
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.Bir vikipedi maddesinin açılış saiki beni ilgilendirmiyor, keyif için olabilir, ideolojik olabilir, herhangi bir neden olabilir. Propaganda olup olmadığı ayrı bir değerlendirme konusudur. İdeolojik sebeplerle vikipedide madde açılabilir, örneğin sosyalist bir kişinin sosyalizmle ilgili maddeler açmasından daha doğal ne olabilir, saik önemli değildir, ansiklopedik değeri/kurallara uygunluğu önemlidir. Madde SAS olduktan sonra 5 gün içerisinde mevcut 4 kaynak, 13 kaynağa çıkartılıyor, sonra da bir geliştirme bir düzeltme, kaynaklandırma yok. Tek tek baktım, ne nereden alınmış inceledim, hiç bir emeği boşa sayamayız. Kaynakçaya baktığımızda 1. nolu kaynak çalışıyor, 2. ölü link çalışmıyor, 3. ve 4. çalışıyor, 5.de bir sorun var, 6. ölü link, 7. iddianamenin word dosyasını indirip bakabilirsiniz, 8. çalışıyor, 9. ölü link, 10. ölü link, 11. ölü link, 12. web tabanlı değil, basılı yayın Özgür Gündem'in 3 Haziran 2013 tarihli sayısı-dolayısıyla bakamadım-, 13. ölü link. Toplamda 13 kaynağın 6'sı doğrudan ölü link durumunda, 1 tanesi çok uğraşmama rağmen açılmıyor, yani verilen kaynakçanın yarısı yok hükmünde. Ölü linklerin doğrulanabilirlik sağlaması düşünülemez. Üzerinde tartışılan ya da tartışmaya açık olan her madde bir kaynağa ihtiyaç duyar ve bu kaynağın bulunması yükümlülüğü maddeyi ekleyen ya da düzelten kişiye aittir. Kaynağı olmayan ya da kaynağı yetersiz olan maddeler tartışılmaya açık hale gelir. Ahmet Turhan kaynakça için bir çaba göstermiş, muhtemelen kaynakça yetersizliğini farkedip bunu düzeltmeye çalıştıktan sonra "kalsın" demiş ama yeterli değil, bu çabadan sonra aşağıda yorumlarda da kaynakçanın yeterliliğinden bahsedilmiş ama ölü linklerin varlığı ve kaynakçanın yarısının boşa çıkması sadece benim gözüme çarpmıyordur umarım. Kalan kaynakçanın güvenilirliği, doğrulanabilmiş kaynak sayılıp sayılmayacağı konusuna kalem kalem ayrıntılı girmeyeceğim. Eğer bir ifade ya da madde hakkında gösterilen bütün kaynakların güvenilirlikleri şüpheli ise, bu okuyucunun maddenin içeriğine belli bir şüphe ile yaklaşması sonucunu doğurur. Bu durum, bu ifade ya da maddenin kullanıcı tarafından Vikipedi'de yazılmasının uygun olmadığını gösterir. Güvenilirlik kriterlerimize göre akademik olmayan kaynakları kabaca 6 yönden bakıp bir fikir edinebiliyoruz. Benim kanaatim güvenilir kaynakların çoğunlukta olmadığı yönünde. Bu yüzden Ahmet Turhan'a tavsiyem; bir konuyu daha geniş kaynaklarla desteklemesi yönünde. Konunun kayda değerliğini ispatlayacak kaynaklar -benim görüşüme göre- web ortamında dahi mevcut, ama o kaynakların çoğu aday sayfada mevcut olanlar değil. Ahmet Turhan'ın son ana kadar bunu düzeltebileceğimi bekledim ama olmadı, metnin ve metni destekleyen kaynakçanın ötesine geçerek sunulan argümanı aşmamalıdır hizmetli, aşarsa da maddeyi kendisi düzeltip kapatmayı başkasına bırakmalıdır. Kanıt sorumluluğu ve ispat etme mecburiyeti materyal ekleyen ve düzelten kullanıcıdadır. İtiraz edilmiş ya da edilmeye müsait her materyal maddenin içinde güvenilir bir kaynak gösterilerek desteklenmelidir. Yol göstermesi açısından söyleyeyim; bir örgütün aldığı bir karar sadece bir savcılık iddianamesi ile ortaya konulamaz. İddianamenin güvenilir bir kaynak sayılabilmesi dahi tartışmalı iken maddede kullanımında ayrıca doğrulanabilirlik aranmalıdır. Kaynak bir mahkeme kararı olsa idi iddianameden farklı değerlendirilecekti. Neticede hep hatırlattığım gibi burada maddelerin silinmesi ileride bu konunun daha nitelikli ele alınmasını sağlayacaktır. Vikiçizer (mesaj) 19:07, 1 Ekim 2016 (UTC)
- (Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)
Maddeye rastlantı üzerine denk geldim. Maddenin kayda değer olduğunu düşünmüyorum. Nitekim kullanılan kaynaklar yetersiz ve kayda değerliği şüpheli kaynaklar. Google'da da kaynak olabilecek bir şeyler çıkmıyor.--McAang 18:23, 5 Ağustos 2016 (UTC)
Silinsin Resmi ya da gayri resmi bir bilgi göremedim.--Kafkasmurat-ℳ 21:38, 5 Ağustos 2016 (UTC)
Soru Resmi veya gayri resmi bilgiden kastınız nedir? 4 kaynak ve 2 dış bağlantı bilgisi mevcut, sizce resmi veya gayri resmi bilgilerden ikisine de girmiyorsa bu bilgilerin sıfatı nedir? --Ahmet Turhan (mesaj) 22:35, 5 Ağustos 2016 (UTC)
- Silinsin Dört kaynaktan fraksiyon hariç ve dış bağlantılardan ise dailymotion dışında diğerleri ölü link ve engellenmiş siteler. Anladığım kadarı ile tek taraflı bir girişim sadece. Güvenilir ve "bağımsız" kaynaklar ile kayda değerliği ispatlandığı takdirde yeniden tartışılabilir. Maurice Flesier message 22:50, 5 Ağustos 2016 (UTC)
Yapıldı → Arşiv bağlantıları yenilendi ve kaynak güncellemesi yapıldı. --Ahmet Turhan (mesaj) 08:38, 6 Ağustos 2016 (UTC)
Kalsın Maddeyle ilişkili Kibutz veya Komün (sosyoloji) gibi maddelerde kaynak düzenlemesinin olmadığı görüldüğünde maddenin şu an ki hali düzgün görülüyor. Bu olgunun ansiklopedik olarak kayıt altına alınması gerekir. --Ahmet Turhan (mesaj) 08:44, 6 Ağustos 2016 (UTC)- Silinsin - Ben oy kullanmayı unutmuşum. Yukarıda belirttiğim gerekçelerden ötürü silinsin diyorum. İdeolojik propagandalar için açılmış özel vikiler var. Burası yeri değil. McAang 10:58, 6 Ağustos 2016 (UTC)
Cevap Ansiklopedik kayıt amacıyla yapılan katkıları "ideolojik" adı altında yaftalayıp, kullanıcıların ilgi alanlarını itham etmek ve üçüncül sitelere yönlendirmek, en ufak tabirle üzücüdür. Kullanıcılar hobilerini, ilgi alanlarını, ideolojilerini, yerleşim yerlerini, okudukları kitapları vb. Vikipedi'ye ekleyebilir ve ekliyor da. Bu tür üçüncül yerlere yönlendirme yapıp kullanıcıları buradan soğutma söylemleri son derece yanlış bur tutum. Şu kısım faydalı olacaktır; "Birisiyle hemfikir değilseniz eğer, unutmayın ki, belki o kişi de projeye yardımcı olduğuna inanıyordur." İyi niyet varsayın. Bir maddeye "ideolojik" diyip madde silinmesi gerekçe gösterilemez, ancak anlatımı ve içeriği VP:TBA'ya uygun değil denir. Ve bu da varsa eksiklikler düzeltilir. Bir çok ideoloji, fikir, akım, tarihi olay vb. ansiklopedimizde mevcut ve hepsi ansiklopedik.--Ahmet Turhan (mesaj) 11:43, 6 Ağustos 2016 (UTC)
- Cevap Hobilerin, ideolojilerin, yerleşim yerlerinin ansiklopedik bir şekilde açılmasına laf etmedim. Buranın amacı bu konuları "ansiklopedik" şekilde açmaktır. Yukarıda herhangi bir şekilde hakaret içeren veya karşı tarafı aşağılayan bir söz kullanmadım. Ne demek istediğim gayet anlaşılıyor bence. Kanımca herkes ne olduğunun farkında. Konu dışına daha fazla çıkmayacağım. Teşekkür ederim. McAang 14:39, 6 Ağustos 2016 (UTC)
- Söz konusu madde "ansiklopedik bir şekilde" açıldı zaten. Niyet okuma türevi cümleler yazılarak SAS adaylığını bu tür gerekçelere dayandırmak son derece hatalı. "Kayda değer değil" ayrı tartışma, "ideolojik propaganda" ve bununla paralel başka yerlere yönlendirmek ayrı tartışma. --Ahmet Turhan (mesaj) 15:29, 6 Ağustos 2016 (UTC)
- Silinsin Yukarıda silinmesi yönünde yapılan yorumlara katılıyorum. Bu köy komünlerinin güncelliği ne durumda? bir kaynak gösterilmiş "21 köy komününde 5000 civarında insan yaşıyor. " deniliyor (Burada yaşayanlarların hepsi bu iddiayla mı toplanmış buralarda?). Kendileri sorunlara çözüm bulmaya çalışıyor, kendi yargılamalarını yapıyor vb. söylemler var. Burada önemli olan durumu tartışmalı illegal bir oluşum ile orada yaşayanların hepsi tarafından kabul edildiği net olarak ortaya konulamayacak ancak bazı kişilerce komün olarak adlandırılan bir yapıdan bahsedilmekte --Muratero 18:47, 6 Ağustos 2016 (UTC)
- Cevap Güncel olup olmaması tartışmaya eklenecek bir olgu değil. Ansiklopedideyiz. Güncel değilse silinsin gibi bir şey kabul edilemez. Böyle bir yaklaşım ansiklopedinin binlerce maddesinin silinmesi anlamına gelir. Ayrıca bu tarz maddelerde bölgenin tüm yaşayanlarının da bunu kabul etmesi gerekir diye bir politikamız mı var? 2 kişi dahi bunu kabul edip hayata geçirmiş olması onun var olduğu anlamına gelir şu noktada yapılması gereken KD'lik kriterlerimizi karşılayıp karşılamadığı. Kaynaklandırılarak bu soru işareti de ortadan kaldırılmış. Legal, illegal konusuna hiç girmiyorum çünkü vikipedinin legallik kriteri KD'lik kriteridir. --Pragdonmesaj 09:52, 30 Eylül 2016 (UTC)
- Kalsın--"İdeolojik propaganda" unsuru göremedim. Madde içerisinde ideolojik isimlerin veya kavramlarım var olması o maddeyi ideolojik propaganda malzemesi yapmaz ama yok yapar derseniz vikideki tüm siyaset ve politikayla ilgili maddelerini silmek gerekecek. Var olan bir uygulama ile ilgili açılmış bir madde ve gerekli kaynaklandırmalar da mevcut.--Pragdonmesaj 19:37, 9 Ağustos 2016 (UTC)
- Kalsın Gayet kaynaklarla desteklenmiş, kayda değer gözüken bir madde.~"İdeolojik propaganda" denerek -belki de farkında olmadan- bir atışma girişiminde bulunulmuş bir de, not düşelim.--RapsarEfendim? 19:39, 9 Ağustos 2016 (UTC)
- Kalsın kaynaklandırılmış bir madde, kayda değerliğinde bir sorun yok. --kibele 21:05, 9 Ağustos 2016 (UTC)
* (Geçersiz oy. VP:OY#5) --Maurice Flesier message 21:07, 16 Ağustos 2016 (UTC)
Silinsin --Soner Turhan 0202 (mesaj) 21:59, 12 Ağustos 2016 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.