Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Gezi Parkı olaylarında Türk basınının uyguladığı sansür

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.

Madde hakkında 38 Vikipedist görüş belirtmiş. Bunların 10'i kalması, 13'ü silinmesi, 9'u Türkiye'de sansür maddesi ile birleştirilmesi yönünde görüş belirtmiş, 6 oy ise geçersiz sayılmıştır. Maddenin silinmesi talebi konusunda açık bir uzlaşı oluşmamıştır. Mukaddime^ileti 07:46, 5 Eylül 2013 (UTC)

2013 Taksim Gezi Parkı protestolarında Türk basınının uyguladığı sansür

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

KD olmadığını düşünüyorum, hatta madde başlığı bile taraflı bence. - Seyit ^mesaj 17:34, 8 Haziran 2013 (UTC)

Silinsin Kişisel ve taraflı bir maddedir. Bu özelliğiyle vikipedideki tarafsızlık ilkesini ihlal ettiği görüşündeyim. Durkin ^ileti 07:41, 17 Haziran 2013 (UTC)

Kalsın Ermeni Soykırımına Ermeni Kırımı madde adını koyunca taraflı olmuyor mu madde adı başlığı? Böyle bir maddeye kayda değer değil dendiği zaman taraflı olanın başlıktan ziyade kullanıcı olduğunu düşünüyorum. --Ver^{yaz bana} 17:58, 8 Haziran 2013 (UTC)

~~Kalsın~~ Birleştirilsin Türkiye'de sansür maddesi ile birleştirilmesi yönünde oyumu değiştirdim. Bence KD. Nasıl KD olmayabilir ki? Sonuçta yaşanan bir şey bu. Maddeyi silerek kaçamazsınız bundan. Türk basını bu olayda bu maddenin başlığından daha taraflıdır. 9-10 gazetenin aynı kelimelerden oluşan manşet atma işbirliğinden de anlayabiliriz medyanın tarafının ne yönde olduğunu. Vikipedi'de o kadar KD olmayan madde var ki, onların yanında bu madde bence tartışılmaz bile.--SAİT71 (mesaj) 18:19, 8 Haziran 2013 (UTC)

İçeriği bir kez okursanız, yazılı cümlelerin ansiklopedi açısından ne kadar uygun olup olmadığını gözlemleyebilirsiniz. İyi çalışmalar. - Seyit ^mesaj 20:03, 8 Haziran 2013 (UTC)

~~Kalsın~~ Bence kayda değerin daniskası. hatta bu sayfayı da internet sansürü bölümü açıp, madde silinmeye aday gösterildi diyerek oraya ekleyeceğim. madde içeriğinden rahatsızsan içeriği geliştirmeye çalışsana niye kayda değer değil diye iftira attın. konuyu saptırma safsatasını (red herring fallacy) uyguluyorsun şu an, yemezler. Kullanıcı:Humanistinsan (nick ekleme kısmı olmadı tam sanırım)(VP:OY#Oyların geçerliliği uyarınca, oylama başlangıç tarihi itibariyle kullanıcı, en az 2 aylık üye ve 150 değişikliği olmadığından oyu geçersiz sayılmaktadır. --Garbino ^ileti 21:28, 8 Haziran 2013 (UTC))

Silinsin Tamamen özgün araştırma bir madde. Topyekun bir sansür var demek tamamen "ÖA politikasının ihlalidir", kişisel yorumlardır. Keza maddede yer alan cümleler de, kişisel olarak çıkarılan yorumlardır.--Rapsar^Efendim? 21:34, 8 Haziran 2013 (UTC)

Sait'in yorumu da zaten bu yönde tamamen.--Rapsar^Efendim? 21:35, 8 Haziran 2013 (UTC)

pardon ben oy kullanamayacağımı bilmiyordum. özgün araştırmanın ne olduğunu az önce okudum. yalnız türk basınının sansür uygulamasını ben akıl yürütme sonucuyla vs. bulmadım. basında şu an ve bir kaç yıldır sistematik, planlı olarak bir sansür mekanizması var zaten. bunu cnn muhabirleri bile gördü abd'den gelip, açıklama yaptılar. maddede görüleceği üzere sansüre herkes tepkili. kaldı ki ntv nin uyguladığı sansürü resimlerle belgeli. maddenin kd'sini tartışmıyorum bile, insanlar sokaklara döküldü sansür yapmayın diye. ha maddede yazılanların sunum şekli uygun değil diyorsanız buyrun beraber geliştirelim silmek yerine. silinmesi için kullandığınız argümanlar bence geçersiz. teşekkürler. Kullanıcı:Humanistinsan

Basında şu an ve bir kaç yıldır sistematik, planlı olarak bir sansür mekanizması var zaten yorumunuza şahsen katılmakla birlikte bunlar "bizim yorumlarımızdır" ve "nesnel gerçekler değildir".--Rapsar^Efendim? 09:33, 9 Haziran 2013 (UTC)

Kalsın Madde kalabilir yahut olmadı alternatif olarak "Türkiye'de sansür" maddesinde uzun uzun işlenebilir konu. Her iki seçenek de uygundur bence. Eğer Türkiye'de sansür maddesine aktarılırsa beni de unutmayın. Değinilmemiş maddede. --Vitruvian (mesaj) 23:39, 8 Haziran 2013 (UTC)

Silinsin veya "Türkiye'de sansür" maddesine tasinsin. Madde aynı zamanda "taraflı". Mesela, eylemler sırasında meydana gelen bir çok şiddet eylemi (işyeri ve parti binalarını kundaklama, araç yakma, protesto etmeyenleri linç etme, polislere ve hatta yakınlarına karşı mahalle başkısı uygulama gibi) - provakatörler tarafından yapılmış olsa dahi bir cok basın kuruluşu tarafından hiç haberleştirilmemiştir ama maddede bunlardan hiç bahsetmemektedir. Birde bir konu hakkında yayın yapmamaya sansür diyemeyiz. Kanallar normal program akisini bozmak istemeyebilir, özellikle olayların boyutunun anlaşılamayacağı ilk günlerde... Sansür diyebilmemiz için normalde olan bir şeyi engelleme (maddede verilen buzlanma örneği gibi), yayindan kaldirma vb. olması lazım. Madde güncel bir olayla ilgili olduğu için şu anda anlam ifade ediyor gibi, ancak bir kaç sene sonra anlamsız duruma düşebilir.| ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 10:04, 9 Haziran 2013 (UTC)

EK: üslub ve kaynak sorunu da var. mesela 'bir grup "gerici" insanın "halka" saldırması'. ya da TRT' de şu yayınlandı denmiş ama haber tamamen "bilgisayarbilişimi.com" dan alınmış. Ya da bir çok gazetenin aynı manşetle çıkması maddeye konulmuş. -buna sansür denemez, belki yanlı haber denir-

herkese yorumları için teşekkürler. benim oyum yok ama görüşlerimi paylaşmaya devam etmek istiyorum. bence madde türkiye'de sansür maddesine taşınırsa o madde çok orantısız olacaktır. onun yerine 2013 gezi parkı maddesinde medya bölümünün başına ana madde: medya sansürü eklenip buraya yönlendirilmesi daha uygun olacaktır. yakamoz aynı zamanda taraflı demiş. buradan ben maddenin başka bir hatası olduğunu da anlıyorum bunu belirtebilir. dediğim gibi yukarıda sürekli madde taraflı diyerek tekrar etmek yerine hep beraber daha tarafsız hale gelebilir. taraflılık silinmek için neden değil. wikipedia'da şu an bile taraflı şablonlu bir sürü madde var o zaman onları da silelim. yakamoz yine (mesela dün adana'da akp ve pkklıların halka saldırması, akp izmir binasının ateşe verilmesi) gibi olayların haberleştirilmediğini söylemiş. eh şüphesiz her şey yok. maddenin başında çalışma var etiketi var zaten, yavaş yavaş olacak inşallah. kaldı ki sen de yardım edebilirsin bunları eklemede. tabi kanalların tercihleri olabilir ancak bu sistemli ve planlı bir manipülasyona dönüşmüşse bu sansürdür. cnntürk kurulduğundan beri penguen ve hayvan belgeseli mi yayınlıyor? ya da ntv bir belgesel kanalı mı haber kanalı mı? kaynak konusunda da elbette ntv, cnntürk, trt gibi siteler yerine bilgisayarbilişimi sitesi daha güvenilir geldiği için orayı tercih ettim. benim sansür maddesinde ntv ve trt'yi kaynak göstermemi beklemiyorsunuz değil mi, ekstrem durumlar dışında, tabi daha güvenilir kaynaklara da kimse itiraz etmez. üslup sorunu da tekrar ettiğim gibi düzeltilebilir, silinme için neden değil. birçok gazetenin aynı manşeti atıp özgür yayın yapamaması sansürdür. buraya katılmıyorum. son olarak burada eklemek istiyorum. maddedeki ntv muhabiri resmi ve fotoğraf buzlama benim kendi yaptığım resimlerdir ve bunları kamuya bağışladım. gazete manşaetleri ve sözcü 8 haziran ise adil kullanıma giriyor sanırım, çünkü başka maddelerde böyle gazeteleri gördüm. bu nedenle bu resimleri silmek yanlış olacaktır. diğer resimleri de sahiplerini bulup izin alabiliriz veya adil kullanıma gireceğini sanıyorum. 10 yıl sınra gezi direnişi vardı yahu dendiğinde insanlar, o zaman ne sansür vardı değil mi cnn türk penguen belgeseli yayınlamıştı diyecekti. yani madde kayda değerdir ve değer olmaya devam edecektir.— Bu imzasız yazı Humanistinsan (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Maddenin özgün bir araştırma olduğunu belirtiyoruz, bu nedenle üslup sorunu bile ikinci sırada kalıyor. Kayda değerlik kriterlerine uymuyor ne yazık ki, isterseniz sizde bir kez dikkatlice okuyun kriterleri. Maddelerin kayda değer mi değil mi olduğuna kafamıza göre karar vermiyoruz sonuçta. Yakamoz'un belirttiği gibi "Yayın yapmamaya sansür diyemeyiz. Kanallar normal program akisini bozmak istemeyebilir..." Ayrıca Rapsar, "bizim yorumlarımızdır" ve "nesnel gerçekler değildir" diye eklemiş. Bu ifade maddenin silinmesi için yeterli. Bunların dışında yüklediğiniz resimlerde gerekçelendirme bile yapılmamış, hele birinde Rezil kanal NTV önünde eylem diye bir ifade yazmışsınız. Bu ifade taraflı değil midir, bir ansiklopedi için uygun mudur? - Seyit ^mesaj 11:17, 9 Haziran 2013 (UTC)

Peki örneğin başlığın ismi Türk basınının uyguladığı sansür değilde, Türk basınının durumu vs. şeklinde değiştirilse KD yönünden fikriniz nasıl olurdu? Bana göre madde içerik, üslup ve başlık olarak süzgeçten geçirilmeli tarafsızlaştırılmalı, ancak silinmemelidir.--SAİT71 (mesaj) 11:31, 9 Haziran 2013 (UTC)

Türkiye'de sansür diye bir maddenin olması yeterli bence. - Seyit ^mesaj 11:36, 9 Haziran 2013 (UTC)

@Sait, sansür diye bahsedilen şey "tamamen kişisel yorumlardır", bunun tekrar ve tekrar altını çizmek isterim. Kaynak olarak kullanılan sitelere bir bakınız, bir de madde içinde bunların nasıl yorumlandığına bakınız. Özgün araştırma tam olarak budur işte. Kaynak olarak sunulan sitede bir video var, bu video yorumlanarak maddeye ekleniyor.--Rapsar^Efendim? 12:03, 9 Haziran 2013 (UTC)

Evet içerik olarak tek taraflı bir madde olmuş. Ancak bence düzenlenmeli veya madde birleştirilmeli. Oyumu kalsın yerine Türkiye'de sansür maddesi ile birleştirilsin olarak değiştirdim.--SAİT71 (mesaj) 20:29, 9 Haziran 2013 (UTC)

Aktarılsın Kayda değer kısımlar ve kayda değer resimler ana maddeye ve Türkiye'de sansür maddelerine aktarılsın.--Abuk ^Sabuk 22:21, 9 Haziran 2013 (UTC)

Kalsın diyorum. Taraf tutması veya tutmaması önemli değil. Bizim hedefimiz, olayları ve yaşananlar hakkındaki tüm gerçekleri aynen yansıtmak. Medyanın sansür uyguladığı gün gibi ortada. Bunu (yani var olan doğruyu) yazmak ve insanları aydınlatmak mı taraf tutma? Hayır, değil. Asıl gerçekleri, Vikipedi okuyucularına göstermemek taraf tutmaktır. Bu da bir sansürdür! Biz zaten taraf tutuyoruz. Tarafsızlık da bir taraf. Sansür uyguladığını BBC ve CNN International kanalları bile yayınladı. Kaldı ki hiçbir kullanıcının siyasi görüşüne ve taraf tutmasına karışılamaz. Ancak bunu taraflı bir dil ile maddeye yazmak yanlıştır. Hem tarafsız olabiliriz, hem de gerçekleri yazabiliriz. Gerçek, muhalifler için bir eleştiri ve tepki malzemesi olsa bile, bu onun doğru/gerçek olduğunu değiştirmez. Eğer yorum veya eleştirisel bir içerik varsa, bu da düzeltilebilir. Lütfen "gerçek" ne ise onu okuyucularımıza aktaralım. Saygılarımla, --- C@no58 | mesaj^e-posta 10 Haziran 2013, 05.59 (UTC)

Aktarılsın da bir seçenek. Ancak Türkiye'deki sansüre yerleştirirsek çok komik olur. Zira çoğu sadece Gezi Parkı olayları ile ilgili içerik taşır. Başka sansür olmadı mı? Eğer illa silinecekse, 2013 Taksim Gezi Parkı protestoları maddesine "bir alt başlık" olarak yerleştirilsin. Tekrar saygılarımla, --- C@no58 | mesaj^e-posta 10 Haziran 2013, 05.59 (UTC)

Aktarılsın Gezi parkına aktarılsın --Boyalikus (mesaj) 11:22, 10 Haziran 2013 (UTC)

Kalsın Arkadaşlar lütfen göz boyamayın. Bizden bakınca bile sizin basının olayları nasıl sansürlediği görüldü. Hatta bu mesele yabancı basında da yer bulmuştur. --N KOzi^İleti 05:44, 12 Haziran 2013 (UTC)
Kalsın Ulusal ve uluslararası çok çeşitli medya ortamında konu edildiğinden dolayı kalması gerektiğini düşünüyorum. Utku Tanrıvere^mesaj 08:17, 12 Haziran 2013 (UTC)

Yorum sorun sansürün gerçek olup olmaması değil maddenin içeriğidir. Maddede başta özgün araştırma olmak üzere bir dizi sorun bulunmakta. Maddenin genelinde, "şu haber şu kanalda haber yapıldı, şu kanalda haber yapılmadı, o halde sansür var" deniliyor. Bu açık bir 'kişisel yorum' ve 'özgün araştırmadır'. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 11:32, 12 Haziran 2013 (UTC)

buradaki oylamada sorun maddenin içeriği değil, maddenin kendisidir. maddenin içeriğiyse herkes girer düzeltir güzelleştirir maddeyi. beğenmiyorsan gir maddeye, düzelt. zaten rapsar sanırım düzenleme adına bazı yerleri de silmiş ama canı sağolsun. arkadaş ntv yayın yapmıyor. biz de altta kaynaklarla destek veriyoruz, anlatıyoruz. ceo bile çıktı tamam yalakayız, sanür yapıyoruz artık daha dikkatli olacağız diye. siz neyi savunuyorsunuz anlamış değilim. artık iyi niyetli oluşunuzdan şüphe etmeye başladım açıkçası. Humanistinsan (mesaj) 14:07, 12 Haziran 2013 (UTC)

~~Kalsın~~ İlk üç gün boyunca basının sürdürdüğü sansür ülkenin Batısında ilk kez rastlanan ya da farkedilen bir olay. Durumun sosyal medya sayesinde ortaya çıkması, yabancı basında haber olması ve bazı medya organlarının da sansürü kabul edip bu yüzden özür dilemeleri ve patronaja karşı çıkıp ya da ısrarla uzlaşıp sansürü kısmen kaldırmaları, bunların hepsi yeni ve özellikli bir durumu yansıtıyor. İleride bu sansürün Türk Basın tarihinde sıkça atıf yapılacak ve tartışılacak bir olay olduğunu ve etkilerinin uzun vadeli olduğunu düşünüyorum. Haliyle, kalsın. Azirlazarus (mesaj) 12:03, 12 Haziran 2013 (UTC)(VP:OY#Oyların geçerliliği uyarınca, kullanıcının oylama başlangıç tarihi itibariyle 150 değişikliği olmadığından oyu geçersiz sayılmaktadır. --Garbino ^ileti 12:42, 12 Haziran 2013 (UTC))

~~Silinsin~~ kesinlikle ideolojik hatta ön yargılı ve bi-politik. Ne demek 2013 Taksim Gezi Parkı protestolarında Türk basınının uyguladığı sansür ne demek, lütfen izah etsin o maddeyi oluşturan? Bir kere başlık üslubu taraflı kaldıki içerik zaten tümüyle politik. Oldu o zaman televizyon dizilerinde sansürlenen küfür, cümle, LGBT vs vs. tümüyle içerik olarak eklensin Vikipedi'ye. Eğer bu yönde sansür varsa o halde Vikipedi'de sansür adında madde var, oraya eklenmeli. Ha olmadı basın sansürü adı altında sansür maddesinde alt başlık oluşturulup yine aynı içerik özetce o maddeye eklenmeli. --— Lubunya. —-- 22:43, 14 Haziran 2013 (UTC)

:) --Vitruvian (mesaj) 22:53, 14 Haziran 2013 (UTC)

Silinsin Madde içeriği, maddenin tartışma sayfası olabilecek nitelikte. Halbuki tartışma sayfalarında sonuç olarak ulaşılabilen, bir anlamda üzerinde fikir birliği sağlanan hususlar ancak ilgili maddenin içeriğini oluşturabilir. Herkes kendince bir şeyler eklemiş. Adı da zaten kendi başına tartışma konusu. "....sansür ". Kime göre, neye göre sansür?..Eğitmen^{mahmut msj} 09:50, 15 Haziran 2013 (UTC)
Silinsin Olayların ilk günlerinde sansürün uygulandığı doğru ve bu, kişiden kişiye değişen bir durum değil. Fakat bir maddede ele alınabilecek derecede kayda değer mi? 2013 Taksim Gezi Parkı protestoları maddesine taşınması daha uygun olur. --esc2003 (mesaj) 05:21, 16 Haziran 2013 (UTC)

ne yazıkki burada da belli bir zihniyyyyete sahip insanların manipülasyona kalkıştığını gördüm (lubunya ve eğitmen). yazık, çok yazık. benim mesajım gerçek iyi niyetliler için. açın ingilizce occupy wall street maddesine bakın. http://en.wiki.x.io/wiki/Occupy_Wall_Street allta şablonda occupy sydney vs. diye şehirlerin bile ayrı maddeleri var. bir kronoloji var: http://en.wiki.x.io/wiki/Timeline_of_Occupy_Wall_Street bazı olayların ayrı maddeleri var. 15 October 2011 global protests gibi. hatta Occupy Comics, Occupy Movement hand signals gibi maddeler bile var. benzer şekilde türkiye'deki olaylar içinde ana madde olup buradan Ana madde: Gezi parkı oalylarında İstanbul'daki olaylar, Gezi parkı oalylarında Ankara'daki olaylar, Gezi parkı oalylarında rezil medyanın uyguladığı sansür, Gezi Parkı olaylarının popüler kültüre etkileri gibi ana maddeler açılmalı ve burada ayrıntılı bilgiler yer almalı. bir de şablon oluşturulmalı. occupy wall street gibi. Sayın esc2003 bu nedenle ayrı bir maddeyi hak etmez mi? oyunuzu değiştirmeniz yerinde olmaz mı? aynı şekilde iyi niyetinden şüphe etmediğim ve katkılarını gördüğüm sayın boyalıkuş, vitruvian ve akun'a da seslenmek isterim. böyle daha kaliteli bir viki olmaz mı? bu benim son yanıtım artık bu konudaki, konuyu sizin görüşlerinize bırakıyorum. lütfen ideolojik düşünenler yorum yapmasın ve işte yazarken hata yapmışsın, rezil medya gibi bir tanım bu sohbet ortamına uygun mu, kayda değer değil gibi yapıcılıktan uzak, konuyla ilgisiz yorumlar eklenmesin. bir de keşke ideolojik oy kullananların oyunu engelleme gibi bir sistem olsaymış burada.Humanistinsan (mesaj) 17:15, 16 Haziran 2013 (UTC)

Yazılanların kayda değer olmayışı bir maddenin silinmesine neden olur. Yani bu nedenle konuyla ilgisiz bir yorum değil bu. Bu Occupy Wall Street olaylarının alt maddeleriyle ilgili gerekli cevabı ise Rapsar mesaj sayfanızda vermiş. Birde sormak istiyorum? Sizce Gezi Parkı olayları Occupy olayları kadar büyük müdür? Şablonda da görüldüğü gibi, yalnızca Birleşik Devletler de değil, birçok ülkede yankı bulmuş. - Seyit ^mesaj 09:56, 29 Haziran 2013 (UTC)

Aktarılsın 2013 Taksim Gezi Parkı protestolarına aktarılabilir. --OrjinS 17:52, 16 Haziran 2013 (UTC)

Silinsin Bu durum görecelidir. Bu konuda bazı çevreler çok hassas davrandığını düşünüyorum. Basın 3-4 saat gösterse dahi sansür olduğunu söyleyen var sürekli eylemlerin gösterilmesi 24 saat canlı yayınlanmasını isteyenler var. Vikipedi hiç bir siyasi görüşün ağzı ile konuşmaz. erlik.khan (mesaj) 01:04, 18 Haziran 2013 (UTC)

Silinsin bu asla bir ansiklopedik madde değil.--i.e.^msj 10:12, 23 Haziran 2013 (UTC)

Silinsin Türkiye'de sansür ya da 2013 Taksim Gezi Parkı protestoları gibi maddelerde değinilebilir. İçerisinde, şu kanal şunu yaptı veya youtube videoları gibi bunların hangisi ansiklopedik gibi bir soruyla karşı karşıya kalıyoruz. Alexandre M. 11:28, 23 Haziran 2013 (UTC)

Silinsin Olaylar sansür değil de taraflı yayın gibi sanki. -- Supermæn (mesaj) 18:09, 23 Haziran 2013 (UTC)

Silinsin.-- J.M.P Jumpeax ^{ye yaz} 20:41, 27 Haziran 2013 (UTC)

Oyunuzu gerekçelendirebilir misiniz?Ver^{yaz bana} 01:53, 28 Haziran 2013 (UTC)

~~Kalsın~~ tabikide kalmalı çünkü

yazanların tamamı gerçek ve dış kaynaklarca doğrulanmış bilgiler ve Gezi olaylarının medya bölümünü anlatıyor.Asıl bu sayfanın silinmesi taraflılık belirtir.Konstantin (mesaj) 08:47, 29 Haziran 2013 (UTC) (VP:OY#Oyların geçerliliği uyarınca, oylama başlangıç tarihi itibariyle kullanıcı, en az 2 aylık üye ve 150 değişikliği olmadığından oyu geçersiz sayılmaktadır. - Lubunya 08:39, 25 Ağustos 2013 (UTC))

Dış kaynaklarca doğrulanmış? Kaynakları açıp incelediniz mi? Madde de geçen "7 Haziran 2013 tarihinde başta Hürriyet gazetesi olmak üzere yandaş medya Özçelik'in fotoğraflarının üst kısmını müstehcen bulmaları nedeniyle buzlayarak yayınladı." ibaresine gösterilen kaynakta Özçelik'in buzlanmış bir fotoğrafı var bu doğru. [Doğruladık] Ancak Hürriyet'e ithaf edilen "yandaş medya" tanımının doğrulandığı yer neresi? Sana göre yandaştır bana göre değildir vs. Yani "ÖZGÜN ARAŞTIRMA, KİŞİSEL GÖRÜŞ". Bunun bir önceki cümlesinde ise "polis tarafından öldüresiye dövülmüş" ibaresi var. "Öldüresiye"? Buna nereden karar verdik? Bu da bir "ÖZGÜN ARAŞTIRMA ve KİŞİSEL GÖRÜŞ" değil mi? Ayrıca en başından bu yana söylediğimiz gibi, olayların sansür olduğuna kim karar verdi? Kime göre sansür, neye göre sansür? Yani sayfanın silinmesi taraflılık belirtmez, politikalara göre hareket ediyoruz ve Vikipedi'de özgün araştırmaları paylaşmak yasak. - Seyit ^mesaj 09:56, 29 Haziran 2013 (UTC)

=)) artık kimin nasıl ideolojik oy kullandığını ve vikipedia yı umursamadığını öğrendik. bunlar için vikipedi durağa gelmede bir amaç. muhtemelen kullanıcı sayfasında sadece hadis yazan (vikiyle ne alakaysa) insanların oylarıyla reddedilecek (düzgün ve yardımsever arkadaşları tenzih ederim ve hepsine teşekkür ederim yorumları için) ama ben maddenin ingilizcesini de açtım. orayı geliştireceğim. artık insanlar yıllar sonra türkiye'de sansürü uygulamalı örneklerle incelemek istediklerinde ansiklopedi olarak oradan yararlansınlar ve araştırmalarına başlasınlar. biz de türkçe viki nasıl gelişir diye düşüneduralım. isterseniz orayı da silinmeye aday gösterin de uluslararası bir tartışma yapalım. türkçe viki'nin halini de herkes görsün. orada soracağım; ideolojik olarak silinmeye aday gösterme sansüre girer mi diye? evet derlerse internet sansürü kısmına eklenebilir. aslında vikipedi beşar esad maddesiyle kalitesizliğini belli etmiştir. Scholar araştırması:

Beşar Esad - 34 sonuç
Beşşar Esad - 12 sonuç
Beşar Esed - 3 sonuç
Beşşar Esed - 0 sonuç

son olarak yazdığım mesajlara cevap veren arkadaşlara içten teşekkür ederim.

Humanistinsan (mesaj) 18:22, 29 Haziran 2013 (UTC)

Humanistinsan`a Türk Vikisinin taraflılığı konusunda katılıyorum.Görüldüğü üzere bu sayfada bir madde hakkında kalsın ve silinsin şeklinde özgürce görüş belirtiliyor değil mi? Lakin görüldüğü üzere kalması yönünde görüş belirten herkese silinmesi gerektiğini belirtenler tarafından yorum yapılmış ve burası sanki karşılıklı bir tartışma sayfasıymışça "o öyle değil böyle" şeklinde yorumlarla bir tür baskı kurulmuş.Baskı lafını yalanlayanlar olabilir ancak şu maddeye kalsın yazan herkese bir kulp takılmış ve sen yanlışsın biz doğruyuz imajı oluşturulmaya çalışılmış. Türk Vikipedi taraflı değildir diyen herkesin şu soruma cevap vermesini istiyorum.Beşar Esad sayfasına göz gezdirsinler.Sayın Başbakan Recep Tayyip Erdoğan Esed demeden ve Suriye Başbakanını istemediğine dair görüş belirttikten önceki Beşar Esad sayfası Esed söyleminden sonra Beşşar Esed olmuş.Tüm ülke Vikilerinde(1-2 tanesi hariç) Beşar Esad olarak bulunan sayfa hangi yetkin kaynağa bağlı olarak yıllardır Beşar Esad başlığında bulunmasına rağmen bir anda Beşşar Esad Olmuştur.Ayrıca yine aynı sayfada Suriye olayları yine bir tarafın(muhalif grup) bakış açısıyla yorumlanmış. Bazıları Sen Esadcısın diyebilirler. Hayır ben Esadcı değilim ve Suriye olaylarında her hangi bir taraf tutmuyorum.Bu olayı en belirgin örnek olduğu için verdim. Yine bazıları diyebilirlerki burası özgün kütüphane taraflı yorum yapıldıysa bir başkası düzeltir ki burası özgür bir ortam herkes kendi uygun gördüğünü uygun gördüğü şekilde buraya ekleyebilir buna kimse karışamaz,Lakin görüldüğü gibi Suriyedeki olayları,Suriye Hükümetinin bakış açısından olayları yorumlayan tüm bilgiler bazı yetkililer tarafından sürekli kaldırılıyor.Türk Vikipedisinde taraflı düşünen üyeler olabilir ama Türk Vikipedisindeki yetkililerin birçoğunun taraflı olması bu skandalı yaratıyor. Başka örnekler vermek gerekirse bugün kişisel sayfasına hadis koyanların,daha başka cihad çağrıları koyanların sayfaları vikipediyle alakasız denilerek silinmeye aday gösterilmezken Farklı cinsel tercihleri olan bir arkadaşımızın bu tercihiyle ilgili dünyadaki eylem ve sözleri kişisel sayfasına koyması vikipediyle alakasız görülerek silinmeye aday gösteriliyor ve ne tesadüftür ki taraflı yorum yapıyor dediğimiz bazı simge isimler bu kullanıcı sayfasının kaldırılması yönünde oy kullanıyorlar.Bu kişilerin hiçbirinin ismi vermem veremem çünkü bu hedef göstermek olur onlar kendilerini biliyorlar. ek:Beşşar Esed sayfasına Esed karşıtı hareketler alt başlığı açılabiliyorken Recep Tayyip Erdoğan sayfasının altına Tayyip karşıtı hareketler sayfası açıldığı zaman kıyamet kopuyor taraflılık denilen şey bu işte

Genel olarak özetlemek gerekirse Türk Vikipedisinin Taraflı olduğunu ve genel merkez tarafından müdahale edilmesi gerektiğini düşünüyorum.Konstantin (mesaj) 20:49, 29 Haziran 2013 (UTC)

~~* Kalsın~~ — Bu imzasız yazı turnike (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. (_{VP:OY nedeniyle geçersiz oy. --kibele 07:35, 1 Temmuz 2013 (UTC))}

Kalsın yukarıdaki yorumlara katılmaktayım.--Fikir Mühendisi (mesaj) 07:46, 1 Temmuz 2013 (UTC)
Kalsın Yukarıdaki yorumlara katılıyorum. GökçeYörük 10:39, 11 Temmuz 2013 (UTC)

Taşınsın Konu KD ancak bu haliyle bu konunun tek bir yönü veriliyor, politik bir konuda, bir ansiklopedi maddesinin bu biçimde tek bir yönü ele almaması gerektiğini düşünüyorum. Bu tek yönlülük biraz da başlıktan kaynaklanıyor. Bu madde 2013 Taksim Gezi Parkı protestolarında basının rolü gibi bir başlığa taşınabilir. Burada olayları veren, vermeyen, doğru haber veren, yanlış haber yapan, bu haberleri düzelten, Türkiye'den, diğer ülkelerden bütün basın (ve belki de sosyal medyanın) olayların gelişimini nasıl verdiği anlatılabilir. Bu aşamada, özellikle olaylar hâlâ sürdüğü için, bu maddenin 2013 Taksim Gezi Parkı protestoları maddesinin altına aktarılmasını uygun görmüyorum. Eğer bu madde çok kısa kalırsa ileride aktarılabilir. atakaℵ 20:04, 12 Temmuz 2013 (UTC)
Kalsın Gelişme potansiyeli olan bir madde olduğunu düşünüyorum. Mesela yakın zamanda TMSF’nin Akşam gazetesindeki bazı yazarların işine hemen son vermesi, bazılarının Gezi Parkı ile ilgili yazılarını yayınlamayıp o gün işlerine son verilmesi gibi konularda bu maddeye eklenebilir. Ayrıca NTV’nin ve NTV Tarih dergisinin kapanması olayları da bu maddede işlenebilir. Bu konuda sayısız yazar ve gazeteci de yorumlar yaptılar. Tek başına Türkiye’de sansür maddesinden bağımsız gelişme potansiyeli olan bir madde. Ek not olarak belirteyim bu konuya vakti olan arkadaşlar olsa aslında 27 Mayıs Darbesi sonrası sansür, Adnan Menderes döneminde sansür, İsmet İnönü döneminde sansür, 12 Eylül Darbesi sonrası sansür, 28 Şubat Darbesi öncesi ve sonrasında sansür, Youtube’e uygulanan sansür gibi maddeler de açılmalıdır. Bütün bu alt maddelerdeki detaylı açıklamalar kısaca Türkiye’de sansür maddesinde yansıtılması gerektiği kanaatindeyim. Mimar77 (mesaj) 16:53, 13 Temmuz 2013 (UTC)

Hızlı silinsin değerli topluluğu bilgilnedirme; birincisi bu eylemin bir amacında da hükümet karşıtlığı, devrimcilik vardır. Bu yüzden Kes sesini Tayyip gibi argo ithamları, hükümet ve siyasi partilere söylenen argo hakaretleri basının yayınlaması esasen taraflılıktır, yayınlamaması ise basın takdiridir. Mesela; pedofili mağduru çocuğun adı veya resmi yayınlanmaz sadece haberi yapılır. O şuna bunu dedi o buna bu dedi, o buna şu resimle hakaret etti o buna bu filmle diye haber yapılır ancak yazılı veya görsel argoları yayınlanmaz; yayınlanırsada kare-kapama, karıncalama veya bipleme yapılır; bu da sansür olmaz. Ancak iş vandallıksa basın mutlaka sağ duyulu olmak zorundadır. Eğer değilse zaten RTÜK TCK.'nın basın ile ilgili hükümlerini değerlendirerek gerekeni yapar. Bunu ben söylemiyorum; bunu TCK söylüyor. Malum Türk basının yayın, görev ve haklarını yasa ve tüzüklerden alır. Gerçi bu Türkiye'ye de has değildir; tüm dünyada bu böyle işler.

Yukarıda taraflı bir kullanıcı Kostantin adlı zat dış kaynaklarca doğulanmış sansürler vardır diyor, Türkiye Başbakanı bu Yeniçeri isyanı gibi dış kaynakların oyunudur, kışkırtmasıdır diyor, (bknz dış kaynak işte; sözde tarafsız yayın kuruluşu BBC; "7 gazete hükümet yanlısıdır" (1:53)-(2:02) ithamını görseliyle birlikte Türk basınına çok açık; hedef göstermek suretiyle kullanıyor, sansür yine yukarıda ve Vikipedi-dışı kamuoyu;/TV/yazılı-görsel alanda sansür mü, sağ duyu mu diye basının tutumu tartışılıyor. Yukarıdaki bu başlığın SAS tartışmalarında türlü türlü ithamlarla sanki Türk basınının tüm geçmişinde sansür varmış gibi ithamlar diz boyu uçuşuyor... Ne yani Türk basını hükümetin görüşü veya tehditleri hususunda mı yayın yapıyor? O halde Türkiye başbakanı çoğu zaman neden Türk basınına taraflı, adil değil gibi ithamlarla yükleniyor? O halde Türkiye hükümetinin yaptığı, gerçekleştirdiği ekonomik, siyasi, aktivist, yasa gibi konularda başbakan veya hükümet neden yine basına yükleniyor? Madem Gezi Parkı olaylarında Türkiye'de medya ve basın'ın sansürü vardı da; neden NTV yayın binası önünde kitleyi kensinin protesto eden kitleyi yayın yaptı acaba? Bağımsız ve tarafsız olma sorumluluğu olan yine sözde sansür yaptığı iddia edilen HaberTürk neden apaçık gezi parkı iması yapılan Bloomberg kanalında ilgili yayın veya gezi eylemelrinde çok açık taraf olan sunucusunu sansürlemedi acaba? Sansür ithamına ABD merkezli yayın kuruluşu] CNN İngilizce tarafından bizzat itham edilen ve tabi tutulan CNN Türk neden bizzat televizyonu kanalından sansür yapıyorsunuz eleştirilerine bu anlamlı cevabı verdi veya cevap verme gereksini mi duydu acaba? Yine TRT, Haber Türk gibi diğer sansür yapıyor-yaptılar ithamı altındaki yayın kuruluşları gazeteleri ve TV kanallarında biz sansür yaptık mı yapmadık mı diye tartıştılar acaba? Çok açık söylüyorum bu SAS adaylığı tıpkı Kullanıcı:Lubunya SAS adaylığı gibi taraf olmak adına taraf olan ithamlarla dolu. Malum; Gezi Parkı eylemleri veya protestolar bir taraf eylemidir; ki Hükümet karşıtı-Demokrasi tarafı-Devrimci-Vandal-Türkiye karşıtı-Çevreci vs... salt çoğunlukta toplumun farklı görüşlerden belirli bir azınlığı bu protestolara katılmıştır. Madem sansür vardı da neden yakılan NTV ve diğer yayın kuruluşları araçları kimlikçiliğe ithamlara iftira veya yalanlara, hakarete ayrıma, şiddete, hakarete uğrayan Türk basın yayın muhabirleri; milyonlarca liralık kamu malı zararı (vandal saldırılar) daha neler neler ayrı bir Vikipedi maddesi olmadı acaba? Gerçek şu ki basın eğer sansür uygulamış olsaydı gezi eylemlerinin olduğu günlerde eylemleri haber konusu yapmaz, yayınlamaz ve manşetine taşımazdı. Dış basın nasıl Gezi Parkı eylemlerinde AKP hükümeti karşıtı taraf olduysa, basında taraf olabilirdi ancak olamdı. Ortada kalmayı yani sağduyulu, tarafsız olmayı tercih etti. Ancak ilgili protestoların tamamı taraf olduğu için tarafsız olan Türk basını sansür, yandaş gibi ithamlarla itham altında bırakıldı. - Lubunya 13:46, 17 Temmuz 2013 (UTC)

Yukarıdaki ithamlarla ilgili şunları demek istiyorum;

1.Kendinizde söylediğiniz bağımsız olduğunu iddia ettiğiniz basının yedi gazetesi(bizzat sizin söyleminiz) aynı gün aynı saatlerde basılan gazetelerine noktası ve virgülüne kadar aynı başlığı atıyorlar.Bu gazetelerin farklı patronları farklı yayın yönetmenleri ve farklı yazarları var.Size soruyorum bu yedi gazeteye gökten vahiymi indi ki aynı başlığı attılar?

2.Çok güzel anlatmışsınız basının tarafsızlığını lakin ufak bir sorum daha var.Basına hükümet müdahale etmiyor demişsiniz ve bunu gidipte başbakanının açıklamalarıyla doğrulamaya çalışmışsınız.Sorum şu Kamuoyunu yanıltmanın ne demek olduğunu biliyormusunuz?Bu ülkemizde yaşanan futbol davasındada görülen bir olaydır.Örneğin;bir hırsızlıkla suçlanan A kişisi kalkıp basına diyor ki: "benim evini soyduğum kişiler daha öncede beni soymuştu ben sadece malımı geri aldım."burda amaç yapılan suçu reddetmek değil suçu meşru göstermek ve karşı tarafı hedef gösterirken kendini mağdur olarak tanıtmaktır.

3.Beni taraflılıkla suçlamışsınız.Bir soru daha soracağım?Sokakta insanlar birbirine saldırıyor.Bazı insanlar öldürülüyor ve bunlar basın tarafından kamuoyundan gizlenmeye çalışılıyor.Bu sizin dediğiniz gibi çocuğa tecavüz görüntülerini sansürlemek değil direk olarak tecavüz olayını gizlemektir ve mağduru değersiz ve yok saymaktır.

4.Basın tarafsız kaldı demişsiniz size haddim olmayarak tarafsızlığı anlatmak istiyorum.Tarafsızlık her iki tarafında yaptığı iyi ve kötüleri göstermektir.Örneğin;bir gazetede bir sayfada polisin orantısız güç uyguladığı ve birçok yaralının olduğu belirtilirken öbür sayfada otobüs durak camlarının kırıldığı bilboard parçalandığı yer alıyorsa o gazete tarafsızdır.Ama gazete tüm bunların yaşandığı günlerde manşetine "Penguenler Tehlikede" yazıp ülkesindeki olaylara hiç bir şekilde değinmez ve görmezden gelirse bu hem taraflılıktır hemde suçtur çünkü bu gazete kendi abone ve okuyucularının haber alma özgürlüğünü kısıtlamış olur.

Ekler;

Merak ediyorumda mademki basın bu kadar tarafsız ve hükümet bu kadar höşgörülü o zaman oldukça sağlam bir okuyucu kitlesine sahip olan ve entellektüel kesime hitap eden NTV Tarih dergisi niçin bir anda kapatıldı?
Benim taraflı olduğumu yazmışsınız.Siz kendi görüşünüzde olan herşeyi taraflı mı görürsünüz ve kendi görüşlerinize ters gelen herşeyi kapatmak,silmek,engellemek mi istersiniz?

Size teklifim gelin Taksim protestoları sayfasına katkıda bulunun Eylemcilerin arasındaki pkk lılardan bahsedin.Bu ülkenin evladı olan polise atılan taşın fotoğraflarını ekleyin.Bende onun altına polisin biber gazı kullanmayı bilmediğini yazayım.Polisin aralık camlardan evlerin içlerine gaz attığını palalı saldırganın sırtını sıvazladığını yazayım.Bırakın okuyucu karar versin hangisine hak vereceğine...Konstantin (mesaj) 16:49, 17 Temmuz 2013 (UTC)

Yorum Sayın Lubunya, yazdıklarınız kabul edilebilir iddialar değil. Bir eylemi haber olarak vermek o eyleme destek olmak değildir. Örneğin 11 Eylül olaylarını veren basın kuruluşları El Kaide'ye destek olmuyorlardı. Elbette basın, hükümet karşıtlarının borazanı haline gelmemeli, ancak bu olayda pek çok basın kuruluşunun şu ya da bu nedenle çıkan olayları yok saydığını gördük. Ben gazeteci değilim, bu basın ahlâkında nereye düşer burada anlatamayacağım, ancak bunun kayda değer olduğu bence çok bariz. O derece ki, eğer bu kayda değerliğin açıklanması gerektiğini düşünenler varsa, herhangi bir açıklamayı da kabul etmeyeceklerini düşünüyorum. Bu başlıbaşına pek çok kişinin ilgisini çeken bir olay olduğu için, Vikipedi'de bir madde haline gelmesi de çok normal, herhangi bir taraf olmayı da gerektirmiyor. Yukarıda da yazdım, basının tutumu daha geniş anlatılabilir. atakaℵ 17:43, 17 Temmuz 2013 (UTC)
Silinsin önyargılı bir başlık illa gerekiyorsa ana maddede alt başlık olarak tutulabilirYzkoc (mesaj) 23:23, 26 Temmuz 2013 (UTC)
Kalsın Silinme isteği siyasi içerikli, bence madde bu haliyle kalabilir. Sero1988 16:51, 27 Temmuz 2013 (UTC)
Kalsın Kid Physicist (mesaj) 06:33, 29 Temmuz 2013 (UTC)
Aktarılsın bana sansürden ziyade taraflı yayın gibi geldi.----Mert Taşkın ^ileti 16:05, 11 Ağustos 2013 (UTC)
Silinsin --Çakır^msj 01:10, 16 Ağustos 2013 (UTC)
~~Aktarılsın~~ 2013 Taksim Gezi Parkı protestoları ya da Türkiye'de sansür. Kullanıcı:Hermaphroditos (VP:OY#Oyların geçerliliği uyarınca, oylama başlangıç tarihi itibariyle kullanıcı, en az 2 aylık üye ve 150 değişikliği olmadığından oyu geçersiz sayılmaktadır. - Lubunya 08:39, 25 Ağustos 2013 (UTC))
Silinsin Sayfayı hazırlayan "yeni Vikipedist"; hiçbir genel ve güvenilir kaynaktan bulamamış da Vikipedi'nin kaynak kabul etmediği forum sayfalarından (yalan) bir özgün mesajdaki fotoğrafı alıp eklemiş. TRT'nin Türk bayrağı yakıldığı ile ilgili haberinin yalan olduğuna dair kaynak verdiği forum sitesinin aynı sayfasının 2. mesajındaki cevap ile 4. mesajındaki bağlantıyı -başka ihtimal yok- bilerek gözardı etmiş. Bu da birtakım olayları aktarmaktan ziyade, "Tarafsız Bakış Açısı" ihlâli yaptığını göstermektedir. Örnekteki gibi -kendisi yalan- ibareler çıkarılmak ve doğrulanabilir olanları da uygun bir dille yazılmak suretiyle ilgili maddelere aktarılması unutulmasın. MFE^Ispartaspor 20:46, 20 Ağustos 2013 (UTC)

Sayın Muallim Fatih. VP:İNV Vikipedi'nin (ve genel olarak wiki projelerinin) temel ilkelerinden biri, lütfen bunu gözetmek konusunda daha duyarlı olun. Sayfada bir yanlışlık görüyorsanız düzeltebilirsiniz, SAS oylaması buna engel değil. Vikipedi'de yeni olmak yerilecek bir durum, ya da katkıları değersizleştiren bir nitelik değil. Eğer okumadıysanız VP:LYKI'yı okumanızı tavsiye edeceğim. Son olarak, eğer bir yanlış görüyorsanız bunu yanlışı yapan kişinin Vikipedi'de ne kadardır olduğunu hiç belirtmeden dile getirebilirsiniz; İçerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil. atakaℵ 21:26, 20 Ağustos 2013 (UTC)

~~Kalsın~~ Medyanın uyguladığı sansürü bu sitede uygulamamalı.— Bu imzasız yazı Eyilmaz34 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. (VP:OY#Oyların geçerliliği uyarınca, oylama başlangıç tarihi itibariyle kullanıcı, en az 2 aylık üye ve 150 değişikliği olmadığından oyu geçersiz sayılmaktadır. - Lubunya 08:39, 25 Ağustos 2013 (UTC))
Birleştirilsin Türkiye'de sansür maddesiyle birleştirilmeli. Talyum (mesaj) 05:53, 1 Eylül 2013 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.