Vikipedi

Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Metal Militia 2

< Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu
Aşağıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Sonuç: Başarısız. Yönetici atanmak için gerekli olan %75'lik oran sağlanamamıştır.

Sayısal sonuç
 Geçerli oy: 34
 Destek: 23
 Karşı: 11
 Tarafsız: 0
 Oran: %67,64

Metal Militia

değiştir

Vikipedi’ye Kasım 2005’te katıldım. Madde sayısının 10.000 in üzerine yeni çıktığı günlerdi. Daha bir yıl olmadan, 30.000’in üzerinde madde sayısına ulaşıldı. Fakat önümüzde çok uzun bir yol olduğunu düşünüyorum. Aslında bu bir maraton bence. Hem de koşu mesafesi “sonsuz km” olan yepyeni tür bir maraton. Öte yandan, her geçen gün gelişecek, büyüyecek ve nesilden nesile aktarılacak olan bir bilgi pınarı da aynı zamanda. Bu pınara iyi niyetle katkıda bulunmak isteyen pek çok Vikipedist görüyorum. Hepsi, zevk aldığı, ilgilendiği konularda katkıda bulunuyor. Zaman zaman, bazı hassas konularda kişisel fikirlerimiz çelişmiyor değil. Bırakın çelişmeyi, taban tabana zıt olduğu mevzuular, maddeler oluyor. Ama Vikipedi’nin değiştirilemez “tarafsız bakış açısı” prensibi karşısında, hepimiz kendi adımıza oldukça zor bir karar vermek durumunda kalıyor ve bugüne dek belki de ateşli savunucusu olageldiğimiz kimi konuları, olayları, buraya aktarırken kişisel görüş ve fikirlerimizden sıyrılıp, tarafsız, objektif bir dil kullanmaya çalışıyoruz. Zor zanaat evet… Ama burada olması gereken de bu.

Vikipedi projesinin bir başka dikkat çekici özelliği de, kayıtlı veya kayıtsız (IP) herkesin katkıda bulunmasına açık olması. Özgür ansiklopedi kavramının gereği olan bu durum, ne yazık ki, ratsgele bir IP ile Vikipedi’ye gelen bazı süne zararlılarının, iyiniyetli kullanıcıların onca emekleriyle dalga geçercesine (sinsice ya da alenen) sayfa içeriklerini ratsgele boşaltma, karalama, ya da küfürlerle değiştirme cesaretini gösterebilmelerine de neden oluyor. Vikipedi’nin “IP lerin vandalizmi”ne karşı oldukça kırılgan olan bu yapısı beni rahatsız ediyor. Vandalizmin gerçekleştiği dakikalarda eğer sistemde bir yönetici varsa engelleyebiliyor bu IP’yi. Ama eğer sadece normal kullanıcılar varsa, vandalın yaptığı yıkıcı saldırılardan belki birkaçını geri alabiliyorlar. İşte yöneticiliğe aday olmamdaki tek neden, bu kendini bilmez mayınları, görüldükleri anda Vikipedi’den uzaklaştırabilmeyi istemem. Hatta, daha da açık konuşayım; Vikipedi topluluğunca seçilmem halinde, bürokratlar bana (eğer yapılabiliyorsa) yöneticilerin sahip olduğu; maddeleri silme, korumaya alma vb. diğer yetkileri vermeyebilirler de. Benim isteğim, Vikipedi’nin zayıf noktası olarak gördüğüm bu vandalizmle daha etkin bir şekilde mücadele edebilmek.

Katkılarım konusunda fikir edinmek için buraya bakabilirsiniz. Teşekkürler, iyi çalışmalar. Metal Militia 09:14, 22 Eylül 2006 (UTC)

Oylama başlama tarihi: 09:14, 22 Eylül 2006
Oylama bitiş tarihi: 09:14, 6 Ekim 2006


Olumlu Olumlu

değiştir
  1. Destek. Vikipedi'ye her yönden katkıları tartışılmaz bir kullanıcı. Yöneticiliğinin Vikipedi için faydalı olacağını düşünüyor ve başarılar diyorum.--renegademsj 09:15, 22 Eylül 2006 (UTC)
  2. Destek. --Mskyrider 11:20, 22 Eylül 2006 (UTC)
  3. Destekliyorum --Zeynepmsj 11:29, 22 Eylül 2006 (UTC)
  4. Destekliyorum --Cansız 11:38, 22 Eylül 2006 (UTC)
  5. denisutku msj 12:14, 22 Eylül 2006 (UTC)
  6. Destekliyorum--Dağhan Özyılmaz 12:16, 22 Eylül 2006 (UTC)
  7. Destek --İnfoCan 13:13, 22 Eylül 2006 (UTC)
  8. Destekliyorum--Baylanileti 15:07, 22 Eylül 2006 (UTC)
  9. Destekliyorum--katpatuka 15:42, 22 Eylül 2006 (UTC)
  10. Destekliyorum. Muhammedcimci 19:53, 22 Eylül 2006 (UTC)
  11. Destekliyorum.--Hasan Sami 20:33, 22 Eylül 2006 (UTC)
  12. Destekliyorum.--~Tarkovsky~ 23:02, 22 Eylül 2006 (UTC)
  13. Destekliyorum.--Math34 07:08, 23 Eylül 2006 (UTC)
  14. Destekliyorum. --Absarileti 10:45, 23 Eylül 2006 (UTC)
  15. Destekliyorum --Ruzgarmesaj 11:08, 24 Eylül 2006 (UTC)
  16. Destekliyorum----Serkansporfcmesaj 11:54, 24 Eylül 2006 (UTC)
  17. DESTEKLİYORUM. Tarafsızlığı ve dürüstlüğü hakkında enufak bir kuşku dahi duymuyorum, bunu dile getirenlerin amaçlarının farklı olduğunu düşünüyorum. Tarafsızlık pilavını ısıtıp ısıtp vikimilletin ömüne koyanlarıa değişik referanslardan TARAFSIZLIK tanımını bir daha okumalarını rica ediyorum. Amaç üzüm yemek değil bağcıyı dövmek gibi geliyor. Tabi bu açıklama benim görüşlerim, adım gibi eminim bi ihtar daha gelir Özgür'den:) Özgürün özellikle bu tarafsızlık denen ve açıklayamadıkları şeye fazla saplantılı olduğunu düşünüyorum.--MetalFırtına 13:43, 24 Eylül 2006 (UTC)Sevgili MetalFırtına, yöneticilerin tamamı "tarafsız" olamaya özen göstermek durumunda. Vikipedinin ana ilkelerinden biri "tarafsızlık". Özgür bu noktada "saplantılı" değil "özenli". Tarafsızlıkta tanımlanamayacak bir şey de yok zaten. --Zeynepmsj 07:46, 25 Eylül 2006 (UTC)
  18. Destekliyorum Şimdiden yeni görevinde başarılar diliyorum.--RealNoumenon 13:58, 24 Eylül 2006 (UTC)
  19. Destek. Vikipediye önemli katkıları olan ve yöneticilik yetkilerinin gerektirdiği sorumlulukları tarafsızlık anlayışı ile yerine getireceğine inanıyorum. Başarılar.--Erdemsenol 15:06, 24 Eylül 2006 (UTC)
  20. Güvendigim birsürü kisi olumsuz oy vermis, ama ben sahsen bir tarafliligini görmedim ve hep pozitif dikkatimi cekti. Bu yüzden destekliyorum. --Erdall 04:11, 25 Eylül 2006 (UTC)
  21. Destekliyorum Aktif yönetici sayımızın artması gerekiyor, eğer gerçekten bir tarafsızlığı görülürse de, bunu düzeltecek birileri eminim her zaman bulunur Vikipedi'de. The cat 10:14, 25 Eylül 2006 (UTC)
  22. Destekliyorum Yalnız bir şartım var sporla pek ilgili değilsin bu maddelere de ağırlık vermelisin. --Patron
  23. Destekliyorum --Simon Bolivar 15:33, 30 Eylül 2006 (UTC)

Olumsuz Olumsuz

değiştir
  1. Desteklemiyorum. Özellikle Metal Militia'nın zamanında Tartışma:ASALA sayfasında açtığı "Sizce şehitlerimiz biraz daha saygı haketmiyorlar mı?" tartışması kabul edilebilir değildir kanımca. Ayrıca Erdemsenol'un oylamasında verdiği + da düşündürücü. Zira Metal Militia verdiği oyda kendisinin Türkiye ve Türkler konusundaki hassasiyetini özellikle beğendiğini vurguluyor. Çok değerli katkıları var ve kullanıcı olarak Vikipedi'de görmekten gerçekten mutluluk duyuyorum, ancak Yöneticilik için gereken tarafsız duruşu kendisinde göremiyorum. -Tembelejderha 19:47, 22 Eylül 2006 (UTC)
  2. Desteklemiyorum. İyi birisi ve kendisine büyük saygı duyuyorum ama çeşitli yerlerde yaşanan din (Hz.) ve ırk (Türk) tartışmalarında Vikipedi politikalarıyla çelişen birçok açıklamada bulundu. Üstelik ilk adaylığını koyup kazanamadıktan sonra gitmesi, aylar sonra yeniden gelip kısa bir sürede hemen aday olması sadece yöneticiliği istediği düşüncesini uyandırdı. Umarım kızmaz. -- 16 21:58, 22 Eylül 2006 (UTC)
  3. Desteklemiyorum.Süt-yogurt-ağız diyalektiği.--alibaz 23:01, 22 Eylül 2006 (UTC)
  4. Desteklemiyorum, tarafsızlık noktasında ne yazık ki kuşkuluyum... ayrıca zaman zaman fevri çıkışlar yapmışlığı da düşündürdü. Umarım kırılmaz veya kızmaz, umarım daha önceki gibi bu oyları ve bu oylamanın sonucunu rahatsız edici veya kırıcı bulmaz... Vikipedi'nin çok önemli isimlerinden biri fakat tarafsızlık ve soğuk kanlı kalabilmek şahsi kanaatimce yöneticiliğin temel taşlarından. İyi çalışmalar... - Noumenon mesajkatkılar 23:31, 22 Eylül 2006 (UTC)
  5. Desteklemiyorum, yukaridaki elestirilerle hem fikirim ancak olumlu yaklasimlarini da gordum. Su an icin erken. Genel olarak yonetici adaylaridan ilkerlere sahip cikarak gerekli zamanda sorunlari buyumeden sagduyu ile cozmelerini bekliyorum. Citrat 05:41, 23 Eylül 2006 (UTC)
  6. Desteklemiyorum Vikipedi tarafsızlık ilkesinin çizgisini farklı noktada, göreceli görüyor. Bu sebeple bu ilkeye tehdit edecek bazı unsurlarda gerekli tedbirleri almayacağını düşünüyorum. Vikipedi içinde Vikipedi ilkeleri herşeyden üstte. --Özgür 01:22, 24 Eylül 2006 (UTC)
  7. Desteklemiyorum. --Karduelis 02:58, 24 Eylül 2006 (UTC)
  8. desteklemiyorum --kibele 11:05, 24 Eylül 2006 (UTC)
  9. Desteklemiyorum Mevcut yönetici sayısını yeterli buluyorum --Pinar 12:47, 24 Eylül 2006 (UTC)
  10. Desteklemiyorum Mevcut yönetici sayısını yeterli ayrıca bir yönetici soğuk kanlı olmalı --Zentukmesaj 13:21, 24 Eylül 2006 (UTC)
  11. Desteklemiyorum. Umarım kendisi bu oyum için bana darılmaz. Vikipedi'ye olan olumlu katkılarının devam etmesini umuyorum. Daha yapacak çok işimiz var, onun gibi insanlar bize her zaman lazımdır. Ancak eğer yöneticilik unvanını elde ederse de buradaki Türklüğe dair şeylere karşı olan taraflı ve subjektif önyargı konusunda bir şeyler yapmasını umuyorum. Saygılar.nozulani 16:52, 26 Eylül 2006 (UTC)

Tarafsız Tarafsız

değiştir

Geçersiz Geçersiz

değiştir
  1. DESTEK. Katkılarını herkes görüyor.--DesertStorm 13:14, 24 Eylül 2006 (UTC)
  2. Tarafsız --SALiH 21:42, 25 Eylül 2006 (UTC)
4 kullanıcı adım var ve bu kullanıcı adlarının toplamı 150'den fazla 2 aydan daha uzun.
MD:1 kendi dediğine göre birden fazla kullanıcı hesabı var.--Zeynepmsj 07:40, 25 Eylül 2006 (UTC)
Zeynep birden fazla kullanıcı adım varsa oy kullanamam demiş, bak: VP:OY MD: 2 --SALiH 22:08, 25 Eylül 2006 (UTC)
Oylamanın açıldığı tarihte 150 değişiklik sayısı yok ve 2 aylık üye değil. VP:OY#4 nedeniye geçersiz. --Ugur Basakmesaj 23:49, 25 Eylül 2006 (UTC)
  1. Destekliyorum--Esk 06:12, 1 Ekim 2006 (UTC)
  2. Desteklemiyorum citrat ve Noumenon gibi sizinde sakin olmanız wikipedi için faydalıdır.--wiki

Yorum Yorum

değiştir

Manevi Destek - Oy veremediğim için en çok üzüldüğüm an bu an olsa gerek. Titreyin hıncallar, korkun vandallar, iyilerin dostu, kötülerin düşmanı Metal Militia geliyor!!! (Seçim şarkısı için de bir kaç isimle görüşmelerimiz sürmekte. Meydanlara bomba gibi ineceğiz Metal başkanımla.) --Vito Genovese 15:56, 22 Eylül 2006 (UTC)

Özellikle son dönemde vandalizm mücadelesi, onlarca çeviri katkıları ile Vikipedi'ye çok katkıları olan biri olduğuna şüphem kesinlikle yok. Ama bir ara dönem, bu tür katkılardan ziyade bir takım tartışmalara girmiş, bir takım kavramları savunmuştun. Aynı dönemde, aynı görüşte düşünen ve birbirinize destek verdiğiniz bazı kişiler, bazı kavramları Vikipedi'ye sokmak için, yöneticiliği ele geçirmek ya da var olan yöneticilerin ayağını kaydırmak, ya da yöenticileri sindirmek amaçlı çalışmalar yürüttü. O günlerde bu konular bir açıklığa kavuşmadan kapandı. Bu yaşanmış tartışmalara istinaden bir takım sorularım olacak. Yöneticilik fonksiyonlarında Vikipedi tarafsızlığı 3 ana ilkesinden biri. Geçmişte yaşanmış bir örnekten yola çıkarak, Vikipedi içinde;

  • Görevi başında saldırı sonucu hayatını yitirmiş bir diplomata /şehit oldu/katledildi/öldürüldü/ kelimelerinden hangisi uygundur?
  • Ölen diplomatın milliyeti üstteki cevabını etkiler mi?
  • Öldüren suikatçının milliyeti/örgütü üstteki cevabını etkiler mi?
  • Vikipedi'deki maddelerde, kişilere, kimliklerine göre saygı göstermeli mi? Ya da başka bir deyişle, bazı kişiler kimlikleri ve maruz kaldıkları olaylara göre, saygı gösterilmeyi hakediyor mu? Aynı şekilde bazı kişilerde saygısızlığı hakediyor mu?
  • Başka bir Vikipedist "ister katil, ister din adamı, kim olursa olsun, kişilere saygı gösterilmemeli ya da saygısızlık edilmemeli" kavramını savunarak, saygı ifadelerini ya da aşağılama ifadelerini yalın ifadelere çevirir ise, ve bir kaç Vikipedist dolaylı olarak, o değişikliği yapan kişiyi kötü adamın sempatizanı ya da iyi adamın düşmanı olarak taraflı diye nitelendirse, ne yaparsınız?
  • Bir örf, gelenek, görenek, inanış, vb bir kavram bahane edilerek, Vikipedi'nin ansiklopedikliği, ve 3 temel ilkesi olan tarafsızlık, doğrulanabilir bilgi ve orijinal yazıların olmaması kavramlarını tehdit altına girerse, nasıl bir yol izlersin?
  • Aşağı yukarı aynı eylemi yapan iki ayrı vandal, vandallık yaptıkları maddeye göre değişik muamele edilmeli mi?
  • Kisişel sataşma Vikipedi'de yasak. Hassas maddelere yapılan vandalizm sonucu, vandala karşı yapılan sözlü küfürleşmeler, küfür edenleri haklı konuma getir mi?

Amacım sadece bazı şeylere açıklık getirmek. Objektiflik hakikaten zor zanaat. Üstelik duygularına yenik düşen bir kişi karşınıza çıktığında bin kat daha zor. Tüm içtenliğim ile söyleyeyim, şu anda kötü niyetli bir düşüncem yok. Ama profesyonel yaklaşmak gerekli. Vikipedi ilkelerine ile ilgili ve cevaplarından hala emin olmadığım yukarıdaki konuların açıklığa kavuşması kanımca Vikipedi için daha iyi olacaktır. Gönül isterki tatsızlık olmasın. Vikipedide sirkülasyon çok hızlı olduğundan Vikipedi hafızasını balık hafızasına benzetiyorum. Bu arada yöneticilerin fonksiyonlarında bir sınırlama getirmek teknik olarak mümkün değil. Yani yönetici olursan, tüm yönetici fonksiyonları olacak. Bol şans. --Özgür 16:47, 22 Eylül 2006 (UTC)

Vikipedi’de geçirdiğim süre içinde hiçbir yönetici adayına uyguladığınızı görmediğim bu “sorgulama” sürecini, benim aday oluşumla birlikte gündeme getirmenizi yadırgamadım dersem yalan olur. Gerçi benim garipsemiş olmamın bir önemi yok tabii şu aşamada ve yönelttiğiniz soruları, bahsettiğiniz o “açıklığa kavuşmadan kapanan” tartışma süreci devam ederken değil de, yöneticiliğe aday olduğum zaman sormanızın tamamen tesadüfi olduğunu, ve aslında şahsıma yönelik değil de, tamamen Vikipedi’nin iyiliği, geleceği, sükuneti üzerine olan endişelerinizden yola çıkarak dile getirdiğinizi ummak istiyorum.

Eğer yazınız, diğer olumsuz oy veren kullanıcılarınki gibi sadece yorum içerseydi, en azından oylama süreci bitene kadar (karşılıklı yazışmalara sebebiyet vermemek için) bir cevap yazmayı düşünmezdim belki ama, soru işaretiyle biten pek çok ifadeniz var ve dolayısıyla da bunlara bir cevap verme sorumluluğum ve hakkım olduğunu düşünüyorum.

Yazınızda iki farklı olaydan söz ediyorsunuz aslında, ama ifadelerinizde bu iki olay birbiri içine girmiş gibi duruyor ve yanlış anlaşılmaya oldukça müsait. Açıklık getirmeye çalışayım. Hatırladığım kadarıyla birinci olayda; bazı kullanıcıların, yöneticilik fonksiyonlarını kullanım tarzından hoşnut olmadıkları bir yönetici ile girdikleri birtakım söz düellolarından söz edebilir ve bu cümlem ile de, bu olayın tümüyle benim tarafımdan görünen resmini size aktarmış olurum. Öte yandan, bu olayda bahsettiğiniz kişilerin, “bazı kavramları Vikipedi'ye sokmak için, yöneticiliği ele geçirmek ya da var olan yöneticilerin ayağını kaydırmak, ya da yöneticileri sindirmek amaçlı çalışmalar yürütmesi” ise sizin takdirinizdir. Keşke o günlerde bu tartışma ve atışmalar, dediğiniz gibi, kapanmadan önce bir açıklığa kavuşsaydı tabii. Ancak şahsen, bahsi geçen yönetici ile o süreçte girmiş olduğum herhangi bir karşılıklı atışma, sataşma, vs. olmadı. Ama eğer, adı geçen yönetici ile tartışmalara giren kullanıcılardan bazılarıyla, bu olayın tümüyle dışında, başka birtakım konularda birbirimize mesaj atmış olmamızı bu sürece “destek” verdiğimin bir göstergesi olarak alıyorsanız yanlış düşünüyorsunuz derim.

İkinci olay ise yukardaki süreçten tamamen bağımsız olarak ve daha yakın bir zamanda yaşandı. Bir yöneticinin, kişisel olarak hassas olduğum bir konuyla ilgili bir madde üzerinde yaptığı değişikliğe karşı çıktım ve geri almasını istedim. Ancak bu karşı çıkışın profesyonellikten uzak, ani bir hezeyan ve üslupla yapıldığını daha o gün kabul ettim ve bunu kendisine de ifade ettim. Aramızdaki ve ilgili maddenin tartışma sayfasındaki yazışmalarla bu konu kapandı. Ancak, yazınızın, “Geçmişte yaşanmış bir örnekten yola çıkarak, Vikipedi içinde;” diye başlayan bölümünde sıraladığınız soruların bu olayla ilgili olduğunu görüyorum ve aslında tüm o sorularınızın cevapları da, eğer dikkat ettiyseniz yukarıdaki adaylık açıklamamın içinde geçen:

Vikipedi’nin değiştirilemez “tarafsız bakış açısı” prensibi karşısında, hepimiz kendi adımıza oldukça zor bir karar vermek durumunda kalıyor ve bugüne dek belki de ateşli savunucusu olageldiğimiz kimi konuları, olayları, buraya aktarırken kişisel görüş ve fikirlerimizden sıyrılıp, tarafsız, objektif bir dil kullanmaya çalışıyoruz. Zor zanaat evet… Ama burada olması gereken de bu.

sözlerimle çok açık, net ve öz olarak verilmiş durumda. Son iki sorunuz, üstteki konudan biraz bağımsız gibi duruyor, ki onlara da cevabım: “hayır” dır. Yani vandal vandaldır, iyisi kötüsü yoktur, vandalizm yaptıkları maddeye göre de değişmezler. Küfrün ise ne günlük yaşamda ne de bu ansiklopedi ortamında yeri olamaz. Yapılabilecek en olumsuz hareket olup yapan kim olursa olsun affedilir tarafı yoktur.

Vikipedi’ye çok değerli katkıları olduğuna inandığım, ancak “Vikipedi'deki uygulama yanlışları, düşünce özgürlüğü adına yapılan hakaretler sebebiyle bundan böyle Vikipedi'ye yazmama kararı aldığını” söyleyerek bu sayfaları terkeden bir kullanıcının, Türkiye Cumhuriyeti’ni ilgilendiren maddeleri, kendisinin pkk militanı olduğunu kullanıcı sayfasında açıkça ilan eden bir başka kullanıcının israrlı vandalizminden korumak için canla başla savunmasını da izledik vaktiyle, hatırlarsınız. Kişisel görüşüm, pkk’nin, asala’nın, tit’in, el kaide’nin, vb. nin birer terör örgütü olduğu yönündedir (terör ve teröristin TDK’nca verilen tanımı). Bir Türk diplomatının yurtdışında, uykusunda kalp krizi geçirerek ölmesi değil tabii ki, ama uğradığı silahlı bir saldırı sonucu öldürülmesi, bence onun katledilmesidir. Ve gene bence o, bu saldırı sonucu şehit olur. Aynı şekilde günlük konuşmalarımda, İslam dininin peygamberi Muhammed’den bahsederken Hz. Muhammed demeyi doğru bulurum. Bu Hz. İsa, Hz. Musa için de böyledir. Zira ne o rastgele bir Muhammed’dir, ne de diğeri rastgele bir Christ’dır. İki harflik bir ayrıcalıkları olmalıdır. Tabii ki bütün bu tanımlamalarda, olaya “belirli bir taraftan bakış” sözkonusudur; “kendi tarafımızdan”. Yukarıda bahsettiğim kullanıcı, kendi sayfasında bu “taraf oluşu” şu veciz cümleyle pek güzel özetliyordu: “İki kişinin arasında duran üçüncü bir kişi sağdakine göre solda, soldakine göre ise sağdadır. Bize göre ise ortadadır.” Özgürlük ve demokrasiyi benimsiyorsak, bu sayfalarda bir şeriatçının da, bir anarşistin de, bir komünistin de, bir faşistin de kendi fikirleri ile yakın düşen maddeleri geliştirme çabalarını engelleyemeyiz tabii ki. Ancak bu ortamın bir forum ortamı olmadığı da herkesin malumu olmalı, propaganda, diğer fikirlere saldırma, hakaret vb. unsurlar asla destek bulmamalıdır. Unutulmamalıdır ki, Vikipedi sürekli devinim içinde olan bir projedir. Her ne kadar İngilizce Wikipedia’da böyle bir durum sözkonusu olmasa da, ülkelerin terörist olarak tanımladığı örgütler listeleri heryerde çarşaf çarşaf yayımlanmakta ise de, bugün için Vikipedi’de toplulukça alınan bir kararla, terörist sözcüğü ve peygamberler için kullanılan Hz. kısaltması pekçok maddeden kaldırılmış ve kaldırılmaya da devam edilmektedir. Ancak gelecekte bu durumun farklı bir seyir izleyip izlemeyeceğini hiçbirimiz bilemeyiz. Belki gelecekte Vikipedi topluluğun büyük kısmı bu durumdan rahatsızlığını dile getirerek konuyu tartışacak ve yeni bir oylama yaparak durumun değişmesini talep edebilecektir. Bizler gelip geçiciyiz, bugün varız yarın burada olmayabiliriz, kalıcı olacak olan Vikipedi’dir. Yarınların bilgi kaynağı olacak ve gelecek nesilleri aydınlatmayı sürdürecektir.

Umarım benimle ilgili düşüncelerinizde oluşan sis perdesini biraz olsun aralayabilmişimdir. Ve şuna emin olun ki yaşım itibarıyla, hırsın aklımın önünde gittiği yılları çook gerilerde bıraktım, ki bunun ipucunu da gene adaylık açıklamamda -teknik olarak mümkün olup olmadığını bilmeden, diğer yöneticilik fonksiyonlarını vermeyebilirsiniz diyerek vermiş olduğumu sanıyorum. Demem o ki, benim derdim vandalların bu ansiklopedi ortamına zarar vermesini, iyiniyetle katkılarda bulunan masum kullanıcıların emekleriyle dalga geçen birkaç kendini bilmezin marifetlerini (!) önleyebilmek. Hem zaten, yönetici seçilmem halinde, yöneticilik fonksiyonlarını açacak olan kişi sizsiniz. Aynı şekilde o butonları kapatmak ta gene sizin elinizde. Teşekkürler, iyi çalışmalar. Metal Militia 09:18, 23 Eylül 2006 (UTC)

Öncelikle belirtmeliyim ki Metal Militia'nın fikirlerine kesinlikle saygı duyuyorum ve Vikipedi'deki amacının iyi niyetli olduğundan bir an bile şüphe duymadım. Bu konuşmamın kendisi açısından kırıcı olmamasını yürekten dilerim. Herhangi bir art niyet şöyle dursun, fayfalı ve iyi niyetli bir kullanıcıya haketmediği bir söz sarf etmemek için gösterebildiğim bütün dikkatimle yazmaktayım.

Yukarıdaki cevabı açık bulmuyor, ve Metal Militia'nın aklından geçenleri anlamıyorum. Eğer Dbl2010'un sorularına verdiği yanıtlar "öldürüldü, etkilemez, etkilemez, gösterilmemeli ve haketmiyor..." şeklinde ise, Kendisi bir dönem salt kendi kişisel bakış açısı olarak değil, Vikipedi'de geçerli olması gereken düzen olarak savunduğu kimi görüşlerinden büsbütün vazgeçmiş demektir, ki ben bu anlamı çıkarabileceğim bir ifade bulamadım.

"Sizce şehitlerimiz biraz daha saygıyı haketmiyor mu?" sözü, bir yöneticinin ağzından çıkmasını istediğim en son laftır. [1] Vikipedi okur ve kullanıcılarının bu tip konularda ağırlıklı olarak hassas ve taraflı olduğu açıkken, Soğukkanlı ve tarafsız olması gereken kişinin yapması gereken şey, böyle provakatif sözlerle yöneticinin işini bir kat daha zorlaştırmak, diğerlerinin üzerinde "kötü tarafın savunucusu" imajı yaratmak, zor da olsa doğru ve yansız karar verebilmesi için gerekli destek bir yana, köstek olmak değildir.

Hz. ifadesi üzerindeki açıklamayı da anlamış değilim, Metal Militia'nın kişisel fikrini biliyorum fakat Vikipedi'de ne yapılması gerektiğini düşünüyor bilmiyorum. Ama en azından "tabii ki bütün bu tanımlamalarda, olaya “belirli bir taraftan bakış” sözkonusudur; kendi tarafımızdan." sözlerini söyledikten sonra, "Belki gelecekte Vikipedi topluluğun büyük kısmı bu durumdan rahatsızlığını dile getirerek konuyu tartışacak ve yeni bir oylama yaparak durumun değişmesini talep edebilecektir." demek yerine, "İleride böyle eğilimler ortaya çıktığında, genel görüş ne olursa olsun benim amacım tarafsız bakış açısının gereğinin sağlanması olacaktır" demesini beklerdim. Buranın demokratik bir oluşum olmadığının ve tarafsızlığın oyla, çoğunlukla, örf ve adetle getirilemeyeceğinin anlaşıldığından şüpheliyim. [2]

Ancak tüm bunların yanında beni en çok rahatsız eden şey, Metal Militia'nın tarafsız bakış açısını bir zorunluluk, katlanılması gereken acı bir durum olarak algıladığını düşünmemdir. Wikipedia projesinin temel ilkelerinden biri olan bu yaklaşımın, yönetici tarafından değerinin ve öneminin anlaşılarak gönülden benimsenmesi gerektiğini düşünüyorum. Yönetici adayının "ben tarafsızlığı sağlama almak için aday oluyorum" demesini bekliyorum. Şimdi de, bundan sonra da böyle düşündüğünü açıklamayan, eylemleriyle bunu göstermeyen adaylara -ne kadar çok ve faydalı katkıları olursa olsun, kırılma ihtimallerine ne kadar üzülsem de- benden kesinlikle (-) oy çalışır. Kimsenin art niyetli algılamamasını ve kızmamasını umuyorum. -Tembelejderha 11:12, 23 Eylül 2006 (UTC)

İçtenlikle söylüyorum ki, soruları sorarken ki amacım iğnelemek kesinlikle değildi. Eğer öyle olsaydı, (-) oy verir ve oraya eleşirilerimi doldururdum. Ama cidden öğrenmek istedim. Yöneticilik başvurusunda geçen "tarafsızlık" üzerine söylediğin sözler bana açıklayıcı gelmedi. Geçmişte ki olumsuz gördüklerim şüphelerim artırırken, olumlu gördüklerimde ya acaba dememe sebep oldu ve bazı şeyleri açık olarak duymak istedim ki belki eksi vermeme gerek kalmaz. Soruları çok özenle seçtim, yaşanmış olan olaylardan ve tepki gösterdiğin olaylardan derledim ki, sorularda anlaşılmamazlıklar olmasın. Ayrıca asla ve asla kimseni özel yaşantısını sorgulamam, saygı duyarım. Buna hakkım olamaz. Tüm sorularım Vikipedi içerisindeki tutumla ilgilidir.

Niye şimdi sordum da önceden sormadım? Daha evvelki eleştri almış taraflı tutumlar, bir kullanıcı olarak yapılmıştı. Yönetici olunduğunda işler daha değişik. Bir kullanıcı için ilkeleri savunmak ya da umursamamak ya da delmek kişisel tercih olabilir, ister yapar ister yapmaz. Ama bir yönetici için ilkeleri gözetmek bir görevdir.Ehh yöneticilik görevi için gönüllü olunduğunda bir şüphe var ise, bir geçmiş var ise doğal olarak bazı şeyleri açıklığa kavuşturmak gerekir. Yöneticilik fonksiyonlarını kısıtlama şansımız yok. Hakkımız da yok. Hadi bunları bir kenera bırakalım, ben bu konulara dokunmayacam önşartı da pek uygun bir yöntem değil. Gözünün önünde belki de senin de hassas olduğun bir konuda iki kişi kavga dövüş ederken, görmezden gelinemez ki. Gelinmemeli.

Vikipedi'de gözlemlediğim taraflılığın bir kaç çeşidi var

  1. Duygusal sebepler, sevgiden dolayı yalın anlatamıların yaterli duyguyu vermemesinden kaynaklı saygı gösterme/görme isteği (Hz,şehit) , kızgınlıktan dolayı kötü olduğu gösteren ifadeleri mutlaka görme isteği. (terorist, katletmek)
  2. Militan sebepler, nefreti nedeniyle düşmanlık yazıları ile doldurmalar, farazi iddialar yaratmalar, 9 hata yapan karşısında sadece hata yapmışı büyüterek yazmalar, kişileri çeşitli gruplara sokup ithamlarda bulunmalar ve bu eylemlerini devam ettirmek için her türlü yolu deneyenler zorlayanlar. Taraflı görüşünü Vikipedi'de kabul ettirmek için Vikipedi'yi ilk fırsatta satabilecekler.
  3. Reklam sevdalıları, bir şeyi çok iyi tanıtmaya çalışmalar, rakibi kötü göstermeler,( takım muhabbetleri, şarkıcılar ile yazılan biyografiler)

Bunların içinde en zaralısı 2 numara. 3 numara yanlış ama verdiği zarar az olduğundan çok konu olmuyor. 1 numara, o da yanlış ama 2 ye göre yıkıcı tarafı daha az konuşularak anlaşma sağlanabiliyor nispeten.

Şaşırabilirsin ama oldukça sevdiğim ve saydığım bir Vikipedist'sin. Şu cümlene kesinlikle inanıyorum ve sen zaten söylemesen de öyle olduğunu biliyordum. "hırsın aklımın önünde gittiği yılları çook gerilerde bıraktım" Bu 2 numara olmadığını gösteriyor zaten. Fakat duygusal konulardaki bazı tercihlerinin olduğunu söylemekten çekinmiyorsun. Tabiri caiz ise bazı konular mevzu bahis olduğunda için kaldırmmıyor. Haziran ayında zaten ortalık iyice karışmışken senin geri dönüp yaptığın editleri görünce çok şaşırmıştım. Anlayamadım hiç. Belki de şu anda söyleyebilirim sebeplerini:

2 numaranın Vikipedi üzerinde tehditi büyük. Bana kalırsa günlük vandallardan 10 kat 100 kat daha fazla. Üstelik o grubun Vikipedi içerisinde bir arkadaşlık edinme, ortamı beraber paylaşma derdi pek yok. Kendi gruplaşmaları hariç. Düşmanımın düşmanı dostumdur dotlukları hariç. Yani Vikipedi mevcudiyetinde tek verdiği değer kendi ajandasını uygulamak olduğundan, rahatlıkla yıkıcı adımları göze alabiliyor. "Atılırsam nasılsa başka isimde gelirim. Ya da hatta zaten kuklalarındam birime geçerim bir süre." diyor. Eylemleri için provokasyon yapıyor, bu yönetim dinsizdir diyor, şunun uşağıdır diyor. Onu diyor bunu diyor. Ya da 1 numaralı gruptakileri kışkırtmak için yangın başlatıyor. (Bunların örnekleri mevcut, eskiler bilir) Bu noktada 2 numaranın yapacağı baskılar karşısında duygusal anına rastgelmesi eşliğinde yanlış kararlar alabilme riski var.

Duygusal yanının ağı bastığı konularda tarafsızlık tanımında mutlak sıfırdan kaydığını aslında kendin de söylüyorsun. Hatta bu konuların tarafsızlık olmadığını oylamalar ile değişitirilebileciğini belirtiyorsun. Bu bence çok yanlış. Çoğu zaman mutlak sıfır aslında çok acaip bir yerde değil. Bulması için çok güzel bir formül var. Aslında bizim uygulamaya çalıştığımızda bu. Üstelik herkesin +1'i -3'ü -5'i ile uğraşmak mümkün değil. Genel bir mutlak 0 en güvenli yer. Konu dağılmaması için bu konuyla ilgili daha açık bilgiyi Kullanıcı:Dbl2010/felsefe sayfasına ekliyeceğim.

Vandallar mücadelede canla başla mücadelede eden kahraman konusunda bazı yanlışlar var. Son iki sorum da onunla ilgiliydi aslında. Kişiler kimlikleri yüzünden farklı muameleye tutulamazlar. Küfür edilemez. Bir vandal maddeyi vandalladıysa, diğer her vandala yapıldığı gibi madde geri alınır. Vandal uyarılır. Yönetici uyarılır. Israr var ise, az beklenir. Ama bahsettiğiniz eylemlerde genellikle, vandala ağır küfürler, madde geri alırken özet hanesinde küfürler edildi. Vandalizminden ziyade, kimliği yüzünden karşı atak yapıldı. Tek bir kişiden değil bir kaç kişiden gördüm aynı hareketi. Vandalın kullanıcı sayfasındaki deklerasyonları ayrıca ele alınır, değerlendirilir. Yapılan eylem bir nevi Vikilinç'ti. Sayfasından silinen kimliği geri getirelerek Vikipediye ibret gösterisi yapıldı. Kim olursa olsun, buna hem kimsenin hakkı yok hemde yangını körükledi. Ben vandalı savunmam. Ama diğer davranışı da savunmam. Buna Vikihukuğun üstünlüğü diyebiliriz. Aynı örneği güncel hayatımızda yaşıyoruz. Hukuğun üstünlüğü kişiyi teroristte olsa, teroristbaşı da olsa koruyor. Bıraksalar saniyesinde linç edileceğine eminim ve o kişilerin kahraman olarak ilan edileceğine de. Ama Türkiye Cumhuriyeti Kanunları, devletin mevcutiyetine kastdetmiş biri olduğu halde, onu koruyor ve kanunlara göre hareket edilmesini sağlıyor. Bu da gerçek kanunun üstünlüğü. Sen belki vandallarla mücadele o kişi ya da kişilere destek veriyorsun ama destek verdiğin kişiler, bazı kişilerin polise teslime edilmesine gerek olmadığını, sokakta işini bitirelim diyen kişiler olduğunu göremiyorsun ya da belkide sokakta işini bitirlmesini savunuyor da olabilirsin. Her iki durum da hukuğun üstünlüğünü zedeler. O vandallar gelip geçici. 5 dakika sonra silinir temizlenir. Asıl problem bu eli sopalı, halk kahramanları(!).

Bu taraflı saldırılara karşı, yönetim olarak verdiğimiz çabalar zaten yeteri kadar kanlı geçiyor. Her türlü sıfat ile, düşmanlıkla nitelendiriliyoruz. Her türlü dine, dinsizliğe konuluyoruz. Her türlü gizli güçler ile işbirliği içinde olduğumuz söyleniyor. Tehditler ediyorlar. Vikideki her hareketinizi izliyor, yanlışınızı kovalayıp şikayet çıkarıyorlar. Adam topluyorlar. Kukla yapıyorlar. Bu tür ataklar konusunda yönetim güçlü olmak zorunda. Ve ilkeler konusunda tek bir tereddüt olmamalı, çünkü bu art niyetli kişiler boşluk arıyorlar.

Tatsızlık vermek istemedim. Zaten önem verdiğim bir kişi olmasaydın bu kadar yazmakla da uğraşmazdım. Yöneticiliğe başvuracağını da bekliyordum açıkcası. Ama İş başka arkadaşlık başka. Bazı şeyleri anlamam gerekiyordu. Vikipedi konu olunca, onun iyiliği benim gözümde herşeyden önemli. Vikipedi'ye gelmeden önce tüm duygu, sinir hücrelerimi omuriliğimden tutup askıya asıp, öyle gelip oturuyorum bilgisayarın başına. Herkesin öyle olması lazım. Maalesef Metal_Militia duygularının tarafsızlığın önüne geçebileceği riski var. Ve hatta bu özelliğinin, Vikihainler tarafından manüpüle edilebilme riski de büyük. --Özgür 01:10, 24 Eylül 2006 (UTC)

Şahsi kanaatimce; yöneticilik oylamalarında adaya yöneltilen soruların, oylamanın daha sağlıklı geçmesini sağlayacağını ve aday hakkında editcount'tan daha fazla fikri olmayan seçmenlerin bu konuda verecekleri kararlara yardımcı olacağını düşünüyorum. Zaten en.wiki'de standart olarak yöneltilen sorulara cevap vermeyen adaylar otomatik red oyları alıyorlar.

Metal Militia'nın bir kullanıcı olarak Vikipedi'ye en üst düzeyde katkı sağlayanlardan biri olduğunu söyleyebilirim. Çeviri gibi "pis iş" olarak nitelendirilen bir konuda en üst düzey katkıyı sağlayan kişi o, işini en iyi yapan son değişiklik devriyesi yine o. O yüzden Metal Militia'nın yöneticiliğinin Vikipedi'ye fayda sağlayacağından en ufak bir şüphe bile duymuyorum. IP'lerin şu an için destekten ziyade projeye köstek olacak şekilde katılım gösterdikleri dikkate alındığında Metal Militia'nın eline engelleme yetkisinin verilmesinin projeye ivme kazandıracağı konusundan adım gibi eminim.

Ancak verdiği ilk cevaplar soru işaretleriyle doldurdu iki gramlık beynimi. Özellikle şu kısım:


Her ne kadar İngilizce Wikipedia’da böyle bir durum sözkonusu olmasa da, ülkelerin terörist olarak tanımladığı örgütler listeleri heryerde çarşaf çarşaf yayımlanmakta ise de, bugün için Vikipedi’de toplulukça alınan bir kararla, terörist sözcüğü ve peygamberler için kullanılan Hz. kısaltması pekçok maddeden kaldırılmış ve kaldırılmaya da devam edilmektedir. Ancak gelecekte bu durumun farklı bir seyir izleyip izlemeyeceğini hiçbirimiz bilemeyiz. Belki gelecekte Vikipedi topluluğun büyük kısmı bu durumdan rahatsızlığını dile getirerek konuyu tartışacak ve yeni bir oylama yaparak durumun değişmesini talep edebilecektir.


Metal Militia'nın mevcut uygulamaların takipçisi olacağını ve onları ihlal edecek herhangi bir davranışta bulunmayacağını biliyorum. Ancak benim ek bir sorum olacak:

Yarın bir gün kişi madde isimlerinin başına ünvan konulması ya da bir kişiye/kuruma/örgüte/organizasyona/halka/devlete "terörist" sıfatı yakıştırılması konusunda bir tartışma açılmaya çalışılırsa, tutumu nasıl olur? Bu tartışmanın açılmasını destekler mi? Açıldıktan sonra vereceği oy ne yönde olur? Tartışma açılmadan herhangi bir müdahalede bulunur mu? Bu müdahale ne yönde olur? Bu konudaki tüm yetki kendisinde olsaydı nasıl bir standart geliştirirdi?

Bu sorulara cevap alabilirsem hem kendisi hakkındaki tartışmalar konusunda sağlıklı bir referans elde edilebileceğini hem de mevcut oylamanın nispeten daha az ölçüde varsayımlar üzerinden gitmesine izin vereceğini umuyorum.

Sevgiler

Vito Genovese 11:52, 24 Eylül 2006 (UTC)

Sevgili Vito'nun, Tembel'in, ve Özgür'ün (2. kısım) yorumlarına/sorularına cevap yazacağım. İlgileriniz için teşekkürler. Metal Militia 12:50, 24 Eylül 2006 (UTC)

Muhtemelen Vikipedi tarihine, sorularıyla, cevaplarıyla ve yorumlarıyla “en fazla byte harcanan yönetici oylaması” olarak geçecek olan adaylığım konusunda ilgi gösterip fikirlerini belirten ve bu amaçla zamanlarını harcayan Özgür, Tembel ve Vito’ya teşekkür ediyorum. Bu sayfadaki samimi sorularının ve yorumlarının, tamamen Vikipedi’nin varlığını sağlıklı bir şekilde sürdürmesi yönündeki endişelerinden kaynaklandığından da eminim.

Kusura bakmayın ama bu parmaklar siz gençlerinkiler kadar hızlı değil ve o nedenle de yazdıklarınıza cevap almanız biraz gecikebiliyor. İzninizle sayfadaki yorum sırasıyla gideyim.

Tembelejderha’nın, cevabımı açık bulmayışını anlıyorum, zira gerek adaylık yazımı gerekse Özgür’e verdiğim cevapları çok fazla uzun tuttuğumun, konuların fazlaca karıştığının farkına sonradan vardım. Kendimden biraz fazla bahsettim belki de. Emin değilim ama, kendini bu denli uzun uzun anlatan, özellikle politik ve dini konulardaki kişisel düşüncelerini bu kadar açıklıkla bu sayfalara döken bir başka yönetici adayı çıktığını hatırlamıyorum. Yanlış anlaşılmasın, bu açıklamaları yapmaktan gocunuyor değilim. Konuların açık yüreklilikle tartışılması ileride çıkabilecek tatsızlıkları önler ve faydalıdır, ki zaten bunca byte harcanmasının bir nedeni de, vaktiyle, belli konulardaki hassasiyetimi belki biraz fazlaca hezeyan ve heyecanla dışavurmuş olmamdır. Şimdi o konulardaki “taraflılığımın”, yönetici olursam Vikipedi’yi nasıl etkileyeceği ile ilgilidir bunca vakit ve emek harcanarak yapılan tartışmaların aslı astarı.

Özür dilerim ama, aday olduğumu ilan ettiğim ilk dakika yazdığım şu sözler, yeterince açık ve net değil mi sahi sizce?

Vikipedi’nin değiştirilemez “tarafsız bakış açısı” prensibi karşısında, hepimiz kendi adımıza oldukça zor bir karar vermek durumunda kalıyor ve bugüne dek belki de ateşli savunucusu olageldiğimiz kimi konuları, olayları, buraya aktarırken kişisel görüş ve fikirlerimizden sıyrılıp, tarafsız, objektif bir dil kullanmaya çalışıyoruz. Zor zanaat evet… Ama burada olması gereken de bu.

Evet, “burada olması gereken de bu” diyorum bakın. Yani yönetici seçilmem halinde, burada olması gerekeni, yapılması gerekeni yapacağımın işareti değil mi bu cümle sizce? Eğer seçilirsem, yönetici olmanın sorumluluğu ile, Vikipedi’nin kural ve prensipleri çerçevesinde hareket edeceğimi belirtmiyor mu hakikaten bu sözler? Özgür’ün ifadesiyle “tüm duygu ve sinir hücrelerimi omuriliğimden tutup askıya asıp, öyle bilgisayarın başına gelip oturacağımın” bir tür teminatı değil mi gerçekten? Birinci tekil şahsa göre çekilmiş fiillerle konuşmayı oldum olası sevmediğimden mi anlatamadım acaba kendimi? “Ben şöyle iyiyimdir, böyle tarafsızımdır, aha size yemin...” desem çok mu inandırıcı olurdum? Kaç kişi inanırdı böyle bir safsataya?

Özet olarak şunu diyorum: her ne kadar Vikipedi dışındaki günlük yaşantımda, yani buradaki sanal Metal Militia değil de, cismani bir kişi olarak yukarıda bahsettiğim değerlere, olgulara önem versem de, burada yönetici olmam halinde, bu hassas konularda bir problem çıkarsa, elbette ki Vikipedi’nin değiştirilemez tarafsızlık ilkesinin gerekleri yapılır.

Sevgili Vito, ben de nasıl oluyor da benden daha güzel kırıyor şu esprilerin belini diyordum, meğer beynin benimkinden 2 gram daha ağırmış da ondanmış :) bu arada, oylamanın gidişatına bakılırsa, meydanlar bizi boşuna bekleyecek gibi görünüyor, zurnacılara, balonculara haber ver, boşuna gelmesinler :)... Neyse sorularına geleyim. Yarın, kişi madde isimlerinin başına ünvan konulması ya da bir kişiye / kuruma / örgüte / organizasyona / halka / devlete "terörist" sıfatı yakıştırılması konusunda bir tartışma açılmaya çalışılırsa tutumum, bunun Vikipedi prensipleri gereği yapılamayacağını, ilgili kullanıcı(lar)a lisan-ı münasiple anlatmak, bu tür sıfatların tarafsızlık ilkesi gereği bu sayfalarda yer alamayacağı ve okuyucuların isterlerse bu sıfatları kendi dünya görüşleri doğrultusunda zaten içlerinden söyleyebileceklerini hatırlatmak şeklinde olur. Bu tür tartışmaları açılmasını tabii ki desteklemem. Açılmamaları konusunda da ilgili kullanıcıları, baştan koyacağım “prensipleri hatırlatan tavırla” uyarırım. Bu konudaki tüm yetki kendimde olsaydı, bu felsefelerin açık ve net bir biçimde ve her kullanıcının kolayca ulaşabileceği bir sayfada açıklanmasını, yeni kullanıcıların bunu Vikipedi’ye ilk katıldıkları günden itibaren okuyup anlamalarını sağlayan bir standart geliştirmeye çalışırdım.

Altı çizili kalın not: Samimi itirafımdır, dikkate alına: Şu maddeyi düzelteyim, bunu vandallamışlar geri alayım, dur şunu da İngilizceden çevireyim, amanın bu şablonların hali ne böyle, dur bi el atayım da düzene sokayım şunları, vs. diye, güzel güzel, azıcık aşım kaygısız başımdı giderken, ne alemi vardı 16'yı bile şüphelere garketmenin ki diyorum kendi kendime. “Sadece yöneticiliği istediği düşüncesini uyandırdı” demiş olumsuz oyunun ekinde. Keşke azıcık heves etseydim, hırs yapsaydım “tam yetkili yönetici” olmak için. “Ne” istediğimi, yönetici olmayı “neden” istediğimi, “sadece” ne yapmak için istediğimi, açık ve seçik yazdım oysa ilk açıklamamda. Ya dikkatli okunmamış ya da ben yeterince vurgulayamamışım demek ki. Tekrar ediyorum: ben yöneticiliği “yönetici” olmak için istemedim ki, istemiyorum da. Ben şu vandallarla, oraya buraya saçma sapan küfürler yazıp, iyiniyetli kullanıcıların emeklerini ve vakitlerini heba eden birkaç kene zararlısını, görüldüğü anda Vikipedi’den uzaklaştırabilmek için yetki istiyorum. Daha açık nasıl yazayım? Hepsi budur, saygılarımla arz ederim.

Bir minik not daha: Olumsuz oy kullanan bir kullanıcı, oylamanın sonucunu şimdiden öngörmekteymiş gibi bir ifade kullanmış ki pek yakışık almamış, üzüldüm. Belirteyim istedim. Teşekkürler. Metal Militia 07:31, 25 Eylül 2006 (UTC)

  • Halk Kahramanları

Vandallar mücadelede canla başla mücadelede eden kahraman konusunda bazı yanlışlar var. Son iki sorum da onunla ilgiliydi aslında. Kişiler kimlikleri yüzünden farklı muameleye tutulamazlar. Küfür edilemez. Bir vandal maddeyi vandalladıysa, diğer her vandala yapıldığı gibi madde geri alınır. Vandal uyarılır. Yönetici uyarılır.

Vikipedide hiçkimsenin birilerini kimlikleri yüzünden farklı muameleye tabi tuttuğu düşüncesinde değilim. Olan şudur ki; bazı yöneticilerin ihmalkarlığı (geç karar vermesi; en kötü karar kararsızlıktan evladır) ya da korkusu (insan psikolojik bir varlıktır;korkabilir) sebebi ile vandalizm ötesi durumlarda sadece kullanıcı olarak hakkın savunulması durumu vardır. Yani kalabalık ile topluluk arasında nasıl fark varsa, hakkın savunulması ile vandala vandallıkla karşılık vermek arasında kocaman fark vardır ki bu kullanıcıların kukla olduğu konusunda Kullanıcı:Noumenon'a müracaat vardır. Ancak değerlendirme dışı bırakılmıştır. (Devamı iftardan sonra; ben tutmam da sofralar güzel olur, kaçırılmaz)--Erdemsenol 15:21, 24 Eylül 2006 (UTC)

Şimdi, birsürü özeti ordan burdan kopyalayıp olayların seyrini başlangıcından sonuna kadar nasıl geliştiğini ve de sonucunda Citrat tarafından kural ihlali yapılarak engellendiğimi yazmayacağım çünkü biliyorum ki başta Tembelejderha Citrat'ın haklılığını vurgulayan destan gibi bir yorum yazacak ve bu olaylar serisi temcit pilavı misali uzayıp gidecek.

Adamlar Türkiye Cumhuriyeti'ne alenen küfür ederken ve ben gerillayım derken bu tipi kurallar dahilinde müsamaha ile karşılamak saflıktan başka bir şeymidir değilmidir size sorarım. Kurallar adam olana uygulanır.

Askerliğinizi yapmış olduğunuzu düşünerek şu örneği veriyorum;(bayanlar kusura bakmayın)

Bu örnekle kimseyi kolay askerlik yapmakla yermek ya da kendimi zor askerlik yapmakla övmek amacım yoktur biline, ayrıca bir Kürt karşıtıda değilim.

Cudi Dağında iseniz DUR ihtarı çekmenize gerek yoktur, anında tetiğe gözünüzü kırpmadan basarsınız. Seneler önce ben orda onu yaptım burda da vandala aynısını, ingilizcesi ile (sudden impact)

Bilmem anlatabildim mi?

Sevgi ve saygı ile hepinize huzur dolu bir Türkiye'de huzurlu bayramlar diliyorum.--Erdemsenol 19:53, 25 Eylül 2006 (UTC)

Engelenmesiniz tamamen farkli sebeplere dayanmaktadir, tekrarinda ayni sekilde engellenebilirsiniz. Bu konuda sahsiniza has bir olay soz konusu degildir. Eski yazismalarda kullandiginiz uslup da bu sorunlardan biridir.

Sahsi fikirleriniza saygiliyim ancak Cudi Dagi ornegi ile Vandallar arasindaki benzerlik cok basit bir yaklasim olur ki Cudi daginda her gordugunuz kisi de terorist degildir. Bilmiyorum bu konuda egitiminiz var mi ama "resmi kisiler" sorgusuz hareket edemezler. Vikipedistler olarak mumkun oldugunca pratik ve konrollu hareket ediyoruz. Son degisiklikler devriyesine yardimci olabilir isteyen kisiler.

Lutfen elestirirken yapici olalim. Citrat 11:48, 1 Ekim 2006 (UTC)

Sizi destekliyorum, ancak oy kullanamıyorum, gerekli koşulları taşımadığım için, üzgünüm. Tarfsız biri olduğunuz su götürmez bir gerçek, bu görevi fazlası ile hakettiğinizi düşünüyorum, inşallah seçilirsiniz ve bu beni mutlu eder. --Dedekorkut 17:14, 24 Eylül 2006 (UTC)


Sizi destekliyorum, ancak oy kullanamıyorum, gerekli koşulları taşımadığım için, üzgünüm. Tarfsız biri olduğunuz su götürmez bir gerçek, bu görevi fazlası ile hakettiğinizi düşünüyorum, inşallah seçilirsiniz ve bu beni mutlu eder.

Sevgili Metal Militia sizin bu görevi tarafsızca yerine getireceğinize, bu görevi çoktan hakettiğinizi vede başarılı olarak örnek bir yöneticilik tavrı sergileyeceğinize canı gönülden inanıyorum. Ve

Dedem Korkut derki:

Yerli kara dağların yıkılmasın,

Gölgeli koca ağacın kesilmesin,

Taşkın akan güzel suyun kurumasın

Vikikurallar önünde yoldaş olsun.--Dedekorkut 17:43, 24 Eylül 2006 (UTC)

Yukarıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
"https://tr.wiki.x.io/w/index.php?title=Vikipedi:Hizmetlilik_başvurusu/Metal_Militia_2&oldid=20018772" sayfasından alınmıştır