Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Abecesel 3

Aşağıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

---

Sonuç: Başarısız. Oylamada dile getirilen görüşler değerlendirildiğinde, Abecesel'in hizmetli olması yönünde bir görüş birliği oluşmadığı kararına varılmıştır. --Superyetkin^ileti 15.47, 1 Nisan 2022 (UTC)

Sayısal sonuç
Geçerli oy:	15
Destek:	6
Karşı:	6
Tarafsız:	3
Oran:	%50

Abecesel

Oy verin! (6/6/3) Oylama bitiş tarihi 13:17, 1 Nisan 2022 (UTC)

Abecesel (Mesaj • Katkılar • İstatistikler)

Merhaba.

Kullanıcı sayfamdaki imgeden bağlayıp açmak istiyorum; şapkayı önüme koyup düşündüm, eleştirileri aldım ve eleştiri getirme değerini gösteren kullanıcılara teşekkür etmekle giriş yapmak istiyorum.

Başvuruyu, katkı günlüğümün sysop araçlarını kullanmakla kesişmesi ve neredeyse çakışık olması süregelenliği sonucunda yapıyorum.

Bu kullanıcı grubunun temel hareketlerinden sil-koru-engelle ile ilişkili işlemler yapıyorum, hizmetli ilgisi gereken sayfaları izliyorum ve diğer hizmetlilerden örnekler alıyorum.

Tartışma kültürünü katılımcılıkla zenginleşme idealiyle yapıcı biçimde kullanıyorum, cesur ol-geri al-tartış döngüsünü benimsiyorum ve uyguluyorum. Araştırma ve analiz yöntemlerini kullanıyorum; bilgiyi, bulma sonra çözümleme son olarak kullanma sırasıyla uygulamaya özen gösteriyorum. Anlaşmazlıklarda pozitivizm bakış açısıyla tartışma başlığı açıyorum. Katkı günlüğünün başındaki kullanıcıları mesaj sayfalarında yönlendiriyorum. Öncelikle sistemin işlemesini gözetiyorum, katkılarımı kırılmalardan arınıp bu istekle sürdürüyorum.

Çalışkanlığıyla nitelenen bir kullanıcı olarak bu kullanıcı araçlarını kullanımımla projenin kaybedecekleri olmayacak; geliştirdim ve geliştim, bunun sürekliliğini koruyacağım.

Yeni hizmetlilere olan tavsiyeleri aldım ve bu başvuruyu topluluğa sunuyorum.

abc 13.17, 18 Mart 2022 (UTC)

---

Lütfen olumlu/olumsuz oyları gerekçelendirelim. Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir.
Oy vermeden ve/veya yorumda bulunmadan önce
Vikipedi:Hizmetlilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler
sayfasına göz atmanız yararlı olabilir.

---

Olumlu

1. Politikalara hakim, yeni kullanıcılara yol gösterme konusunda başarılı. Hizmetliliğin gereklerini yerine getirebilecek güvenilir bir kullanıcı. Hizmetli olmasını destekliyorum. --LostMyMind (mesaj) 05.24, 20 Mart 2022 (UTC)
2. Vikipedi'yi aktif kullanması, ansiklopediye gerçekten değer verdiğini eylemleriyle göstermesinden ötürü hizmetli olmasını destekliyorum. --Comrade-yutyo (mesaj) 13.46, 23 Mart 2022 (UTC)
3. Vikipedi'yi aktif mi kullanıyorsunuz bilmiyorum ama hizmetli olmanızı destekliyorum. --Sarı Saçlı (mesaj) 12.10, 25 Mart 2022 (UTC)
4. Yukarıda sıralanan şartları sağladığını düşünüyorum. Mereyü (mesaj) 15.29, 25 Mart 2022 (UTC)
5. Uzun süredir inişli çıkışlı bir şekilde Vikipedi'ye katkı veren birisi olarak gördüğüm kadarıyla oldukça aktif bir kullanıcı ve Vikipedi'ye gerçekten katkı verdiğini düşünüyorum. Benim de aşağıda belirtilen maddelere benzer çekincelerim olmasına rağmen biraz fazla abartıldığını, kullanıcının politikalara hakim olduğunu düşünüyorum ve hizmetli olmasını destekliyorum (tabii bu oylama 1 Nisan şakası değilse :D). Sonuç olarak hatasız Vikipedist olmaz. ahmetlii ^{mesaj katkılar} 19.13, 30 Mart 2022 (UTC)
6. Belli bir süredir incelediğim bir kullanıcısınız. Zamanınızın büyük bir bölümünü Vikipedi'de harcadığınızı gördüm. Hizmetlilik kısmında da sürekli aktif olan ve tecrübeli kişiler ön plana çıkar. Vikipedi'nin sürekli yaşayan ve büyüyen bir platform olduğunu biliyoruz. Bu büyüyen platform haliyle yeni görevlilere ihtiyacı yanında getiriyor. Sizin katkılarınıza bakılınca istenilen bütün vasıflara sahip olduğunuzu görebiliyorum. Sorumluluklarınızın farkındasınız. Görüşüm olumlu yönde. Sizin gibi Vikipedistlere ihtiyacımız var. Böyle devam etmeniz dileği ile. EdizS ^Mesaj 18.56, 31 Mart 2022 (UTC)

Olumsuz

1. Hizmetli olma gerekçesini (katkı günlüğümün sysop araçlarını kullanmakla kesişmesi ve neredeyse çakışık olması…) hizmetli olabilmesi için yeterli bulmuyorum açıkçası. Kolay gelsin. — Hedda Gabler (mesaj) 13.01, 19 Mart 2022 (UTC)
2. Kullanıcının hangi koşullarda nasıl engeller vereceğinde dair ciddi şüphelerim var. En basitinden, bu engel talebini dahi anlamlandıramadım. ‒ToprakM ^✉ 09.35, 26 Mart 2022 (UTC)

   Özel:Fark/27433102. Engellemede şüphe oluşturabilecek ikinci bir örnek beklemekteyim ToprakM. abc 10.07, 26 Mart 2022 (UTC)

   ben şahsen hâlâ gerekçeyi anlamadım. ilişkilendirdiğiniz web sitesi kişisel blog gibi bir şeye benziyor. bana kişinin takma adı gibi geldi. reklam gibi bir amaç güttüğünden de emin değilim, baktığımda silinmiş herhangi bir değişiklik göremedim.--evrifaessa^mesaj 14.18, 26 Mart 2022 (UTC)

   Not: a. abc 14.51, 26 Mart 2022 (UTC)

   Kimsenin görüşünü değiştirme gibi bir çabam yok, zaten desteklemiyorum da adaylığı ama ilkesel olarak yaklaşınca, bir kullanıcı engeli talebinden ötürü hizmetli olmaması gerektiğinin düşünülmesi bence biraz ağır olmuş. Sanmıyorum ki herhangi bir hizmetli hatalı bir engel kararı vermemiştir şimdiye dek. İşbu engel talebinin hatalı olup olmamasını bir kenara bırakırsak -ki bence doğru bir talep değil, bu kadar geniş anlamda düşünülmemeli kullanıcı adları, yoksa kullanıcı adı kalmaz, aklıma da hizmetli Théoden'in eski kullanıcı adını terk etmesi geldi- tek bir hatada hizmetli sileceksek şu an hizmetli kalmazdı diye düşünüyorum :) Karşı diyen hizmetli arkadaşımız misal, hiç mi hatalı engel vermedi yahut hatalı madde silmedi? Şahsi düşünceme göre hatalı tek bir madde sildi diye hizmetlilikten alınsın demek ne kadar ağırsa böyle bir talepte bulundu diye hizmetli olmamasını talep etmek de o kadar ağır. Yalnızca düşüncemi paylaştım, ilerisi için de daha dikkatli olunacaktır zaten. Tekrardan sonucun hayırlısı olması dileğiyle. Nanahuatl^Efendim? 20.00, 26 Mart 2022 (UTC)

3. Bir önceki adaylığında kendisi ile pek de içinde bulunmak istemediğim bir tartışmanın içinde bulunmuştum. Bu yüzden bu görüşüm şu anda hem kendisi hem de onu destekleyen kullanıcıların gözünde bir tepki oyu gibi anlaşılabilir ama böyle anlaşılmamasını temenni ederek başlayayım. O adaylıkta olan benim için orada kaldı. Bu adaylığa gelecek olursam; kullanıcının Vikipedi'ye katkılarını artırarak sürdürdüğü ve bu zamana kadarki süreçten dersler çıkardığını inkar etmiyorum. Ancak başlıklandırma gibi temel kurallarımızdan birinde basit imlâ kuralları yönünden bariz bir hata yapıp peşine bu hususla ilgili bir tartışma başlatmak, hizmetlilik aracının kullanılabilirliğinden ziyade doğru kullanımına ilişkin soru işaretleri bırakıyor. Bu bir etken. Buna ilişkin tartışmalarda kullanmış olduğu dil ve yaklaşım tarzı da ikinci çekincemi oluşturuyor, şuraya 1, 2, 3 örnek tartışmalarını bırakayım. Tüm bunların yanında kullanıcının iletişim dilinin açık ve anlaşılabilir olduğu kanaatinde değilim. Gerek bu başvuru metninde gerekse önceki adaylıklarında bunu görmek mümkün. Bu iletişim dilinin yanı sıra; hizmetli araçlarının yerinde kullanımından ziyade, doğru kullanımı ile ilgili birtakım çekincelerim var ve aslında çekimser kalmayı düşünsem de mevcut durumda hizmetli olmamasının daha iyi olacağını düşündüğümden olumsuz görüş bildiriyorum. Hayırlısı olsun... --justinianus | mesaj 09.49, 29 Mart 2022 (UTC)

   Tartışma başlığında ilerlemesi gereken konunun buraya taşınması sonrası kabataslak şu kısımlara değineceğim:

   • Yaptığım tüm taşıma işlemleri yalnızca bu konu çevresinden oluşmamakta.
   • Deprem küçük harfle kullanılmaktayken örneğin Facia büyük harfle kullanılmakta, bu da bir çelişki değerlendirmesi ortaya çıkarmakta.
   • Tarayabildiğim kaynaklarda Boomerang kullanımı yapılmakta, Bumerang kullanımını destekleyen eski Türkçe basımların gösterilmesi gerekmekte.
   • a kaynağındaki ikinci maddeye göre Viktorya kullanımı yapılmalı, farklı bir örnekte bkn: Viktorya Dönemi.

   Belirtmeliyim ki sorgulamak yanlış değildir, bu başlıklarda kenarda zamana bağlı yavaş da olsa bir çalışmam sürmektedir ve bu tartışma başlıkları farklı kullanıcıların görüşlerini gözetmek anlamına gelir. Dil ve yaklaşım tarzında geri almalarda bana tekrarla bildirim gönderilmediğinden doğrudan herhangi bir tartışma katılımcısına hitaben sade/düz cümleler kurulmuştur.

   İletişimde kullanıcılara yaptığım dönüşler referans alınabilir ve yeterlidir. Anlaşılmadığı belirtildiğinde daha geniş cümlelerle dönüş yapan/yapabilecek bir kullanıcıyım.

   Son olarak; farklı görüşler, sorgulanıp-değerlendirilip öncelikle ana konu başlığında yorumlanmalıdır. abc 14.58, 29 Mart 2022 (UTC)

4. Sevgili Abecesel, öncelikle adaylığınızda başarılar dilerim. Vikipedi'ye olan katkılarınız asla yadsınamaz, engel talebi olayını ise çok fazla büyütmüyorum, hizmetliler de hata yapabilir, yaptık da. Bununla birlikte, önceki başvurunuza olumlu oy vermiş bir kullanıcı olarak şimdi verdiğim oyun gerekçesini şu şekilde açıklayayım; hizmetlilerin diğer kullanıcılar ile kuracağı iletişimin açık ve yol gösterici olabilmesi, yeni ya da anonim bir kullanıcıya işlem gerekçenizi izah ederken ya da hizmetli olarak dahil olacağınız bir tartışmada kendinizi karşınızdaki kişinin sizi anlayabileceği bir basitlikte ifade etmek bana göre önemlidir, önceki başvurunuzdan beri bunu daha iyi anladığım olaylara denk geldim. Dolayısıyla katkılarınızda bunu gözlemlemeye çalıştım ama kullanıcılar ile genelde çok kısa iletişim kurduğunuz için diğer kullanıcılar ile kurduğunuz iletişimi değerlendirmek adına çok fazla örnek bulamadım (bu benim görüşüm). Gözlemleyebildiğim olaylarda fark ettim ki kullanıcılar ile iletişim kurduğunuz dil oldukça dolaylı, bu da iletişimin açıklığını yok ediyor, bazı kullanıcılar da bunu size zaten ifade etmiş, anlamadığını belirten kullanıcılar da olmuş. Umarım bu adaylık sürecindeki görüşler, dile getirilen eksik noktaların giderilmesinde bir rol oynar. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 13.15, 29 Mart 2022 (UTC)

   ...belirtildiğinde daha geniş cümlelerle dönüş yapan/yapabilecek bir kullanıcıyım. Katkı günlüğümden taşıma işlemleri yoğunluğundan tartışma alanındakileri ayırmak çok güç, örnek gösterilebilecek a, b, c, d, e, f mesaj alanındaki başlıklara bakılabilir.

   Kullanıcılar ifadesinde geçen katılımcılar sürüm farklarıyla belirtilmelidir. abc 16.08, 29 Mart 2022 (UTC)

   Özel:Fark/26054143 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 18.03, 30 Mart 2022 (UTC)

   Önceki başvurudaki olumsuz görüşten bir örnek verilmiş, tarafsız bakış açısı burada işleyişteki başlıca bileşenlerden biridir. Sonuç olarak, gösterilen ya da gösterilebilecek örnekler başvuru sayfasındakilerden oluşmakta. abc 18.10, 30 Mart 2022 (UTC)

   Abecesel, konu iletişim olduğu için bu örneği ekledim, nitekim bir önceki başvurudan bu yana geçen süre içinde benim gördüğüm bir eksik bu sizinle ilgili, ayrıca mail üzerinden VP:VDKS'de bulunmanız ve ısrarınız da hoşuma gitmiyor.

   @Mskyrider, Elmacenderesi, Seksen iki yüz kırk beş, Vincent Vega 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 18.21, 30 Mart 2022 (UTC)

   Önceki açıklamam geçerliliğini koruyor. Diğer konudaysa bkn: VP:GK yönergesindeki sekizinci madde. İftira politikası hatırlatması yapmıştım, görünüşe göre devam etmekte. İnceleme sonrası işlem yapılması gerekmekte. abc 18.52, 30 Mart 2022 (UTC)

   Abecesel, olumsuz düşünmekle bir yazıyı anlamamak arasında korelasyon bulunmamaktadır, iki seferdir beni iftira ile itham ediyorsunuz, olumsuz görüş bildiren bir kullanıcı olarak bana bu yaklaşımınız gerçekten hoşuma gitmedi. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 19.01, 30 Mart 2022 (UTC)

   Bunu da tahrik olarak algılıyorum. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 19.07, 30 Mart 2022 (UTC)

   İyi niyet varsayın yönergesini de hatırlatmalıyım. Diğer biçimsel düzenlemelerim: Özel:Fark/27374915, Özel:Fark/27430828, Özel:Fark/27436439. Vikipolimer, Özel:Fark/27471572 sürümünde mesajıma yaptığım ekleme kaldırılmamalıydı. Diğer kullanıcıların yorumlarını bekleyelim ve buradan uzaklaşalım lütfen. abc 19.20, 30 Mart 2022 (UTC)

5. Geçen seferki hizmetlilik oylamasında iyi niyet varsayın ilkesine göre davranıp olumlu oy vermiştim. Sonra başıma gelen türlü türlü saçmalıklar buranın konusu değil ama artık ben de Vikipedi'nin "kötü niyet varsayın" politikasına göre davranıp olumsuz oy vereceğim. Böyle bir politikamız yok demeyin, kesinlikle var. Herkes uyguluyor. Kullanıcı arkadaşın olumlu katkılarını görüyorum ama hizmetlilik çok başka bir olay. Olumlu katkılar, başarılı bir hizmetlilik demek olmuyor. Justi (mesaj) 19.13, 31 Mart 2022 (UTC)

   Sanırım bu olumsuz görüş belirten kullanıcılara bir tepki :/ Önceki başvurularımda herhangi bir görüşün bulunmamakta Justi7. abc 19.20, 31 Mart 2022 (UTC)

   Sizinle ilgili bir oylama değildi sevgili Abecesel. Kişisel algılanmasın. Vikipedi’deki basit sorunların hizmetlilik yetkilerini kullanmadan, iletişimle çözülmesi gerektiğini düşünüyorum. O yüzden hizmetlilik başvurusu yapan kullanıcıların daha önce iyi niyet ve iletişimle sorun çözme alışkanlıklarının olup olmadığına bakacağım. Yoksa onu engelle, bunun yetkisini al, şunu kısıtla bu sorun çözmek filan değil. İyi niyet ve iletişim Vikipedi’ye hakim olmadan 50 tane hizmetli de seçsek bir faydası olmaz. Benim fikrim. Justi (mesaj) 05.18, 1 Nisan 2022 (UTC)

   Tam da şu sıralardaki yaklaşımımı göstermek isterim Justi7. Bu sayfadaki İyi niyet varsayın yönergesini de hatırlatmalıyım...Diğer kullanıcıların yorumlarını bekleyelim ve buradan uzaklaşalım lütfen örneği ve Özel:Fark/27480678 sürümündeki örneği bulunmakta. abc 10.11, 1 Nisan 2022 (UTC)

   Özel:Fark/27191452 ve Özel:Fark/27324286 sürümlerindeki örnekleri de gösterebilirim Justi7. Bu konuda görüşlerimizin uyuştuğunu bu örneklerle somut olarak belirtmeliyim. Bu sayfada öncesinde yazdığım gibi engellemek zor değil, bir araç kullanımı. Bunun değerlendirmesini yapmak zor olan. abc 11.45, 1 Nisan 2022 (UTC)

6. Aşağıda, hizmetlilikten geri alma mekanizmamız olması durumunda destek verebileceğimi belirtmiştim. Bu görüşümü geri almak durumundayım. İşbu adaylıkta destek veren bir kullanıcıyla ilgili şurada oluşturduğum denetçi talebi oldu. Veriler oldukça net aslında, beş buçuk ay önce kayıt olmasına karşın Türkçe Vikipedi'de hiçbir değişiklik yapmamış bir kullanıcı, bir gün içerisinde -yanlış saymadıysam- 150 adet değişiklik yapıp 151. değişiklik olarak burada "oy" kullanmış. Bir kukla/trol olduğu oldukça bariz. Teknik bir çakışma yaşanmasa da bariz, zaten artık teknik çakışma yaşamama adına saçma sapan hareketler sergileyen kukla/troller var. Bunların amacı da kimisine sevgi gösterisi gösterip kimisine "gaz verip" kimisine ise karşı olarak (bunlardaki özneler önemsiz, bir kukla hesap beni desteklerken aynı kişinin başka bir hesabı bana karşı oluyor mesela) bir kaos ortamı yaratma peşinde. Hizmetli adayımız ile ilgili midir, bağlantılı mıdır elbette bunu bilemeyiz ancak ben olduğunu da düşünmüyorum açıkçası. Böyle bariz bir durumda ilgili kukla hesabı/trolü savunmak ve engel almamasını sağlamaya çalışmak katiyen kabul edilmez bir davranış. Hangi hizmetlilik başvurusunda belirtmişti hatırlamıyorum ama Kibele bunu yıllar önce ifade etmişti, bu gibi kullanıcıları tespit edebilme kabiliyetine sahip olması gerekir diye hizmetlilerin. Aynen katılıyorum, ilgili kullanıcı da zaten engellendi. Hizmetli olduğu zaman, bu tip net kukla/trol hesapları engelleyebileceği konusunda beni şüpheye düşürdü kendisi. Altta yazmıştım, her hizmetli hata yapabilir, hata yapması da onun hizmetliliğe uygunsuz olduğu anlamına gelmez. Ancak burada ufak bir hata değil, böyle bir bakış açısı var ve ileride de bunu devam ettireceği izlenimi söz konusu. Dolayısıyla görüşümü olumsuz olarak güncelliyorum. Vikipedi için hayırlısı olsun.--Nanahuatl^Efendim? 19.46, 31 Mart 2022 (UTC)

   ...kukla hesabı/trolü savunmak ve engel almamasını sağlamaya çalışmak... cümlesi gerçekle eşleşmemektedir. Kullanıcı Vikipedi'de ilk değişikliğini 20 Ekim'de yapmış, diğer Wikipedia sürümünden 30 Mart'ta bu sürüme geçmiş. Olumlu katkılarını farkedip iyi niyetle karşılama mesajı ve olumlu katkılarının devamını desteklemek amacıyla yıldız gönderdim, mesaj sayfamda da yardımcı oldum. Başvurudaki görüşünü sonraki gün içinde gördüm ve bu sırada davadan bildirim almıştım. Diğer sürümde de katkıları olduğundan kesin sonuca ulaşmadan hüküm belirtmedim. Bu sürümdeki katkılarına davranışsal olarak göz attım ve sonrasında davada denetçi teknik incelemede bir çakışma olmadığını yazdı. Geçen yıl bu konuda çalışmalarının olduğunu belirten ve elinde ayırt edici veriler olan Seksen iki yüz kırk beş diğer sürümdeki katkılarını inceleyip bir sonuca ulaştırmış. Katılımcıların katkılarını ve projenin yararını gözettim. Elinde çalışma sonrası edinilen bu veriler olmadan diğer sürümdeki katkıları inceleyerek kesin sonuca varabilecek hizmetlileri düşünelim. Kullanıcılara troldür/kukladır etiketi vermek zor değil, engelleme de zor değil; yeterki elde kesin veriler olabilsin. abc 20.41, 31 Mart 2022 (UTC)

   Bir farkındalık oluşturmak isterim, kullanıcıyla ilk etkileşime geçen benim ve eğer kullanıcıyı karşılamasaydım herhangi bir görüş belirtmesi olası değildi. Nezaket gösterdiğimi düşünerek desteklemek istediğini belirtmiş. Olumlu çalışmaları olan ve diğer sürümlerde katkıları olan VolnyiLev'e de karşılama yapmıştım, onun bu kapsamda değerlendirilmiyor olması başvuruya görüş belirtmemiş olması ya da başvuruyu son değişikliklerde görmemiş olması. Daha önce de belirttim, başvuruda negatif algı oluşturulmuş oluyor. abc 21.07, 31 Mart 2022 (UTC)

   Kukla ve trol olduğu bariz birisine hâlâ iyi niyet vurgusu yapmaya çalışıyorsun ısrarla. İyi niyetli bir durum yok ortada, kullanıcının kukla ve trol olduğu bariz, zaten süresiz de engellendi. "Doğrudur, ben görememişim" demek yerine aynı hatada ısrar etmenin bir getirisi bulunmamakta. Bu konuyla ilgili daha ekleyebileceğim bir şey yok, vaktimi daha fazla buna ayırmak istemiyorum. Trollerin amacı tam olarak da bu, vaktimizi çalmak ve bunun bir parçası olma niyetinde değilim, trol beslemiyorum. Nanahuatl^Efendim? 21.15, 31 Mart 2022 (UTC)

   Süreci anlattım Nanahuatl, iyi niyet vurgusu yapmaya çalışmıyorum. Israr da yok. Kullanıcı, bir hizmetlinin geçen seneki çalışmalarının sonucunda elde ettiği verilerle diğer sürümdeki katkılarının incelenmesiyle belirlenmiştir. Topluluk değerlendirecektir ve bu kayıtlar burada kalacaktır. Cümlelerim belirtmediğim yönlere çekilmiş oluyor. abc 21.24, 31 Mart 2022 (UTC)

   Eklemek isterim, Seksen iki yüz kırk beş'e gönderdiğim e-posta da bu kullanıcının ayırt edilebilmesinde verisel yardımlaşmayla ilgiliydi. Bu da herhangi bir ısrar ya da savunmanın olmadığına örnektir. Dava sayfasından başlayıp istenmesi durumunda e-postaya taşınabilecek bir konuydu ve kamuya açık paylaşılmasıyla ilgili görüş sonrası bu adım da atıldı.

   Bu görüşün olumsuz olarak değiştirilmesi de dava sırasında ya da teknik incelemede bir çakışma olmadığı açıklaması sonrası değildir. Özel:Fark/27479263 açıklamamdan kısa süre sonra değiştirilmiştir. abc 10.11, 1 Nisan 2022 (UTC)

Oylama bitiş tarihi sonrası

1. Örtülü oy avcılığı, açık trollüğü anlayamamak, garip engel istekleri, bir gerekçe verilmeden oluşturulmuş SAS'lar. Bunların hepsi hizmetli araçlarını kullanımında bir güvensizlik yaratıyor. Hizmetli olmasına olumlu bakmıyorum. Minuette^mesaj 14.12, 1 Nisan 2022 (UTC)

   VP:OA'da öngörüldüğü üzere sonucunu etkilemek amacıyla değil tartışmanın kalitesini arttırmak amacıyla başvuruya katılımın düşük olması sonrası tarafsız bir şekilde köy çeşmesindeki ve ya izleme listesindeki duyuru metni alıntılanıp e-postayla da duyuru yapılmıştır. Diğer konuda açık trollüğü anlamamak değil kesin veriler olmadan kesin hüküm vermemek gözetilmiştir, hiçbir şekilde dava sonucunun aksinde bir açıklama belirtmedim. Garip engel istekleri burada belirtilmelidir. Çoğul eki kullanılmasıyla listelenmelidir. SAS'lar diğer kullanıcıların görüşlerine sunulur, silinmelidir-kalmalıdır yargılı gerekçesi içermeden açılan SAS'lar buna örnektir ve kastedilen SAS'lar silinsin sonucuyla kapatılmıştır Minuette. abc 15.33, 1 Nisan 2022 (UTC)

Tarafsız

1. Tarafsız. LisafBia6531 ^msj 22.10, 26 Mart 2022 (UTC)
2. Politikalara hakim bir kullanıcı. Yukarıda denildiği gibi aşağıda belirtilenlerden ders çıkarıp bir daha yapmayacağını düşünüyorum. Başarılar.--Can^{Qui es-tu?} 19.46, 30 Mart 2022 (UTC) VRT incelemesi nedeniyle şu durumda görüş bildirmemin doğru olmadığı kanaatindeyim.--Can^{Qui es-tu?} 18.48, 31 Mart 2022 (UTC)
3. Olumsuz oylarda yer alan görüşlerin adayımızın kulağına küpe olmasını dilerim. Hizmetlilik yetkinliğine sahip bir kullanıcı olduğunu düşünüyorum. --Assyrtiko (mesaj) 14.33, 29 Mart 2022 (UTC) Son gelişmelerden sonra oy kullanmam doğru olmaz. Kendisine başarılar dilerim. --Assyrtiko (mesaj) 19.56, 31 Mart 2022 (UTC)

Geçersiz

1. Abecesel, bu görevi layıkıyla yapacağından eminim. Başarılar dilerim. Venomous lion (mesaj) 00.24, 31 Mart 2022 (UTC) Kullanıcı VP:OY'da yer alan oylamanın başlangıç tarihi itibarıyla 150 değişiklik yapmış olma kriterini karşılamamaktadır. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 09.41, 31 Mart 2022 (UTC)

   Not: Özel:KalıcıBağ/27476340 abc 10.40, 31 Mart 2022 (UTC)

   Kukla tespiti sonrasında kullanıcı süresiz engellenmiştir. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.10, 31 Mart 2022 (UTC)

Yorum

• Hizmetlilikten alma sürecimiz olmadığı müddetçe, hizmetli işlemlerinde bir hata yapıldığında bunun bir yaptırımı, uyarısı olmadığı müddetçe (ancak ve ancak çok bariz hakaretlerde yaptırım/uyarı gördüm) bir hizmetlilik başvurusunda şahsen destek vermem zor gözüküyor. Bu gerekçeyle karşı veremem elbette, tamamen şahsi bir düşünce, dolayısıyla tarafsız kalacağım. Geri alınabilmesi ve hatalar yapıldığında uyarılabilmesi, hatta birkaç kez tekrarlandığında engellenebilmesi gibi durumlar ne kadar kolay olursa, hizmetlilik vermek de o kadar kolay olur. Telifli bir içerik ekleyen devriyelerin yetkisi ne kadar kolay alınabiliyor mesela, benzer şekilde kolay da veriliyor. Çok basit bir mantıkla, bu yetkiler de ne kadar kolay geri alınabilirse, uzun uzun konuşmalar olmadan o kadar kolay bir şekilde de verilebilir. Bir(kaç) hata yapıldığında da yeri geldiğinde geri alınır. Abecesel de benim için bu pozisyonda. Kolay geri alabileceğimiz bir yetki olsaydı, benim açımdan "aklı başında olan, mantıklı ve tarafsız düşünebilen, duygusal yaklaşmayan, politika ve yönergelere yeterince hakim, yeteri kadar da tecrübesi olan" her kullanıcıya, Abecesel örneğin, ben destek verebilirdim. Hizmetli seçme kıstaslarımızı da düşürürdük muhtemelen öyle bir durum olsaydı. Öyle bir durum olmadığı için, ilerideki olası adaylıklar gibi (çok nadiren istisna olabilir) bu adaylığı da desteklemiyorum. Sonucun Vikipedi için hayırlısı olması dileğiyle.--Nanahuatl^Efendim? 19.37, 23 Mart 2022 (UTC)

  Görüşümü güncellediğim için tarafsız pozisyonunda değilim.--Nanahuatl^Efendim? 19.38, 31 Mart 2022 (UTC)

• Not: Değerli Abecesel, hizmetli adaylığı sürecinin genel anlamda Vikipedi içerisinde gereksiz yere sancılı olduğunu hem kendi, hem diğer adaylarımızın süreçlerinden biliyorum. Fakat bu noktada hizmetlilerden beklenen niteliklerinden birisinin de "soğukkanlı olmak" olduğunu göz önüne alırsak, adaylarımızın bir noktaya kadar normalin üzerinde eleştiriye açık olmasını beklemek topluluğumuzun en doğal haklarındandır. Yukarıda, özellikle olumsuz yorumlara cevaplarda bazı sertleşmiş yorumlar görmekteyim. Sizden ricam odur ki bu yorumlarınızı tekrar gözden geçirmeniz ve amaca hizmet etmeyen kısımları kaldırmanızdır. Hizmetli adaylıklarında görüşlere ve bu görüşlere olan cevaplara müdehale etmeyi her ne kadar uygun görmesem dahi bir noktadan sonra bunun yapılması elzem gözükmekte. Siz müdehale etmezseniz 24 saat sonra ben müdehalede bulunacağım. Bu yorumda bulunan ve cevaba cevap veren kullanıcılarımız için de geçerlidir. Bilgilerinize önemle sunarım. Vincent Vega ^mesaj? 19.22, 30 Mart 2022 (UTC)

  Vincent Vega, açıklamanı anlıyorum ve belirtmeliyim ki soğukkanlılığa özen gösteriyorum. Sertleşmiş yorumlardan sakınmak isterim, mesajından önceki Özel:Fark/27471831 sürümünde 19.20 saatindeki mesajım bunları gözeten bir tutum örneğidir. İftira politikası, VP:VDKS bağlantısı sonrası hatırlatmaydı. Bu konuda; bağlantı çıkarılırsa hatırlatma da çıkarılabilir, çıkarılmazsa inceleme yapılabilir. abc 19.41, 30 Mart 2022 (UTC)

  Aslında yukarda belirttiğim mesajda bir bağlam veya tutum aramıyorum Abecesel, çünkü bu aralar şu aşamada kıt vaktimi etkin kullanma sorunu yaşıyorum, dolayısıyla sizden bana yardımcı olmanızı rica ettim. Kelimelere odaklanarak bir ricada bulundum ve yine temizlik yapmam gerekirse kelime kelime inceleyeceğim. Adaylık sürecinde bir yaptırımı adaylığın sağlıklı sonuçlanması için uygun görmüyorum fakat bu yapılmayacağını ifade etmiyor malum. Acil aksiyon almaktansa sizden yorumları incelemenizi rica ediyorum, sonuçta hepimiz bir şekilde katkı vermek üzere gönüllü olarak buradayız değil mi? Vincent Vega ^mesaj? 20.39, 30 Mart 2022 (UTC)

  Bu cümleler üstümde negatif algı oluşturabilir Vincent Vega, topluluk soğukkanlılıkla yönlendirici/bilgilendirici yaklaşımımı görecektir. Çıkarılmasını düşündüğün kısımları e-postayla iletebilirsin. Ek olarak, ...yorumda bulunan ve cevaba cevap veren kullanıcılarımız için de geçerlidir cümlesini kapsayıcı bir bildirim yapılmamış. abc 21.10, 30 Mart 2022 (UTC)

  Not: e-postalaşma sonrası yaptırım gerekmediği belirtilmiş ve herhangi kaldırılması gereken kısım belirtilmemiştir. abc 00.17, 31 Mart 2022 (UTC)

• İnceliyorum Abecesel, negatif algı oluşturma gibi bir niyetim yoktu, sadece olanı aktardım, eğer öyle bir algıya kapılan kullanıcımız varsa sizden ve kullanıcılarımızdan özür dilerim. Kısa süre içerisinde dönüş yapacağım. Vincent Vega ^mesaj? 12.52, 1 Nisan 2022 (UTC)

  bir soru sormak istiyorum. viki dışı kişisel saldırı iddiasını kim teyit edebilir? sanıyorum ki denetçilerde e-posta trafiğini tarih-saat olarak okuma yetkisi var ama içerik okunamıyor. kâhyalarda ya da başka herhangi bir grupta içerik okuma yetkisi var mı? bir hizmetli adayı için ciddi bir iddia olarak görüyorum ve bir kullanıcı hakkında görüş bildirmeden önce kişinin bir şekilde kendini temize çekmiş olmasını tercih ederim.--evrifaessa^mesaj 19.52, 30 Mart 2022 (UTC)

  VRT eder Evrifaessa, mail forward ile çok bildirim aldık. Vincent Vega ^mesaj? 20.01, 30 Mart 2022 (UTC)

  Öyleyse iddia eden kullanıcı e-postaları VRT'ye forward etmelidir, gönüllü ekip gözlemleyip değerlendirecektir. abc 20.35, 30 Mart 2022 (UTC)

  VRT ekibine gönderildi. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 21.55, 30 Mart 2022 (UTC)

  Forward sırasında düzenleme yapılabiliyor :/ Konudan bağımsız genelleyici ekliyorum, güvenilirliği nasıl sağlanabilir Vincent Vega? abc 22.14, 30 Mart 2022 (UTC)

  Abecesel, Vincent Vega henüz müsait olmadı sanırım, her ne kadar genel bir soru olduğunu ifade etmiş olsan da konu yukarıdaki konuşmalarda hassaslaşmış ve bu hassasiyet çerçevesinde "bağımsız" olduğuna dair bildirimin geri planda kalabilir, taraflar arasında bir gerginlik doğurabilir. Dolayısıyla daha da dallanıp budaklanmasına mahal vermeden görmüşken buna ben cevap vermiş olayım. Bir çekince mevcutsa VRT ekibine taraflar ayrı ayrı iletim yapabilir, teyit sırasında e-postalar arasında bir fark varsa güvenilirlik noktasında neler yapılabileceğini o noktada sorgulamak daha isabetli olacaktır. Sorunun genel olduğunu ifade etmiş olsan dahi bu noktada böyle bir hareketi özellikle de ansiklopediye katkı amaçlı olarak burada bulunan kullanıcılardan beklemediğimi, burada da iyi niyet varsaydığımı ekleyeyim. Kullanıcılarımız şu ana dek haklı olduklarını düşündükleri Viki dışı durumlarda bu yolu kullandılar ve senin bahsettiğin gibi bir değişiklik yapma ihtimalleri bu açıdan düşük. VRT'nin misyonunun da bu olmadığı göz önünde bulundurulduğunda bahsi geçen şekilde yanıltıcı davranışların VRT üzerinden yürütülmesini yüksek olasılıklı görmüyorum. --anerka^{'ya söyleyin} 12.33, 31 Mart 2022 (UTC)

  Anerka, o kısmın geri planda kalabileceğini farkettim, olduğu gibi belirtmeliydim bu farkındalığa rağmen. İncelenmesi gereken iddia tutumuna maruz kaldığımdan ya da bu konuda taraf etiketi aldığımdan yorumlarım konu dışındaki kullanıcılarla bir görülemeyebilir. Beklentimizin aynı yönde olduğunu belirtmeliyim. Kontrollü olarak süreçteki varlığımızı sürdürmeliyiz ve işleyişin devamlılığını gözetmeliyiz. İlerleyen sürede gereklilik oluştuğunda farklı adımlar atılabilir. Son olarak değinmek istediğim, herhangi iki kullanıcının gönderileri eşleşmediğinde konunun belirsizlikle değindiğim güvenilirliğe geleceği. abc 13.30, 31 Mart 2022 (UTC)

Sorular

Abecesel, hizmetli olarak görev alarak Vikipedi'ye katkıda bulunmak istediğin için teşekkürler. Görüş bildirecek kullanıcılara kılavuzluk etmesi için aşağıdaki sorulara yanıt vermeni rica ediyoruz.

1. Hizmetlilik görevlerinden hangilerine daha yoğun, hangilerine ise daha sınırlı katkıda bulunabileceğini öngörüyorsun? Şu anda yaptığın katkılarla hizmetlilik görevleri arasında nasıl bir denge kurmayı düşünüyorsun?

C: Akış içerisinde olabildiğince iş yükünün gerektirdiği sırtlanmayı yapabileceğimi öngörüyorum. Sürdürdüğüm katkılar, hizmetlilik görevleriyle ilişkili olduğundan adaptasyon sağlayabileceğimi düşünüyorum.

2. Bugüne kadar yaptığın katkılar arasında en çok hoşnut olduğun hangisi ve neden?

C: Altyapı işlerinden hoşlanıyorum, örneğin Özel:İstenenKategoriler'de sürdürdüğüm çalışmam. Ek olarak; seçkin içerik sorumluluğu, model olarak beğendiğim bir konseptin parçası olmak hoş geliyor.

3. Bugüne kadar başka kullanıcılarla etkileşiminde herhangi bir sorun yaşadın mı ve bununla ilgili bir özeleştirin var mı? Yaşadığın sorunlar seni nasıl etkiledi? Gelecekteki benzer durumlarda nasıl hareket edersin?

C: Programlanmış robotlar değiliz, mentalite değişkenlik gösterebiliyor. Köpeği yürüyüşe çıkarma zamanını atlamamak gerekiyor. Burası bir galibiyet yeri değildir öyleyse bırak gitsin ve zevk al.

4. Trollük ve süresiz engelleme konularında ne düşünüyorsun? Trollüğü nasıl belirlersin? Trollük veya politikalarda değinilmiş başka bir ağır ihlal durumunda süresiz engelleme verir misin, yoksa inisiyatif kullanarak süreli bir engeli mi tercih edersin?

C: Engellemeyi kullanıcıya yönelik bir yaptırımdan önce gelişim için yönlendirilen bir süre olarak görüp bu yönelimdeki kullanıcıların enerjilerini pozitif yönde kazanmak ve projeyi korumak için engelleme yöntemini kullanmak gereklidir. Trollük, altında insanlarla uğraşma yönelimi yattığından belirlenmeden önce kendini belirtir. Süresiz engelleme, sonsuzluk değil belirsizlik oluşturacağından gerektiğinde kullanılabilir.

Nanahuatl'ın ek soruları

5. Sonucun Vikipedi için hayırlı olması dileğiyle başlıyorum. Daha önceleri hatalı yaptığın, hatalı yaklaştığın; ancak sonrasında düzelttiğin ya da değiştiğin diyebileceğin noktaları somut örneklerle gösterebilir misin? Yani "eskiden agresiftim şimdi yumuşadım" tarzında değil de daha çok "şunu düşünüyordum/sanıyordum ancak sonra öğrendim" tarzında, bağlantılar vererek :)

C: Başlarda yalnızca doğrudan madde yazma yükümlülüğü bilinciyle ortaya çıkan Alexandru Macedonski'den sonradan ansiklopedi kurmanın doğrudan madde yazmak dışında bana daha hoş gelen yan/altyapı işlerini de gerektirdiği bilinciyle RPM Paket Yöneticisi'ne geçiş oldu, yükümlülük ve hoşlanma arasında boğuculuktan kurtulup verimliliği yakalayabildim.

Hata yapmanın sürekli kayıt alınan platformda dışarıdan yöneltilen oklarla üstümde atılma etiketi oluşacağı düşüncesiyle Meksika mutfağındaki ceviz yemekleri örneğindeki gibi getiri dengesi kurma yoğunlaşmasından Tralleisli Flegon örneğindeki gibi pozitivizm bakış açısıyla dirençsiz hatalı olabilirim anlayışına gelebildim.

Farklı yaklaşımlara açık hareketleri incelikle bu tartışma örneğindeki gibi gözetmeye başlayabildim.

En başlarda topluluğun üstünde dışarıdan görünen gerilimliliğin sonralarda farklı dönemsel dalgalanmalardan olduğunu ve ana işleyişin bundan uzaklarda mütevazi konumlandığını farkedebildim.

6. Şu an Vikipedi'de uygun olmadığını düşündüğün mekanizmalar, sistemler, politikalar, yönergeler vs var mıdır? Değiştirmen, bunları yenilemen vs için demiyorum, yalnızca bakış açını öğrenmek için soruyorum. Şahsen benim var örneğin.

C: İçerik yönünde adlandırma kuralları ve kayda değerlik; ilkinde açıklığı artarsa adlandırmalardaki uyumluluk da artacaktır, diğerindeyse tutarlı veriler belirlenebilirse kapsayıcı kriterler olabilir; davranışsal yönde hizmetli yetkilerinin geri alınması, tüm oylamalı kullanıcı gruplarındaki kullanıcıların aralıklarla topluluk oylamasından tekrar geçmesi gerekmeli. Sistemsel olarak arşivlerde yatan kullanışlı öneriler kenara bırakılmamalı, sürekli geliştirilebilecek formda tutulmalı. Çok kapsamlı bir soru ve kafa yordukça genişledikçe genişleyecek cevaplar doğurabilir. Süreç içerisindekilerden burada anımsadıklarım bunlar.

7. Herhangi iki kullanıcı arasında bir içerik anlaşmazlığı yaşandığında yaklaşımın nasıl olur? Adım adım anlatabilir misin? Bu yaklaşımda kullanıcıların arka planları önemli midir? Anonim bir kullanıcı, iki günlük bir kullanıcı, 5 aylık bir beyaz liste, 15 yıllık bir devriye ya da hizmetli gibi kullanıcılar arasındaki içerik anlaşmazlıklarında yaklaşımlarını merak ediyorum. İlk etapta hizmetli olmadan, sonrasında ise hizmetli olduğunu farz ederek yanıtlamanı rica ederim.

C: Başlarken argümanların derlenmesini ve değerlendirilmesini gözetici yönlendirmelerde bulunurum. Devamında farklı yaklaşımları bir araya getirici çağrılar yaparım. Kullanıcıların arka planları değil, konuyu ele alışları önemlidir. Hizmetli olmakla olmamak arasındaki fark projeyi korumaya yönelik uygulamada olabilir, bu da uç durumlarda yatıştırıcı, ara bulucu ve uzaklaştırıcı yaklaşımlardan sonra gereklilik oluştuğunda engelleme uygulamak olabilir.

8. Önceki başvuruların Şubat 2021 ile Ağustos 2021'de gerçekleşmiş. Bu da Mart 2022'de. Bu kadar sık (13 ayda 3 adaylık) aday olmanın amacı nedir? Bunu arkasında başka bir niyet aradığım için sormuyorum, yanlış anlaşılmasın; bu kadar çok istemenin nedenini açık ve samimi bir şekilde belirtebilir misin?

C: Bu ulaşılması gereken bir bakışta değil bende, çok istemekle de ilişkili değil. Bir enerjim var, bir kısmı buraya akıyor, bu sürdüğü sürece projede etki alanımdaki bileşenlerde olabildiğince kapsayıcı işlevsel çalışmak isterim. Bu da -benim gördüğüm- ikinci kendi başvurum.

9. İlk adaylık, Ornek11222 tarafından başlatılmış. Buradan görebileceğimiz üzere LostMyMind'a da bununla ilgili bir mesaj atmış, adaylık sayfasına da bayağı ilgi göstermiş. Buradan görebileceğimiz üzere aynı ilgi, olumsuz görüşlerin sorgulanması durumu ikinci adaylıkta da var. Yine bir imada bulunmadan soruyorum, anlama adına. Kendisi neden senin hizmetli olmanla bu kadar ilgilenmekte? İkiniz arasındaki daha önceki etkileşimler hangi yönde olmuştu? Kendisi de yanıt verebilir.--Nanahuatl^Efendim? 19.12, 19 Mart 2022 (UTC)

C: Özel:KalıcıBağ/24764615#Devam başlığına, odaklanarak 31 Ocak'tan başlığın sonuna kadar bakılarak anlamlandırılabilir.

---

Yukarıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.