Tartışma:Yeni Şafak

taraflı

bir kullanıcının yaptığı şu değişiklikte söylenenler doğrultusunda taraflı etiketi eklendi. --kibele 16:40, 2 Şubat 2015 (UTC)

Söz konusu kullanıcı, "Gösterilen kaynaklar rakip medya ve bloglardır" diyor, oysa ki Cumhuriyet, CNNTürk, T24, Hürriyet, Radikal gibi saygın medya kuruluşlarından referanslar var. "İçeriğe konu olan ithamların bir çoğu mahkemeye dahi taşınmamıştır" diyor, ancak Vikipedi'ye eklenmesi için mahkemeye taşınmış olması gerekmiyor. Ayrıca bunlar itham değil, referanslı tamamen gerçek bilgiler. Söz konusu kullanıcının önceki değişikliklerine bakıldığında sadece Yeni Şafak'ın sahibi Albayrak Holding ile alakalı değişiklikler yaptığı, yani muhtemelen Albayrak Holding ile bir bağı bulunduğu anlaşılıyor. Ayrıca, belirli değişiklikler yapmak yerine, eklenen tüm içerikleri kaldırmış bir kullanıcı söz konusu. Bu durumda, bu kullanıcının söyledikleri doğrultusunda taraflı etiketi eklenmesini doğru bulmuyorum. Gezginrocker (mesaj) 17:28, 2 Şubat 2015 (UTC)

kullanıcının yaptıklarının doğru olduğunu söylemedim. ama o değişiklikten sonra maddeye baktığım zaman su götürmez biçimde taraflı bir madde olduğunu görerek etiketledim. ilgilenmek ve tarafsızlaştırmak gerekiyor. --kibele 17:45, 2 Şubat 2015 (UTC)

İçerik tarafısız değil

İçerik tamamen siyasi bir bakış açısıyla hazırlanmış ve nesnellikten çok uzak. Vikipedia bu haliyle "özgür ansiklopedi"den çok kent meydanındaki el bildirisi kadar güvenilir. — Bu imzasız yazı Akfgndz (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Bu sözlüğe siyaset girerse ne olur, işte örneği

Wikipedia ülkemizde de yoğun olarak kullanılan ve muteber kabul edilen bir kaynaktır. "Google'a sor" diye tabi ettiğimiz internetten bilgi ararken, öncelikli olarak karşımıza çıkan bu kaynak, yüzeysel aramalarda genellikle ikinci bir kaynağa gerek bırakmayacak şekilde yeterli gelmektedir.

Yalnız Wiki'deki Yeni Şafak gazetesi maddesini ve hakkındaki tartışmayı görünce bu düşünceme gölge düştü. Yukarıdaki tartışmaya da göz gezdirdim ve sadece şunları sormak istiyorum.

Wiki'deki Cumhuriyet, Hürriyet, Radikal gibi diğer gazetelere ait sayfalara baktıktan sonra; Yeni Şafak sayfasındaki içeriklerin hangi zihniyetle ve amaçla düzenlendiğini düşünebiliriz. Böyle şeyler yapılmaya devam ederse, wikipedia'nın ülkemizdeki diğer sözlük (!) "ortamlarından" ne farkı kalır. — Bu imzasız yazı Katip Mehmed Efendi (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Sayın Katip Mehmed Efendi ve sayın Akfgndz, içerikte görmüş olduğunuz taraflılıkları ve yanlışlıkları sizler kullanıcı olarak kaynaklar göstererek giderebilirsiniz. Yaptığınız değişiklikler ve gösterdiğiniz kaynaklar çerçevesinde değişiklikleriniz bir devriye arkadaşımızın kontrolü ile onaylanır. Lütfen değişiklik yapmaktan çekinmeyiniz. Saygı ve selamlarımla, Fenerli1978^{Buyrun beniiiim?} 09:46, 12 Nisan 2015 (UTC)

Ustaca bir saldırı

Bu maddeye Gezginrocker tarafından eklenen içeriklerin, bilinçli ve kasıtlı olarak Yeni Şafak Gazetesinin itibarını zedelemek amacıyla yapıldığını anlamak için Türkiye'de yaşamak yeterli. Yeni Şafak, önemli bir tiraja sahip muhafazakar bir gazete. Gezi olayları gibi toplumsal olaylarda tarafı da belli.

(...) fakat yine giriş kronolojisine bakıldığında bu olaya karşı olan muhafazakar medyayı (Yeni Şafak, Akit, Milli Gazete vb.) kendisine hedef seçerek ustaca; Wikipedia uslubunu kullanarak ve Yeni Şafak ile karşıt yayın politikasına sahip gazete, blog vb. sitelerin haberlerini referans göstererek itibarlarını zedelemek istediği görülüyor. Örneğin gazetenin köşe yazarlarının tek tek cümleleri alınarak, sanki gazetenin genel yayın politikası imiş gibi, anti lgbt, antisemitist, gazetecilere tehdit gibi başlıklar eklenerek ya da belgeleri ortaya konmuş haberleri yalan habermiş gibi habere konu kurumların açıklamaları referans gösterilerek veriyor. Wikipedia'yı bir mahkemeye dönüştürüp gazete hakkında hüküm veriyor.

Bu anlayışla Gezginrocker'ın referans gösterdiği Hürriyet gazetsine "Darbe ve ihtilal yanlısı gazete" gibi başlıklar açılıp çok rahat onlarlaca manşetine link verilebilir ya da Cumhuriyet gazetesine "Anti-Müslüman", T24'e "PKK terör örgütünün yayın organı" vd. eklemeler yapılır. Bu örneklerde ve Yeni Şafak girişindeki amaç şüphesiz makstalıdır, kendi kişisel ajandaları ve kinleri için wikipedia'yı bir araç haline dönüştürmektir.

Çok net bir şekilde, Gezginrocker taraflı bir içerik girmiştir, objektif değildir, bilinçli olarak Yeni Şafak gazetesine, wikipedia genel politikalarını (kaynak göstermek vs.) istismar ederek saldırıda bulunmuştur. Kanımca en doğrusu söz konusu içeriğin silinmesi ve Gezginrocker'ın madde üzerinde değişiklik yapma hakkının kaldırılmasıdır. — Bu imzasız yazı Cinar.adem (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Merhabalar. Vikipedi'de gazetenin itibarını düşürmek gibi bir kaygımız yok. Olan durum kaynak gösterilerek eklenmiş. Gazetenin reklamını yapmaktansa gazete ile ilgili bilgi verme çabasındayız. Bu yüzden kaynaklı içeriğin silinmesi ve Gezginrockerın afaroz edilmesi gibi bir durum mümkün değil. İyi günler. --Kud^yaz 12:17, 11 Mayıs 2015 (UTC)

Merhaba, gazetenin itibarını düşürmek isteyenlere araç oluyorsunuz, gösterilen kaynakların tümü Yeni Şafak gazetesi ile karşıt görüşteki gazeteler ve bloglar, aynı olaya farklı bakan kurumlar, birisinin doğru dediğine diğer yanlış derken herhangi bir konu ya da olay, detaylı ve tarafsız bir kaynak tarafından incelenmeden biri nasıl diğerine referans olabilir ya da kaynak gösterilebilir?

Gazete ile ilgili bilgi vermiyor kasıtlı bir saldırıya göz yumuyorsunuz, bunu üzerinde uzun uzun konuşmaya da gerek yok, herşey ortada, maksatlı ve kötü niyetli olarak yapılan giriş/girişler var, tarafsız bir şekilde bunu okuyan on kişiden onu da aynı şeyi söyleyecektir. Bu şekilde tarafgirlik yaparak Wikipedia'yı bilgi sağlayan değil, üzerinde politik savaşların yapıldığı bir alana dönüştürmüş oluyorsunuz. Hürriyet gazetesinin ya da Cumhuriyet gazetesinin sayfasında sırf Yeni Şafak ve Yeni Akit'ten referans gösterilebiliyor diye benzer içeriklere müsaade edecek misiniz? (Gezginrocker gibi bu işi kendine görev edinen bir Wikipedia editörünün hiç zorluk çekeceğini sanmıyorum)

Son olarak; Gezginrocker'ı afaroz etmeyi teklif de etmedim, taraflı olduğu ve zarar vermek istediği aşikar olan bir içerik editörünün Yeni Şafak maddesi ile ilgili yazdığı yazıların geri alınmasını ve madde üzerinde değişiklik yapmaması gerektiğini söyledim. — Bu imzasız yazı Cinar.adem (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Öncelikle beni "usta" olarak gördüğünüz için teşekkür ederim. :) Yazdıklarım ne bir ithamdır, ne de saldırıdır, hepsi referansı olan gerçekleşmiş olaylardır. Ben Yeni Şafak'ın sık sık yaptığının aksine, olmamış şeyleri olmuş gibi göstermedim, sadece olan olayları referansları ile verdim. Siz de sanırım bu gerçekleşmiş olayların yer almasından rahatsızlık duyuyorsunuz.

"Yeni Şafak ile karşıt yayın politikasına sahip gazete, blog vb. sitelerin haberlerini referans göstererek" demişsiniz. Sanırım referans listesine bakmadınız, liste işte burada. Bakın bakalım, iddia ettiğiniz gibi 1 tane bile blog var mı? Hürriyet, CNNTürk ve T24 gibi mainstream yayın organları ağırlıkta, bir kaç tane Cumhuriyet ve Sözcü gibi Yeni Şafak'ın tam tersi istikamette yayın yapan kaynak var, geri kalan referansların büyük çoğunluğu da zaten Yeni Şafak'ın bizzat kendisi. Tabii size göre muhtemelen Hürriyet falan da karşıt görüşte, yani aslında AKP'yi desteklemeyen herkes Yeni Şafak'ın karşıt görüşünde oluyor sanırım. Kimden referans vereceğim o zaman? Sizler kabul etmeseniz de, Hürriyet ve CNNTürk gibi kaynaklar bu ülkenin halen en önde gelen ve saygın yayın organlarıdır.

Bugünün Türkiye'sinde herkesin olduğu gibi benim de tarafım belli elbette. Benim bulunduğum taraftan bakınca gördüklerim bunlar. Benim takip ettiğim yayın organlarında önce çıkanlar bunlar. Ben düzenli Yeni Şafak okuyucusu değilim, siz öyle iseniz benim yazdığım referanslı bilgileri değiştirmek yerine buyurun olumlu gördüğünüz eklemeler yapın. Ben gazetenin gördüğüm taraflarını yazdım, memnun değilseniz buyurun siz de sizin tarafınızdan gözükenleri referans vererek yazın.

Yazının giriş bölümüne gelince, bugün dış basında Yeni Şafak'ın birlikte anıldığı olay Noam Chomsky skandalıdır ve bu çapta bir skandalın bence giriş kısmında olmasında yarar vardır. Hrant Dink Vakfı tarafından son derece profesyonel ve bilimsel bir şekilde hazırlanan rapora göre de, Yeni Şafak Türkiye'de nefret dilini en fazla kullanan gazetelerdendir ve bence bunun da giriş kısmında belirtilmesinde fayda vardır. Sizin gördüğünüz olumlu taraflar varsa, buyurun ekleyin giriş kısmına.

Saygınlık konusuna gelince, dünyanın en ünlü dil bilimcilerinden biriyle yaptığı röportajı önce tahrif eden, sonra ortaya çıkınca bunu inkar eden, sonra kendi yazdığı metinleri Google Translate'le çeviren, en sonunda alay konusu olunca da özür dilemek zorunda kalan ve haberi sitesinden kaldıran ben değilim. Gezi eylemcilerinin musluklarını açık bırakarak İstanbul'u susuz bırakmayı hedeflediklerini iddia edip alay konusu olunca haberi yine sitesinden kaldırmak zorunda kalan da ben değilim. 1962 tarihli olduğu belirtilen bir mektupta yazım karakteri olarak 2009'da piyasaya sürülen fontu kullanan da ben değilim. Bu gazetenin eğer hala saygın olduğunu düşünüyorsanız, Zaytung'un haberlerine bakın, hemen her gün Yeni Şafak gazetesinin tiye alındığı bir haber çıkıyor. Bu gazete kendi saygınlığını kendisi yok etmiştir, ve bunun sorumlusu da ben değilim. Ben sadece yaşananları referansları ile beraber gelecek kuşakların da görmesi için aktarıyorum. Gezginrocker (mesaj) 13:01, 17 Mayıs 2015 (UTC)

Wikipedia'dan mahkeme kararı çıkartılmış gibi..

Taraflı olarak ve sistematik bir şekilde değiştirilen başlığın içeriği Wikipedia'nın özgün bilgi sunma ve "kaynaklar farklı olsa da bütün olarak güvenilir bilgi içerir" algısına gölge düşürmüştür. Gezginrocker isimli kullanıcı, Wikipedia'yı yargılayacı bir mecra kimliğine sokup Yeni Şafak'ı ispatı mümkün olmayan suçlamalar ile itham etmiştir. Bir gazetenin yayın politikası ve habercilik ile fikirsel görüşü daha önceki paylaşımlarından karşıt görüşlü olduğu belli birisi tarafından; planlı ve yoğun bir metin çalışması ile değiştirilmesi, wikipedia'yı "karşıt görüşler operasyon merkezine" dönüştürmüştür. Bu özgürlük; benimsenmeyen ideoloji, renk, din, mezhep, dil ve ırk farklılıklarının karşıtlarca vurgulanmasına, toplumların, insanların, siyasi liderlerin, ticari markaların, saygın kurumların wikipedia'da her türlü saldırıya uğrayabileceğini de göstermektedir. Bu saldırı görüldüğü gibi sadece Yeni Şafak'a değil görüş olarak ona yakın olarak algılanan Yeni Akit gazetesini de yapılmıştır. Bu da bir görüş, ideoloji ve yayın politikasına karşı planlı ve sistematik bir saldırının olduğunu gözler önüne sermektedir.Ersinxcelik (mesaj) 12:42, 11 Mayıs 2015 (UTC)

Bilgilerin hepsinin kaynağı bellidir. Yoruma açık şekilde maddeye eklenmemiş. Gezginrocker isimli kullanıcıyı hedef gösterip, arkasına Vikipedi'yi hiçbir şekilde bağlamayan ithamlarda bulunmanız maddeye bir katkı sağlamaz ve kurallara da aykırıdır. VP:İÜYYKÜD politikasını okumanız iyi olacaktır. Ԙ^observe 15:00, 11 Mayıs 2015 (UTC)

Merhaba. Maddede geçen Yeni Şafak'ın eşcinsellik hakkındaki tutumu, Gezi Olayları hakkındaki yazıları, Antisemitizm gibi başlıklardan rahatsız oluyorsanız bence gazete ile iletişime geçin böyle şeyler yazmasınlar. Ama oldu da yazmışlarsa kaynak gösterme dahilinde bunların Vikipedi'ye eklenmesi taraflılık olmuyor. Burada ticari amaç taşıyan hiçbir konu için bakın çok güzel bir ürün/gazete/dergi vs yazmıyoruz sadece o maddeler hakkında bilgi veriyoruz. Dolayısıyla Yeni Şafak için de yapılan şey bilgi vermekten öte değil. Sizden ricam maddeyi aklamaktan ziyade ya durumun öyle olmadığına yönelik kaynaklar bulup maddeyi zenginleştirin (mesela Yeni Şafak'ın eşcinsel hakları savunucusu ve Yahudiler hakkında nefret söyleminde bulunmayan, Atatürk'ün zehirlenme iddiasında 2009'da piyasaya sürülen fontları kullanmayan bir gazete olduğuna kaynaklar gösterip ekleyin.) Kolay gelsin. --Kud^yaz 17:22, 12 Mayıs 2015 (UTC)

Bu gazetede oldukça uzun bir süredir mesela Cem Küçük başka basın kuruluşlarına ve gazetecilere saldırılarda bulunmakta, veya Yusuf Kaplan LGBT'leri rencide edici haberlere imza atmaktadır. Gazete yönetimi bu yazarların benzer yazılar yazmasına izin verdiğine göre, bu görüşleri de onaylamaktadır. Dolayısıyla birden fazla tekrarlanmış olan bu hadiseler, referansları ile beraber Vikipedi'de yer almayı hak etmektedirler.

Eğer bu hadiselerin Vikipedi'de yer almasından rahatsızsanız, Kud'un söylediği gibi Yeni Şafak ile iletişime geçin ve LGBT'leri, Yahudileri veya diğer gazetecileri rencide edici köşe yazılarına göz yummaktan vazgeçsinler. Ama ben bu tür her türlü davranışı burada referansı ile beraber raporlamaya devam edeceğim ve bunun önüne geçemezsiniz.

Ayrıca, Yeni Şafak gazetesinin sizin gördüğünüz olumlu yönlerini yazmak mı istiyorsunuz, buyurun yazın, ama benim yazdığım referanslı içeriği silmeden, buna ekleyerek yazın ve mutlaka referansları da olsun. Madem Yeni Akit için de savunmada bulunmuşsunuz, buyurun o konuda da, tabii eğer bulabilirseniz gazetenin olumlu yönlerini ekleyin. Yeni Akit sayfasına eklediğim bilgilerin tümü de referanslıdır, ayrıca zaten olayların çoğunda Yeni Akit mahkemelik olmuş ve sonunda cezaya çarptırılmıştır. Gezginrocker (mesaj) 13:27, 17 Mayıs 2015 (UTC)

Bu kadar mı taraflı olunur?

Bu başlığı düzenleyen ve sürekli eklemeleri/çıkarımları kabul etmeyip, olayı sabote eden arkadaşa bir kaç lafım var: hiç mi iyi bir şey yapmamış bu gazete? hiç mi doğru haberi yok? hiç mi başarısı yok? adamlar tr ilk 10 sıralamasında internet site. Tamamen kasıtlı, bilerek yazılmış bu başlıktaki içerikler. Samanlıktan iğne bulmak gibi bir şey yapmış arkadaş. Tüm kötü gördüklerini bulmuş, eklemiş. Bir de mahkeme kararı var mı diyor? Bre arkadaş; sen burada yazdıklarınla haksızlık yapıyorsun. Yeni şafak bilmesek karşımızda radikal bir örgüt var sanacağız bu yazdıklarınla. Lütfen doğrulanmamış, sadece haber olmuş ve bunun ötesine geçmeyen, taraflı içerik ve haberleri başlıktan kaldırır mısın? insan olan bunu yapar.

Kaynak olarak verdiği haber siteleri de hep taraflı. Fethullah Gülen mason haberi reddedildi diye verdiği haber kaynağı, gülen'e yakınlığı ile bilinen haber sitesi. komik mi bu durum? abicim böyle bir sözlüğü kendi emellerinize alet etmeyin hem de en radikal şekilde bu yanlışı yapıyorsun. kaç para alıyorsun? eğer haber wikipedia için geçerli bir şeyse, bırak adamlarda haber yaptı yazma buraya? adamların yaptığı haber doğru değil de onun tam tersini yazanlar doğru. hayda.. nasıl insanlara yetki verilmiş sözlükte. bre tarafsızlığı kaybetmiş arkadaşım; yeni şafak bir kurum ve gazete. bırak yakasını.

adam bir de yazmış ki yeni şafağa yazın yazmasınlar böyle haber. harbiden komik mi buluyorsunuz bu hareketlerinizi? güldürmüyorsun ki!? adamlar haber yapıyor, kendin sözlük konusunda özgürlük naraları atarken bırak adamlarda özgürce haber yapsınlar o zaman sana hak olan niye onlara olmuyor? bu kadar da basit bir düşünce ürünü varlığa kocaman sözlükte yetki vermişler güldürmedi.

Taraflı tartışmasının son bulması için önerilerim

Maddenin tarafsızlığında sıkıntı olduğu kanaatindeyim. Son yaptığım değişiklikte tartışma sayfasında bahsi geçen Fethullah Gülen Mason ve Hrant Dink Vakfı yazılarının tarafsızlık ilkesine kaynak yetersizliğinden dolayı (karşı yayın politikası güden bir gazetede çıkmış haberin gösterilmesi.) AYKIRI olduğuna her ne kadar KATILSAM'da,

1- Burası bir reklam platformu değil, sürekli iyi-kötü gündemde olan ulusal bir gazete hakkındaki OLUMLU ve OLUMSUZ kamuoyunda sükse yaratan tüm iddiaların tek bir başlık altında toplanması gerektiği kanaatindeyim. Olaylar başlığı sanırım bu fikrim için uygun bir alan.

2- Art niyetli olduğunu düşünmediğim bir hatayı düzeltmekle yetindim. Olaylar kısmında yer alan == Nefret Söylemi == Hrant Dink Vakfı yazısı, sayfanın giriş bölümünede aynı şekilde eklenmiş. Bu değişikliğin direkt olarak genel bilgilerin yer alması gereken tanıtım ve bilgi kutusu bölümünde sunulması tarafsızlık ilkemizle uyuşmadığı gibi madde standartlarınada uymamakta. Vikipedi herkesin bildiği üzere siyasal bir platform olmadığı gibi, itibarsızlaştırma veya itibarlaştırma platformuda değildir. Özgür Ansiklopedi tanımına uygun hareket edilerek ve en önemlisi güvenilir KAYNAK [mümkünse kaynakLAR :)] gösterilerek yapılacak her türlü değişikliğe varım.

3- Ansiklopedik değer taşıdığı düşünülen olumlu - olumsuz her şeyin Olaylar çatısı altına taşınmasını öneriyorum. --Lucky Luciano^m 02.48, 13 Eylül 2020 (UTC)