Tartışma:Hrant Dink suikastı

Başlıksız

Hrant Dink maddesi içerisine yazmak daha uygun bu maddeyi. Henüz olay olalı 2 saat olmuş. Literatürde böyle bir tanım yok. Biyografisi içine taşınmalı--Boyalikus 16:10, 19 Ocak 2007 (UTC)

Ayrıca Uğur Mumcu Cinayeti bilmemkaç senesinde olmuştur ve bu cinayetten daha önemlidir şahsi görüşüm. Aynı şekilde Abdi İpekçi vs. isimler için ayrı maddemiz yok.--Boyalikus 16:12, 19 Ocak 2007 (UTC)

Koyduğum şablon kaldırıldığı için bir mesaj daha.. Bu olay gerçekleşeli henüz çok kısa bir zaman oldu. Kişisel alacak verecek, şahsi sorun vs. olup olmadığını bilmiyoruz. Haber bültenlerinde adamın cesedinin yerde olduğunu gördüm az önce, canlı bağlantıda. Hemen aşırı milliyetçi grup vs. vs. demenin ve bu kadar kısa sürede biyografisi içerisinde yer alabilecek bir olayın buraya yazılmasını taraflı buluyorum.--Boyalikus 16:25, 19 Ocak 2007 (UTC)

Madde açma nedeni:

Üzeyir Garih cinayeti, Papa Suikastı, İzmir Suikastı ve [1] gibi maddeler nasıl ayrı madde olarak yeralıyorsa, bu madde de o şekilde yeralmalı. Asıl Uğur Mumcu gibi bazı kişiler için böyle maddeler açılmaması hatalı bir davranıştır.--Martianmister 16:44, 19 Ocak 2007 (UTC)

• Neden uğur mumcu için açılması hataymış çok merak ettim??--Boyalikus 16:45, 19 Ocak 2007 (UTC)

• Açılması değil, açılmaması hata diyorum.--Martianmister 16:47, 19 Ocak 2007 (UTC)

1. Hrant Dink öğlen saatlerinde öldürüldü, kim öldürdü niye niçin arkasında ne var hiçbişey yok.
2. Hrant Dink Suikasti olması gerekir bu cinayet değildir siyasi ise suikasttir.(söylendiği gibiyse)
3. Hrant Dink kısa bir süre önce öldürüldüğü için ne gibi bir tepki yaratacağı malum, bilinmiyor. Ansiklopedik olması için bu tür meselelerin yeni bir olay, düzen anlayış düşünce tarzı yerleştirmesi gerekiyor bunun için çok erken. Aynı şekilde Garih cinayetininde böyle bir sonucu yoktur. Dilencinin öldürüldüğü bile rivayet edildi. Aydınlanmamış bir olay, suikast bile diyemeyiz üstelik.Herneyse ne son fikrim biyografisiyle birleştirilmeli, Üzeyir Garih'te birleştirilmeli. Papa suikastinin siyasal bir sonucu var. Türkiye'de belli bir dönemi kapsıyor ve yapan Mehmet Ali Ağca. Aynı şekilde Hüseyin Üzmez başka bir suikast girişiminde bulunan kişi..iyi çalışmalar.. --Boyalikus 16:54, 19 Ocak 2007 (UTC)

Tepkiler

Tepkiler kısmını ikiye ayırdım, Türkiye ve Dünya olarak. Tepkiler konusunda gazete veya haber siteleri yerine birincil kaynaklara başvursak daha iyi olur diye düşünüyorum. --DenizRC 09:04, 20 Ocak 2007 (UTC)

Gösteriler, cenaze töreni ve sonrası

Cinayet sonrası gerçekleşen nümayişler ve bunlara verilen tepkiler gündemde önemli yer tutuyor. Mesela Bahçeli'nin "hepimiz Türküz, hepimiz Mehmet'iz" tepkisi. Sizce bunları bu maddede mi yoksa Hrant Dink maddesinde mi yazalım? Bu maddenin amacına uyuyor mu? Filanca 11:19, 3 Şubat 2007 (UTC)

Resimler

Sayfaya Hrant Dink'in ve Ogün Samast'ın fotoğrafı koyulduğu takdikde daha verimli bir madde olacağına inanıyorum. --Sallama cay 13:12, 13 Mart 2007 (UTC)

Başlık, büyük harf, "tarihî olay"

• Merhabalar,

Türk Dil Kurumu'nun büyük harf kullanımını konu alan yazım kılavuzu sayfasında (yani burada), 16. kural şöyle diyor:

"Tarihî olay, çağ ve dönem adları büyük harfle başlar: ..."

Hrant Dink'in suikaste kurban olması sanırım tarihî bir olay olarak nitelendirilebileceği için en doğrusu başlıktaki suikast ifadesinin büyük harfle başlaması. Tabii ki yanılıyor da olabilirim, farklı yazım kılavuzları farklı şeyler de söylüyor olabilir veya suikast ifadesi olayın adının bir parçası olmayabilir... bu sebeple şimdilik madde adında bir değişikliğe gitmeyeceğim fakat eğer bu mesaj üzerine muhalif ("küçük harfle kalmalı zira şu şu kaynakta şöyle yazar" diyen) kişi olmazsa en kısa zamanda maddenin ismindeki suikast ifadesini büyük harfli bir biçimde yazacağım. Fikirler? Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 22:29, 8 Eylül 2007 (UTC)

• Tartışma:Ana Sayfa#Büyük Londra Yangını ve Tartışma:Katrina kasırgası sayfalarında bu konuya ilişkin tartışmalar var. Tarihi olay olduğuna katılıyorum ama acaba "özel isme ait olmayan tamlama" olarak sayılabilir mi? --Pinar 04:28, 9 Eylül 2007 (UTC)

İşte özel isme ait olmayan tamlama hususu biraz karıştırıyor bu maddenin isminde işi. Büyük Londra Yangını bir olay olarak büyük harflerle yazılıyor ve yangın sözcüğü olayın isminin bir parçası, aynen TDK kurallarında örnek olarak verilen Milli Mücadele gibi. Fakat Katrina kasırgasında durum daha farklı. Zira kasırganın adı "Katrina", kasırgası sözcüğü sadece tanımlamada kullanılmış; bir nevi özel isme dahil olmayan tamlama durumu var. Bu sebeple Katrina kasırgası olmalı. Bir de deprem hususu var ki o da en azından Hrant Dink'e ilişkin bu maddenin adı kadar muamma. Depremin tarihi ismi olayın salt özel ismi olamayacağına göre, deprem sözcüğü adın bir parçası yani büyük harfe sahip olmalı. Aynı fikri bu maddenin ismi için de düşünüyorum. Yanılıyor olabilirim... istersen Türk Dil Kurumu'na bir e-posta atarak soralım? Biraz geç cevap veriyorlar (önceden deneyimim var, cevap vermeleri neredeyse 1 ayı bulmuştu) ama sonuçta doğru bir cevaba ulaşmış oluruz. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 04:47, 9 Eylül 2007 (UTC)

Olabilir tabi, yetkili bir ağızdan bu konuya çözüm getirebilirsek ileride bu tip belirsizlikleri gidermemiz daha kolay olacak --Pinar 04:56, 9 Eylül 2007 (UTC)

E-posta atıyorum bakalım ne cevap gelecek; gelince cevap buraya eklerim. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 06:20, 9 Eylül 2007 (UTC)

Gelecek cevabı beklerken: Necmiye Alpay Türkçe Sorunları Kılavuzu'nda kelimeleri büyük harfle yazmak ve sonra gelen ekleri kesme işaretiyle ayırmak konusunda elden geldiğince cimri davranmak yönünde görüş belirtmiş. Bunları "yazıyı kılçıklandıran" öğeler olarak görüyor. Mesela kitabında "Süphan Dağı" yazımının kılavuzlarda bu şekilde geçtiğini belirtmesine rağmen, kendi görüşüne göre "Süphan dağı" yazılmasının daha iyi olacağını söylemiş. Hrant Dink suikasti için görüşünün de bu şekilde olacağını tahmin edebiliriz. Burada büyük harf kullanmanın amacı nedir sizce? Bir de, bazı suikastler için büyük harf kullanmak, diğerlerinde kullanmamak karışıklıklara ve tartışmalara yol açmaz mı? Filanca 10:41, 9 Eylül 2007 (UTC)

Aklıma Sayın Noumenon'un verdiği örnekten yola çıkarak fikir yürütmek geldi. Ne derece doğru bilmiyorum ama bana mantıklı geliyor. Şöyle ki. Katrina, kasırganın adı dolayısıyla kasırga kelimesi tamlama oluyor, ancak Hrant Dink, suıkastın adı değil ve H.Dink Suıkastı tarihi olayın kendisi ve büyük yazılmalı, aynı durum İzmit Depremi için de geçerli olmalı, yani izmit, depremin adı değil (17 Ağustos da aynı şekilde) İzmit Depremi ismin kendisi ve tarihi olay kabul edebiliriz (tıpku Büyük Londran Yangını gibi).--Pankiye 15:08, 9 Eylül 2007 (UTC)

Pankiye'ye katılıyorum. Hrant Dink Suikastı başlıbaşına tarihi bir olay olduğu için tüm harfler büyük olarak yazılmalı.--Martianmister 15:19, 9 Eylül 2007 (UTC)

Birey birey uzman kişilerin görüşleri önemli... fakat dil sonuçta öznel bir şey ve bu konudaki öznel bazı yaklaşımları genel kabul görmedikleri sürece kabul etmemizin uygun olduğunu düşünmüyorum. Ancak genelleşebilmiş veya ağırlık kazanmış bir görüşün bulunmadığı noktalarda tekil fikirler bizi yönlendirici olmalı. Kullanıcı:Pankiye'nin bahsettiği mantığı yürüterek ki bunu yukarıda ilk mesajımda da açık bir şekilde ifade ettim, suikast lafzının büyük harfle başlaması gerektiğini ortaya attım. Çoğu suikastte de durum aynıdır, onlarda da ilgili lafız büyük harfle başlamalıdır - en azından benim Türk Dil Kurumu'nun metninden anladığım ve çıkardığım budur. Bu maddenin adını ilgili şekilde değiştirince diğerlerini de değiştiririz; bunu bir kişiden de beklemeyelim, doğru yazım buysa gördüğümüzde düzeltelim. Suikastlar dışında birçok konuyu tek tek ele almamız gerekecektir zira örneğin Pankiye'nin de bahsettiği gibi Katrina kasırgasında durum daha farklıdır. Bu mantık oyununu daha birçok maddede oynamamız gerekebilir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 18:32, 9 Eylül 2007 (UTC)

Ermeni Karşıtlığı

Olay Ermeni karşıtlığı olarak tanımlanmış kategori bölümünde. Ancak Hrant Dink Ermeni olduğu için öldürülmedi ki. İngilizce Vikipedi'de de bu böyle tanımlanmamış. Köşesinde yazdığı bir yazısının çarpıtılarak manşetlere çıkarılması ve 301'den dava açılması nedeniyle "Türk düşmanı" olarak lanse edildiği için katledildi. Esc2003 16:32, 25 Nisan 2011 (UTC)

çıkartıldı.. bu tür kategorilerin kişi maddelerine eklenmesi genel olarak sorunlu. --ki ^bl 18:31, 25 Nisan 2011 (UTC)

yıllar sonra kendime not: 'kişi maddelerine eklenmesi sorunlu' kısmında haklısın. ama bu bir kişi maddesi değil, bir olay maddesi.. üstelik 'ermeni karşıtlığı' meselesinin en belirgin örneklerinden biri olarak değerlendiriliyor, ingilizce'de de mevcut. kategoriyi ekliyorum. --kibele 20:02, 13 Mart 2015 (UTC)