Tartışma:Ceylan Önkol'un ölümü

cinayet/öldürülme

bu tür ölümler için 'cinayet' tanımı kullanılmaz genel olarak.. bu madde özelinde baktığımızda da 'ceylan önkol'un öldürülmesi' daha yaygın kullanılıyor zaten, değiştirsek.. --kibele 18:23, 12 Nisan 2017 (UTC)

Ölümü...--Rapsar^Efendim? 18:32, 12 Nisan 2017 (UTC)

Ben de "öldürülmesi" ile "cinayeti" arasında gidip gelmiştim ilk başta sonra bunda karar kıldım ama dediğiniz gibi "öldürülmesi" daha uygun olacak gibi. @Rapsar sadece "ölümü" olsun diyorsun sanırım yanlış mı anladım? --Pragdon^mesaj 19:31, 12 Nisan 2017 (UTC)

Usame bin Ladin'in ölümü gibi Kategori:Kişilere göre ölüm sayfalarındaki standartımız bu.--Rapsar^Efendim? 19:39, 12 Nisan 2017 (UTC)

'ölümü' ile 'öldürülmesi' aynı şey değil.. bir standarda bağlanamaz.. --kibele 19:47, 12 Nisan 2017 (UTC)

---

• Her ölüme ya da cinayete madde mi açacağız?--Muratero 15:08, 14 Nisan 2017 (UTC)

Kaynak varsa evet. --Pragdon^mesaj 15:37, 14 Nisan 2017 (UTC)

Kaynak varsa? Günümüzde her cinayet için kaynak bulunur. O zaman vikipedia cinayet ansiklopedisine dönecek desenize. --Muratero 18:33, 14 Nisan 2017 (UTC)

@Muratero'ya katılıyorum. Mesela bugün şöyle bir intihar haberi var. [1], [2], [3] o zaman bu kadın içinde bir madde yazalım. Ne de olsa 3 farklı kaynaktan doğrulanıyor. Vikihaberi de kapatalım. Buraya geçirelim tüm haber niteliği taşıyan maddeleri. --Tuğkan (mesaj) 18:37, 14 Nisan 2017 (UTC)

Bahsettiğiniz ölüler akademik yayınlara vs. vs. vs. de konu oluyorsa, "Ceylan+Önkol"&hl=tr&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=%22Ceylan%20%C3%96nkol%22&f=false kitaplarda atıflar alıyorsa ekleyebilirsiniz tabi. Vikipedi'ye eklenecek konular konusunda bir kısıtlama yok. @Tuğkan aramızda yeni, sorgulaması normal de sizin sorgulamanızı anlayabilmiş değilim @Muratero. --Pragdon^mesaj 19:11, 14 Nisan 2017 (UTC)

@Pragdon maddeye bakıyorum, hangi akademik yayına konu olmuş anlayamadım. Bana kitap gösteriyorsun ne olmuş yani kitapta yer almak KDlik mi sağlıyor. Bir yerde isim geçiyor. Akademik yayın da girişte "ithaf edilmesini" nasıl atıf olarak algılıyorsunuz bende bunu anlayamıyorum. Heralde bir yayında yazar babama ithaf ediyorum dese adamın babasına da madde açılır sizin bu mantıkla. Yanlışsam sayfa numarasını yollar mısınız? Ya birde bu her şeyi ben bilirim tarzınız tuhaf, @Tuğkan da başka birisi de her zaman sorgular. --Muratero 19:28, 14 Nisan 2017 (UTC)

• Madde adıyla ilgili açılan başlık altında neden kayda değerliği tartışılıyor, bunu çok anlayamasam da bu maddenin Google'da çıkan kaynaklar ışığında değerlendirilmesi yapılınca, rahatlıkla kayda değer olduğu anlaşılıyor. Bana kalırsa madde adı üzerinde durmak gerekir bu durumda. Vitruvian (mesaj) 21:40, 14 Nisan 2017 (UTC)

• Rapsar'a katılıyorum, ölümü olmalı. VP:Milliliği ihlal etmekle itham edilir insanlar bazen ancak kendimiz ideolojik saiklerle hareket etmemeyi düşünmeyiz. Kolay gelsin.--Nushirevan11 ^☾★ 18:22, 15 Nisan 2017 (UTC)

bahçede oynarken kendi kendine düşüp ölseydi olabilirdi.. atılan bir havan mermisiyle öldüğü için ideolojik değil dilbilimsel bir tercih söz konusu.. --kibele 19:29, 15 Nisan 2017 (UTC)

• Öldürülmesi kelimesi dilbilimsel açıdan iki manaya gelir. Kasıtlı ve kasıtsız öldürülme manalarına gelir. Bu sebepten ötürü ölümü kelimesi olmalıdır çünkü farklı manaları yoktur. Öldürülme detayları madde içinde anlatılır. Üsame bin Ladin örneği de gayet yerinde bir örnek. E tabi devlet şiddetini vurgulamak için bu başlık elzem.--Nushirevan11 ^☾★ 19:52, 19 Nisan 2017 (UTC)

'kasıtlı ve kasıtsız öldürme' anlamlarına geldiğini siz de söylemişsiniz, o zaman nasıl oluyor da 'devlet şiddeti' ile bir ilişki kuruluyor? ve mesela şu maddenin adını da 'ölümü' olarak düzenleyebilir miyiz? --kibele 20:04, 19 Nisan 2017 (UTC)

@Kibele niyet okuması yaptım özür dilerim. Kasıtlı ve bilinçsiz taksir olarak anlaşılıyor öldürülmesi yazılınca ancak ölümü daha tarafsız durduğu için ölümü şeklinde olmalıdır diye düşündüm. Medyada da Ceylan Önkol şu sebepten ötürü öldü, hayatını kaybetti şeklinde olarak geçiyor genelde. Fethi Şahin ve Sefter Taş'ın yakılması maddesi de Fethi Şahin ve Sefter Taş'ın ölümü şeklinde adlandırılabilir. Rapsar böyle bir standart var dedi. Tabi olaya özgü yorum yapılmalı da denebilir.--Nushirevan11 ^☾★ 21:38, 19 Nisan 2017 (UTC)

evet olaya özgü yorum yapılmalı/yapılıyor.. 'katledilmesi, yakılması, öldürülmesi, suikastı, idamı, ölümü vb.' gibi.. bir standarda bağlanamayacağı ve bağlanmadığı görülüyor zaten.. --kibele 05:39, 20 Nisan 2017 (UTC)

Sevgili; kibele, Rapsar, Nushirevan11, Pragdon, maddeye eklediğim son kısımlarla beraber görülüyor ki resmî kayıtlara göre Önkol, cinayet kurbanı değil: “Adlî tıp raporuna göre Ceylan, kırsal arazideki patlamamış bir havan topu mermisine elindeki metal tahra aleti ile vurmuş ve merminin patlamasına sebebiyet vermiştir.” Bu gerekçe belki bizlere mantıklı gelmeyebilir, veya yeterince ikna edici olmayabilir (evet, örneğin beni tatmin etmiyor) ancak yine de bu olaya cinayet diyemeyiz zira bunu kanıtlayan yeterli kanıt da ortada yok. Şu hâliyle, yeni bir gelişme/soruşturma/dava/itiraf vb olmadıkça, olayın bir cinayet olmadığını, kaza olduğunu kabul etmek durumundayız. Ve bu doğrultuda başlığın ismini de «Ceylan Önkol'un ölümü» şeklinde düzeltmek daha uygun olacaktır. – Amillians (mesaj) 14.46, 23 Haziran 2017

• Ne öldürülmesi? Ne cinayeti? Başlıkta öldürüldüğü yazıyor, öldürülmesi demek bir kişinin bu fiili gerçekleştirmesi gerek. Raporda öyle yazmıyor. Akıl var mantık var arkadaş, koca havan topu küçücük bir kızcağıza isabet ediyor da cesedi paramparça olmuyor... Hayret doğrusu. Madde adının değişmesi gereklidir. --II. Niveles 15:34, 24 Haziran 2017 (UTC)

@Amillians isim değişikliğini geri aldım. çünkü resmi kayıtlar, mahkeme kararları vb. bizim kaynaklarımızdan sadece biri, tek kaynağımız ve rehberimiz değil.. kamuoyunda, yazılı kaynaklarda nasıl anıldığı ile birlikte değerlendiriyoruz. eğer bu yönde kaynaklar varsa ona göre yeniden değerlendirilir. --kibele 08:38, 28 Haziran 2017 (UTC)

Taraflı madde yazımı

Maşallah öyle yazılmış ki görende kolluk kuvvetlerinin hiç bir işi gücü yok Marksist-Leninist-Darwinist örgütler gibi sivillere hücum ediyor! Medya başlığı ayrı bir problem. Diyor ki Bir kız çocuğunun bir roketle vurulup parçalandığı, devletin ortadan yok olduğu, savcının köye gitmediği, doktorun karakol bahçesinde otopsi yaptığı bir ülkede yaşıyorsunuz bu maddede olduğu gibi yer alıyor, devletin sustuğunu, savcının olay yerine intikal etmediğini, doktorun karakol bahçesinde otopsi yaptığını kim nerede yazmış? Nerede kaynak? Bu kısmın maddeden silinmesi gerekli, başıma buyruk hareket ederek silerdim ancak biz kafasına göre hareket edenlerden değiliz, tartışmasını da iyi biliriz. --II. Niveles 15:27, 24 Haziran 2017 (UTC)

• (...) taraflı bir biçim içermekte. Ben bakınca bunu görüyorum. --II. Niveles 15:29, 24 Haziran 2017 (UTC)

II. Niveles , savcının olay yerine gitmediği, cesedin bekletildiği ve otopsinin karakol bahçesinde yapıldığıyla ilgili kaynağı, maddedeki 4 ve 5’inci kaynakta görebilirsin. Öte yandan zaten ben, adlî tıp raporunu giriş paragrafına koydum ve oşayın cinayet olmadığını ortaya koydum. Hatta, maddenin adının değiştirilmesini önerdim. Şu durumda niçin celallendiniz ve maddeye taraflılık şablonu koydunuz? – Amillians (mesaj) 09.28, 25 Haziran 2017

Bu şablonların konulmasını neden sorguladınız onu anlayamadım. Madde taraflı ve madde adı uygun değil. --II. Niveles 07:58, 25 Haziran 2017 (UTC)

Benimle dalga mı geçiyorsunuz? “Nerede kaynak?” diye sordunuz. Ben de gösterdim. 2 adet kaynak mevcut. Hâlâ daha nasıl oluyor da maddenin taraflı olduğunu iddia ediyorsunuz? Yapılabilecek maximum şey, giriş paragrafındaki çelişkili ifadede düzeltme yapmaktır. Bunun dışında hiçbir yerde tarafsızlık yok. – Amillians (mesaj) 19.09, 25 Haziran 2017

Nasıl tarafsız bir yer yoktur? (...) Başlığı değiştirmemiz gerek önce sonra içeriğe bakar düzeltiriz. --II. Niveles 16:33, 25 Haziran 2017 (UTC)

• Herhangi bir taraflılık göremiyorum maddede. Olay açık bir şekilde KAYNAKLARIYLA birlikte yazılmış. Bir kız çocuğunun bir roketle vurulup parçalandığı, devletin ortadan yok olduğu, savcının köye gitmediği, doktorun karakol bahçesinde otopsi yaptığı bir ülkede yaşıyorsunuz kısmı elbet olduğu gibi yer alacak maddede. Ahmet Altan'ın yazdığı şeyi aman biz böyle yazmayalım diyerek sansürleyecek, kafamıza göre mi yazacağız? Elbette hayır. Varsa başka görüş eklersiniz. Yoksa da lüzumsuz taraflı şablonları koymayalım.--Pragdon^mesaj 20:12, 27 Haziran 2017 (UTC)

ben bunu beğenmiyorum diye taraflı etiketi konuyor, burada açıklama yapılmasına istinaden kaldırılınca da geri alınıyor.. {...} olduğu aşikar, başka açıklama yoksa kaldıralım.. hem buradaki, hem değişiklik özetindeki ifadelerle yapılan {...} isteyenlere havale edelim.. --kibele 08:30, 28 Haziran 2017 (UTC)

Başka açıklama yok sanırım? Taraflı olduğu iddia edilen maddelerde diğer tüm maddelerde yaptığımız gibi kaynaklandırılmış bilgileri çıkartmıyoruz. (Bkn: Vikipedi'nin engellenme sebebi) Olabildiğince karşıt görüşleri de ekliyoruz ki homojen bir madde olsun. Taraflı olduğunu iddia eden arkadaşlar da madde dengesi için gerekli eklemeleri yaparsa sevinirim. Şablonu kaldırıyorum bu sebeple. Madde ismi konusunda da "...Ölümü" yapsak daha iyi olacak sanki @Kibele. --Pragdon^mesaj 19:30, 29 Haziran 2017 (UTC)

İtirazım var! Taraflılığına dair sorunlar hala çözülememiştir, tarafsızdır hükmü maddeyi yazan kullanıcılara ait bu tartışma hala sürmektedir. Madde adının ölümü konusunda mutabık olabilirim, ölümü uygundur. --II. Niveles 19:33, 29 Haziran 2017 (UTC)

Ortada sorun yok. Sorun iddianızın çözümü için öneriniz kaynaklandırılmış bilgiyi çıkartmaksa üzgünüm böyle bir uygulamamız yok. --Pragdon^mesaj 19:38, 29 Haziran 2017 (UTC)

Kaynak fasarya, kaynağa dayalı her bir bilgiyi eklemiyoruz, okuyun şuraları kaynaklar için Vikipedi:Güvenilir kaynaklar, maddede yazılan içerikler için Vikipedi:Özgün araştırmalara yer vermemek, fasarya iddialar için Vikipedi:Doğrulanabilirlik.--II. Niveles 19:42, 29 Haziran 2017 (UTC)

Doğrulanabilir kaynaklar orada. Beğenmiyorsanız o sizin probleminiz. --Pragdon^mesaj 19:44, 29 Haziran 2017 (UTC)

Ne beğenmemesi? İşi sağa sola çekmeyin, yazılar tarafsız bir dil içermiyor önce oturun şapkanızı çıkarın masaya koyun ve düşünün bu madde tarafsız bir dil ile yazılmış mıdır diye. Maddeyi yazan sizsiniz, madde içeriğinin düzgün olduğunu savunan da sizsiniz, dışarıdan farklı bakış açısından bakanların görüşlerini ciddiye almadan kendi maddenizi kendiniz yazıyorsunuz gibi oluyor. Önce tartışmaya katılın, sonra kendi yazdıklarınızın doğru olduğunu iddia edin pişiren ben yiyen ben olmaz öyle yedirmezler. --II. Niveles 19:57, 29 Haziran 2017 (UTC)

Maddeyi açan benim ama geliştiren ben değilim, katkıları inceleyip yorum yapalım. Ha unutmadan bir de çözüm önerinizi yazarsanız ne de güzel olur değil mi? Varsa. --Pragdon^mesaj 20:06, 29 Haziran 2017 (UTC)

Maşallah, Vikipedi sansürlenmesin diye logomuzun üzerine siyah bant çektik, sansürün âlâsını uygulamakta da pek gecikmedik. Bu ne perhiz, bu ne lahana turşusu. Azcık utanmamız varsa, logonun üzerindeki bandı kaldıralım. Şu sayfadaki değişiklikleri görünce, utandım. Birbirimizin görüşlerini ne zamandan beri sansürlüyoruz? Beğenmediğimiz şeyleri ne zaman sansürlemeye başladık? Hele hele tecrübe deryası devriyelerimiz nasıl olur da sansüre öncülük ederler? Beğenmediğimiz cümleleri silip yerine nokta nokta koyuyoruz. Bir hizmetlinin bu konuyu acilen açıklığa kavuşturması lazım. Pingliyorum. Sansüre devam mı Sayın @Vikiçizer, @Sakhalinio, @Vito Genovese, @Superyetkin? Lütfen netleştirin de kendimize bir yol haritası çizelim... -thecatcherintherye^mesaj 20:45, 29 Haziran 2017 (UTC)

Merhaba @Thecatcherintherye. Görüşlere sansür olmaz tabiki. Ama küfürdür, saldırıdır, hakarettir, suçlamadır, tehdittir vs.dir bunlara sansür denilemez. Diğer bir kullanıcının rahatsız olması durumunda başka ifade tarzlarının denenmesini tavsiye ediyorum. Topluluk genelde "çıkartmanın" rahatsız olan kullanıcı tarafından yapılmasını tercih ediyor. Ortaya yolunmuş kuşa dönmüş yazılar kalıyor, yazdığı yazının "çıkartmaya" uğradığını gören kullanıcı "anlamın bozulduğunu" düşünüyorsa -ki bozuluyor çoğunda- yeni bir ifade ile aynı konuyu anlatabilir. Bunun bir kısır döngüye ve başka çatışmalara yol açma ihtimali her zaman var. Bu tip çıkartmaları sansürle eş tutmayalım, yerinde ve ayarınca kullanmaya gayret edelim, esasen önce karşılıklı iletişime geçerken şahsı/konuyu olumsuz anlamda hedef almayalım. Bu konu hizmetlilerin davranışları ile ilgisinden çok, Topluluğun iletişimde kullandığı bu "çıkartma" aracını kullanma yolu/yöntemi/teamülü ile ilgili. --Vikiçizer (mesaj) 13:04, 24 Temmuz 2017 (UTC)